Alta prabusire a unui aparat de zbor, alt prilej de circ institutional si mediatic

Un elicopter SMURD s-a prabusit in Lacul Siutghiol pe 15.Decembrie.2014 si toate cele 4 persoane de la bordul aparatului si-au pierdut viata. Este al cincilea aparat de zbor SMURD prabusit in ultimii 12 ani, iar numarul victimelor acestor prabusiri este tot 12.

Ca de obicei, un astfel de moment devine instantaneu un prilej de circ mediatic si institutional. In lipsa unor solutii privind combaterea saraciei si coruptiei, televiziunile de stiri monopolizeaza timpul de emisie cu astfel de tragedii accidentale si le transforma in circ mediatic, beneficiind de largul concurs al autoritatilor incompetente.

Prabusirea elicopterului SMURD a demonstrat inca o data faptul ca autoritatile, cel putin la varf, sunt compuse exclusiv din incompetenti si pilosi, in ultima instanta din inutili. Altfel, desigur, toti sunt mari "specialisti", posesori de diplome si certificate de calificare si supercalificare, toate cam de valoarea titlului de doctor al lui Victor Ponta, care cica tocmai a renuntat sau a mimat ca a renuntat la acest titlu.

Ceea ce ma uimeste cel mai mult, desi sunt o gramada de lucruri uluitoare in acest caz, este faptul ca in aparenta nu se cunoaste deloc cauza prabusirii elicopterului. Nici macar nu se intuieste nimic. Era un elicopter nou, achizitionat anul trecut, in 2013, direct de la producator.

Ce motive pot duce in general la prabusirea unui aparat de zbor? Cred ca aceste motive pot fi:

1. Defectiuni tehnice;
2. Eroare de pilotaj;
3. Atentat terorist.

Sigur ca ipoteza atentatului terorist este exclusa. Mai raman primele doua. Eu as exclude si ipoteza unei defectiuni tehnice din urmatoarele motive:

1. Elicopterul era cumparat de un an la prima mana direct de la producator si era in buna stare de functionare;
2. Autoritatile nu au pomenit nimic despre vreun mesaj SOS al pilotilor, care sa ateste o defectiune tehnica si o problema de zbor.

Astfel incat, dupa parerea mea, sansele ca prabusirea elicopterului SMURD sa se datoreze unei erori de pilotaj sunt foarte mari.

Mergand in aceasta directie, m-as intreba despre ce tip de eroare de pilotaj ar putea fi vorba. Dar aici, in lipsa oricaror informatii exacte, deja intru in speculatii bazate pe alte speculatii. Asa ca prefer sa astept concluziile oficiale ale cauzei accidentului.

Numai ca asteptarea s-ar putea sa fie de lunga durata, atat timp cat niciun oficiali nu a suflat o vorba despre cauzele accidentului! Nu este ciudat acest lucru? Sa cunoasca oare autoritatile cu precizie cauza si sa incerce sa ascunda totul?

Raportul MAI prezentat ieri, 16.Decembrie.2014, este doar o analiza a modului in care s-a actionat dupa primirea apelului 112. Parca e o cronica sportiva cu minutul si scorul, din care rezulta ca fiecare avea cate o treaba si isi vedea de treaba lui. Dar pana acum nimeni nu a spus nimic despre cauza accidentului!

Astfel incat, in lipsa elementului principal care a generat accidentul nu ne ramane decat sa rememoram circul institutional petrecut cu aceasta ocazie.

1. Ora accidentului este diferita pentru 3 (trei) institutii ale statului. Conform sursei http://www.gds.ro/Opinii/2014-12-17/cum-cazut-smurd-ul-intrebari-dure-intr-o-situatie-de-urgenta/,

"Avem trei variante oficiale diferite:
Ora 16.11 – momentul în care s-a efectuat primul apel de urgenţă la 112 de către unul dintre martorii de la faţa locului, conform declaraţiei lui Raed Arafat;
Ora 16.16 – conform comunicatului Romatsa, publicat de Ministerul Transporturilor;
În jurul orei 16.20 – conform comunicatului Ministerului de Interne.".

2. Problema strigatelor de ajutor auzite pe o inregistrare video. Raed Arafat spune ca victimele nu puteau sa strige pentru ca pe langa hipotermie aveau fracturi si au fost gasite sub apa. Dar strigatele s-au auzit, evident, imediat dupa prabusire, cand victimele inca nu erau foarte afectate de hipotermie si nici nu ajunsesera pe fundul lacului.

3. Conform raportului MAI, desi actiona in singura regiune geografica litorala din Romania,

"Aeronava nu îndeplinea condiţiile tehnice pentru a opera pe mare, nefiind dotată cu pilot automat şi baliză pentru semnalizare în caz de accident aviatic pe mare, ceea ce făcea inutilă utilizarea flotoarelor."!!!

Mai trebuie spus, conform sursei http://www.investigatiimedia.ro/consiliul-judetean-constanta-a-irosit-cinci-milioane-de-euro-pentru-cumpararea-si-operarea-unui-elicopter-medical-care-nu-a-fost-folosit-la-nicio-interventie-de-urgenta-desi-a-facut-aproape-600-de-zb/, ca

"Desi i s-a cerut oficial sa-l introduca in sistemul SMURD, in beneficiul constantenilor si respectand toate cerintele proiectului european, presedintele de atunci al Consiliului Judetean Constanta, Nicusor Constantinescu, in prezent arestat, a respins oferta ca aparatul sa fie modernizat si operat gratuit de Inspectoratul General de Aviatie al MAI in cadrul flotei SMURD, preferand sa acorde un contract de 800.000 de euro pentru servicii de operare catre compania privata constanteana Romanian Air Services, cu baza la Tuzla.";

"Conform unor documente obtinute de Centrul de Investigatii Media, elicopterul nu a facut, intr-un an si jumatate, nici macar un singur zbor medical.";

"La predarea catre IGAv [Inspectoratul General de Aviatie], aparatul avea 153 de ore de zbor si executase aproape 600 de zboruri.

Reprezentantii firmei private au refuzat sa dea lamuriri privind zborurile efectuate cu elicopterul cumparat initial pentru a fi ambulanta aeriana, asa ca nu este clar in beneficiul cui au fost facute aceste aproape 600 de zboruri."!

4. Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/romatsa-elicopterul-smurd-s-a-prabusit-la-noua-minute-dupa-ce-anuntase-decolarea-la-turnul-de-control-13722975,

"Consiliul Judeţean a intenţionat să îl folosească pentru intervenţii în situaţii de urgenţă, dar pentru că nu a putut angaja legal personal specializat şi nici nu l-a putut include în sistemul 112, atunci a decis să-l transfere către SMURD.".

5. Unitatile de interventie nu aveau o barca cu motor functionala. Conform raportului MAI,

"La ora 16,31, după aproximativ 20 minute de la momentul alarmării, se lansează prima barcă pneumatică de 10 persoane pentru căutare-salvare a ISU - al cărei motor porneşte la sfoară și nu la cheie. Motorul nu a pornit, dar barca a fost oricum utilizată în intervenţie cu ajutorul vâslelor."!

Prima victima a fost recuperata la 16:45, dupa mai mult de 30 de minute de la producerea accidentului. Era inca in viata, desi in raportul MAI s-au evidentiat urmatoarele:

"Accidentul aviatic s-a produs în timp ce aeronava survola lacul Siutghiol. Respectivul lac are o lungime de 7,5 km, lăţime medie de 2,5 km, adâncime variabilă între 6-7 metri, fund acoperit de mâl, iar în ziua de 15 decembrie, temperatura apei era de 2 grade Celsius. Aceste date sunt importante în condițiile în care, conform Manualului Internaţional de Căutare – Salvare şi a specificaţiilor din diagrama acestuia, în situaţia dată, supravieţuirea conştientă ar fi putut fi de cel mult 12 minute, iar supravieţuirea generală de cel mult 20 de minute, în apă la temperatura de 2 grade Celsius."!

6. Ma socheaza faptul ca nu par sa existe dispozitive de localizare rapida a victimelor sau aparatului de zbor. Asa s-a intamplat si in cazul accidentului din Apuseni. Nu exista dispozitive care sa comunice ultima pozitie a aparatului. Nicio persoana din elicopter nu purta dispozitiv de localizare rapida.

De exemplu, pe sursa http://www.mqm.ro/gps_trk.html am gasit "Dispozitive pentru localizare, urmarire si supraveghere persoane, animale, autoturisme sau marfa prin GPS - GPRS - GSM in timp real". Nu cred ca dispozitivele prezentate pe aceasta sursa pot emite sub apa, dar pozitia la contactul cu apa ar putea fi cunoscuta, iar dupa contactul cu apa aparatul nu putea devia prea mult.

Cum se face ca nu exista astfel de dispozitive special concepute pentru elicoptere? Cum se face ca personalul de zbor (de exemplu de pe elicoptere) nu poseda dispozitive pentru localizare rapida?

7. Conform sursei http://www.romaniatv.net/elicopter-smurd-prabusit-in-lacul-siutghiol-care-sunt-cauzele-posibile-ale-tragediei-aviatice-video_190266.html,

"Potrivit legii aviaţiei, acest elicopter nu avea o cutie neagră pentru că era un aparat de zbor cu o greutate mai mică de 3 tone.".

Deci nu se poate sti exact de ce s-a prabusit elicopterul.

8. Indicatii pretioase si hei-rup. Conform raportului MAI,

"Viceprim-ministrul pentru securitate naţională, ministrul afacerilor interne a ajuns în jurul orei 18,00 la locul accidentului aviatic și a dispus intensificarea măsurilor de căutare-salvare, dar şi de iluminare a locului accidentului.".

Dragut din partea viceprim-ministrului pentru securitate naţională! Altul ar fi spus, probabil "Lasati-o mai moale, ca si asa nu rezistau atata fara aer si in apa rece.". Sau altul ar fi spus "Pacat ca s-a intamplat in timpul mandatului meu!". Totusi, mai mult sau mai putin voalat, atat raportul MAI, cat si Raed Arafat incearca sa acrediteze ideea ca victimele oricum ar fi murit. Cam pe aceeasi linie se merge si in cazul accidentului din Apuseni.