joi, 30 iunie 2016

Bani publici aruncati pe trotuarul rulant nefunctional si mizerabil de la Gara de Nord

Dispretul politicienilor si ordonatorilor de credite fata de tara si cetateni, armonios inganat cu lacomia "oamenilor de afaceri" de a factura bani publici cu "ridicata", toate acestea au dus la aprobarea si construirea unui trotuar rulant inutil si mizerabil intre Pasajul Basarab si Gara de Nord.

Inaugurat cu multa pompa si propaganda, trotuarul rulant al lu' Peste a functionat pentru putina vreme, fiind apoi lasat in voia degradarii si putrefactiei.

Doar curiosii intra in acest "tunel", in speranta desarta ca se va activa trotuarul rulant. In aceasta perioada calda se poate verifica in tunel efectul de sera. In rest, geamurile mizerabile si zidurile din zona sunt folosite de "artisti" care incearca sa-si valorifice talentul indoielnic, de tip pre comuna primitiva.

Nimeni nu raspunde nici pentru starea mizerabila si nefunctionala a investitiei, nici pentru banii publici aruncati spre imbogatirea unor privilegiati. Propabil pentru ca nu e bine definit abuzul in serviciu si pentru ca unii spun ca procurorii nu ar trebui sa aiba dreptul sa judece "oportunitatea" deciziilor in cazul "investitiilor".

In aceste conditii, e clar ca traim intr-o pseudo civilizatie, sau intr-o civilizatie fictiva, foarte asemanatoare cu economia romaneasca fictiva si cu cresterea economica fictiva.

Nu-i asa ca si aceasta mizerie de "trotuar rulant", alaturi de alte "investitii", a contribuit la "cresterea economica" a Romaniei? Sigur ca privilegiatii care si-au impartit banii publici cu ocazia realizarii "investitiei" au crescut economic, dar simplii cetateni au ramas la fel de simpli platitori de taxe.

Nu-i asa. Iohannis, Ciolos etc? Nu vreti mai bine sa reduceti taxele cu 50%, pentru ca mafia politico-economica sa incerce sa identifice alte oportunitati de afaceri, doar in domeniul privat? Sau acum sunteti prea ocupati cu imbogatirea prin lege a Casei Regale?






Geamurile "mate" erau candva transparente! Sper ca e evidenta tona de jeg de pe ele!



Trotuarul rulant nu mai ruleaza demult!
Un nene m-a vazut ca fac poze si m-a rugat sa-i fac si lui una. Dupa care mi-a spus sa o pun pe Antena 3! :)) I-am spus ca nu cred ca m-ar baga in seama postul de televiziune respectiv si atunci mi-a cerut sa o pun pe retelele de socializare. Daca blogul meu este o retea de socializare, atunic i-am indeplinit dorinta! :))







miercuri, 29 iunie 2016

Reintregirea familiei in trenul de vite Regio 3012


Duminica, 26.Iunie.2016, as fi avut de ales intre mai multe evenimente in Bucuresti: drift in Piata Constitutiei, Campionatul de Lupte pentru juniori la Sala Polivalenta sau traditii populare in Cismigiu.

Dar in Bucuresti aerul era destul de irespirabil, asa ca, dupa ce am verificat prognoza meteo, am propus familiei sa mergem o zi la munte si sa facem un traseu usor prin padure, spre Urlatoarea.

Zis si facut. Ne luam comozi din Gara de Nord bilete la concurenta CFR Calatori, adica la SC Regiotrans SRL, care avea trenul personal amplasat strategic la 8:50 in Bucuresti, ajungand la 11:27 in Busteni.

Ajungem cu usurinta cu trenul la Busteni si ajungem cu usurinta pe jos la Urlatoarea. Cum totul a fost prea simplu si vremea foarte placuta, am mers si la Poiana Izvoarelor sau la Valea Spumoasa, cum aud ca este numit mai nou acel loc. Traseul catre Valea Spumoasa este nemarcat si deloc promovat, din motive care imi scapa. Dar este destul de usor si accesibil, singura problema pentru drumeti este daca stiu ca la capatul drumului este ceva de vazut.

Dupa acest succes deplin, mancam in Busteni si ne indreptam catre gara.

Asa cum ne invata poetul, "Mai lungă-mi pare calea acum la-ntors acasă" ("Sergentul", de Vasile Alecsandri). Nu ca am fi fost raniti, ca eroii de la Plevna. Raniti poate doar in suflet, de coruptia si de nesimtirea care sunt vesnic la putere in Romania.

Calea masura tot atatia kilometri chiar si la intors acasa. Dar timpul de parcurs crestea simtitor la intoarcere, din cauza CFR-ului care, ca de obicei, nu-si respecta orarul.

Conform pozelor facute in gara Busteni, trenul IR 1746 avea intarziere 80 de minute!

Trenul IR 1635-2 avea intarziere 25 de minute, desi venea de la Brasov, adica de la doi pasi! Chiar nu sunt curios sa aflu ce intarziere a avut pana la Constanta.

Iar trenul R 3012, care venea tot de la Brasov, avea o intarziere de numai 7 minute.

Ne luam bilete la trenul cel mai putin intarziat, adica la Regio 3012. Primim un bilet cu pret redus si un bilet pentru trei persoane la pret intreg, conform pozei de mai jos.

Cam multa lume in gara si toata in asteptarea lui Regio 3012, adica echivalentul personalului. Motivele pentru care lumea prefera personalul sunt obiective: biletul la Inter Regio (adica la accelerat; trenuri rapide nu prea exista la mediile orare nationale actuale) costa vreo 40 de lei bucata, adica dublu. In plus, ce viteza superioara mai poate avea un tren cu 80 de minute intarziere? In concluzie, personalul este incet, dar sigur, ca un Cadillac. :)

Trenul nostru soseste in gara cu viteza luminii stinse, conform intarzierii afisate. Se vede de departe ca are doar cinci vagoane, toate cu compartimente, si ma cam ingrijorez vazand cata lume asteapta in Busteni. Sper sa nu fi urcat prea multa lume din Brasov, din Predeal si din Azuga.

Din intamplare, vagonul din mijloc se opreste cu usa chiar in dreptul meu si urc primul. Ma uit din compartiment in compartiment: toate sunt pline. Gasesc unul unde vad vreo trei locuri aparent libere, desi pe un loc si jumatate dormea un copil mic. Intreb daca locurile sunt libere si un nene imi raspunde cu voce stinsa: "Doarme ala micu'!". Nu asta era cerinta. Logic vorbind, daca dormea ala micu', atunci nu mai avea voie nimeni sa se urce in tren? In fine, plin de speranta imi bag picioarele in raspunsul tembel primit si imi continui cautarea. Imi pare rau ca nu am poza care sa ilustreze momentul, dar aveam altele pe cap in acel moment.

Pana la urma nu am gasit niciun loc in acel vagon! Am trecut la urmatorul si mi-am "plantat" familia pe unde s-a gasit cate un loc liber, pentru ca era clar ca nu ne permiteam luxul sa stam toti impreuna. Fata mea a prins un loc pe la mijlocul vagonului, sotia altul, mai spre o extremitate, iar fiul meu a ocupat ultimul loc disponibil, in capatul vagonului.

Eu, vesnic in forma si in verva, m-am multumit sa ocup un loc in picioare pe culoar, langa compartimentul sotiei, la un geam deschis. De mentionat ca trenul nu avea aer conditionat si ca nu toate geamurile de pe culoar se puteau deschide!

Imprastiati astfel, trenul si-a pus hoitul in miscare.

De cand intra trenul in gara Busteni remarcasem locomotiva absolut mizerabila. Faptul ca era fabricata in 1988, deci acum 28 de ani, nu reprezinta o scuza pentru a nu mai fi niciodata revopsita sau spalata.

In fine, se mai urca lume in Sinaia, iar trenul de vite se aglomereaza si mai mult.



La un moment dat apare si controlorul, zis si "nașul". Venea dinspre fata mea, cea care detinea biletele. A iesit din compartimentul in care era fata mea, deci a vazut biletele. A ajuns in dreptul meu, mi-a cerut biletul, i-am zis ca era la fata mea si ca mai sunt sotia si fiul meu imprastiati in alte compartimente.

In fine, cu sotia nu au fost probleme, dar l-am vazut pe fiul meu iesind din compartiment si m-am dus la el pe culoar. Fiul meu imi zice ca "nașul" a "cârâit că de ce nu avem fiecare dintre noi biletul la el.

M-a cam scos din pepeni "nașul", in proportie de vreo 5%. Raspunsurile la nelamurirea lui erau evidente:
1. Nu puteam avea fiecare biletul la el pentru ca erau trecuti 3 calatori pe un singur bilet, iar domnul "naș" știa foarte bine cum e treaba, din moment ca mai intai a vazut biletele aratate de fata mea si dupa aceea a ajuns la noi.
2. In al doilea rand, cand ne-am urcat in tren, ne-am imaginat ca este vorba despre un tren de persoane, nu despre un tren de vite. Nu am luat in calcul ipoteza ca s-ar putea sa ne imprastiem intr-un vagon, bazandu-ne pe ideea falsa ca suntem inca in UE si ca avem drepturi (pe naiba).

Mascaricii de manageri de la CFR Calatori nu stiu cum sa se autofalimenteze si sa favorizeze concurenta (SC Regiotrans SRL, SC Transferoviar Calatori SRL, SC Interregional Calatori SRL, SC Softrans SRL), oferind calatorilor cele mai proaste servicii.

Se stie ca aceeasi politica autofalimentara a avut si CFR Marfa, cea care a favorizat masiv companiile Grup Feroviar Roman (patronata de Gruia Stoica, "om de afaceri" deja arestat preventiv pentru cumpărare de influenţă) si Unicom Tranzit (patronata de fostul ministru al Energiei de la Chișinău, Constantin Iavorski).

Ce mare branza ar fi fost pentru CFR Calatori sa mai adauge 3 vagoane la trenul R 3012? Sau sa formeze aceasta garnitura din 5 vagoane cu etaj? Iata ca "managementul" de la CFR Calatori nu are "solutii"!

In fine, dupa Ploiesti s-au mai eliberat niste locuri si familia s-a mai strans, ocupand locuri in doua compartimente invecinate. Iar in final trenul a ajuns la timp, recuperand intarzierea.

Cand sa coboram in Bucuresti, s-a creat un blocaj pentru ca erau niste calatori cu biciclete si caruturi. Stand la coada, l-am intrebat pe fiul meu ca in reclama: "Nenea, ce se da aici?". Continuarea fireasca era cu "Nu stiu, mi s-a facut rau, m-am sprijinit de stalp si s-a format coada in spatele meu.". Dar fiul meu mi-a zis: "Intrebati mai in fata, ca nu sunt eu primul la coada.". :))

Am ajuns la statia de taxiuri si am facut comanda la terminal (doar firma de taxiuri "Meridian" deserveste Gara de Nord). In spatele statiei de taxiuri erau alte taxiuri "private", cu tarife indoielnice, unde soferi liberi si galagiosi erau intr-o vesnica cearta. Desi, taxiul comandat a venit foarte repede, am remarcat ca tot nu am scapat de taximetristii dubiosi, tolerati cu generozitate de autoritatile mafiote.

Dupa toate aceste intamplari familia reintregita a ajuns cu bine acasa.

Prognoza meteo aiuristica pentru Bucuresti in ultimele zile

Dupa perioada prelungita de zile foarte calduroase ne-am fi asteptat la ceva ploi in Bucuresti.

Iar prognoza parea sa confirme acest lucru. Mai intai s-a anuntat inca de sambata ca luni seara va ploua in Bucuresti. Dar nu s-a intamplat nimic. Apoi toate televiziunile au umplut rubrica meteo cu cod galben de ploi pentru aproape toata tara pentru ziua de marti, 28.Iunie.2016. S-a vorbit de o gramada de litri pe metrul patrat (pana la 70 de litri in unele zone din Romania), de grindina si de intensificari ale vantului. Dar ziua si chiar si noaptea de marti a trecut fara sa cada vreun strop de apa in sectorul 5 in care locuiesc. Indiscutabil, sunt multe zone prin tara unde au avut loc precipitatii, dar mi se pare ciudat ca Bucurestiul sa fie inclus intr-un cod galben si sa nu cada niciun strop de ploaie!

De abia in dimineata de azi, miercuri, 29.Iunie.2016, au cazut cativa stropi si cerul este momentan cenusiu.

Oare cum se fac aceste prognoze meteo si care este scopul lor? Informare sau dezinformare?

marți, 28 iunie 2016

Mizeria din statia de tramvai de la pasajul Basarab

Pozele sunt facute in doua zile diferite. La fel ca in multe alte locuri din Bucuresti, ori nu s-a facut niciodata curat pe aici, ori probabil ca se face o data pe an.







luni, 27 iunie 2016

Sobolani in parcul Herastrau

Am mai vazut si altii, acesta e singurul fotografiat. Poate intereseaza pe cei cu competente in domeniul deratizarii.


duminică, 26 iunie 2016

Propaganda internationala culpabilizeaza si defaimeaza britanicii care au decis iesirea din UE

Au aparut o gramada de porcarii despre britanici in stirile mijloacelor de informare (sau dezinformare) in masa romanesti si internationale.

A devenit deja clasica manipularea cu formula "Britanicii „au înroşit“ Google-ul cu întrebarea „Ce este Uniunea Europeană“ imediat după ce au votat Brexit". Mafia de la varful UE a comandat mijloacelor de informare (sau dezinformare) in masa inocularea ideii ca britanicii sunt niste ametiti care au votat iesirea din UE fara sa aiba habar despre ceea ce fac.

Iata in poza de mai jos prima pagina a cautarii pe Google cu surse care "canta" la unison pe aceasta tema.


Am selectat de aici sursa relevanta http://adevarul.ro/international/europa/britanicii-au-inrosit-google-ul-intrebarea-ce-uniunea-europeana-imediat-votat-brexit-1_576d726c5ab6550cb8426d7d/index.html, pentru ca am vazut ca este citata de alte surse de tip copy+paste (de exemplu: http://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/britanicii-a-au-inrosita-google-ul-cu-intrebarea-a-ce-este-uniunea-europeanaa-imediat-dupa-ce-au-votat-brexit--1289460.html si http://www.ziare.com/bucuresti/stiri-actualitate/britanicii-au-inrosit-google-ul-cu-intrebarea-ce-este-uniunea-europeana-imediat-dupa-ce-au-votat-brexit-6201144).

Pe sursa citata este scris: "mulţi britanici au căutat masiv pe internet detalii despre consecinţele părăsirii Uniunii Europene abia după anunţarea rezultatelor oficiale ale referendumului". Iata, intr-adevar, o informatie foarte "exacta" si corecta!

"Multi" pot fi 50 sau 50.000 sau 50.000.000. Sursa nu ne ofera un numar exact, lasandu-ne propria imaginatie sa revina cu precizari. Multi pot fi cativa platiti sa caute la nesfarsit asa ceva, ca sa se umfle statistica mincinoasa. Important este in final sa credem ca britanicii sunt niste primitivi.

Ca sa nu o lungim prea mult si sa depasim manipularea mediatica, tabara "Brexit" a votat in cunostinta de cauza: impotriva minciunii, coruptiei si dictaturii de la varful Uniunii Europene!

Constructia Europeni Unite ar trebui sa insemne drepturi respectate, legalitate, prosperitate, civilizatie si cultura pentru cetatenii Uniunii Europene. Nu ar trebui sa insemne coruptie, impostura, manipulare, birocratie excesiva si inutila, bani publici risipiti sau deturnati, saracie, "crize" economice si financiare, dictatura.

Cetatenii Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord au votat impotriva acestor ticalosii devenite mult prea evidente cu ocazia problemei refugiatilor, care a fost precedata de "criza".

Evident ca acest lucru a generat ranchiuna la varful centrului de putere corupt al UE, care are o atitudine vadit revansarda si impotriva oricarei concilieri cu Regatul Unit.

De aceea orice om normal ar trebui sa vada in cetatenii Regatului Unit care au votat Brexit-ul niste aparatori ai valorilor universale, care sunt nu doar amenintate, ci distruse chiar la varful UE!

Democratia mai are o sansa tocmai pentru ca a aparut acest Brexit, prea putin intuit in afara spatiului Regatului Unit! Teoretic, Uniunea Europeana mai are o sansa sa se reformeze, sa-si schimbe liderii cu apucaturi dictatoriale si sa intre in normalitate, adica sa duca o politica in interesul propriilor cetateni. Practic, foarte probabil ca se va merge din rau in mai rau daca nu se va intampla asta. Si atunci vor aparea alte state care vor dori ruperea de o constructie politica cu comportament dictatorial la adapostul unor prevederi democratice.

Altfel, cine sunt cei care condamna dreptul cetatenilor britanici de a refuza dictatura UE? Cine sunt cei care afirma in mod fals ca britanicii habar nu au ce au votat? Niste agenti de influentare a unei opinii publice care nu realizeaza, de exemplu, faptul ca Romania este infinit mai inconstienta si mai primitiva decat cetatenii britanici.

Adica mijloacele de dezinformare in masa spun tocmai romanilor ca britanicii nu stiu ce este Uniunea Europeana? Dar ce inseamna asta, ca romanii sunt niste genii? Ca toti romanii, inclusiv cei care nu au acces la educatie si cei care copiaza la bac, inteleg principiile de drept din tratatele Uniunii Europene? Ca romanii ar fi in stare sa cunoasca tratatele Uniunii Europene?

Toate aceste documente foarte tehnice si specifice au stabilite de experti. Ele sunt menite sa reglementeze juridic raporturi intre state si cetateni, iar institutiile interne si internationale ar trebui sa vegheze continuu respectarea lor. Simplii cetateni, romani, britanici si asa mai departe, nu cunosc in detaliu toate aceste documente si nici nu e treaba lor sa o faca.

Dar dincolo de documente, care pot fi oricand calcate in picioare de comportamentul abuziv al autoritatilor, realitatea este intotdeauna un indicator care arata daca lucrurile merg spre bine sau spre rau, in masura in care cetatenii sunt suficient de educati ca sa inteleaga diferenta dintre bine si rau. Pentru spalatii pe creier orice taiere de salariu poate fi numita "reforma". Si orice fapta de coruptie poate fi numita "modernizare".

Se spune in mod fals despre britanici ca nu stiu ce inseamna Uniunea Europeana. Mai bine ar fi sa ne intrebam daca stiu romanii ce inseamna Uniunea Europeana.

Din fapte, pana acum Uniunea Europeana a insemnat pentru romani continuarea distrugerii Romaniei, nivel de trai scazut al populatiei, nivel urias al coruptiei, coruptie generalizata si prezenta in orice institutie de stat, lipsa infrastructurii, lipsa de dorinta a autoritatilor de a moderniza Romania si de a accesa bani europeni (!), risipa si furtul masiv de bani publici, pseudo servicii medicale, locuri de munca putine si prost platite, imposibilitatea unei mari parti a populatiei de a accesa produsele de baza (!), incalcarea drepturilor fundamentale ale cetatenilor (dreptul la munca, dreptul la viata, dreptul la viata decenta, dreptul la sanatate, dreptul la integritate fizica si psihica).

Ne putem imagina ca sunt mai mintosi decat britanicii si ca stiu ce inseamna Uniunea Europeana romanii prapaditi la care n-a ajuns inca asfaltul si care traiesc in conditii apropiate de comuna primitiva, practicand agricultura de subzistenta in secolul 21 si facandu-si nevoile pe unde apuca?

Sigur ca pentru o natie mafiotizata precum cea romana, care a fost dresata in ultimii 26 de ani sa-si duca zilele practicand minciuna, hotia si violenta mergand pana la asasinat, apartenenta la o Europa unita in jurul unei mafii politico-economice internationale este de dorit. Numai ca acest fapt nu este dorit de cetatenii britanici care au in mod evident un alt sistem de valori.

Traian Basescu, de exemplu, isi permitea sa-l traga de urechi, metaforic vorbind, pe Cameron. Basescu poate vorbi de "beneficiile" apartenentei Romaniei la Uniunea Europeana, din moment ce nulitatea de fiica-sa, EBA "Succesuri", a ajuns europarlamentar si si-a asigurat astfel confortul financiar.

Dar simplii cetateni ai Romaniei nu au avut parte se astfel de "beneficii", ci au platit taxe si impozite din veniturile mizerabile pentru ca sa se faca autostrazi fictive ("Bechtel"), sa nu existe canalizare la sate, sa se dezindustrializeze Romania, sa fie falimentat CFR-ul, sa fie instrainat petrolul romanesc catre austrieci, sa se distruga sistemul de irigatii realizat de regimul comunist, sa se faca achizitii publice la preturi supraevaluate, sa se faca licitatii publice trucate, sa se faca retrocedari supraevaluate, sa fie sprijinita financiar mafia bancara si asa mai departe. Mai nou, viata romanilor se "imbunatateste" inventandu-se un aberant proiect de lege "tehnocrat" prin care urmareste sa se improprietareasca si sa se doneze bani publici unei Case Regale fantoma intr-un stat republican, dincolo de orice logica si ratiune.

Decat sa se ia de Cameron, Traian Basescu mai bine ne-ar explica cum a fost imbunatatita viata romanilor prin prezenta lui EBA "Succesuri" in parlamentul european. Sau cum s-a imbunatatit viata romanilor tratati medical cu biocide diluate, inclusiv in timpul mandatului sau. Sau cum s-a imbunatatit viata romanilor intrati in UE pe vremea "masurilor dure dar necesare". Pe scurt:
[Matei 7.3.]
"De ce vezi tu paiul din ochiul fratelui tău şi nu te uiţi cu băgare de seamă la bârna din ochiul tău?".

Decat sa se faca propaganda cu scopul de a face lumea sa creada ca britanicii sunt niste fraieri, mai bine s-ar face propaganda in favoarea normalitatii. Mai bine s-ar denunta abuzurile de la varful UE, care au dus acum la distrugerea proiectului Europei Unite!

Dupa parerea mea, nu poate exista o Europa Unita fara Regatul Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord. Numai ca Regatul Unit nu poate fi obligat, din fericire, sa faca parte din proiectul unei Europe Unite Corupte!

Regatul Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord este un ghimpe extrem de incomod pentru Uniunea Europeana Corupta. De aceea, Uniunea Europeana Corupta incearca acum distrugerea sub toate formele a Regatului Unit: prin propaganda, defaimare, izolare, amenintare cu taxe vamale si asa mai departe. Chiar daca inertia si apatia cetatenilor europeni este mare, nu ar trebui permis unor lideri europeni aventurieri sa faca acest lucru.

Cetatenii europeni ar trebui sa fie alaturi de Regatul Unit in aceste momente si sa inteleaga Brexitul ca un vot de blam acordat liderilor Uniunii Europene Corupte. Iar mai tarziu Regatul Unit ar trebui sa fie reprimit cu bratele deschise si fara resentimente intr-o Uniune Europeana care va sti sa-si apere principiile si valorile stabilite in scris, in loc sa si le incalce.

sâmbătă, 25 iunie 2016

Chiar si-a dorit UE ca Regatul Unit sa ramana in cadrul acestei organizatii?

Ca de obicei in politica, orice moment, oricat de mult sau de putin istoric, este caracterizat de foarte multa ipocrizie si manipulare.

Dupa rezultatul pozitiv al Brexitului (care, din cate se pare, mai poate fi intors in cadrul Regatului Unit, la fel ca si referendumul pentru 300 de parlamentari in Romania) s-a trecut la linsajul mediatic al lui Cameron si al cetatenilor Regatului Unit, care au devenit, in viziunea unor politicieni si jurnalisti, responsabilii... iresponsabili pentru aceasta situatie.

Numai ca din supa de declaratii politice care s-a servit inaintea, in timpul si si dupa momentul referendumului rezulta fara dubii ca iesirea Regatului Unit din UE se datoreaza in primul rand mârlanilor mafioti de la vârful UE, care considera ca pot confisca asa zisa constructie europeana si o pot transforma intr-o dictatura personala odioasa si sinistra, in total dispret fata de vointa si interesele legitime ale cetatenilor europeni.

Situatia este ilustrata cel mai bine de catre Victor Ponta, care a declarat:

"Sunt convins că britanicii nu sunt antieuropeni/ au votat așa cum voteaza și francezii pentru Marine LePen sau americanii pentru Trump/ de fapt impotriva Establishment-ului, a unui Sistem arogant și atotputernic care îi ignora și sfidează prea des! Dacă întelegem asta putem îndrepta răul, dacă nu va fi din ce în ce mai rau!"!!!

Ce inseamna Sistemul arogant si atotputernic, care ignora si sfideaza prea des cetatenii Uniunii Europene? In mod foarte clar, acesta trebuie inteles ca un grup restrans de persoane de rea credinta care au fost plantate discretionar la conducerea unei constructii europene rezultate initial dintr-o gandire vizionara, profund pozitiva si in interesul cetatenilor europeni.

Teoretic si principial, sigur ca Uniunea Europeana ar trebui sa aduca beneficii tuturor cetatenilor sai, in masura in care liderii politico-economici vegheaza la respectarea si aplicarea principiilor si legislatiei Uniunii Europene.

Numai ca, prin prisma faptelor, s-a dovedit foarte clar ca liderii actuali ai Uniunii Europene (foarte greu sau imposibil de rasturnat de  la putere, conform procedurilor actuale) actioneaza impotriva intereselor cetatenilor Uniunii Europene si impotriva legislatiei Uniunii Europene, avand o mentalitate vadit aroganta si dictatoriala, specifica reprezentantilor unor grupuri de interese.

Problema refugiatilor de origine araba ilustreaza cel mai bine mentalitatea si modul de actiune la varful Uniunii Europene.

Este evident ca dupa recesiunea prelungita inceputa in 2009 in Europa si dupa masurile de austeritate venite in timpul "crizei" financiare, cei 1.000.000 de asa-zisi refugiati de origine araba care au patruns neverificati in spatiul Uniunii Europene (si chiar si in spatiul Schengen!) nu au fost deloc vazuti bine de catre cetatenii Uniunii Europene, care erau deja fortati de la centru sa stranga cureaua.

Criza refugiatilor este in mod cert unul dintre motivele separarii Regatului Unit de Uniunea Europeana.

Dincolo de aceasta situatie, doresc sa pun in evidenta si sa subliniez faptul ca aceiasi dictatori mafioti de la varful Uniunii Europene sunt adevaratii responsabili ai iesirii Regatului Unit din Uniunea Europeana. Cetatenii Regatului Unit au avut o simpla reactie legitima in fata unei Uniuni Europene care a devenit de facto o dictatura in numele... democratiei.

In mod constant, inainte si dupa referendum, s-a afirmat ca iesirea Regatului Unit din UE este o mare eroare si ca asa ceva nu trebuie sa se intample. Pai, daca este asa, sa vedem cum au actionat prin declaratiile lor iresponsabile, liderii actuali ai UE.

1. Inainte de referendum, preşedintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a facut urmatoarea declaratie "pro europeana" miercuri, 22.Iunie.2016, cu o zi inainte de referendum (sursa: http://www.gandul.info/international/jean-claude-juncker-avertisment-pentru-marea-britanie-nu-va-mai-exista-o-noua-negociere-dupa-referendum-15504049):

""Politicienii şi alegătorii britanici trebuie să ştie că nu va exista în niciun caz o nouă negociere" cu Marea Britanie, a declarat Juncker în timpul unei conferinţe de presă cu cancelarul asutriac, Christian Kern. "Afară înseamnă afară", a mai subliniat acesta."!!!

Este aceasta o declaratie pro europeana? Sau este o declaratie de tip "Daca nu mai vreti o constructie europeana, atunci asa sa fie."?

2. Dupa referendum, liderii Uniunii Europene au reactionat in felul urmator:

"Martin Schulz, președintele Parlamentului European, Donald Tusk, președintele Consiliului European, Mark Rutte preșesintele Consiliului UE și Jean-Claude Juncker, șeful Comisiei Europene, au cerut Marii Britanii punerea rapidă în practică a voinței cetățenilor, "oricât de dureroasă ar fi", cu precizarea că "orice întârziere ar prelungi incetitudinea"."!!!

Este aceasta o pozitie pro europeana a liderilor Uniunii Europene? De ce vrea gasca de la varful UE sa grabeasca Regatul Unit sa faca ceva contrar dorintei de unitate europeana? E chiar atat de absurda si de imposibila o pozitie mai concilianta?

Adica din vorbe toti par sa fie de acord ca Regatul Unit trebuie sa ramana in Uniunea Europeana, dar din fapte liderilor UE putin le pasa ca Regatul Unit va parasi Uniunea Europeana.

Totusi, dincolo de sentimente sau principii, o gandire pragmatica si aplicata punctual ne arata ca este vorba despre iesirea din UE a unui mare contributor la bugetul UE! Nu este vorba de iesirea din UE a Romaniei sau a Bulgariei! De ce nu poate Uniunea Europeana sa intinda in continuare o mana Regatului Unit? Oare numai Regatul Unit are de pierdut parasind Uniunea Europeana? Este Uniunea Europeana mai puternica fara Regatul Unit?

Nu ar fi trebuit ca liderii UE sa fie, daca nu concilianti, macar mai putin transanti? Ce are de castigat Uniunea Europeana din aceasta atitudine de respingere vesnica a Regatului Unit din Uniunea Europeana? O pozitie de forta a Uniunii Europene fata de Regatul Unit este in interesul constructiei europene si al cetatenilor europeni? Nu cumva o astfel de pozitie este mult mai impotriva constructiei europene decat rezultatul unui referendum?

Chiar daca resultatul referendumului este recunoscut, exista mecanisme care pot duce la intarzierea sau chiar la anularea efectelor acestuia. Numai ca liderii Uniunii Europene nu par sa ia in considerare aceste aspecte.

In fata acestei atitudini a liderilor UE, ce ar trebui sa simta cetatenii Regatului Unit care doreau ramanerea in Uniunea Europeana? Nu s-ar simti si ei exclusi si marginalizati? Si atunci, cum ar trebui sa reactioneze?

S-ar putea ca multi dintre ei sa-si spuna: "Pai daca voi nu ne mai vreti, atunci noi nici atat!".

Dupa parerea mea, actiunile liderilor Uniunii Europene demonstreaza vointa de a izola si de a intimida cetatenii Regatului Unit. Implicit, probeaza faptul ca acesti lideri nu doresc o Europa Unita decat daca li se recunoaste neconditionat o putere absoluta si discretionara!

Se supraliciteaza in acest moment problemele economice pe care le va avea Regatul Unit in urma parasirii blocului UE. Au loc actiuni speculative, cum ar fi prabusirea burselor si a cursului de schimb lira-dolar (lira s-a devalorizat brusc cu 10% fata de dolar). Dar aceste actiuni speculative nu au pentru moment o baza reala si nu pot dura in timp in conditiile actuale. Ca doar nu s-a prabusit economia Regatului Unit cu 10%, ca sa se poata mentine pe termen lung aceasta paritate lira-dolar.

Dupa parerea mea, ceatenii Regatului Unit au propria demnitate si nu vor putea fi intimidati prim astfel de actiuni. Mai degraba vor fi intaratati sa se distanteze de "Europa Unita".

Pragmatic gandind, sa ne imaginam ca economia Regatului Unit chiar se prabuseste cu 10%. Intr-o medie arbitrara, sa zicem ca un cetatean britanic obisnuit ar fi obligat sa traiasca cu 1.800 de lire sterline pe luna in loc de 2.000. Sigur ca nu i-ar cadea bine, dar ar putea face fata psihic situatiei, gandindu-se ca acesta este pretul pe care trebuie sa-l palteasca pentru libertate, pentru placerea de a nu suporta imigranti de necontrolat si pentru placerea de a nu asculta de niste lideri europeni odiosi si sinistri. Prin comparatie, un roman cu salariu lunar de 200 de euro este oricum aproape muritor de foame, indiferent daca face sau nu parte din UE.

In concluzie, santajul economic are mari sanse sa dea gres in cazul Regatului Unit. De altfel, chiar si aceasta atitudine economica de forta aplicabila Regatului Unit (se mai vorbeste de reintroducerea taxelor vamale) este contrara unei Europe Unite. In fapt se pare ca se doreste o capitulare neconditionata a Regatului Unit in fata dictatorilor de la varful Uniunii Europene. Ceea ce pentru Regatul Unit este in mod cert inacceptabil. Si ar trebui sa fie inacceptabil si pentru restul cetatenilor Uniunii Europene, in masura in care acestia din urma constientizeaza pericolele la care sunt expusi in urma jocurilor politice aberante impuse de la centru.

Sistemul arogant și atotputernic al liderilor Uniunii Europene nu ar trebui sa își ignore sau sa-și sfideze prea des proprii cetateni. Normal ar fi sa nu-i ignore si sa nu-i sfideze niciodata! Pentru ca altfel, exit-urile pot continua, venind ca o condamnare fireasca a ipocriziei, sfidarii, ticalosiei politice si dictaturii. Este doar o problema de timp.

CER DEMISIA LUI JEAN-CLAUDE JUNCKER PENTRU DISTRUGEREA UNIUNII EUROPENE SI PENTRU ATITUDINEA ANTIEUROPEANA!

Prosteala romaneasca dupa Brexit

Dupa referendum autoritatile au primit informari, le-au citit si s-au considerat informati, eventual si ingrijorati.

Sau: dupa aflarea rezultatului referendumului, autoritatile au facut o analiza "serioasa", dupa care s-au dat declaratii la fel de "serioase", care denota prosteala obisnuita.

De pilda, Iohannis spune ca (sursa: http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/iohannis-ciolos-si-guvernatorul-bnr-intalnire-la-cotroceni-ora-11-00-reactiile-politicienilor-dupa-brexit.html) Romania va avea grija de romanii care lucreaza in Marea Britanie?! Pe bune?

A avut Romania grija de ranitii din Colectiv? Cu ce, cu dezinfectanti diluati? A avut grija  Iohannis de cetatenii romani afectati de recentele inundatii? Din cate stiu, Ciolos si Iohannis nu si-au intrerupt vacantele pentru a face ceva, nici macar simbolic. Are grija Romania de romanii care lucreaza in Romania? Locurile de munca in Romania sunt putine si prost platite. Asa ca grija autoritatilor romane fata de romani este iluzorie.

Liviu Dragnea spune ca

"Partidul Social Democrat sprijină cu tărie parcursul european al României și respectă decizia luată de poporul britanic"
(sursa: http://stiri.tvr.ro/reactiile-politicienilor-romani-dupa-brexit_75752.html).

Pe bune?

Romania tocmai a pierdut bani europeni, adica finantarea legata de realizarea pasajului Piata Sudului. Iata ce scria acum doua zile (pe 23.Iunie/2016) sursa http://www.romaniatv.net/pasajul-de-la-piata-sudului-nu-va-fi-gata-la-timp-romania-va-pierde-finantarea-europeana-pentru-acest-proiect_299878.html:

"Lucrările la Pasajul de la Piaţa Sudului nu vor fi gata la finalul lunii iunie, aşa cum era programat, gradul de finalizare al lucrărilor fiind de 63% în prezent iar finanţarea europeană pentru proiect se va pierde."!!!

Asta e parcursul european al Romaniei?

Eu credeam ca o tara carea a aderat la UE isi doreste sa aceseze bani europeni pentru binele poporului. Numai ca Romania refuza in forma continuata sa acceseze banii europeni, cazul pasajului de la Paita Sudului nefiind singular, ci tipic.

Foarte ciudat, dar toate aceste finantari pierdute si refuzul constant al autoritatilor romane de a accesa banii europeni nu constituie abuz in serviciu cu incalcarea legii. Probabil pentru ca nu exista legi care sa oblige autoritatile sa acceseze banii europeni si nici nu exista sanctiuni pentru autoritatile care refuza cu incrancenare sa acceseze banii europeni, dupa cum nu exista sanctiuni pentru autoritatile care pierd finantarea europeana deja obtinuta. Din aceste fatpte rezulta urmatoarea aberatie: interesul national este sa nu se acceseze banii europeni!

Dincolo de aceasta situatie odioasa si sinistra, "sprijinim" parcursul european... Dar in acest caz, ce mai inseamna parcursul european? Furtul masiv de bani publici?

Daca tot nu ne trebuie banii europeni si nu se doreste modernizarea Romaniei, nu ar fi mai simplu sa se organizeze un Romexit? Probabil ca nu, pentru ca oricum Romania este exit, din start si din principiu.

vineri, 24 iunie 2016

Brexit a invins!!! Regatul Unit al Marii Britanii va fi in afara mafiei Uniunii Europene!!!

O pagina uriasa e libertate a fost scrisa ieri, 23.Iunie.2016, de catre cetatenii Regatului Unit al Marii Britanii, indiferent de consecintele cu care sunt amenintati sau speriati din toate partile!

Cetatenii Regatului Unit al Marii Britanii au decis prin referendum democratic iesirea din Uniunea Europeana!

Amenintarile cu pierderea privilegiilor si santajul economic trambitat din toate directiile nu a contat pentru cetatenii Regatului Unit al Marii Britanii, care au considerat ca nu este firesc sa se afle sub tutela mafiota si dictatoriala a Uniunii Europene, ai carei lideri duc o politica impotriva propriilor cetateni.

Reamintesc urmatoarele odiosenii facute de Uniunea Europeana, traite de toti simplii cetateni ai Uniunii Europene:

1. Finantarea aberanta a bancilor, cu sute de miliarde de euro, cu ocazia "crizei" financiare incepute in 2008.

2. Acceptarea neconditionata a valului de refugiati sau ce or fi fost cei care au patruns neverificati in spatiul UE si cu atat mai mult in spatiul Schengen, incalcaldu-se legislatia in vigoare.

3.  Accesul la banii europeni facut (cel putin, de exemplu, in Romania) intr-un mod netransparent, nedemocratic si de multe ori neeconomic. Doar privilegiatii au acces la bani europeni, majoritatea cetatenilor fiind privati de acest drept din lipsa de informatii si de suport pe temă.

Suficiente motive care ar trebui sa duca ori la schimbari profunde la varful Uniunii Europene si in legislatia Uniunii Europene, ori la iesirea din Uniunea Europeana a statelor care doresc binele propriilor cetateni.

Iata ca bravii cetateni ai Regatului Unit al Marii Britanii au avut curajul sa infrunte propaganda si santajul economic si sa iasa din Uniunea Europeana, dovedind o formidabila verticalitate! Salut cu deosebita satisfactie rezultatul acestui referendum!

In continuare Regatul Unit al Marii Britanii este supus unor presiuni economice internationale uriase.

De pilda, se spuna ca lira a scazut dramatic in raport cu dolarul. Este doar o speculatie de moment si in mod normal lira se va reaprecia, ca doar nu s-a prabusit peste noapte economia Regatului Unit...

Se mai spun o gramda de prostii, despre ce vor pati strainii care lucreaza in Regatul Unit, inclusiv romanii. Pai, ce sa pateasca? Daca au contracte de munca, acestea sunt valabile in continuare; daca lucreaza la negru, vor lucra la negru in continuare. :)

Am remarcat ca pe parcursul referendumului s-a incercat la nivel international din toate puterile manipularea si influentarea cetatenilor Regatului Unit catre ramanerea in Uniunea Europeana.

S-a vorbit constant despre un usor avantaj al celor care vor ramanerea in Uniunea Europeana, ba chiar s-a facut un "sondaj" pe stil romanesc din care rezulta ca ramanerea in UE e ca si rezolvata:

"La mijlocul zilei, sondajele aratau o detasare cu aproape 10% a celor care vor ramanea in UE in defavoarea celor care vor Brexit."
(sursa: http://revista22.ro/70254459/yougovpro-ue-52--brexit-48-ipsos-mori54--pro-ue46--brexit-regatul-unit-ramane-in-ue.html).

Numai ca in final 51,9% dintre britanici au votat pentru iesirea Regatului Unit al marii Britanii din Uniunea Europeana (sursa, de exemplu: http://www.bursa.ro/votul-decisiv-pentru-ramanerea-marii-britanii-in-ue-actualizare-permanenta-300963&s=print&sr=articol&id_articol=300963.html)!

Acest vot inseamna o mare infrangere pentru toti prezicatorii ramanerii Regatului Unit in UE, dintre care merita evidentiat vehementul si bine informatul (conform propriilor spuse) fost presedinte Traian Basescu. Este a doua uriasa eroare a lui Traian Basescu, dupa ce nu a fost in stare sa prevada "criza" care a afectat Romania dupa 2008.

Se tot spune acum ca toata lumea va avea de suferit. De ce oare? Pana la urma, ce diferentiaza Regatul Unit de Uniunea Europeana?

La nivel de principii si de valori universale, situatia ar trebui sa ramana identica. La nivel de politica fata de imigranti si refugiati, Uniunea Europeana si-a incalcat propria legislatie, transformandu-se intr-o dictatura mafiota pe fata. De asta trebuie sa sufere toata Europa, pentru ca mai sunt si oameni care nu doresc accesul neingradit in spatiul european al dementilor imbecili care comit atentate in numele religiei?

La nivel economic este suficient sa nu se schimbe nimic pentru ca viata sa mearga inainte.

Dupa parerea mea, marea suparare a mafiei politico-economice care conduce Uniunea Europeana provine de la faptul ca se pierde finantarea provenind din Regatul Unit (nu am reusit sa inteleg clar care este contributia neta a Regatului Unit la bugetul Uniunii Europene in acest moment din cauza unor rambursari, dar pare sa nu fie mai mica de 11 miliarde de euro anual).

Aici este problema: mafia politico-economica de la varful Uniunii Europene pierde un important segment al finantarii!

Toata lumea se intreaba ce va urma si cat de rau le va fi cetatenilor Regatului Unit.

Un raspuns indirect la incertitudini poate fi dat de starea Romaniei la aproape 10 ani de apartenenta la Uniunea Europeana. Cei care lucreaza in strainatate sunt mutumiti ca nu le mai trebuie vize, de parca nu ajunsesera multi sa lucreze in UE inca inainte de 2007 (inlcusiv subsemnatul).

Dar trebuie sa ne gandim mai degraba la cei care au ramas in tara si au sperat cu sinceritate ca aderarea Romaniei la UE insemna doar lapte si miere.

Situatia Romaniei de azi este practic neschimbata fata de anul 2007. Starea Romaniei de azi este caracterizata, ca de obicei, de coruptie masiva, furt masiv de bani publici, somaj, saracie, salarii mizerabile, lipsa de perspective pozitive pentru majoritatea cetatenilor, lipsa infrastructurii moderne, refuzul statul mafiot totalitar roman de a accesa fonduri europene pentru modernizarea Romaniei (!!!), servicii medicale de calitate execrabila, infractionalitate globala si mereu in crestere.

Oare cate rele mai trebuie enumerate pentru a convinge ca intrarea Romaniei in UE nu a insemnat nimic bun pentru cetatenii romani care traiesc in Romania? Romanii isi imaginau ca Uniunea Europeana si legislatia sa vor tempera elanul infractional, coruptia si furtul masiv de bani publici realizate de catre mafia politico-economica romaneasca. Dar este evident ca cetatenii romani sunt in continuare la mana mafiei politico-economice romanesti, care, in lumina actualelor evolutii, este strans infratita cu mafia politico-economica de la varful Uniunii Europene.

E clar ca Romania a alergat dupa un rahat, in timp ce Regatul Unit al Marii Britanii a preferat sa... traga apa!

Propaganda ne tot vantura perspectivele economice negative pentru ca a iesit Regatul Unit al Marii Britanii din Uniunea Europeana. Mai degraba ar trebui sa-si reevalueze pozitia si sa ofere acces la viata normala zecilor de milioane de someri ai Uniunii Europene. Din punct de vedere personal nu am de lucru de peste 7 ani, desi sunt cetatean al Uniunii lu' Peste. Ce poate fi mai odios si mai sinistru de atat? Fara indoiala, doar moartea.

In concluzie, salutari si urari de bine tuturor cetatenilor Regatului Unit al Marii Britanii care au votat iesirea de sub tutela dictaturii mafiote a Uniunii Europene! BRAVO!

Lovitura de stat! Guvernul monarhist (pseudo tehnocrat) vrea sa acorde prin lege si pe bani publici privilegii Casei Regale!

CER DEMISIA SAU DEMITEREA GUVERNULUI CIOLOS SI A LUI KLAUS IOHANNIS!

Incalcandu-si propriul program de guvernare si declaratiile facute cu ocazia preluarii puterii, calcand pe cadavrele de la Colectiv, guvernul Ciolos a introdus pe sest (cand toata lumea se uita la Brexit!) un proiect de proiect in favoarea monarhiei, dovedindu-se astfel ca nu este un guvern de tehnocrati, ci un guvern de monarhisti. Faptul in sine reprezinta o lovitura de stat din punct de vedere juridic!

Dupa ce s-a spus la instalarea sa ca guvernul va pregati alegerile, va consolida parametrii macroeconomici (?!), va identifica si elimina vulnerabilitate in absorbtia fondurilor europene (pe bune?) si va trata cu prioritate investitiile in infrastructura (pe bune?), guvernul Ciolos a devenit aparatorul intereselor monarhiei (pe bune!), in total dispret fata de prevederile constitutionale!

Conform acestui proiect de lege, Casa Regala urmeaza sa primeasca privilegii materiale din bani publici, cu toate ca simplii cetateni au dovedit cu prisosinta ori de cate ori a fost cazul ca nu sunt interesati sub nicio forma de monarhie. Dar asta conteaza prea putin pentru pseudo tehnocratii lu' Peste, convertiti brusc si fara nicun preaviz la monarhism.

CER DEMISIA SAU DEMITEREA GUVERNULUI CIOLOS SI A LUI KLAUS IOHANNIS!

Concret, din punct de vedere material Casa Regala ar urma sa fie improprietarita pentru 99 de ani cu Palatul Elisabeta, va urma sa primeasca o suma inca nedefinita de bani publici pentru cheltuieli si va avea 20 de angajati platiti din bani publici!

Din alte puncte de vedere, nejustificate si inexplicabile, Casa Regala ar urma sa aiba personalitate juridica si un statut.

Care este oportunitatea si legalitatea acestui proiect de lege? Nu cumva milioane de romani ar fi mult mai capabili sa faca mult mai mult bine romanilor si Romaniei, daca ar beneficia de aceleasi facilitati ca si nulitatile care alcatuiesc Casa Regala? Derbedeii monarhisti de la guvern apreciaza ca masurile preconizate "sunt necesare pentru continuarea activitatii unei institutii simbol al carei conducator a fost sef al statului timp de 81 de ani din istoria constitutionala a Romaniei iar din 1947 pana astazi reprezinta un reper de moralitate, continuitate si reprezentativitate a natiunii si a valorilor sale" (sursa: http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/proiect-de-lege-casa-regala-primeste-palatul-elisabeta-pe-99-ani-si-bani-din-buget-dar-trebuie-sa-prezinte-un-raport-anual.html)?!

Ce reper de moralitate, bai, ticalosilor? Ala a dictatorului Carol al II-lea, care si-a batut joc de tara si de propriul popor? Cam de cate ori trebuie sa reiau ticalosiile realizate de "reperul de "moralitate"" Carol al II-lea pentru ca sa se termine odata pentru totdeauna acest circ monarhist odios si sinistru, total contrar intereselor nationale?

Ma rog, daca memoria monarhistilor este vesnic atat de scurta in privinta "reperelor de "moralitate"" monarhiste, le recomand urmatoarele articole de pe blogul personal (in caz ca nu au studiat istoria patriei in scoala generala si in liceu):

http://lmar2010.blogspot.ro/2013/09/tortionari-si-genocid.html
http://lmar2010.blogspot.ro/2014/08/razboiul-sangeros-dintre-statul-roman.html
http://lmar2010.blogspot.ro/2014/11/monarhia-pierde-teren-in-romania-se.html
http://lmar2010.blogspot.ro/2013/05/prosteala-monarhista.html
http://lmar2010.blogspot.ro/2014/10/daca-ajuge-presedinte-in-statul.html.

Ma intreb retoric: de aia le merge romanilor prost, de aia au romanii cele mai jegoase salarii din UE, de aia nu are Romania infrastructura, de aia e coruptie in Romania, de aia se intampla toate relele si ticalosiile in Romania, pentru ca nu e finantata Casa Regala din bani publici?

Asta e "tehnocratia" care face "altfel de politica"...

In continuare si in incheiere evidentiez contradictia dintre vorbe si fapte a presedintelui Iohannis si a guvernului Ciolos, pe scurt demagogia acestor escroci politici (vin parlamentarele; vor fi votate in Parlament aceleasi gunoaie care duc o politica antiromaneasca sau vom scapa definitiv de monarhisti precum Calin Popescu tariceanu?).

Iata ce se spunea cu ocazia instalarii guvernului Ciolos in noiembrie 2015:

1. Iohannis:

„Dacă politicienii se îndepărtează de alegător, atunci apare o situatie similară cu cea în care am ajuns noi astăzi. Constatăm o înstrăinare din ce în ce mai profundă între alegător, pe de o parte, clasa politică, pe de altă parte. Aşa s-a făcut că niciun partid nu a venit să propună un politician care să preia funcţia de prim ministru”;

„Acest Guvern independent politic este o şansă pentru România, fiindcă, în timp ce acest guvern independent politic va guverna, partidele politice vor avea ocazia, timp de un an de zile, să se reconecteze la alegatori.  Ar fi exceptional dacă partidele politic ar folosi această oportunitate pentru a-şi defini programe atractive, pentru a se apropia din nou de alegator, în acest fel să avem, după alegerile parlamentare, o clasă politică care reprezintă fără discuţie alegătorii, fără criză şi care cu multă energie va putea să continue să construiască România prosperă şi puternică pe care ne-o dorim cu toţii.”

(sursa: http://bn24.ro/klaus-iohannis-a-instalat-personal-guvernul-ciolos-presedintele-a-devenit-vorbaret-si-zambitor/).

Nu se vorbeste nicio clipa despre vreo Casa Regala!

2. Ciolos:

"Nu pot decât să vă mulţumesc pentru această încredere pe care ne-aţi oferit-o, pentru mesajul pe care ni-l transmiteţi referitor la mandatul pe care îl avem pentru acest an. Consider, prin acest vot, că aţi înţeles şi aţi acceptat ceea ce ne-am propus să facem, că aţi acceptat deschiderea pe care am oferit-o pentru a face în aşa fel încât această legitimitate pe care Parlamentul ales al României a transferat-o acestui Guvern de tehnocraţi să se transforme în eficienţă şi în rezultate bune care să redea încrederea cetăţenilor României că actul guvernamental este pentru români şi că acest lucru ne poate ajuta să recâştigăm încrederea în noi şi să mergem mai departe";

"Acest guvern nu are obiectiv mai important decât să vadă democraţia întărită în România. E departe de a exercita atribuţiile altfel decât a întări democraţia. Eu nu cred într-o democraţie în care cetăţenii nu cred şi nu se regăsesc."

(sursa: http://www.gandul.info/politica/prima-promisiune-a-lui-klaus-iohannis-pentru-guvernul-ciolos-14889042).

Nu se vorbeste nicio clipa despre vreo Casa Regala!

Iata principiile de guvernare ale guvernului Ciolos, enuntate cu ocazia preluarii mandatului:

"1. Organizarea alegerilor din 2016

2. Va testa si aplica noi metode de lucru in privinta functionarii interne a aparatului central (Guvern si ministere), "in incercarea de a lasa la finalul mandatului o serie de solutii alternative viabile pentru buna functionare a administratiei"

3. Consilidarea parametrilor macro-economici

4. Identificarea si eliminarea vulnerabilitatilor in absorbtia fondurilor europene

5. Investitiile in infrastructura vor fi tratate cu prioritate

6. Definirea strategiei de negociere in cazul Brexit

7. Pastrarea ca reper a parteneriatului strategic cu SUA

8. Pozitionarea ferma a Romaniei in contextul geopolitic actual"


(sursa: http://www.hotnews.ro/stiri-politic-20595567-document-programul-guvernare-guvernului-ciolos-acest-guvern-nu-poate-angajeze-toate-fronturile-reforma-dar-isi-asuma-masuri-concrete-impact-relevanta-sistemica.htm).

Fara a fi astfel sintetizat, programul de guvernare se regaseste chiar pe pagina oficiala a Guvernului Romaniei, pe sursa: http://gov.ro/ro/obiective/programul-de-guvernare.

Alte gogosi generale pe alte teme au fost adaugate la "program" si se regasesc pe sursa http://www.romaniatv.net/ultimele-modificari-in-programul-de-guvernare-al-lui-ciolos-ce-prevederi-noi-au-fost-introduse-si-c_258253.html.

Nu scrie nimic in acest program scurt sau extins despre vreo Casa Regala!

Ce este Romania, monarhie sau republica?

Ce prevede Constitutia Romainiei, se poate reveni la monarhie?

MONARHIA DISTRUGE ROMANIA!

CER DEMISIA SAU DEMITEREA GUVERNULUI CIOLOS SI A LUI KLAUS IOHANNIS!

joi, 23 iunie 2016

Ministerul Sanatatii ar trebui sa-si schimbe numele in Ministerul imbolnavirilor deliberate si al deceselor asistate

Lumea "medicala" a zilelor noastre, care ne indeamna sa platim taxe pentru "sanatate", este constant si sistemic odioasa si sinistra.

1. Conform sursei http://www.capital.ro/vlad-voiculescu-ministrul-sanatatii-sistemul-de-sanatate-din-romania-este-unul-de-tip-feudal.html:

"„Primul gând care-mi vine în minte când ma gândesc la sistemul de sanatate este cuvântul feudal. Este o feuda de sus pâna jos si într-un sistem feudal e mai putin vorba despre oameni, despre oameni buni sau rai, este vorba de sistem si despre pastrarea feudei, a privilegiilor. Este un sistem feudal si sper ca pâna la sfârsitul acestui mandat sa destructuram câteva lucruri”, a declarat Voiculescu în cadrul discutiilor care au avut loc dupa proiectia unui film despre reteaua citostaticelor.";

"„În momentul acesta nu stim câti medici avem în România, nu stim cum sunt platiti, nu stim exact cât cheltuim pe medicamente, nu stim câte plati informale sunt, nu stim cu exactitate de ce o operatie costa mai mult într-un loc decât în altul din perspectiva Casei Nationale de Asigurari de Sanatate (CNAS)”, a spus Voiculescu."!!!

In sfarsit, un oficial al statului spune lucrurilor pe nume. Dar cu ce folos, este greu de inteles acum.

2. Conform sursei http://www.tolo.ro/2016/06/22/revolta-copiilor-de-la-o-casa-din-brasov-scoate-la-iveala-o-cifra-necunoscuta-pana-astazi-in-romania-30-dintre-copiii-plasati-la-stat-primesc-medicatie-psihiatrica/?utm_campaign=Adevarul-Widget&utm_medium=Parteneri&utm_source=Adevarul,

"19.333  de copii erau la 31 mai 2016 în centrele statului în România."

si

"5.483 de copii din centrele statului iau medicamente psihiatrice."!!!

Deci se pare, conform medicatiei primite, ca 25-30% dintre copii institutionalizati sufera de boli psihice. Toti, statistica este evident incompleta. Cati sufera de boli cardiovasculare, renale, digestive, pulmonare etc? Pe scurt, cati copii institutionalizati sunt sanatosi?

Oricum, pentru informatiile oferite il avansam onorific in grad pe Tolontan de la "procuror" la "procuror sef". Oare cine sunt mai eficienti? Procurorii sau jurnalistii?

3. Conform sursei http://www.ziuanews.ro/stiri/curtea-de-conturi-medicamentele-din-rom-nia-sunt-printre-cele-mai-scumpe-din-europa-477033,

"Cel mai recent raport al Curții de Conturi a Romaniei arată că medicamentele din România sunt printre cele mai scumpe din Europa. Potrivit rezultatelor unei anchete privind piața farmaceutică din țara nostră, publicate în raportul citat, românii au ajuns să plătească în unele cazuri și cu 80 % mai mult față de alți europeni.".

Raportul este relativ si ignora o realitate romaneasca: tara este impartita in doua categorii de cetateni:

a) privilegiatii care sunt platiti din bani publici sau fura masiv bani publici;
b) restul lumii.

Pentru privilegiati, raportat la puterea lor de cumparare, probabil ca medicamentele sunt printre cele mai ieftine din Europa. Pentru restul lumii, medicamentele sunt in general un lux de neatins.

Sa gandim pozitiv: daca sunt la fel de diluate si de ineficiente ca biocidele de la Hexi Pharma, atunci oricum nu mai conteaza pentru ca prostovanii cu bani mor la fel ca si sarantocii, dar au iluzia ca sunt tratati medical. :)

Va dorim multa sanatate!

Revolutia Infractorilor continua cu justitia facuta in Parlament in favoarea acestora

In ultima vreme Parlamentul a dovedit fara dubii ca lucreaza in interesul national (si chiar international sau transnational) al... infractorilor.

Se stie ca hotul neprins este negustor cinstit. Iar daca hotia sau frauda de orice fel este dezincriminata, atunci cu atat mai mult este plina lumea de "cinstiti". Deci, important este ca justitia sa se faca din start in Parlament, sa se dezincrimineze orice problema pe care puterea ar putea-o avea cu legea, si atunci totul este perfect pentru infractori. Cred ca instantele de judecata chiar s-ar putea desfiinta, dreptatea urmand sa se faca exclusiv in Parlament, dupa pofta alesilor.

Faptul ca puterea legislativa da legi prin care isi interpreteaza propriile actiuni mi se pare un conflict de interese, dar din moment ce legea permite alesilor sa decida si sa interpreteze cu privire la propriile fapte, atunci asta e viata. Evident, societatea este incapabila sa se organizeze si sa aleaga oameni de buna credinta care sa o reprezinte, deci traim ceea ce traim.

1. Alesii locali condamnati definitiv cu suspendare isi pastreaza functiile.

Conform stirilor din 08.Iunie.2016 (de exemplu sursa: http://www.evz.ro/alesii-locali-condamnati-cu-suspendare-isi-pastreaza-functia-a-decis-senatul.html), Senatul Romaniei a decis, in intelepciunea sa, ca

"Aleşii locali - primari, consilieri locali, consilieri judeţeni, preşedinţi de Consilii Judeţene - nu îşi mai pierd mandatul dacă sunt condamnaţi definitiv cu suspendare, aşa cum prevede acum legea, ci doar dacă sunt condamnaţi la închisoare cu executare.".

Deci, alesii locali sunt mai presus de lege, c-asa "vrea" muschii alesilor centrali. Daca asta nu e favorizarea infractorului pe fata, atunci ce e? Continuati, bai, alesilor, sa va exercitati mandatul pana luati cu executare!

2. S-a aprobat nepotismul practicat anterior anului 2013.

Conform legii votate in unanimitate ieri, 22.Iunie.2016, alesii care si-au angajat rudele inainte de 2013 nu mai pot fi urmariti penal sau sunt amnistiati pentru aceasta fapta!

Alesii s-au prevalat cu toata nesimtirea si ticalosia lor specifica de faptul ca prevederea de a nu-si angaja rudele nu era prevazuta in mod explicit in Statutul parlamentarilor inainte de 2013, desi era prevazuta in Codul Penal inca din 2003!

Deci, alesii sunt mai presus de lege, Codul Penal nefiindu-le opozabil, ci numai propriul statut!

Cateva surse ofera urmatoarele titluri semnificative pe tema:

"Parlamentarii şi-au votat propria amnistie, cei care şi-au angajat rudele scapă de pedeapsă."
(sursa: http://adevarul.ro/news/politica/vot-final-dezincriminarea-conflictului-interese-sfideaza-parlamentarii-codul-penal-1_576a3c165ab6550cb82eb65a/index.html);

"Parlamentarii au dezincriminat "nepotismul" la parlamentari"
(sursa: http://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/parlamentarii-au-dezincriminat-nepotismul-la-parlamentari--131447.html);

"Nepotism oficializat. Parlamentarii au rămas și cu rudele angajate și cu banii încasați"
(sursa: http://www.evz.ro/nepotism-oficializat-parlamentarii-au-ramas-si-cu-rudele-angajate-si-cu-banii-incasati.html).

Alina "Pauker" Gorghiu, vesnica sefa de la PNL indiferent ce se imtampla, nu intelege unitatea de monolit a PNL-ului in jurul... PSD-ului, tot asa cum simplii cetateni aproape ca nu inteleg unitatea de monolit a politicienilor in jurul infractorilor. Dar, spre deosebire de clasica madam Pauker, madam Gorghiu nu da sanctiuni in partid pana nu primeste explicatii ca sa priceapa fenomenul fizic si psihic. De unde rezulta ca madam Gorghiu este excesiv de grea de cap.

3. Titus Corlatean a fost scapat de colegi de urmarirea penala in dosarul voturilor din strainatate din noiembrie 2012.

Justitia s-a mai infaptuit inca o data in Parlament in cazul lui Titus Corlatean. Acesta a tinut in fata senatorilor un discurs argumentativ care pare sa-l dezincrimineze si cu care in mod sigur ar fi luat o nota mare la bac. Numai ca mult mai potrivit ar fi fost sa tina acest discurs in fata unei instante de judecata, iar aceasta sa decida daca argumentele lui Corlatean sunt reale sau simple caterinci. Din pacate nu avem cum sa aflam acest lucru pentru ca, potrivit legilor in vigoare, seantorii pot fi mai mintosi decat instantele de judecata.

Cu acest prilej avem o noua dovada ca functia de Presedinte al Romaniei este pur decorativa in probleme de politica interna, in cazul lui Iohannis fiind la fel de decorativa si in materie de politica externa.

Iar "Romania lucrului bine facut", in lumina ultimelor evidente, este o simpla abureala de campanie electorala, folosita de propagandisti pentru a lasa impresia ca asta e motivul pentru care a castigat Iohannis alegerile.

Imi "plac" reactiile in timp real ale parlamentarilor, care urmaresc sa dezincrimineze cu promptitudine orice fapta penala a alesilor. Numai intr-o societate primitiva si degenerata (de exemplu, in Romania) se pot intampla astfel de situatii aberante, cu reguli schimbate din mers in functie de interesul de moment al alesilor. Nimic mai simplu dupa aceea pentru alesi sa pozeze in oameni cinstiti in fata oamenilor.

Totusi, in fata lui Dumnezeu, in mod evident,
[Mica 7.4.]
"Cel mai bun dintre ei este ca un mărăcine, cel mai cinstit este mai rău decât un tufiş de spini."!

miercuri, 22 iunie 2016

Brexit?

Maine, 23.Iunie.2016, are loc referendumul care va decide ramanerea sau iesirea Regatului Unit din Uniunea Europeana.

Contextul acestui referendum este complex si decizia care ar trebui luata nu este simpla, producand consecinte indiferent de alegerea facuta.

Ramanerea in UE ar pastra beneficiile corespunzatoare acestei apartenente, dar si dezavantajele.

Principalul dezavantaj si problema legata de ramanerea in UE este politica evident dictatoriala demonstrata de liderii UE in anumite momente, care s-a facut nu doar ingnorand dorintele cetatenilor UE, ci chiar impotriva imteresului acestora si chiar cu pretul incalcarii propriei legislatii a UE.

Principalele momente hidoase ale politicii UE pe care le-am trait si pe care le cunosc sunt:

1. Finantarea aberanta a bancilor, cu sute de miliarde de euro, cu ocazia crizei financiare incepute in 2008. Acest fapt atesta abundenta de lichiditati in cadrul Uniunii Europene si suprataxarea crancena a tuturor cetatenilor UE, care apoi sunt usor de manipulat politic si economic de catre proprii lideri călăi.

2. Acceptarea neconditionata a valului de refugiati sau ce or fi fost cei care au patruns neverificati in spatiul UE si cu atat mai mult in spatiul Schengen. Acest fapt este odios si aberant, cu atat mai mult pentru noi, romanii, care am indurat pana in 2007 si chiar si dupa aceea restrictii si umilinte atunci cand doream sa calatorim sau sa muncim in cadrul Uniunii Europene.

3. Accesul la banii europeni se face (cel putin, de exemplu, in Romania) intr-un mod netransparent, nedemocratic si de multe ori neeconomic. Doar privilegiatii au acces la bani europeni, majoritatea cetatenilor fiind privati de acest drept din lipsa de informatii si de suport pe temă.

Aceste situatii pun un urias semn de intrebare cu privire la buna credintă a liderilor UE, care au dovedit flagrant că apără interesele unor grupuri restranse de interese in timp ce ignoră problemele reale ale cetătenilor UE. Aceste probleme (in primul rand somajul si saracia) se agraveaza in fiecare zi, fara ca liderii UE sa miste ceva pentru a le combate. Dimpotriva, aceste fenomene se intretin la adapostul propagandei si mimarii combaterii acestor fenomene.

In aceste conditii, pe termen lung este clar ca liderii UE isi vor trata constant cu arogantă si cinism proprii cetateni si vor apara numai interesele marii finante.

De aceea, tinand cont de aceste conditii, mi s-ar parea logica iesirea Regatului Unit din UE. Indiferent de consecintele cu care sunt amenintati pe termen scurt, rămanerea britanicilor sub umbrela UE nu le garantează nimic bun pe termen lung.

Romania nu a castigat mai nimic de pe urma aderării la UE. In afara eliminarii vizelor, Romania nici măcar nu este preocupată să aceseze banii europeni si fondurile structurale pentru dezvoltarea tării si pentru combaterea sărăciei (ca să nu mai vorbim de combaterea prostiei). O grămadă de nulităti privilegiate (de exemplu EBA) au ajuns in schimb europarlamentari pentru a-si asigura confortul financiar si o viată linistită pe seama sărăntocilor.

După părerea mea, libertatea nu are pret. Dacă ar fi să ne gandim la clasicul rău cel mai mic, atunci decat să le meargă rău cetatenilor Regatului Unit din cauza aberatiilor liderilor Uniunii Europene, mai acceptabil si mai echitabil ar fi să le meargă rău din cauza propriilor greseli, asumate democratic si neimpuse de la un centru de necontrolat (de parca am trăi in comunismul... capitalist).

In spiritul separatismului si in scopul păstrării libertătii, Elvetia a renuntat recent la cererea de aderare la Uniunea Europeană.

Aparent, conform sondajelor si propagandei, se pare că vor castiga cei care vor rămanerea in UE. Sigur că liderilor UE le surad miliardele cu care Regatul Unit contribuie la bugetul Uniunii Europene.

Rămane de vazut ce va fi după numărarea voturilor.

marți, 21 iunie 2016

Eternele minciuni in privinta timpului realizat de trenuri catre litoral

Tocmai ce am vazut in articolul precedent dezinformarea corecta in privinta gradului de ocupare a litoralului romaesc cu ocazia Rusaliilor.

O dezinformare la fel de corecta se face in privinta timpului realizat de trenuri catre litoral.

Mai intai, sursa http://stirileprotv.ro/stiri/travel/trenurile-soarelui-2016-dotate-cu-prize-vagon-bar-si-wi-fi-cat-ne-va-costa-in-timp-si-bani-un-drum-la-mare-sau-in-delta.html ne informeaza in privinta costului si timpului facut de treburi catre litoral.

Retinem doar faptul relevant ca durata calatoriei pe ruta Bucuresti - Constanta, parcursa de treburi cu statut de cel putin Inter Regio, ar trebui sa fie de maxim 2 ore si 20 de minute.

Aceasta este teoria enuntata pe 09.Iunie.2016.

Numai ca practica realizata ieri, 20.Iunie.2016 ne arata altceva.

Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/nou-record-rusinos-stabilit-de-cfr-cate-ore-a-facut-un-tren-de-la-cluj-pana-la-constanta-doar-nu-mergem-in-afganistan.html,

"Un tren care a plecat duminica seara din Cluj a reusit sa ajunga la Constanta dupa 22 de ore, in loc de 12. Calatorii se plang ca au stat intr-o caldura naucitoare, fara apa sau mancare si fara sa primeasca vreo explicatie.";

"Initial, locomotiva s-a oprit inainte de Petrosani, din cauza unor copaci cazuti pe sine. Trenul a intepenit 5 ore. Cand, in sfarsit, au pornit, dupa Bucuresti a aparut o alta problema. Locomotiva s-a defectat. Unde anume, nu i-ar fi informat nimeni...

"Suntem vizavi de Autostrada Soarelui, atata stim. Cam de o ora stam aici. Toata lumea e disperata. Azi noapte am stat 5-6 ore, acum o ora si ceva. Ca doar nu mergem in Afganistan", spune un calator."
.

Daca inteleg eu bine, din moment la inainte de Petrosani s-a stat 5-6 ore, rezulta ca pe tronsonul Bucuresti - Constanta s-a stat in final 4-5 ore! Deci tronsonul Bucuresti - Constanta s-a parcurs in 6-7 ore in loc de 2 ore si 20 de minute.

Aceeasi sursa ne asigura ca situatia nu este singulara:

"Un alt tren care a plecat luni de la Constanta la Bucuresti a ramas in camp, dupa ce locomotiva ar fi luat foc. A fost tractat de o alta locomotiva pana în Gara Fetesti si a ajuns la destinatie cu o intarziere de 100 de minute."!

Stiu ca la CFR mai exista "moda" de a opri trenurile pe camp din cauza caniculei. Iar de la Bucuresti la Cernavoda e o gramada de camp si de canicula vara.

In concluzie, nu trebuie sa credem chiar toate povestile cu timpi rezonabili la CFR.

Sursele abereaza propagandistics pe tema gradului de ocupare a litoralului romanesc cu ocazia Rusaliilor

O stire la indigo pe mai multe surse pare sa afirme ca gradul de ocupare al litoralului romanesc a fost aproape de 100% cu ocazia vacantei de Rusalii:

"În Vama Veche s-a depăşit gradul de ocupare de 100%, stațiunea Mamaia a fost ocupată la capacitate maximă, iar celelalte stațiuni au fost toate aproape pline.".

Surse pe care se afirma acest lucru:

http://www.ziare.com/bucuresti/stiri-actualitate/vacanta-de-rusalii-a-umplut-litoralul-romanesc-6191105

http://www.ziare100.ro/vacanta-de-rusalii-a-umplut-litoralul-romanesc/

http://www.palo.ro/a/vacan%C8%9Ba-de-rusalii-a-umplut-litoralul-rom%C3%A2nesc-298843

http://jurnalul.ro/stiri/observator/vacanta-de-rusalii-a-umplut-litoralul-romanesc-717067.html

http://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/vacanta-de-rusalii-a-umplut-litoralul-romanesc--1286439.html

Iar sursa http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/foto--aglomeratie-pe-drumul-spre-mare--%C5%9Eoferii-pot-merge-fara-rovinieta-din-cauza-unei-defectiuni-la-sistemul-informatic-al-cnadnr-420133 afirma ca

"Weekendul prelungit de Rusalii aduce pe litoral peste 40.000 de turişti, iar drumul spre mare s-a aglomerat de sâmbătă dimineaţa. Pe Autostrada Soarelui se circulă aproape bară la bară, iar hotelierii de pe litoral spun că gradul de ocupare pentru următoarele două zile este de 100%.".

Cum sursa http://www.mediafax.ro//economic/federatia-patronatelor-din-turism-peste-60-000-de-romani-au-fost-de-rusalii-la-mare-si-au-cheltuit-opt-milioane-de-euro-15501437 afirma ca aproximativ 60.000 de turisti au fost la mare cu ocazia vacantei de Rusalii, rezulta ca gradul de ocupare nu a depasit de fapt 20% si ca stirea initiala este o simpla propaganda consumistica, pe scurt o minciuna, din moment ce anul trecut s-a inregistrat un record de 300.000 de turisti (intr-un sfarsit de saptamana din august 2015), conform surselor:

http://vacantalamare.stirileprotv.ro/stiri/300-000-de-turisti-pe-litoral-in-cel-mai-aglomerat-weekend-din-acest-sezon-n-am-gasit-cazare-azi-noapte.html

http://www.capital.ro/peste-300000-de-turisti-sunt-pe-litoral-cel-mai-aglomerat-weekend-de-la-inceputul-verii.html

http://observator.tv/social/cel-mai-aglomerat-weekend-peste-300000-de-turiti-pe-litoral-159318.html

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Lejer/Magazin/Recordul+ultimilor+ani+Peste+300+000+de+turisti+pe+litoral+in+we.

Contradictia dintre grradul de ocupare de 100%, 60.000 si 300.000 este evidenta. La fel si faptul ca minciuna este la putere in Romania.

luni, 20 iunie 2016

Prosteala, vrajeala si caterinca din jurul esecului echipei nationale de fotbal

1. Obsesia calculului hartiei.

Aceasta situatie este specifica unei echipe de nimic, fara alte pretentii in afara participarii. In cazul nationalei de fotbal a Romaniei, culmea calculului hartiei a fost afirmatia ca si o infrangere cu Elvetia e... buna! Adica important era sa batem Albania si sa vedem daca celetalte ciurucuri de pe locul trei aduna macar trei puncte. :)

Eu ma gandeam ca o echipa se bazeaza in primul rand pe jocul sau bun si dupa aceea vede ce se intampla.

Ramane in continuare foarte interesanta subestimarea crancena a echipei Albaniei, desi s-a calificat dintr-o grupa preliminara unde a jucat alaturi de Danemarca si Portugalia; iar in grupa turneului final a pierdut cu Franta cel putin la fel de dureros ca si Romania (in ultimele minute) si cu Elvetia dupa ce a jucat o mare perioada de timp cu un om mai putin pe teren.

2. Gentiana Coman de la B1 TV se intreba daca Romania se mai poate califica avand un singur punct!

Desigur toata lumea se pricepe la fotbal, tot asa cum toata lumea se pricepe la politica. Doamna Coman nu a inteles ca se pot califica mai departe doar cateva ocupante le locului trei in grupe, nu si ocupantele locului patru.

Mai lipseste sa ne intrebam daca nu pot merge mai departe echipele care au facut o figura frumoasa in preliminarii si au avut ghinion. :)

3. Tata Puju spunea ca echipa Albaniei nu mai e cea de pe vremea lui Dumitrache.

Implicit, intelegem urmatoarele: ca echipa Romaniei era candva mai buna decat echipa Albaniei si ca echipa Albaniei a progresat in timp ce echipa Romaniei a facut niste pasi inapoi (probabil "pas cu pas", dupa modelul lui Iohannis). De ce oare? Ne-a obligat cineva sa regresam in fotbal? Se pare ca asta e fotbalul romanesc bine facut. :)

4. Un "analist" (sportiv, politic, habar n-am) spunea ca trebuie bagati mai multi bani in fotbal. Desigur, bani publici.

Numai ca fotbalul actual este privat (teoretic, atunci cand nu este sponsorizat de primarii) si este treaba conducatorilor cluburilor sau firmelor de fotbal cum isi gestioneaza banii si ce politica duc.

De ce ar trebui bagati bani publici in fotbal? Primesc simplii cetateni apoi bonificatii in cazul in care apar din intamplare performante in fotbal? Ma indoiesc. Dimpotriva, banii publici s-ar "investi" in fotbal doar pentru a fi furati de catre cei care au acces masiv la "cascaval".

Ni se pare ca nu sunt bani in fotbal?

Pai numai in dosarul transferurilor s-au realizat prejudicii de 10 milioane de dolari. Aveau de gand Ioan Becali, Victor Becali, Cristian Borcea, George Copos, Gheorghe Popescu, Gheorghe Netoiu, Jean Padureanu si Mihai Stoica sa investeasca profitul rezultat din prejudicii in fotbal? Ma indoiesc. Dincolo de prejudicii, transferurile au insemnat oricum profit pentru acestia. S-a investit profitul realizat in fotbal? Ma indoiesc.

Alti bani din fotbal sunt risipiti pe primele sefilor din FRF.

a) De exemplu, inca de pe vremea lui Mircea Sandu, dupa pierderea barajului cu Grecia pentru CM din 2014 s-au dat prime catre sefii FRF in valoare de 35.900 de euro pentru... organizarea turului cu nationala elena (sursa: http://www.prosport.ro/fotbal-intern/nationala/exclusiv-prime-la-frf-pentru-ratarea-calificarii-la-mondial-36-000-de-euro-pentru-angajati-la-o-zi-dupa-barajul-cu-grecia-foto-documentul-oficial-12586792)! Suma este modica, dar si motivul este pe masura!

b) Prime mai importante s-au dat in cadrul federatiei pentru calificarea la acest turneul final din Franta 2016. Astfel, presedintele FRF, Razvan Burleanu ar fi primit (sau si-ar fi oferit?) 90.000 de euro! Interesant bonus, jumatate dintr-un bonus primit de jucatori, cu atat mai mult cu cat se spune ca nu sunt bani in fotbal! Initial se zvonea ca primele sefilor de la FRF ar fi trebuit sa fie duble. Banii de bonusuri pentru sefii de la FRF (650.000 de euro) au venit de la UEFA (in total 8 milioane de euro). Ce s-a intamplat cu restul de bani primiti de la UEFA, s-au investit in fotbal? Cred ca Razvan Burleanu ar trebui intrebat.

c) Numai ca tot Razvan Burleanu primeste diurna de 500 de euro pe zi pentru deplasarile in strainatate (care ii ocupa mai mult de jumatate de an!), in tara cu salariul minim mai mic de 200 de euro pe luna (sursa: http://www.aktual24.ro/sume-uriase-pentru-infrangeri-rusinoase-puiu-iordanescu-1-000-eurozi-burleanu-500-eurozi/)! Iar consilierii lui Burleanu sunt platiti cu 20.000 de lei pe luna. Pentru comparatie (sursa: http://www.dcnews.ro/salariile-lui-iohannis-i-ale-demnitarilor-taiate-de-senatori_490080.html), presedintele Romaniei, prim-ministrul, presedintele Senatului si presedintele Camerei Deputatilor aveau in 2015 un salariu net de 15.108 lei (brut 21.540 lei)!

E clar ca nu prea sunt bani in fotbal si niste bani publici de furat ar fi bineveniti. Cine stie, poate isi trage Burleanu o diurna de 1000 de euro pe zi pentru deplasarile in strainatate...

La fel de clar este ca fotbalul romanesc exista doar pentru ca privilegiatii sa faca bani indiferent de performante si indiferent de ce se va intampla cu acest sport. Sportul zilelor noastre in general inseamna doar bani si figuratie.

Asa ca toti cei care iubesc sportul sunt invitati mai degraba sa-l practice, decat sa fie suporterii din jurul unor interese financiare meschine si evidente.

Un nou moment de dreptate in fotbalul si in sportul romanesc postdecembrist

Odata cu plecarea acasa a echipei Romaniei de fotbal, eliminata pe merit dupa meciul cu Albania, s-a facut inca o data dreptate in fotbalul si in sportul romanesc, ambele traind dupa 1990 din amintirile de pe vremea comunismului si din propaganda ieftina pentru suporteri exaltati si spalati pe creier.

Din start trebuie spus ca aceasta infrangere si necalificare nu este o drama nationala, dupa cum un succes nemeritat nu ar fi trebuit tratat ca o victorie nationala, ci mai degraba ca o ironie a vietii cotidiene.

Sportul presupune o disputa intre doua echipe, iar echipa de profesionisti... amatori a Romaniei a dovedit cu prisosinta ca e mai slaba decat echipa Albaniei.

Pentru mine este uimitor cum niste jucatori asa zis profesionisti nu au nici macar conditie fizica, tot asa cum a fost uimitor sa vad ca portarul Tatarusanu era peste tot mai putin in poarta.

Dar acestea sunt problemele jucatorilor si antrenorilor, nu cred ca e treaba celor de pe margine sa sfatuiasca jucatorii sa aiba o pregatire fizica superioara si sa acopere corect terenul de joc.

Daca o echipa de asa zisi profesionisti ai fotbalului considera ca poate face performanta fara sa se agite prea mult pe teren, atunci cred ca aceasta este exclusiv treaba jucatorilor.

Multi jucatori pot fi mai rudimentari din punct de vedere tehnic, dar atat timp cat se lupta pentru fiecare minge, se poate spune ca dau tot ce pot pe teren. O echipa care nu stie sa lupte nu merita sa se califice. Albania a luptat pana la capat si a invins, jucand cum speram noi sa vedem Romania. La prezentarea echipelor m-am amuzat de numele jucatorilor Sadiku (ce nume de legenda!) si Lila (mai lipsea Axinte de la Vacanta Mare, cel cu caciula tip bostan), dar in teren primul a marcat din centrarea celui de-al doilea si cu asta cei doi ne-au redus la tacere.

Sigur ca urmeaza analize "serioase" si se va redescoperi ca fotbalul romanesc se zbate intre blaturi, insolventa si faliment, spre deliciul "oamenilor de afaceri din fotbal" si spre disperarea fraierilor care sunt alaturi de achipa favorita.

Dar atat timp cat tata Puiu (devenit dupa acest meci tata Puju) se declara multumit ca a ajuns pana aici (poate pe buna dreptate), atunci nu vad de ce ar avea suporterii si jurnalistii alte pretentii. Echipa Romaniei a avut ca obiectiv necalificarea si a reusit.

Tata Puju nu mi-a placut niciodata, chiar daca este considerat antrenorul cu cele mai mari performante la echipa nationala. Daca privim in urma, in 1994 a reusit sa NU ajunga intre primele 4 echipe din lume desi in sferturi Romania, cu cea mai buna echipa a sa din toate timpurile, a condus cu 1-0 Suedia si avea un jucator in plus pe teren!

Dar asa-i in fotbal si in viata. Atunci Iordanescu culegea lauri pentru performante cu gust amar si mai primea cate o stea pe epoleti, acum nu i se va retrage vreo stea pentru participarea ridicola la acest turneu final. Dar meciul cu numarul 100 de la nationala l-a definit foarte bine ca antrenor, tot asa cum i-a definit pe jucatori ca sportivi si cum a definit Federatia Romana de Fotbal ca organizatie.

Pe site-ul FRF, http://www.frf.ro/, am vrut sa vad numarul de fotbalisti legitimati. Ca si in alte sporturi, aceasta informatie este cenzurata, site-ul fiind organizat in stil de presa on-line, prezentand la inceput fotografii colorate ale contraperformerilor, iar la sectiunea "Membrii FRF" fiind enumerate adresele cluburilor si asociatiilor judetene de fotbal.

Formal am sperat ca Razvan Burleanu sa schimbe ceva in fotbalul romanesc, sa aduca un suflu nou (cum spune cliseul), conform programului cu care s-a prezentat pentru a castiga sefia FRF si care ar corespunde ca directii de dezvoltare. Dar, dupa cum se vede, programul a fost facut mai degraba din motive electorale. Asta nu inseamna ca ar fi fost mai bine cu infractorul Gheorghe Popescu, care nici macar nu a prezentat vreun program cu ocazia depunerii candidaturii pentru sefia FRF.

In concluzie, atat poate fotbalul romanesc, cam tot atat cat poate si statul roman, semn ca putem avea fara nicio grija si alte treburi si distractii in viata. Vremea este prea frumoasa pentru a fi tintuiti in fata televizorului ca sa vedem cum dau unii cu stangul in dreptul pe salarii nesimtite, in timp ce altii sunt haituiti si umiliti pe la locurile de munca pentru salarii ridicole...