Megalomania de piata

Sau:
Centralizarea economiei capitaliste romanesti si apelul la prostie populara pura.

Despre Ceasca s-a spus ca era un megaloman. In zilele noastre lucrurile s-au schimbat foarte mult, in... rau.

Economia romaneasca ramane una de tip centralizat. Majoritatea marilor afaceri si investitii se fac cu bani de la stat: autostrazi, stadioane, restaurarea unor cladiri si multe, multe altele.

Se spune despre Casa Poporului (azi Palatul Parlamentului) ca este o constructie faraonica si ca s-a construit cu sacrificii uriase. Prima grija a noului regim instalat dupa 1989 a fost stoparea unor investitii, considerate mari consumatoare de fonduri. Propaganda capitalista a incercat sa lege lipsurile dinainte de 1989, de cheltuirea masiva a banilor publici pentru realizarea acelor investitii. Aceasta, cu toate ca lipsurile si aprovizionarea deficitara cu produse de baza erau generate chiar de cei care urmareau sa destabilizeze tara si sa preia puterea.

Dupa care, odata cucerita puterea, aplicandu-se principiul "romanul are mintea scurta si memoria si mai scurta", s-a trecut la investitiile de "bine", ca doar noul regim are intotdeauna dreptate. Noile investitii nu s-au facut doar in dispretul grijii fata de nivelul de trai al cetetenilor, ci si in dispretul banilor publici si al bunului simt.

S-a trecut la realizarea unor constructii mult mai faraonice si chiar mult mai fantomatice. Cel mai bun exemplu: autostrazile. Nu am gasit pe internet totalul cheltuielilor inghitite de autostrazile inexistente, dar sigur se mai puteau face lejer inca cel putin 3 Case ale Poporului. Dar important este ca puterea sa taxeze si sa impoziteze populatia, garantand majoritatii saracia lucie, dupa care sa mimeze treabă.

Care este cel mai "minunat" lucru in cadrul societatii romanesti capitaliste? De departe, este vorba de... centralizare. Nu este minunat faptul ca statul nu a dorit investitori privati pentru realizarea autostrazilor? Cum se putea altfel devaliza bugetul in liniste si consens, sub pretextul investitiilor? Cum se putea justifica altfel "criza", urmata de taierile de venituri si marirea taxelor? Autostrazile inexistente, "furajate" an de an cu bani publici, sunt exemplul perfect de hotie mafiota la nivel de stat.

In fapt, se pare ca statul s-a speriat de propriile puteri dictatoriale nelimitate atunci cand s-a hotarat sa ieftineasca pretul kilometrului de autostrada de la circa 16.000.000 euro la circa 9.000.000 euro!!! (Sursa: http://www.infoconstructii.com/autostrada-transilvania-s-a-ieftinit-cu-sapte-milioane-euro-pe-kilometru/)

Alta situatie aberanta este reabilitarea unor cladiri la preturi supraevaluate, din bani publici, evident. Se spune ca lumea nu are bani sa-si plateasca facturile la incalzire la iarna. Si duce acest lucru la scaderea cheltuielilor publice pentru a se scadea taxele si impozitele si a permite cetatenilor sa aiba o viata decenta? Nici vorba. Lumea trebuie sa inghete in casa pentru a se permite cheltuirea unor sume astronomice pe reabilitarea unor cosmelii de asa zis interes public. (Sursa: http://www.dailybusiness.ro/stiri-companii/reabilitarea-de-48-mil-euro-a-teatrului-national-va-fi-realizata-de-aedificia-carpati-si-romest-electronic-42986/)

Sigur ca exista o elita care beneficiaza de serviciile oferite de Teatrul National din Bucuresti, dar nu cred ca o persoana care nu-si permite sa-si plateasca factura la incalzire isi permite sa-si cumpere bilet la Teatrul National. Mersul la teatru se situeaza undeva la coada grijilor cetateanului cu venituri falimentare. Este normal sa fie privat cetateanul de accesul la un serviciu vital (incalzirea), pentru a se cheltui 48.000.000 euro din bani publici pentru reabilitarea unui teatru? Ce management exista in cadrul Teatrului National? Cum se stabileste pretul unui bilet la Teatru National? Intra in pretul biletului si o suma pentru acoperirea intretinerii si reparatiilor teatrului? Sau periodic sunt saraciti cetatenii pentru a finanta luxul proprietarilor unor firme de constructii cu pile la stat?

Daca tot se iau bani de la toti cetatenii pentru reabilitarea Teatrului National, atunci macar are dreptul fiecare cetatean la o intrare gratuita la un spectacol de teatru?

Dar, pe langa discutia privind eficienta si necesitatea aruncatului cu bani publici in firme prietene puterii, as vrea sa pun in evidenta mentalitatea anti antreprenoriala a romanilor in cazul Cazinoului din Constanta. Opinia publica s-a opus privatizarii Cazinoului din Constanta?! (sursa: http://www.mediafax.ro/social/cazinoul-din-constanta-preluat-de-ministerul-turismului-si-dezvoltarii-pentru-a-fi-renovat-8679630/)

Cazinoul din Constanta este o cladire mai mica decat "mausoleul" lui Adriean Videanu sau "cazemata" lui Gabriel Oprea. Cu toate ca nu reuseste sa se autofinanteze, trebuie mentinut in proprietatea statului si sa consume bani de la buget pentru reparatii?! Pe ce criterii de eficienta a functionat Cazinoul, daca nu si-a putut finanta intretinerea si reparatiile? Se pare ca toti cei care l-au administrat au avut grija numai sa isi insuseasca profiturile.

CONCLUZII:
1. AVEM UN CAPITALISM MINUNAT, PLIN DE INTREPRINZATORI LA... STAT, PE BANI PUBLICI.
2. PENTRU DEFICITUL BUGETAR SI IMPRUMUTURI DE LA FMI SI BANCI SUNT DE VINA PENSIONARII (PENTRU CA EXISTA), IN NICIUN CAZ ORDONATORII DE CREDITE CARE ARUNCA CU BANII PUBLICI ORIUNDE SE INTOARCE COMISIONUL.
3. NU SUNT BANI LA BUGET PENTRU FRAIERI, CI NUMAI PENTRU BAIETII DESTEPTI.