Acord de guvernanţă fiscală

Prevederile de principiu ale acordului de guvernanţă fiscală sunt parca o extensie a modului de a face politica in Romania. Aceste prevederi par sa rezolve problemele fiscale europene, dar de fapt au urmatoarele consecinte:
1. Nu rezolva problema creatorilor de deficit excesiv.
2. Transforma cetatenii UE in platitori de dobanzi catre atotputernicul FMI;

1. Problema creatorilor de deficit excesiv.
Prevederea unui buget echilibrat sau in surplus, cu deficit structural anual de maxim 0.5% este adusa in fata pur propagandistic, fara acoperire. In fapt se poate depasi orice prag, pentru ca:
"Masurile si sanctiunile propuse sau recomandate de catre Comisie vor fi adoptate cu exceptia cazului in care o majoritate calificata a statelor membre din zona euro se opune."

In masura in care toate statele europene au probleme cu datoriile suverane si au mari sanse sa ajunga in situatia de deficit excesiv, nu este posibil sa se impuna sanctiuni, pentru ca s-ar ajunge la situatia absurda in care toate statele s-ar sanctiona intre ele. Mult mai credibil si normal ar fi ca majoritatea calificata a statelor membre din zona euro sa se opuna oricaror sanctiuni.

Rezolvarea problemei deficitelor bugetare ar trebui sa inceapa cu transparenta cheltuielilor publice, cu analize de cost si cu contracte facute de stat in interesul cetateanului platitor de taxe, nu in interesul cetateanului platitor de comisioane.

In Romania, de exemplu, este foarte clar cum sa ajunge la deficit bugetar: statul ("prost gestionar", dupa cum ne spunea Petre Roman in calitate de prim ministru la inceputul anilor '90) a contractat kilometrul de autostrada la circa 16 milioane de euro, iar dupa 7 ani a renegociat si a redus pretul kilometrului de autostrada la circa 9 milioane de euro.

Desigur, diferenta de 7 milioane de euro pe kilometrul de autostrada a insemnat deficit excesiv si cheltuirea iresponsabila si ticaloasa a banilor publici. Desigur, cineva a subminat economia nationala dar, desigur, nimeni nu raspunde in justitie pentru acest lucru.

Alta modalitate de realizare a unui deficit bugetar excesiv: privatizarea petrolului romanesc, facuta in conditii net dezavantajoase, atat pentru statul roman, cat si pentru cetateanul roman. O alta bataie de joc din care nici statul, nici cetatenii nu se aleg cu nimic. Desigur, cineva a subminat economia nationala dar, desigur, nimeni nu raspunde in justitie pentru acest lucru.

Alte modalitati de realizare a unui deficit bugetar excesiv: privatizarea intreprinderilor romanesti. "Marea privatizare", in loc sa aduca retehnologizare, competitivitate, locuri de munca si salarii occidentale, a inlaturat concurenta romaneasca de pe pietele internationale si a distrus locuri de munca. Desigur, cineva a subminat economia nationala dar, desigur, nimeni nu raspunde in justitie pentru acest lucru.

Alta modalitate de realizare a unui deficit bugetar excesiv: distrugerea agriculturii. Din exportator de produse alimentare, cu care se plateau datoriile externe in anii '80, Romania a devenit importator de produse alimentare. Retrocedarea in bataie de joc a terenurilor si lipsa cadastrului au fost si sunt o frana in calea liberei initiative. Dar statul nu are o problema nici cu agricultura. Desigur, cineva a subminat economia nationala dar, desigur, nimeni nu raspunde in justitie pentru acest lucru.

Cu alte cuvinte, vedem cum statul isi bate joc de noi, de tara si de buget, dar suntem tot la mila statului, pentru ca numai statul, prin Ministerul Justitiei, are puterea de a condamna sau nu aceste situatii. Pana acum, justitia a decis ca totul e in regula si nu se intrevad posibilitati de schimbare (statul sa condamne... statul).

2. Cetatenii UE, sclavii FMI-ului.
Imi "place" foarte mult dorinta unanima a politicienilor de a implica FMI-ul in rezolvarea problemelor nationale, europene si chiar mondiale. "Nu avem bani, sa luam de la FMI" pare sa fie sloganul oricarui guvern cu mari datorii suverane.

Dar, de unde are FMI-ul bani pentru toata lumea? Este FMI-ul fabrica de bani?

"Statele membre din zona euro si alte state membre vor examina si confirma in termen de 10 zile furnizarea de resurse suplimentare pentru FMI de pana la 200 de miliarde EUR (270 de miliarde USD) sub forma unor imprumuturi bilaterale, pentru a asigura faptul ca FMI dispune de resurse adecvate pentru a aborda criza." [?!]

Adica statele UE, care se vaita de lipsa banilor, furnizeaza FMI-ului 200 de miliarde EUR (270 de miliarde USD) ca sa aiba de unde sa se imprumute?! Formidabil! Si de unde iau statele UE 200 de miliarde EUR (270 de miliarde USD)? Ori de la cetateni, ori de la banci. Chiar daca iau bani de la banci, tot cetatenii platesc factura finala, deci bani se iau in orice situatie numai de la cetateni.

Sintetic, circuitul banilor este urmatorul:
1. Statul ia bani de la cetateni sub forma de taxe si impozite.
2. Statul cheltuie banii publici in bataie de joc, fara sa-si autoimpuna criterii de eficienta economica.
3. Urmare a ineficientei, se creaza deficite excesive si "crize".
4. Profitorii ineficientei:
- proprietarii firmelor privilegiate, carora statul le garanteaza profitul prin contracte net dezavantajoase pentru stat;
- ordonatorii de credite care incaseaza comision/ spaga.
5. Finantarea deficitului se realizeaza astfel:
- se reduc salariile in sectorul bugetar (bugetarii saracesc);
- se reduc locurile de munca in sectorul bugetar (bugetarii saracesc);
- cresc taxele si impozitele (toate lumea saraceste);
- statul face imprumuturi la banci si FMI; in fapt, statul se imprumuta indirect tot de la cetatean (toata lumea saraceste, cu exceptia bancherilor, FMI-ului si a incasatorilor de comisioane de la banci si FMI);

In plus, statele care se lauda ca au "mari probleme financiare", furnizeaza resurse suplimentare pentru FMI de pana la 200 de miliarde EUR (270 de miliarde USD)!?! Bani luati tot de la cetateni! Nu era mai simplu daca nu se taxau excesiv cetatenii? Nu insemnau cele 200 de miliarde de euro dreptul la o viata normala pentru sute de milioane de cetateni? Nu insemnau 200 de miliarde in buzunarul cetatenilor, 20 de miliarde incasate de stat sub forma de taxa pe consum (considerand TVA la valoarea infima de 10%)?

Au aparut pe la televizor liberalii Tariceanu si Vosganian, mari aparatori ai deficitului excesiv. Dupa parerea mea, orice deficit creat cu buna credinta ar trebui sa isi arate eficienta la un moment dat. Faptul ca eficienta deficitelor create anterior este zero, iar cetateanul este plimbat perpetuu de la criza la... recesiune arata inca odata, daca mai era nevoie, ca banii publici sunt cheltuiti in bataie de joc.

Ce nu inteleg eu:
1. Politica UE inseamna extinderea politicii corupte din Romania sau Romania este un caz particular al coruptiei mondiale?
2. Cum se intampla ca alesii duc mereu politici anticetatean? De exemplu, ce fapte bune au facut politicienii in ultimii 5 ani?

S-a citat sursa:
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-10895855-prevede-acordul-guvernanta-fiscala-pentru-care-dat-acordul-cei-23-noi-regmentari-fiscale-coordonare-stricta-politicilor-economice-furnizarea-200-miliarde-euro-catre-fmi-resurse-suplimentare-pentru-abo.htm