Justitie corupta intr-un sistem corupt

Ultimele cazuri de judecatoare corupte (de exemplu pe sursa: http://adevarul.ro/news/eveniment/mercurialulcoruptiei-judecatoarele-costache-dinu-aveau-stabilite-tarifepentru-sentinte-magistratele-intreceau-haine-blana-1_5143236d00f5182b850f1c81/index.html) vin in sprijinul ideii ca traim intr-un sistem social otravit, gandit in mod deliberat sa fie disfunctional si sa favorizeze coruptia si infractorii.

Se mai poate combate si invinge coruptia atunci cand majoritatea celor din sistem sunt corupti? Este evident ca situatiile ajunse in presa sunt doar o infima parte vizibila a realitatii.

Crede cineva ca judecatoarele implicate in ultimul caz de coruptie au fost prinse la prima abatere? Se poate stabili vreodata cate sentinte strambe au dat si cati infractori periculosi au primit "licente" de la judecatoare pentru incalcarea legii? Au pus macar problema in acest fel organele de ancheta?

Crede cineva ca aceste judecatoare sunt singurele si ultimele persoane corupte din justitia romana?

Prinderea persoanelor corupte si realizarea unui flagrant sunt din ce in ce mai improbabile. Suspectii de fapte de coruptie sunt din ce in ce mai greu de interceptat la telefon si s-a trecut la interceptarea ambientala. Sansele ca mita sa fie data public, in vazul tuturor, este nula. In plus, cine ne poate asigura ca autoritatile de control sunt deasupra oricarei suspiciuni de coruptie? S-au mai vazut situatii in care autoritatile de control elimina concurenta, pentru a avea monopolul.

Exista situatii flagrante, in care legea se incalca pe fata, in vazul tuturor, fara ca autoritatile abilitate sa intervina. Cazurile cele mai la indemana sunt evaziunea fiscala din piete ("producatorii" de citrice si fructe tropicale care nu ofera bon fiscal) si contrabanda de tigari, tot din piete. A intervenit statul sa faca ordine si sa rezolve aceste probleme? Nicidecum, statul ofera licente de coruptie pe domenii de activitate la fel cum in telecomunicatii se vand licente pentru utilizarea frecventelor.

Trecand din piata la situatii mai ample, se poate da drept exemplu de justitie corupta "Dosarul Flota". Problema nu este sa-l faca cetatenii vinovat sau nu pe Traian Basescu de disparitia flotei. Problema este ca 16 nave de mare tonaj s-au volatilizat, iar justitia a stabilit ca nu exista niciun prejudiciu, deci nimeni nu trebuie sa raspunda!

Refacand istoricul flotei comerciale romanesti, aflam ca (sursa http://ro.wikipedia.org/wiki/Dosarul_Flota):

"Dosarul Flota a fost un scandal de corupție din România. La sfârșitul anului 1989, flota românească se afla pe locul 9 în topul mondial, iar după 1990, după asocierea cu firme străine, dându-le navele spre exploatare, flota românească, în loc să facă profit s-a ales și fără nave, și cu datorii imense."

Sursa http://ro.wikipedia.org/wiki/Flota_comercial%C4%83_maritim%C4%83_a_Rom%C3%A2niei ne spune ca

"Până în 1990, flota maritimă comercială a României avea peste 300 de nave, la care se adăugau Flota de pescuit oceanic și cea fluvială.
...
În februarie 2011, flota mai avea doar cinci nave, celelalte fiind înstrăinate.
...
Din flota de pescuit oceanic nu a mai rămas nimic." [!!!]

Mi se pare, totusi, ca judecatoarele corupte recent mediatizate sunt maruntisuri, atat timp cat justitia este total dezinteresata de vinovatii de disparitia flotei, de vinovatii de privatizarea pe nimic a petrolului, de pretul kilometrului de autostrada inexistenta si de toate ticalosiile prin care s-a distrus economia romaneasca. Sau ajungem la concluzia ca s-a legalizat ticalosia si in acest caz nu mai este nimic de adaugat.

Distrugerea economiei romanesti (in particular cazul flotei) se incadreaza foarte bine la Articolul 163 din Codul Penal (sursa http://legeaz.net/cod-penal-actualizat-2011/art-163-cpen):

"Art. 163
Actele de diversiune
 
Distrugerea, degradarea sau aducerea în stare de neîntrebuinţare, în întregime sau în parte, prin explozii, incendii sau în orice alt mod, a uzinelor, instalaţiilor industriale, maşinilor, căilor de comunicaţie, mijloacelor de transport, mijloacelor de telecomunicaţie, construcţiilor, produselor industriale sau agricole, ori a altor bunuri, dacă fapta este de natură să aducă în orice mod atingere siguranţei statului, se pedepsesc cu detenţiune pe viaţă sau cu închisoare de la 15 la 25 de ani şi interzicerea unor drepturi."

Distrugerea economiei romanesti (in particular cazul flotei) se incadreaza si la Articolul 145 din Codul Penal (sursa http://legeaz.net/cod-penal-actualizat-2011/art-165-cpen):

"Art. 165
Subminarea economiei naţionale

Fapta de a folosi o unitate din cele la care se referă art. 145, ori de a împiedica activitatea normală a acesteia, dacă fapta este de natură să submineze economia naţională, se pedepseşte cu închisoare de la 5 la 20 de ani şi interzicerea unor drepturi.

Dacă fapta prevăzută în alineatul precedent a produs pagube importante economiei naţionale, pedeapsa este detenţiunea pe viaţă sau închisoarea de la 15 la 25 de ani şi interzicerea unor drepturi."

Daca tot a fost Ceasca judecat si mitraliat pentru asa ceva, de ce nu se aplica prevederile legale vinovatilor de distrugerea economiei romanesti dupa 1989?

Ar avea justitia vreun interes sa nu gaseasca vinovatii in cazul distrugerii economiei romanesti daca nu ar fi intregul sistem corupt?