Majorarea salariului minim pe economie?

Ieri, 19.August.2013, in cadrul emisiunii "Ora de bussiness" (sursa: http://www.youtube.com/watch?v=frT9kPuey04) a avut loc o dezvoltare a temei cresterii salariului minim pe economie.

Moise Guran, realizatorul emisiunii, a spus printre altele ca:

1. Cu salariul minim pe economie nu se poate trai!!!
2. Cheltuielile medii lunare ale unei persoane in Romania sunt de 809 lei!!!
3. Lumea e nemultumita ca nu se maresc salariile.
4. 677.000 salariati (circa 20% din totalul angajatilor) castiga salariul minim lunar pe economie (800 de lei brut lunar, adica 601 lei net lunar).
5. Munca la negru creste exploziv!
6. Exista acum circa 2,3 milioane de muncitori la negru, desi patronii risca, conform legii, sa faca inchisoare!!!
7. Statul pierde 10 miliarde de lei din munca la negru! Exista foarte multa munca la negru in agricultura!
8. Patronii stiu ca angajatii din sectorul serviciilor traiesc mai mult din bacsis decat din salariu!!!
9. Fara cresterea graduala a salariului minim ne va lua decenii sau secole pana sa creasca nivelul de trai!
10. Scaderea taxelor pe munca poate rezolva nemajorarea salariului minim brut pentru ca ar creste salariul minim net si nu ar exista o presiune pe cresterea preturilor.

Moise Guran nu a spus in cadrul emisiunii mentionate ca:

1. Taxele (cu atat mai mult majorarea taxelor) nu-si au sensul atat timp cat sunt cheltuite de stat ineficient, hotesc si impotriva intereselor cetatenilor. Oricat de mari ar fi taxele, nu pot acoperi prin definitie pierderile produse de un stat al carui angajati se gandesc numai la furat bani publici! Taxe mai mari = mai multi bani de furat, nu programe sociale si alte aiureli propagandistice.
2. Pe langa faptul ca salariul minim pe economie nu are legatura cu traiul decent, salariile din Romania nu au nicio legatura cu productivitatea.
3. Mai multa munca si majorari de preturi inseamna, la fel ca in cazul taxelor, ca statul sa aiba mai multi bani de furat. Romanii nu beneficiaza de propria lor munca!

In fapt, traiul odios si sinistru al majoritatii romanilor are la baza ineficienta totala si deliberata a statului mafiot roman. Administratia centrala si locala toaca discretionar, ineficient si hotesc taxele contribuabililor. In acelasi timp, cetatenilor li se spune constant prin propaganda de stat ca salariile nu pot creste din cauza productivitatii scazute a muncii. Am vazut deja (sursa: http://lmar2010.blogspot.ro/2013/08/salarizare-inechitabila-in-romania-in.html) ca, daca s-ar corela productivitatea muncii din Romania cu cea din Europa occidentala, atunci salariile ar trebui sa creasca imediat de 3-3,5 ori!

Intr-o economie pot exista firme eficiente si firme ineficiente (inclusiv ordonatorii de credite ai statului si firmele de stat). Intr-o economie sanatoasa firmele ineficiente dispar. In Romania, firmelor de stat producatoare de pierderi uriase (in urma unui management cel putin deficitar si cel mult infractional) li se sterg datoriile! Iar ordonatorii de credite "sparg" banul public fara sa dea socoteala nimanui pentru cheltuielile fanteziste, supraevaluate, inutile si ineficiente!

In masura in care vorbim despre o economie normala, dominata de firme eficiente economic, salariile acordate angajatilor reprezinta o repartitie a beneficiului (profitului) firmelor. Din moment ce in Romania nu se poate trai cu salariul minim pe economie, rezulta ca repartitia beneficiului nu este reglementata in Romania in raport cu traiul decent minimal!

In alta ordine de idei, o firma poate avea, de exemplu, eficienta de 50%, alta firma poate avea eficienta de 1000%. Cum salariile angajatiilor nu sunt conditionate nici legal, nici contractual de performanta angajatiilor, ci sunt niste salarii si atat, de multe ori la limita subzistentei, rezulta ca repartitia beneficiului nu este reglementata in Romania nici in raport cu eficienta economica a angajatilor.

Din cele de mai sus rezulta ca exista un dezechilibru urias intre munca, salarizare si preturi. Salariile trebuie sa creasca si ar fi trebuit sa fie mult mai mari din start, pentru ca au acoperire atat in productivitate, cat si in eficienta. Dar munca a fost constant devalorizata in Romania.

Se spune ca daca ar creste salariul minim atunci ar trebui sa creasca si preturile (sau ca exista o presiune pe cresterea preturilor). De ce oare? Preturile au cresccut odata cu liberalizarea preturilor, cand a inceput distrugerea nivelului de trai al romanilor. Preturile au crescut brusc (in 1992 parca) de 4 ori, pe cand salariile au crescut de 1,5-2 ori. Atunci s-a rupt echilibrul dintre preturi si salarii si s-a stabilit o noua "paritate" care a distrus nivelul de trai al poporului roman. De atunci s-a jonglat mereu cu inflatia, cursul de schimb, pretul energiei si altele pentru a se mentine aceasta situatie, independent de productivitatea muncii si de eficienta economica a angajatilor.

Dupa parerea mea, statul, daca doreste sa intre in normalitate, trebuie sa actioneze cu prioritate in doua directii:
1. Reducerea taxelor, macar a celor care taxeaza munca;
2. Cresterea eficientei institutiilor statului si cheltuirea responsabila a banilor publici (renuntarea la privilegiul furturilor legalizate de bani publici).

Statul este principalul consumator al PIB-ului Romaniei, ceea ce arata ca scopul final al puterii, cel putin in Romania, este banul, mai exact banii publici. Daca statul ar consuma mai putin, daca statul ar fura mai putin si ar fi mai eficient, atunci statul ar putea reduce taxele si populatia ar putea consuma mai mult. Pana atunci, vorbim tot de grasul (statul) cocotat in spatele slabului (sectorul privat si majoritatea cetatenilor). Dar, din cate am vazut, statul doreste sa-si conserve puterea discretionara de a detine si chelti dupa bunul plac banii publici, propunand alta anomalie: analizeaza posibilitatea majorarii salariului minim al bugetarilor! Adica tocmai al celor mai ineficienti, mai neproductivi si mai neperformanti angajati!!!