luni, 20 iunie 2016

Prosteala, vrajeala si caterinca din jurul esecului echipei nationale de fotbal

1. Obsesia calculului hartiei.

Aceasta situatie este specifica unei echipe de nimic, fara alte pretentii in afara participarii. In cazul nationalei de fotbal a Romaniei, culmea calculului hartiei a fost afirmatia ca si o infrangere cu Elvetia e... buna! Adica important era sa batem Albania si sa vedem daca celetalte ciurucuri de pe locul trei aduna macar trei puncte. :)

Eu ma gandeam ca o echipa se bazeaza in primul rand pe jocul sau bun si dupa aceea vede ce se intampla.

Ramane in continuare foarte interesanta subestimarea crancena a echipei Albaniei, desi s-a calificat dintr-o grupa preliminara unde a jucat alaturi de Danemarca si Portugalia; iar in grupa turneului final a pierdut cu Franta cel putin la fel de dureros ca si Romania (in ultimele minute) si cu Elvetia dupa ce a jucat o mare perioada de timp cu un om mai putin pe teren.

2. Gentiana Coman de la B1 TV se intreba daca Romania se mai poate califica avand un singur punct!

Desigur toata lumea se pricepe la fotbal, tot asa cum toata lumea se pricepe la politica. Doamna Coman nu a inteles ca se pot califica mai departe doar cateva ocupante le locului trei in grupe, nu si ocupantele locului patru.

Mai lipseste sa ne intrebam daca nu pot merge mai departe echipele care au facut o figura frumoasa in preliminarii si au avut ghinion. :)

3. Tata Puju spunea ca echipa Albaniei nu mai e cea de pe vremea lui Dumitrache.

Implicit, intelegem urmatoarele: ca echipa Romaniei era candva mai buna decat echipa Albaniei si ca echipa Albaniei a progresat in timp ce echipa Romaniei a facut niste pasi inapoi (probabil "pas cu pas", dupa modelul lui Iohannis). De ce oare? Ne-a obligat cineva sa regresam in fotbal? Se pare ca asta e fotbalul romanesc bine facut. :)

4. Un "analist" (sportiv, politic, habar n-am) spunea ca trebuie bagati mai multi bani in fotbal. Desigur, bani publici.

Numai ca fotbalul actual este privat (teoretic, atunci cand nu este sponsorizat de primarii) si este treaba conducatorilor cluburilor sau firmelor de fotbal cum isi gestioneaza banii si ce politica duc.

De ce ar trebui bagati bani publici in fotbal? Primesc simplii cetateni apoi bonificatii in cazul in care apar din intamplare performante in fotbal? Ma indoiesc. Dimpotriva, banii publici s-ar "investi" in fotbal doar pentru a fi furati de catre cei care au acces masiv la "cascaval".

Ni se pare ca nu sunt bani in fotbal?

Pai numai in dosarul transferurilor s-au realizat prejudicii de 10 milioane de dolari. Aveau de gand Ioan Becali, Victor Becali, Cristian Borcea, George Copos, Gheorghe Popescu, Gheorghe Netoiu, Jean Padureanu si Mihai Stoica sa investeasca profitul rezultat din prejudicii in fotbal? Ma indoiesc. Dincolo de prejudicii, transferurile au insemnat oricum profit pentru acestia. S-a investit profitul realizat in fotbal? Ma indoiesc.

Alti bani din fotbal sunt risipiti pe primele sefilor din FRF.

a) De exemplu, inca de pe vremea lui Mircea Sandu, dupa pierderea barajului cu Grecia pentru CM din 2014 s-au dat prime catre sefii FRF in valoare de 35.900 de euro pentru... organizarea turului cu nationala elena (sursa: http://www.prosport.ro/fotbal-intern/nationala/exclusiv-prime-la-frf-pentru-ratarea-calificarii-la-mondial-36-000-de-euro-pentru-angajati-la-o-zi-dupa-barajul-cu-grecia-foto-documentul-oficial-12586792)! Suma este modica, dar si motivul este pe masura!

b) Prime mai importante s-au dat in cadrul federatiei pentru calificarea la acest turneul final din Franta 2016. Astfel, presedintele FRF, Razvan Burleanu ar fi primit (sau si-ar fi oferit?) 90.000 de euro! Interesant bonus, jumatate dintr-un bonus primit de jucatori, cu atat mai mult cu cat se spune ca nu sunt bani in fotbal! Initial se zvonea ca primele sefilor de la FRF ar fi trebuit sa fie duble. Banii de bonusuri pentru sefii de la FRF (650.000 de euro) au venit de la UEFA (in total 8 milioane de euro). Ce s-a intamplat cu restul de bani primiti de la UEFA, s-au investit in fotbal? Cred ca Razvan Burleanu ar trebui intrebat.

c) Numai ca tot Razvan Burleanu primeste diurna de 500 de euro pe zi pentru deplasarile in strainatate (care ii ocupa mai mult de jumatate de an!), in tara cu salariul minim mai mic de 200 de euro pe luna (sursa: http://www.aktual24.ro/sume-uriase-pentru-infrangeri-rusinoase-puiu-iordanescu-1-000-eurozi-burleanu-500-eurozi/)! Iar consilierii lui Burleanu sunt platiti cu 20.000 de lei pe luna. Pentru comparatie (sursa: http://www.dcnews.ro/salariile-lui-iohannis-i-ale-demnitarilor-taiate-de-senatori_490080.html), presedintele Romaniei, prim-ministrul, presedintele Senatului si presedintele Camerei Deputatilor aveau in 2015 un salariu net de 15.108 lei (brut 21.540 lei)!

E clar ca nu prea sunt bani in fotbal si niste bani publici de furat ar fi bineveniti. Cine stie, poate isi trage Burleanu o diurna de 1000 de euro pe zi pentru deplasarile in strainatate...

La fel de clar este ca fotbalul romanesc exista doar pentru ca privilegiatii sa faca bani indiferent de performante si indiferent de ce se va intampla cu acest sport. Sportul zilelor noastre in general inseamna doar bani si figuratie.

Asa ca toti cei care iubesc sportul sunt invitati mai degraba sa-l practice, decat sa fie suporterii din jurul unor interese financiare meschine si evidente.

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu