Transfuzia gresita de sange este indiscutabila, iar viciile de procedura si eroarea medicala sunt asumate. In acelasi timp este asumat si faptul ca unitatea de transfuzii de sange (UTS) a Spitalului de Arsi efectua transfuzii fara autorizatie de functionare. Adica, dupa cum se vede, se faceau transfuzii neautorizate sau dupa ureche.
Medicii sunt incapabili pe de o parte sa salveze viata unui om si sa explice cauzele mortii acelui om in spital, dar sunt foarte competenti si bine pregatiti pe de alta parte ca sa ne explice care NU sunt cauzele mortii unui om.
Si atunci, de ce o fi murit femeia? Ministerul "Sanatatii" si facultatile de medicina romanesti inca nu au format profesional experti in cauzele deceselor din spitale, ci doar experti in dezmintiri.
In lipsa specialistilor in decese, din moment ce transfuziile se fac dupa ureche, tot asa, si cauzele decesului femeii se prezuma dupa ureche.
Se afirma cu jumatate de gura ca femeia venise la spital dupa ce fusese muscata de caine, care ii provocase o leziune severa. Nu ni se explica in ce consta aceasta leziune severa. Probabil pentru ca oricum noi, prostovanii fara diploma in medicina, nu am fi in stare sa pricepem gravitatea cazului. Pentru o dezinformare corecta, nu exista nici poze cu leziunea severa provocata femeii de javrele iubitorilor de CRUZIMI FATA DE OAMENI (adica de catre javrele "iubitorilor" de animale), desi poze cu javre omorate in plina strada de uratorii de potai agresive se distribuie la greu in media.
Pe de alta parte, se invoca faptul ca femeii i s-a facut dializa, dar nu se spune explicit ca femeia a murit de dializa.
Am senzatia ca specialistii in transfuzii gresite se rățoiesc tacit la opinia publică: desi au gresit, nu avem noi dreptul sa-i acuzam de decesul cuiva sau sa ne dam cu parerea despre "beneficiile" unei transfuzii gresite. In aceste conditii, "ancheta" pe care urmeaza sa o faca Colegiul Medicilor lu' Peste seamana izbitor cu o alta transfuzie gresita, eventual cu o frectie la piciorul de lemn.
In concluzie, singurul lucru cert pana acum este ca femeia a murit de... deces, iar "salvatorii de vieti" sunt niste minunati carora e bine sa le dam spagi pentru ca au salarii mici, nu ca "smecherii" de lucratori pe "uriasul" salariu minim din sectorul privat, care muncesc in conditii de multe ori inumane si degradante.
Exemple de surse despre decesul femeii:
http://www.mediafax.ro/stirile-zilei/seful-ati-de-la-spitalul-de-arsi-sustine-ca-decesul-femeii-nu-a-fost-cauzat-de-transfuzia-gresita-de-sange-15526249
http://bucurestifm.ro/2016/07/13/accidentul-transfuzional-de-la-spitalului-de-arsi-nu-a-fost-cauza-de-deces/.
2. Un nene a murit dupa o operatie extrem de inovatoare de micsorare a stomacului. In acest caz "salvatorii de vieti" romani jubileaza si nu au nicio treaba, pentru ca operatia a fost facuta de "specialistii" francezi.
Alti pacienti care au suferit operatii asemanatoare au probleme de sanatate. Se spune ca doi dintre ei au complicatii majore, dar inca nu au crapat.
Cazul de fata este si el "palpitant", avand palpitatiile sale.
De exemplu, nu se stie daca medicii francezi aveau dreptul sa practice in Romania. Cam rautacios sistemul de "sanatate" romanesc cu colegii francezi! Daca se puteau face transfuzii gresite... dupa ureche intr-o unitate neautorizata de la Spitalul de Arsi, atunci de ce sa nu practice colegii francezi in Romania fara autorizatie?
Oare Ministerul "Sanatatii" o avea autorizatie de functionare?
Se mai spune ca operatul decedat a incalcat recomandarile medicilor. Concret dar vag, se afirma ca omul nu a respectat indicatiile pretioase de regim si de efort fizic. Afirmatiile sunt de ordin general, adica nu se precizeaza daca decedatul se inscrisese la supermaraton imediat dupa operatie si daca halea 12.000 de calorii pe zi.
Dar politistii nu s-au incurcat prea mult in explicatiile medicilor si au deschis dosar penal pentru ucidere din culpa. Sigur ca pana la o decizie de vinovatie definitiva in justitie "salvatorii de vieti" se bucura de prezumtia de nevinovatie si pot opera in continuare chiar si fara sa obtina autorizatie de libera practica.
In concluzie, spor la operatii... fara complicatii...
Cazul este mentionat de sursa http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Social/Operatie+inovatoare+pacient+mort.
3. Alaltaieri, 12.Iulie.2016, un articol aparut intr-un ziar on-line de provincie a batut recordurile publicatiilor centrale, fiind vizualizat de 46.079 de ori pana in momentul in care l-am accesat!
Articolul respectiv (sursa: http://www.observatorulph.ro/exclusiv/68095-judeteanul-care-ucide-80-din-pacientii-infectati-au-murit-in-2016) ofera o statistica a deceselor petrecute la Spitalul Județean de Urgență Ploiești. Citez:
"Județeanul care ucide. 80% dintre pacienții infectați au murit în 2016"!!!
Mai concret, din 2011 pana in 2016 au murit aici 184 persoane!!!
Numarul infectiilor intraspitalicesti (sau nosocomiale) a crescut mult mai rapid decat economia romaneasca:
"în ceea ce privește Spitalul Județean de Urgență Ploiești, față de 2011, incidența cazurilor de contactare a infecțiilor intraspitalicești a crescut de 22 de ori în 2015"!!!
Sa mai spuna cineva ca "salvatorii de vieti" nu performeaza! Bravo, băi!
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu