"Investitii" recente si nesimtirea autoritatilor locale

In nesimtirea, ipocrizia si demagogia lor, primarii (in frunte cu madam Firea) cer mai multi bani de la buget sub diverse pretexte:

1. "[...] primarii spun că nu ar mai avea bani nici pentru investiţii şi nici pentru eventuale majorări salariale";

"Gabriela Firea a spus că proiectul de buget  este unul „de faliment” pentru București"

si ca

"bucureștenii vor avea de suferit în perioada următoare"

(sursa: https://www.libertatea.ro/stiri/treia-zi-de-negocieri-pe-bugetul-de-stat-2019-la-parlament-2537317).

2. "Primarul Capitalei, Gabriela Firea a afirmat marţi la conferinţa de presă de la PMB că bucureştenii o vor duce mai rău după ce Guvernul Dăncilă a decis să reducă bugetul PMB cu 25%."

(sursa: https://evz.ro/gabriela-firea-buget-2019-bucuresteni.html).

Desigur, imediat madam Firea s-a laudat ca Bucurestiul nu ar mai putea plati servicii extrem de importante, cum ar fi termoficarea si iluminatul public.

Evident, cu madam FIrea la putere se vor putea plati in contionuare servicii deloc importante: construirea de spitale la preturi supraevaluate, mentinerea si intretinerea mizeriei in oras, inlocuirea frecventa a mobilierului stradal (de exemplu garduri noi si banci noi), statui, si "evenimente" "culturale" de 3 parale.

Dincolo de vorbele cu care "edilii" cred ca ii pot prosti pe cetateni, realitatea este cu totul alta. Mai jos putem "admira" una dintre "realizarile" actuale ale autoritatilor locale bucurestene din Sectorul 5, in care locuiesc. Sunt 45 de poze realizate ieri, 05.Februarie.2019, pe Calea 13 Septembrie, intre strada Sebastian si strada Drumul Sarii.

Am parcurs acest spatiu pentru ca aveam o problema cu ANAF, care poate ar merita si ea spatiu pe blog, daca as avea mai mult timp alocat blogului.

Concret, pe la sfarsitul toamnei s-a sapat un sant, dupa care "lucrarea" sau "investitia" a ramas precum metroul din Sectorul 6, care de mai bine de 6 (sase) ani (adica incepand cu 20012) va fi gata peste... 3 (trei) ani.

"Investitia" numita șanț continuă si pe Bulevardul Ghencea (vorba vine, bulevard) pana la strada Brasov, sunt noroaie peste noroaie. Vad acest lucru cand merg cu transportul in comun catre Parcul Drumul Taberei (alta "legenda" a bataii de joc pe bani publici, cu o renovare aproape totala la 2-3 ani de la inaugurare si cu asa zise sere care nici acum nu sunt terminate).

Cu siguranta, in lumina pozelor de mai jos si a realitatii, nu exista motive pentru ca primarii sa aiba bani pentru investitii, cu atat mai mult pentru majorari salariale(?!?). Adica astia vor mai multi bani pentru astfel de batai de joc pe care le numesc "investitii"  si ar vrea, pe deasupra, salarii marite? Ha, ha, ha, ha! Cat tupeu!

Cu siguranta, in lumina pozelor de mai jos si a realitatii, "edilii" baga orasele in faliment indiferent de marimea bugetului alocat, in urma cheltuirii discretionare a banilor publici.

In particular, bucurestenii au suferit intotdeauna din cauza cheltuirii in bataie de joc a banilor publici. Un exemplu extrem de potrivit si notoriu este Arena Nationala, realizata cu un pret supraevaluat si avand un gazon de calitate execrabila.

Normal ar fi ca primariile, in formatul actual, sa nu mai existe. Nu este normal ca toti dobitocii si ticalosii sa fie investiti cu atata putere financiara si de decizie. In situatia actuala autoritatile locale reprezinta un stat paralel, mai centralizat decat pe vremea comunismului.

Dincolo de reaua credinta sau de prostia autoritatilor locale, in mod fizic este imposibil ca sa existe timp pentru un primar, in particular pentru Primarul Municipiului Bucuesti, sa acopere atatea activitati cate permit legea.

Reamintim ca G. Firea a infiintat 22 de companii municipale in mod ilegal (sursa: https://www.mediafax.ro/politic/curtea-de-apel-bucuresti-a-decis-anularea-hotararilor-de-infiintare-a-companiilor-municipale-raspunsul-primarului-capitalei-17690233).

Dincolo de legalitatea sau ilegalitatea infiintarii acestor companii si dincolo de utilitatea sau eficienta acestor companii, poate explica madam Firea cum se implica in mod fizic in conducerea acestor companii?

Iata, mai jos, structura holdingului municipal, conform sursei http://www.pmb.ro/institutii/primaria/societati_comerciale/holding_mun_buc.php:

01. S.C. COMPANIA MUNICIPALA AGREMENT BUCURESTI S.A.
02. S.C. COMPANIA MUNICIPALA CIMITIRE BUCURESTI S.A.
03. S.C. TRUSTUL DE CLADIRI METROPOLITANE BUCURESTI S.A.
04. S.C. COMPANIA MUNICIPALA CONSOLIDARI S.A.
05. S.C. COMPANIA MUNICIPALA DEZVOLTARE DURABILA BUCURESTI S.A.
06. S.C. COMPANIA MUNICIPALA ECO IGIENIZARE BUCURESTI S.A.
07. S.C. COMPANIA MUNICIPALA ENERGETICA BUCURESTI S.A.
08. S.C. COMPANIA MUNICIPALA ILUMINAT PUBLIC BUCURESTI S.A.
09. S.C. COMPANIA MUNICIPALA IMOBILIARA BUCURESTI S.A.
10. S.C. COMPANIA MUNICIPALA INTRETINEREA ARBORILOR SI SPATIULUI VERDE BUCURESTI S.A.
11. S.C. COMPANIA MUNICIPALA MEDICALA BUCURESTI S.A.
12. S.C. COMPANIA MUNICIPALA PARCURI SI GRADINI BUCURESTI S.A.
13. S.C. COMPANIA MUNICIPALA PARKING BUCURESTI S.A.
14. S.C. COMPANIA MUNICIPALA PAZA SI SECURITATE BUCURESTI S.A.
15. S.C. COMPANIA MUNICIPALA PROTECTIE CIVILA SI VOLUNTARIAT BUCURESTI S.A.
16. S.C. COMPANIA MUNICIPALA PUBLICITATE SI AFISAJ BUCURESTI S.A.
17. S.C. COMPANIA MUNICIPALA SPORT PENTRU TOTI S.A.
18. S.C. COMPANIA MUNICIPALA STRAZI, PODURI SI PASAJE BUCURESTI S.A.
19. S.C. COMPANIA MUNICIPALA TEHNOLOGIA INFORMATIEI BUCURESTI S.A.
20. S.C. COMPANIA MUNICIPALA MANAGEMENTUL TRAFICULUI BUCURESTI S.A.
21. S.C. COMPANIA MUNICIPALA MANAGEMENTUL TRANSPORTULUI S.A.
22. S.C. COMPANIA MUNICIPALA TURISTICA BUCURESTI S.A.

Ce pompos suna totul, nu-i asa? Sunt acoperite in mod teroretic 22 de sectoare de activitate.

Dar, practic, mi se pare ca in acest fel Bucurestiul a devenit intr-o mare masura mafia personala a primarului general. Poate o singura persoana (madam Firea in momentul  de fata), sa se ocupe in mod real de toate aceste firme? A demonstrat vreodata madam Firea ca este un geniu in afaceri private, ca sa ii dea statului lectii in cadrul Primariei Municipiului Bucuresti? Sau orice bataie de joc este permisa pe bani publici? Sa nu uitam ca primarul, pe langa controlul activitatii acestor companii si de luarea de decizii pentru functionarea acestor companii, ar trebui sa-si puna semnatura pe tot felul de avize, deconturi si alte hartoage. Cand naiba le poate face cineva pe toate astea, in conditii de calitate si de eficienta economica?

Intelege cineva, de exemplu, de ce trebuie sa existe o companie turistica municipala? De ce trebuie sa existe o companie turistica de stat in paralel cu operatorii privati? Nu stiu privatii sa se promoveze si primesc lectii de la madam Firea si de la compania ei?

Nu spunea Petre Roman la inceputul anilor '90 ca statul este un prost gestionar? Atunci de ce acapareaza statul toate sectoarele de activitate?

Dincolo de teorie si de banii publici ceruti de la buget, in practica vedem mizeria de sant care face bucurestenii sa sufere (asa cum ii place lui madam Firea sa se exprime). Daca ma uit foarte aproape de Sectorul 5, vad bucurestenii care sufera in continuare in Sectorul 6, din cauza metroului neterminat si a Parcului Drumul Taberei neterminat.

E asa, sau nu e asa, madam Firea?

Asa ca, daca asta este "calitatea" oferita de companiile municipale, atunci, evident, mai bine lipsa.

Orice reducere a bugetului pentru autoritatile locale este rezonabila din punctul meu de vedere. Normal ar fi sa se reduca si taxele romanilor cu minim 25%. Poate ca numai asa vor exista mai putine mizerii precum cea din pozele de mai jos.

De curiozitate:
1. Se aplica criterii de eficienta (nu de ineficienta, atentie!) in functionarea companiilor municipale?
2. Se aplica criterii de calitate (nu de calitate execrabila, atentie!) in functionarea companiilor municipale?
3. Se aplica criterii de utilitate (nu de inutilitate, atentie!) in functionarea companiilor municipale?
4. Cum pot controla cetatenii activitatea companiilor municipale?
5. Cum pot bloca simplii cetateni proiectele ineficiente si inutile, initiate in urma unor intelegeri mafiote intre liderii autoritatilor locale si partenerii mafioti privati?
6. Cum pot face simplii cetateni ca statul, in ciuda opozitiei sale si dezinteresului său (!), sa-si recupereze prejudiciile rezultate in urma realizarii de catre mafia politico-economica unor proiecte inutile si/ sau ineficiente si/ sau de calitate execrabila (exemple: construirea de spitale la preturi supraevaluate, mentinerea si intretinerea mizeriei in oras, inlocuirea frecventa a mobilierului stradal (de exemplu garduri noi si banci noi), statui si "evenimente" "culturale" de 3 parale)?