Alexandru Cumpanasu anuntase initial ca nu va candida la functia de presedinte al Romaniei. Din cate se pare, insistentele multor cetateni (ramane de vazut cati) l-au facut sa se mai gandeasca si acum ar dori sa candideze (surse: https://www.antena3.ro/actualitate/alexandru-cumpanasu-candideaza-la-alegerile-prezidentiale-acum-nici-o-luna-anunta-ca-nu-va-candida-535646.html, https://www.capital.ro/alexandru-cumpanasu-socheaza-ce-mesaj-dur-i-a-transmis-george-maior-mai-candideaza.html, https://www.libertatea.ro/stiri/alexandru-cumpanasu-vrea-sa-candideze-la-prezidentiale-este-cazul-astazi-sa-candidez-la-presedintia-romaniei-sau-nu-2734055, https://www.b1.ro/stiri/politica/alexandru-cumpanasu-alegerile-prezidentiale-noiembrie-un-singur-scop-rad-clanurile-interlope-292520.html).
Din cate am inteles, pentru a candida, Cumpanasu a cerut romanilor care afirma ca il sustin sa il ajute sa obtina mimin 200.000 de semnaturi. Daca va avea aceste semnaturi, atunci va candida.
Obiectivul declarat al lui Cumpanasu este lupta cu clanurile mafiote din Romania.
In mod evident, Cumpanasu este singurul care a afirmat explicit acest obiectiv. In calitatea de presedinte al Romaniei ar avea parghii legale pe care, de exemplu, Klaus Iohannis nu le-a folosit pana acum.
Candidatura lui Cumpanasu si posibila sustinere populara uriasa a acestuia pare sa fi destabilizat centrii de putere traditionali si conservatori ai Romaniei actuale.
De aceea, propaganda a inceput sa-l atace pe Cumpanasu in maniere josnice si ticaloase, incercand sa arate ca nu este o persoana credibila. Pe principiul asta, avem deja fabrici profesioniste de propuneri si obiective afirmate in campanii electorale si niciodata onorate de cei care s-au plimbat pe la putere pana acum. De pilda, kilometrii de autostrada niciodata finalizati.
Dar nimeni nu a fost insultat pentru asta la fel ca domnul Cumpanasu.
Concret, sursa https://www.antena3.ro/actualitate/reactii-violente-la-anuntul-candidaturii-lui-alexandru-cumpanasu-la-alegerile-prezidentiale-un-535715.html are niste citate atat de mizerabile, incat arata mai degraba teama, micimea de caracter si deruta celor care vad in Alexandru Cumpanasu singurul care poate strica aranjamentele grupurilor de interese, cele care il vad deja pe Iohannis la un al doilea mandat.
Iata ce ticalosii se spun despre Cumpanasu:
"Primul vierme ieșit din cadavrul Alexandrei" (sursa: https://www.libertatea.ro/opinii/primul-vierme-iesit-din-cadavrul-alexandrei-2734194).
Pe aceeasi sursa, Patrick Andre de Hillerin a mai scris ca "locul lui Alexandru Cumpănașu nu este pe vreun buletin de vot, ci în cârligul unei undițe.
Cică mușcă fitofagul la vierme în perioada asta…".
Dan Tăpălagă are si el vorbe nerusinate pentru ofensiva urii impotriva lui Alexandru Cumpanasu.
"Primul candidat călare pe un cadavru" este titlul pe pe sursa https://www.g4media.ro/primul-candidat-calare-pe-un-cadavru.html.
Pe aceeasi sursa mai este scris ca "Acest Gheorghe Dincă al candidaților, acest mic monstru politic poartă un nume: Alexandru Cumpănașu.".
Personal nu dau doi bani pe vorbele acestor "poeti" ai democratiei infractionale postdecembriste, condusa si intretinuta in aceste momente de Klaus Iohannis.
Dar sper din toata inima ca sa iasa din cadavrul Alexandrei suficienti "viermisori", astfel incat Alexandru Cumpanasu sa ajunga presedintele Romaniei.
Cati oare, dintre cei 40% care nu se prezinta in mod traditional la vot, nu asteptau sa apara un astfel de candidat?
Nu am fost la vot decat o singura data, imediat dupa 1989. Acum, la aproape 30 de ani de atunci, simt ca am motive sa ma prezint din nou la vot.
Consider ca Alexandru Cumpanasu m-ar reprezenta, pentru ca si eu imi doresc (de atata timp!) o Romanie fara mafii si fara clanuri protejate de institutiile statului mafiot totalitar roman.
sâmbătă, 31 august 2019
vineri, 30 august 2019
Registrul National Unic al Evidentei Plangerilor, Sesizarilor si Reclamatiilor
Societatea romaneasca a putut constata la aparitia cazului Caracal ca politia refuza sa inregistreze sesizarile referitoare la disparitia persoanelor, in special a femeilor si minorelor. Politia are un comportament discretionar si nerusinat, in total dispret fata de prevederile legale si fata de contribuabilii care platesc salariile barosane ale politistilor.
La unison, presedintele, prim ministrul, senatori, deputati, primari, sefi si sefuleti in cadrul statului mafiot roman nici macar nu au pus in evidenta si in discutie aceasta problema. Comportamentul ticalos al politistilor care refuza sa inregistreze sesizari pe tema disparitiei persoanelor este deci trecut sub tacere de statul mafiot roman.
Nefiind pusa problema, nu se aduc nici solutii.
Situatia a devenit insuportabila si intolerabila pentru simplii cetateni romani, care au ajuns pe fata bataia de joc a mafiei de stat.
In scopul combaterii situatiei actuale, cer statului roman sa creeze Registrul National Unic al Evidentei Plangerilor, Sesizarilor si Reclamatiilor.
Problemele cetatenilor pot fi din orice domeniu: politie, sanatate, infrastructura, educatie, transport, comert, justitie si altele.
Tot asa cum la 112 se preiau apelurile de urgenta, Registrul National Unic al Evidentei Plangerilor, Sesizarilor si Reclamatiilor ar urma sa preia problemele cetatenilor, urmand sa le distribuie apoi celor in drept (de exemplu, politistilor).
In acest fel, derbedeii din politie nu vor mai putea sa bata campii cu povesti de tipul "A plecat fata cu Fat-Frumos, se intoarce ea pe la anul.". Nu vor mai putea nici sa ignore disparitiile de persoane.
In Registrul National Unic al Evidentei Plangerilor, Sesizarilor si Reclamatiilor toate problemele cetatenilor se vor inregistra cu numele reclamantului, data reclamatiei, descrierea problemei, autoritatea competenta sa rezolve problema, stadiul in care se afla dosarul.
Problema este foarte simpla si usor de rezolvat. Nu trebuie decat vointa politica si dorinta de a se face ceva in interesul cetateanului.
Va dori statul roman sa implementeze Registrul National Unic al Evidentei Plangerilor, Sesizarilor si Reclamatiilor? Sau mafiile arogante de la putere vor proteja in continuare nesimtirea criminala politistilor si a altor institutii care ignora discretionar problemele cetatenilor?
La unison, presedintele, prim ministrul, senatori, deputati, primari, sefi si sefuleti in cadrul statului mafiot roman nici macar nu au pus in evidenta si in discutie aceasta problema. Comportamentul ticalos al politistilor care refuza sa inregistreze sesizari pe tema disparitiei persoanelor este deci trecut sub tacere de statul mafiot roman.
Nefiind pusa problema, nu se aduc nici solutii.
Situatia a devenit insuportabila si intolerabila pentru simplii cetateni romani, care au ajuns pe fata bataia de joc a mafiei de stat.
In scopul combaterii situatiei actuale, cer statului roman sa creeze Registrul National Unic al Evidentei Plangerilor, Sesizarilor si Reclamatiilor.
Problemele cetatenilor pot fi din orice domeniu: politie, sanatate, infrastructura, educatie, transport, comert, justitie si altele.
Tot asa cum la 112 se preiau apelurile de urgenta, Registrul National Unic al Evidentei Plangerilor, Sesizarilor si Reclamatiilor ar urma sa preia problemele cetatenilor, urmand sa le distribuie apoi celor in drept (de exemplu, politistilor).
In acest fel, derbedeii din politie nu vor mai putea sa bata campii cu povesti de tipul "A plecat fata cu Fat-Frumos, se intoarce ea pe la anul.". Nu vor mai putea nici sa ignore disparitiile de persoane.
In Registrul National Unic al Evidentei Plangerilor, Sesizarilor si Reclamatiilor toate problemele cetatenilor se vor inregistra cu numele reclamantului, data reclamatiei, descrierea problemei, autoritatea competenta sa rezolve problema, stadiul in care se afla dosarul.
Problema este foarte simpla si usor de rezolvat. Nu trebuie decat vointa politica si dorinta de a se face ceva in interesul cetateanului.
Va dori statul roman sa implementeze Registrul National Unic al Evidentei Plangerilor, Sesizarilor si Reclamatiilor? Sau mafiile arogante de la putere vor proteja in continuare nesimtirea criminala politistilor si a altor institutii care ignora discretionar problemele cetatenilor?
Un prim-procuror are motive sa fuga de intrebarile presei?!
Lipsa de profesionalism, nesimtirea si penibilul angajatilor din Ministerul Public (regeste platiti din bani publici) a atins un nou maxim istoric.
Ne-a fost dat sa vedem pe la toate televiziunile de stiri imagini cu un procuror alergand ca sa scape de intrebarile presei (sursa: https://www.mediafax.ro/social/goana-dupa-seful-parchetului-judecatoriei-caracal-catalin-zavoianu-a-iesit-in-fuga-de-la-sediul-siij-video-18333931).
Si nu este vorba despre oricine, ci chiar de Cătălin Zăvoianu, prim-procuror la Parchetul Judecătoriei Caracal! In nimicul asta isi punea societatea speranta ca vor fi salvate fete rapite de retelele de crima organizata? Credea societatea ca nimicul asta ar fi fost in stare sa destructureze retelele de crima organizata?
Pana acum eram obisnuiti doar cu infractorii care fug de intrebarile presei.
Oare, in Romania, a fi politist, procuror sau infractor este cam acelasi lucru? In principiu, da. Cu diferenta ca, spre deosebire de infractorii de drept comun, politistii si procurorii cu greu pot fi anchetati, dovediti si condamnati. Intr-un sistem profund corupt, infractorii din Ministetrul Public (adica politisti si procurori) cu leafa de la stat prospera si beneficiaza de imunitate atunci cand saboteaza legea in interes personal.
Din cate vad, democratia lui Iohannis este din ce in ce mai "vibranta" si mai "vie"... Iar lupta impotriva coruptiei si impotriva infractionalitatii, in general, nu numai ca nu este situata nici macar pana la genunchiul broastei, ci se situeaza undeva pe la doi metri sub pamant, fiind sesizabila doar de propagandisti si de mijloacele de dezinformare in masa.
Vai de soarta simplilor cetateni romani!
Ne-a fost dat sa vedem pe la toate televiziunile de stiri imagini cu un procuror alergand ca sa scape de intrebarile presei (sursa: https://www.mediafax.ro/social/goana-dupa-seful-parchetului-judecatoriei-caracal-catalin-zavoianu-a-iesit-in-fuga-de-la-sediul-siij-video-18333931).
Si nu este vorba despre oricine, ci chiar de Cătălin Zăvoianu, prim-procuror la Parchetul Judecătoriei Caracal! In nimicul asta isi punea societatea speranta ca vor fi salvate fete rapite de retelele de crima organizata? Credea societatea ca nimicul asta ar fi fost in stare sa destructureze retelele de crima organizata?
Pana acum eram obisnuiti doar cu infractorii care fug de intrebarile presei.
Oare, in Romania, a fi politist, procuror sau infractor este cam acelasi lucru? In principiu, da. Cu diferenta ca, spre deosebire de infractorii de drept comun, politistii si procurorii cu greu pot fi anchetati, dovediti si condamnati. Intr-un sistem profund corupt, infractorii din Ministetrul Public (adica politisti si procurori) cu leafa de la stat prospera si beneficiaza de imunitate atunci cand saboteaza legea in interes personal.
Din cate vad, democratia lui Iohannis este din ce in ce mai "vibranta" si mai "vie"... Iar lupta impotriva coruptiei si impotriva infractionalitatii, in general, nu numai ca nu este situata nici macar pana la genunchiul broastei, ci se situeaza undeva pe la doi metri sub pamant, fiind sesizabila doar de propagandisti si de mijloacele de dezinformare in masa.
Vai de soarta simplilor cetateni romani!
Vor creste semnificativ in noua lege pedepsele pentru omor, viol si rapire? Nici pe departe!
Am vazut stirea despre discutiile din guvern pe tema proiectului Anei Birchall de a se majora pedepsele pentru omor, vio si rapire.
Stirea este gandita in mod... dezinformativ pe sursa https://www.mediafax.ro/social/guvernul-discuta-proiectul-lui-birchall-de-a-creste-pedepsele-pentru-omor-viol-si-rapire-pedepsele-ajung-si-la-20-de-ani-video-18323421, adica aflam care sunt pedepsele in noua varianta, dar nu stim care sunt cele vechi, pentru comparatie.
In plus, stirea contine minciuni flagrante si formulari creatoare de confuzie.
Astfel, in cazul omorului calificat este scris ca pedeapsa creste la 20 de ani. Dar pe sursa https://legeaz.net/noul-cod-penal/art-189 este scris ca legea actuala pedepseste omorul calificat "cu detenţiune pe viaţă sau închisoare de la 15 la 25 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi".
Deci, pedeapsa maxima actuala pentru omor calificat este de inchisoare pe viata, iar stirea Mediafax ne spune ca pedeapsa creste la... 20 de ani! Fabulos! Infractorii sunt deja in deruta.
In cazul violului, pedeapsa propusa este de inchisoare intre 5 si 12 ani; pentru viol in forma agravanta pedeapsa noua propusa este de inchisoare intre 7 si 15 ani.
Conform legii actuale (sursa: https://legeaz.net/noul-cod-penal/art-218), pedeapsa actuala este de inchisoare intre 3 si 10 ani, iar pentru viol in forma agravanta pedeapsa este de inchisoare intre 5 si 12 ani.
In concluzie, autoritatile vor sa sperie violatorii cu 2-3 ani in plus de puscarie, in conditiile in care inchisoarea este pentru multi a doua casa sau chiar prima si singura casa.
In legea actuala exista si pedeapsa cu inchisoarea de la 7 la 18 ani pentru viol urmat de moartea victimei. Nu exista o propunere pentru majorarea acestei pedepse!
Pe sursa Mediafax citata este scris ca "Se stabileşte fapta de lipsire de libertate.". Evident, enuntul sugereaza ca aceasta fapta nu ar fi existat pana acum in Codul Penal.
Dar, ce sa vezi, fapta exista si este incriminata de legea actuala in Art. 205, conform sursei https://legeaz.net/noul-cod-penal/art-205.
In legea actuala pedeapsa pentru lipsire de libertate este inchisoare de la 1 la 7 ani, iar "Dacă fapta a avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este închisoarea de la 7 la 15 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.".
Noile propuneri pentru pedepsirea infractiunii de lipsire de libertate sunt: inchisoare de la 2 la 8 ani, iar pentru cazul cand are loc si moartea victimei este prevazuta inchisoarea de pana la 18 ani (minimul nu este precizat).
Vor fi descurajati violatorii de noile pedepse?
Pentru comparatie, avem stirea recenta ca amenzile pentru descurajarea apelurilor false la 112 se majoreaza de 5 (cinci) ori!
Reamintesc si faptul ca autoritatile au decis sa nu se mai anuleze recursul compensatoriu, pe baza caruia pedepsele ridicole au devenit si mai ridicole prin reducerea semnificativa a lor.
Reamintesc si faptul ca guvernul a renuntat la inasprirea conditiilor de eliberare conditionata!
Afirm, in plus, ca statului nu-i pasa de cazurile de exploatare sexuala, asimilate cu toata nesimtirea cu prostitutia!
Femeile exploatate sexual, cu atat mai mult minorele exploatate sexual, sunt asimilate prin lege cu prostituatele, astfel incat clientii proxenetilor sa nu fie trasi la raspundere pentru viol si viol cu minore!
Prostitutia a fost dezincriminata de legea romana, pentru ca statul mafiot a dorit sa favorizeze retelele de proxeneti si pentru pentru a fi aproape imposibil ca victimele exploatarii sexuale sa obtina dreptate prin lege!
In concluzie, putem afirma ca este simbolica si nesemnificativa majorarea pedepselor pentru omor, viol si rapire. Iar modul in care Mediafax dezinformeaza societatea ilustreaza clar colaborarea dintre propaganda si guvern. Tot ce inseamna fondul stirii Mediafax este o mare mizerie mediatica, gandita in scopul dezinformarii cetatenilor.
N-am vazut politician din opozitie, in frunte cu presedintele Iohannis, care sa se vaite ca noile pedepse nu inseamna nimic pentru siguranta simplilor cetateni.
Statul mafiot totalitar roman colaboreaza si sprijina in continuare asasinii, violatorii si retelele de crima organizata. Doar nu era sa lucreze in interesul cetatenilor onesti. Simplii cetateni trebuie sa stie ca sunt vesnic si oricand la cheremul infractorilor.
Stirea este gandita in mod... dezinformativ pe sursa https://www.mediafax.ro/social/guvernul-discuta-proiectul-lui-birchall-de-a-creste-pedepsele-pentru-omor-viol-si-rapire-pedepsele-ajung-si-la-20-de-ani-video-18323421, adica aflam care sunt pedepsele in noua varianta, dar nu stim care sunt cele vechi, pentru comparatie.
In plus, stirea contine minciuni flagrante si formulari creatoare de confuzie.
Astfel, in cazul omorului calificat este scris ca pedeapsa creste la 20 de ani. Dar pe sursa https://legeaz.net/noul-cod-penal/art-189 este scris ca legea actuala pedepseste omorul calificat "cu detenţiune pe viaţă sau închisoare de la 15 la 25 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi".
Deci, pedeapsa maxima actuala pentru omor calificat este de inchisoare pe viata, iar stirea Mediafax ne spune ca pedeapsa creste la... 20 de ani! Fabulos! Infractorii sunt deja in deruta.
In cazul violului, pedeapsa propusa este de inchisoare intre 5 si 12 ani; pentru viol in forma agravanta pedeapsa noua propusa este de inchisoare intre 7 si 15 ani.
Conform legii actuale (sursa: https://legeaz.net/noul-cod-penal/art-218), pedeapsa actuala este de inchisoare intre 3 si 10 ani, iar pentru viol in forma agravanta pedeapsa este de inchisoare intre 5 si 12 ani.
In concluzie, autoritatile vor sa sperie violatorii cu 2-3 ani in plus de puscarie, in conditiile in care inchisoarea este pentru multi a doua casa sau chiar prima si singura casa.
In legea actuala exista si pedeapsa cu inchisoarea de la 7 la 18 ani pentru viol urmat de moartea victimei. Nu exista o propunere pentru majorarea acestei pedepse!
Pe sursa Mediafax citata este scris ca "Se stabileşte fapta de lipsire de libertate.". Evident, enuntul sugereaza ca aceasta fapta nu ar fi existat pana acum in Codul Penal.
Dar, ce sa vezi, fapta exista si este incriminata de legea actuala in Art. 205, conform sursei https://legeaz.net/noul-cod-penal/art-205.
In legea actuala pedeapsa pentru lipsire de libertate este inchisoare de la 1 la 7 ani, iar "Dacă fapta a avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este închisoarea de la 7 la 15 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.".
Noile propuneri pentru pedepsirea infractiunii de lipsire de libertate sunt: inchisoare de la 2 la 8 ani, iar pentru cazul cand are loc si moartea victimei este prevazuta inchisoarea de pana la 18 ani (minimul nu este precizat).
Vor fi descurajati violatorii de noile pedepse?
Pentru comparatie, avem stirea recenta ca amenzile pentru descurajarea apelurilor false la 112 se majoreaza de 5 (cinci) ori!
Reamintesc si faptul ca autoritatile au decis sa nu se mai anuleze recursul compensatoriu, pe baza caruia pedepsele ridicole au devenit si mai ridicole prin reducerea semnificativa a lor.
Reamintesc si faptul ca guvernul a renuntat la inasprirea conditiilor de eliberare conditionata!
Afirm, in plus, ca statului nu-i pasa de cazurile de exploatare sexuala, asimilate cu toata nesimtirea cu prostitutia!
Femeile exploatate sexual, cu atat mai mult minorele exploatate sexual, sunt asimilate prin lege cu prostituatele, astfel incat clientii proxenetilor sa nu fie trasi la raspundere pentru viol si viol cu minore!
Prostitutia a fost dezincriminata de legea romana, pentru ca statul mafiot a dorit sa favorizeze retelele de proxeneti si pentru pentru a fi aproape imposibil ca victimele exploatarii sexuale sa obtina dreptate prin lege!
In concluzie, putem afirma ca este simbolica si nesemnificativa majorarea pedepselor pentru omor, viol si rapire. Iar modul in care Mediafax dezinformeaza societatea ilustreaza clar colaborarea dintre propaganda si guvern. Tot ce inseamna fondul stirii Mediafax este o mare mizerie mediatica, gandita in scopul dezinformarii cetatenilor.
N-am vazut politician din opozitie, in frunte cu presedintele Iohannis, care sa se vaite ca noile pedepse nu inseamna nimic pentru siguranta simplilor cetateni.
Statul mafiot totalitar roman colaboreaza si sprijina in continuare asasinii, violatorii si retelele de crima organizata. Doar nu era sa lucreze in interesul cetatenilor onesti. Simplii cetateni trebuie sa stie ca sunt vesnic si oricand la cheremul infractorilor.
joi, 29 august 2019
miercuri, 28 august 2019
Anomalii extrem de grave la varful statului in cazul Caracal
1. In urma apelurilor la 112 ale Alexandrei Macesanu si a neinterventiei politiei in timp util pentru salvarea ei statul roman a intrat oficial in faliment moral.
S-a descoperit la nivel national o atitudine aroganta si un dezinteres mult mai vechi al politistilor in rezolvarea unor cazuri in care viata si siguranta persoanei au fost puse in pericol.
Societatea romaneasca si-a pus imediat intrebarea daca politistii ajuta infractorii din prostie si nepasare sau din complicitate criminala.
Un raspuns a fost oferit chiar de tinerii din Caracal, care au strigat in strada "Infractorii sunt pe mana cu politia romana!". Adica populatia considera, si pe buna dreptate, ca retelele de crima organizata nu pot exista si functiona fara protectie oferita de institutiile statului, adica in special, dar nu numai, de Politie.
In consecinta, este clar ca simplii cetateni onesti traiesc cu teama permanenta in propria tara, fiind la cheremul infractorilor, puternic sustinuti chiar de politia romana.
A devenit evident ca oricine poate disparea fizic, dupa modelul Alexandrei Macesanu si dupa bunul plac al infractorilor, fara ca politia sa se implice in rezolvarea unei astfel de situatii. De situatii de tip furt, ce sa mai vorbim?
Evident, o astfel de situatie este extrem de grava intr-un stat normal.
Politistii membri ai unor retele de crima organizata si complici cu infractorii nu ar trebui sa lase indiferent un stat normal.
2. Dar de aici incep anomaliile extrem de grave care sunt relevante, la mai mult de o luna de la aparitia cazului Caracal, pentru ca dezvaluie pozitia decidentilor politici fata de situatia politistilor membri ai unor retele de crima organizata.
2.1. Pozitia presedintelui Klaus Iohannis fata de politistii membri ai unor retele de crima organizata.
Conform Constitutiei Romaniei, Art. 80, alineat (2), presedintele Romaniei are un atribut esential si relevant in acest caz (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=3#t3c2s0sba80):
"Rolul Preşedintelui
ARTICOLUL 80
(2) Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.".
Pornind de la acest text citat, ne intrebam:
A vegheat presedintele Iohannis la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice?
Si-a exercitat presedintele Iohannis funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate?
Conform realitatii, presedintele Iohannis a ignorat situatia rezultata in urma aparitiei cazului Caracal. Este evident ca buna functionare a Politiei nu exista, ci exista un haos total si o masluire a documentelor si anchetelor dupa bunul plac al politistilor. Este evident ca presedintele Iohannis nu a intervenit intre Politie si suspiciunile populatiei legate de apartenenta masiva a politistilor la retele de crima organizata.
Un presedinte onest si normal ar fi cerut public sefilor din Politia Romana sa verifice calitatea tuturor angajatilor din aceasta institutie si sa se evalueze personalul din aceasta institutie pe baza unor indicatori de performanta. Ar fi foarte util de stiut numarul total de politisti angajati in Politia Romana si numarul total de dosare rezolvate per politist.
Iohannis ar fi trebuit sa ceara public proceduri clare pentru cetatenii care sunt ignorati de politisti atunci cand reclama rapirea sau disparitia unor rude.
Unde trebuie sa se adreseze un cetatean pentru a fi luat in serios, pentru a i se inregistra cazul si pentru a i se rezolva problema, dupa ce acesta a reclamat disparitia unei rude si politistii au refuzat sa-i inregistreze reclamatia (deci, aparent, pe acest principiu nu ar exista infractionalitate in Romania!) si si-au batut joc de el?
Nu este aceasta o problema care ar trebui mediata de Iohannis, presedintele Romaniei?
In lumina faptelor, mi se pare ca Iohannis este la fel de nepasator ca si politistii care refuza sa inregistreze oficial si sa rezolve cazurile de disparitii de persoane.
2.2. Pozitia Guvernului Romaniei fata de politistii membri ai unor retele de crima organizata.
Conform Constitutiei Romaniei, Art.102, alineat (1), pe sursa http://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=3#t3c3s0sba102 este scris:
"Rolul şi structura
ARTICOLUL 102
(1) Guvernul, potrivit programului său de guvernare acceptat de Parlament, asigură realizarea politicii interne şi externe a ţării şi exercită conducerea generală a administraţiei publice.".
In cadrul Guvernului exista Ministerul Afacerilor Interne.
Atributiile Ministerului Afacerilor Interne sunt, printre altele, urmatoarele (sursa: https://mai.gov.ro/index01_1.html):
"Stabileşte, potrivit legii, măsuri pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului, precum şi a proprietăţii publice şi private.
Organizează şi desfaşoară, prin structuri specializate, potrivit competenţei, activităţi pentru prevenirea şi combaterea terorismului, a criminalităţii organizate, a traficului şi consumului ilicit de droguri, a traficului de persoane, a migraţiei ilegale, a criminalităţii informatice, precum şi a altor fenomene infracţionale şi fapte antisociale.
Asigură, potrivit competenţelor, desfăşurarea activităţii pentru efectuarea cercetărilor în legatură cu savârşirea unor fapte prevazute de legea penală.".
In raport cu textele citate, Guvernul isi exercita autoritatea asupra MAI prin prim-ministrul Viorica Dancila si prin ministrul de Interne, Mihai Fifor.
In urma suspiciunilor publice rezonabile de existenta a unor politisti membri ai unor retele de crima organizate, prim-ministrul si ministrul de Interne nu au avut pana acum nicio pozitie publica oficiala.
Normal ar fi fost ca si acestia sa ceara public verificarea calitati tuturor angajatilor din Politia Romana si evaluarea personalului din aceasta institutie pe baza unor indicatori de performanta.
Normal ar fi fost ca prim-ministrul si ministrul de Interne sa ceara public proceduri clare pentru cetatenii care sunt ignorati de politisti atunci cand reclama rapirea sau disparitia unor rude. Sa nu uitam: politistii pot ignora si batjocori cetatenii si in cauze cu mai mic impact emotional, de exemplu in banale situatii de furt!
Normal ar fi fost ca prim-ministrul si ministrul de Interne sa ceara public combaterea angajarilor pe pile in Politia Romana (desigur, nimeni nu ar trebui sa fie angajat pe pile la stat, dar situatia generala pare sa fie exact pe dos).
Normal ar fi fost ca prim-ministrul si ministrul de Interne sa declare public toleranta zero pentru politistii membri ai unor retele de crima organizata!
Dar, la fel ca si in cazul lui Iohannis, indiferenta a fost la putere si nu s-a intamplat nimic pe aceste teme.
2.3. Pozitia sefilor din Politia Romana fata de politistii membri ai unor retele de crima organizata.
La fel ca in cazurile precedente, pana acum a existat o tacere totala a sefilor din Politia Romana fata de combaterea politistilor membri ai unor retele de crima organizata. Ca simplu cetatean suspicios ma intreb: or fi si sefii din Politia Romana membri ai unor retele de crima organizata? Daca nu sunt, atunci ce ii impiedica sa combata fenomenul semnalat?
3. Din cate am vazut, niciuna dintre actiunile Guvernului nu vizeaza masuri suplimentare pentru identificarea si combaterea politistilor membri ai retelelor de crima organizata.
Guvernul se ocupa de situatii paralele cu cazul Caracal.
De exemplu, Guvernul a anuntat initial inasprirea conditiilor pentru eliberarea conditionata a detinutilor, dupa care a revenit si a ignorat problema, indepartand-o in plus pe Ana Birchall de la conducerea Ministerului Justitiei!
Guvernul a marit amenzile pentru apelurile false la 112, fapt util pentru descurajarea apelantilor retardati si rauvoitori, dar care nu are legatura cu politistii membri ai retelelor de crima organizata.
Problema politistilor membri ai retelelor de crima organizata nu a fost afirmata public de nicio autoritate dintre cele mentionate mai sus, desi este extrem de grava.
Nu se cunoaste amploarea fenomenului, desi se intuieste ca este uriasa! Presa si televiziunile au oferit de-a lungul timpului harti cu retele de crima organizata la nivel national; s-au oferit stiri cu orase sau zone controlate de lumea interlopa; s-au oferit stiri cu politisti parteneri de petreceri cu persoane din lumea interlopa. O situatie oficiala centralizata nu a fost prezentata niciodata public de catre institutiile statului.
4. O mentiune speciala. Propaganda tot flutura prin fata tinerelor generatii sintagma "crimele comunismului", desi crimele grave contemporane sunt in plina derulare.
Ar fi fost de conceput pe vremea lui Ceausescu un caz Caracal? Asa ca se pune intrebarea fireasca: ce regim este mai criminal?
5. Bibliografie relevanta in plus peste cea citata:
https://ro.usembassy.gov/ro/romania/
https://perol.ro/raportul-politiei-romane-pentru-prima-jumatate-a-anului-2019-dezvaluie-numarul-ingrijorator-de-violuri-omoruri-si-alte-violente/
https://adevarul.ro/news/eveniment/suntem-codasii-europei-numarul-politisti-atrage-mai-angajati-1_5c2f534cdf52022f75392659/index.html
S-a descoperit la nivel national o atitudine aroganta si un dezinteres mult mai vechi al politistilor in rezolvarea unor cazuri in care viata si siguranta persoanei au fost puse in pericol.
Societatea romaneasca si-a pus imediat intrebarea daca politistii ajuta infractorii din prostie si nepasare sau din complicitate criminala.
Un raspuns a fost oferit chiar de tinerii din Caracal, care au strigat in strada "Infractorii sunt pe mana cu politia romana!". Adica populatia considera, si pe buna dreptate, ca retelele de crima organizata nu pot exista si functiona fara protectie oferita de institutiile statului, adica in special, dar nu numai, de Politie.
In consecinta, este clar ca simplii cetateni onesti traiesc cu teama permanenta in propria tara, fiind la cheremul infractorilor, puternic sustinuti chiar de politia romana.
A devenit evident ca oricine poate disparea fizic, dupa modelul Alexandrei Macesanu si dupa bunul plac al infractorilor, fara ca politia sa se implice in rezolvarea unei astfel de situatii. De situatii de tip furt, ce sa mai vorbim?
Evident, o astfel de situatie este extrem de grava intr-un stat normal.
Politistii membri ai unor retele de crima organizata si complici cu infractorii nu ar trebui sa lase indiferent un stat normal.
2. Dar de aici incep anomaliile extrem de grave care sunt relevante, la mai mult de o luna de la aparitia cazului Caracal, pentru ca dezvaluie pozitia decidentilor politici fata de situatia politistilor membri ai unor retele de crima organizata.
2.1. Pozitia presedintelui Klaus Iohannis fata de politistii membri ai unor retele de crima organizata.
Conform Constitutiei Romaniei, Art. 80, alineat (2), presedintele Romaniei are un atribut esential si relevant in acest caz (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=3#t3c2s0sba80):
"Rolul Preşedintelui
ARTICOLUL 80
(2) Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.".
Pornind de la acest text citat, ne intrebam:
A vegheat presedintele Iohannis la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice?
Si-a exercitat presedintele Iohannis funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate?
Conform realitatii, presedintele Iohannis a ignorat situatia rezultata in urma aparitiei cazului Caracal. Este evident ca buna functionare a Politiei nu exista, ci exista un haos total si o masluire a documentelor si anchetelor dupa bunul plac al politistilor. Este evident ca presedintele Iohannis nu a intervenit intre Politie si suspiciunile populatiei legate de apartenenta masiva a politistilor la retele de crima organizata.
Un presedinte onest si normal ar fi cerut public sefilor din Politia Romana sa verifice calitatea tuturor angajatilor din aceasta institutie si sa se evalueze personalul din aceasta institutie pe baza unor indicatori de performanta. Ar fi foarte util de stiut numarul total de politisti angajati in Politia Romana si numarul total de dosare rezolvate per politist.
Iohannis ar fi trebuit sa ceara public proceduri clare pentru cetatenii care sunt ignorati de politisti atunci cand reclama rapirea sau disparitia unor rude.
Unde trebuie sa se adreseze un cetatean pentru a fi luat in serios, pentru a i se inregistra cazul si pentru a i se rezolva problema, dupa ce acesta a reclamat disparitia unei rude si politistii au refuzat sa-i inregistreze reclamatia (deci, aparent, pe acest principiu nu ar exista infractionalitate in Romania!) si si-au batut joc de el?
Nu este aceasta o problema care ar trebui mediata de Iohannis, presedintele Romaniei?
In lumina faptelor, mi se pare ca Iohannis este la fel de nepasator ca si politistii care refuza sa inregistreze oficial si sa rezolve cazurile de disparitii de persoane.
2.2. Pozitia Guvernului Romaniei fata de politistii membri ai unor retele de crima organizata.
Conform Constitutiei Romaniei, Art.102, alineat (1), pe sursa http://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=3#t3c3s0sba102 este scris:
"Rolul şi structura
ARTICOLUL 102
(1) Guvernul, potrivit programului său de guvernare acceptat de Parlament, asigură realizarea politicii interne şi externe a ţării şi exercită conducerea generală a administraţiei publice.".
In cadrul Guvernului exista Ministerul Afacerilor Interne.
Atributiile Ministerului Afacerilor Interne sunt, printre altele, urmatoarele (sursa: https://mai.gov.ro/index01_1.html):
"Stabileşte, potrivit legii, măsuri pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului, precum şi a proprietăţii publice şi private.
Organizează şi desfaşoară, prin structuri specializate, potrivit competenţei, activităţi pentru prevenirea şi combaterea terorismului, a criminalităţii organizate, a traficului şi consumului ilicit de droguri, a traficului de persoane, a migraţiei ilegale, a criminalităţii informatice, precum şi a altor fenomene infracţionale şi fapte antisociale.
Asigură, potrivit competenţelor, desfăşurarea activităţii pentru efectuarea cercetărilor în legatură cu savârşirea unor fapte prevazute de legea penală.".
In raport cu textele citate, Guvernul isi exercita autoritatea asupra MAI prin prim-ministrul Viorica Dancila si prin ministrul de Interne, Mihai Fifor.
In urma suspiciunilor publice rezonabile de existenta a unor politisti membri ai unor retele de crima organizate, prim-ministrul si ministrul de Interne nu au avut pana acum nicio pozitie publica oficiala.
Normal ar fi fost ca si acestia sa ceara public verificarea calitati tuturor angajatilor din Politia Romana si evaluarea personalului din aceasta institutie pe baza unor indicatori de performanta.
Normal ar fi fost ca prim-ministrul si ministrul de Interne sa ceara public proceduri clare pentru cetatenii care sunt ignorati de politisti atunci cand reclama rapirea sau disparitia unor rude. Sa nu uitam: politistii pot ignora si batjocori cetatenii si in cauze cu mai mic impact emotional, de exemplu in banale situatii de furt!
Normal ar fi fost ca prim-ministrul si ministrul de Interne sa ceara public combaterea angajarilor pe pile in Politia Romana (desigur, nimeni nu ar trebui sa fie angajat pe pile la stat, dar situatia generala pare sa fie exact pe dos).
Normal ar fi fost ca prim-ministrul si ministrul de Interne sa declare public toleranta zero pentru politistii membri ai unor retele de crima organizata!
Dar, la fel ca si in cazul lui Iohannis, indiferenta a fost la putere si nu s-a intamplat nimic pe aceste teme.
2.3. Pozitia sefilor din Politia Romana fata de politistii membri ai unor retele de crima organizata.
La fel ca in cazurile precedente, pana acum a existat o tacere totala a sefilor din Politia Romana fata de combaterea politistilor membri ai unor retele de crima organizata. Ca simplu cetatean suspicios ma intreb: or fi si sefii din Politia Romana membri ai unor retele de crima organizata? Daca nu sunt, atunci ce ii impiedica sa combata fenomenul semnalat?
3. Din cate am vazut, niciuna dintre actiunile Guvernului nu vizeaza masuri suplimentare pentru identificarea si combaterea politistilor membri ai retelelor de crima organizata.
Guvernul se ocupa de situatii paralele cu cazul Caracal.
De exemplu, Guvernul a anuntat initial inasprirea conditiilor pentru eliberarea conditionata a detinutilor, dupa care a revenit si a ignorat problema, indepartand-o in plus pe Ana Birchall de la conducerea Ministerului Justitiei!
Guvernul a marit amenzile pentru apelurile false la 112, fapt util pentru descurajarea apelantilor retardati si rauvoitori, dar care nu are legatura cu politistii membri ai retelelor de crima organizata.
Problema politistilor membri ai retelelor de crima organizata nu a fost afirmata public de nicio autoritate dintre cele mentionate mai sus, desi este extrem de grava.
Nu se cunoaste amploarea fenomenului, desi se intuieste ca este uriasa! Presa si televiziunile au oferit de-a lungul timpului harti cu retele de crima organizata la nivel national; s-au oferit stiri cu orase sau zone controlate de lumea interlopa; s-au oferit stiri cu politisti parteneri de petreceri cu persoane din lumea interlopa. O situatie oficiala centralizata nu a fost prezentata niciodata public de catre institutiile statului.
4. O mentiune speciala. Propaganda tot flutura prin fata tinerelor generatii sintagma "crimele comunismului", desi crimele grave contemporane sunt in plina derulare.
Ar fi fost de conceput pe vremea lui Ceausescu un caz Caracal? Asa ca se pune intrebarea fireasca: ce regim este mai criminal?
5. Bibliografie relevanta in plus peste cea citata:
https://ro.usembassy.gov/ro/romania/
https://perol.ro/raportul-politiei-romane-pentru-prima-jumatate-a-anului-2019-dezvaluie-numarul-ingrijorator-de-violuri-omoruri-si-alte-violente/
https://adevarul.ro/news/eveniment/suntem-codasii-europei-numarul-politisti-atrage-mai-angajati-1_5c2f534cdf52022f75392659/index.html
