Evident, lucrurile care s-au întâmplat și se întâmplă în lagărele de exterminare pentru bătrâni din România nazistpostdecembristă nu se puteau întâmpla fără complicitatea infracțională a autorităților mafiote române.
Acest articol dorește să pună în evidență flagranta dublă măsură a autorităților de nivel înalt: pe de o parte fac totul pentru a elimina, ignora, discredita, intimida și pedepsi pe cei care semnalează abuzuri grave; pe de altă parte fac totul pentru a favoriza infracțiuni care merg până la atrocități mortale.
1. Marius Budăi a denunțat unilateral acordul cu Centrul de Resurse Juridice (CRJ), prin care această organizație avea dreptul să facă controale inopinate în lagărele de bătrâni.
Conform sursei https://www.g4media.ro/un-ong-ii-cere-premierului-sa-l-demita-pe-ministrul-muncii-budai-acuzat-ca-a-denuntat-unilateral-acordul-de-colaborare-pentru-vizitarea-inopinata-a-azilelor-pe-motiv-ca-crj-nu-a-blurat-imaginile.html,
„Budăi, acuzat că a denunțat unilateral acordul de colaborare pentru vizitarea inopinată a azilelor pe motiv că CRJ nu a blurat imaginile”.
Este oare acesta un temei legal și normal? S-au plâns bătrânii de imaginile neblurate sau Budăi a avut o inițiativă personală abuzivă și profund ticăloasă pentru a încerca să ascundă fapte deosebit de grave?
Din punctul meu de vedere (să zicem moral și personal), dacă aș fi un bătrân maltratat (de fapt, un om maltratat cu vârsta curpinsă între 0 și 200 de ani), și dacă aș fi filmat de cineva care vrea să dezvăluie ticăloșiile la care am fost supus, în mod cert nu aș avea nimic împotriva adevărului, indiferent de cât de hidoasă și oripilantă ar fi imaginea mea. Aș fi foarte mulțumit dacă acele imagini ar duce la pedepsirea exemplară a ticăloșilor care știu să facă bani doar din infracțiuni.
Din punct de vedere legal, avem Constituția României.
Conform Articolului 1, alineat (5) din Constituția României (sursa: https://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=1#t1c0s0sba1),
„(5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.”.
Conform Articolului 30, alineat (2) din Constituția României (sursa: https://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba30),
„(2) Cenzura de orice fel este interzisă.”.
Cu toate acestea, sub pretextul așa zisei apărări a unor drepturi, mafia de stat înterzice obținerea de probe foto și video într-o grămadă de locații care n-au absolut nicio legătură cu siguranța națională, ci numai cu siguranța personală a infractorilor și a angajaților statului cu comportament abuziv.
Astfel, într-o grămadă de sedii de instituții și firme de stat cu acces public fotografiatul și filmatul sunt interzise. Exemplele sunt nenumărate: sedii de poliție, sedii ANAF, locații de sănătate, locații de invățământ, ba chiar și oficii poștale.
Sigur că organizațiile statului vin cu exemple particulare de materiale video care pot fi ilegale. Cine face așa ceva, n-are decât să răspundă în fața legii. Dar asta nu are legătură cu materiale video care semnalează infracțiuni și abuzuri ale autorităților sau angajaților care cu greu pot fi dovedite altfel. Adică statul mafiot totalitar este preocuupat în primul rând de distrugerea de probe și de imposibilitatea obținerii probelor.
Pe scurt, statul mafiot totalitar este preocupat de cenzură și de favorizarea infractorilor (sau făptuitorilor, cum este formula corectă politic).
Cam cu asta s-a ocupat și Budăi: să împiedice CRJ să obțină probe video ale unor fapte deosebit de grave.
Adică, explicit, Budăi s-a ocupat cu bună știință de cenzură și de favorizarea infractorilor (sau făptuitorilor, cum este formula corectă politic).
Reaua intenție a lui Budăi este exprimată, de exemplu, pe sursa https://www.g4media.ro/un-ong-ii-cere-premierului-sa-l-demita-pe-ministrul-muncii-budai-acuzat-ca-a-denuntat-unilateral-acordul-de-colaborare-pentru-vizitarea-inopinata-a-azilelor-pe-motiv-ca-crj-nu-a-blurat-imaginile.html, unde este scris că Budăi și un secretar de stat:
„au anunțat într-o conferință națională organizată la București cu directorii DGASPC că ”v-am scăpat de vizitele CRJ””.
Se pare că azi, 13.Iulie.2023, Budăi a demisionat.
2. Gabriela Vrânceanu Firea Pandele este sinistra Familiei. Spre deosebire de Budăi, nu există încă probe directe care să o incrimineze pe o linie de complicitate cu „operatorii” de lagăre pentru bătrâni.
Totuși, ca ministru cu așa zisă răspundere pe linie de asistență socială, nu pare să aibă vreo problemă cu lagărele de bătrâni din orașul în care locuia împreună cu soțul său, primarul Pandele.
Conform sursei https://www.libertatea.ro/stiri/gabriela-firea-reactie-dosar-batrani-voluntari-4598622, Firea spunea:
„Nu am implicare în acest caz și nu am avut cunoștință despre activitatea centrelor și a asociației menționate în această anchetă.”.
Așa o fi. Practic, Firea nu știe nimic, iar ministerul pe care îl conduce nici nu pare să demareze vreo anchetă pe tema lagărelor de bătrâni. Habar n-m cu ce se ocupă ministerul lui Firea și de ce trebuie să existe ca atare, când ar putea fi o anexă sau un serviciu într-un minister adevărat.
Singura problemă pe care o are Firea este cu cei care au semnalat că rude și apropiați ai săi sunt implicați în funcționarea lagărelor de bătrâni, fapt care-i strică imaginea, după părerea sa.
În această privință, conform sursei https://ziaristii.com/firea-tare-n-gura-anunta-ca-da-judecata-pe-toti-cei-care-au-scris-ori-vorbit-despre-azilele-groazei-din-voluntari-psd-plateste-posturile-tv-zeci-de-milioane-de-euro-dar-firea-acuza-usr-ca-c/,
„Firea, tare-n clanță: anunță că-i dă în judecată pe toți cei care au scris ori vorbit despre „azilele groazei” din Voluntari!”.
În mod evident, pentru madam Firea problema bătrânilor abuzați este ultima pe lista de priorități, în timp de imaginea personală este prioritatea ZERO (0).
3. Sute de sesizări pe tema lagărelor de batrâni au fost ignorate de autorități, care au făcut verificări în bătaie de joc și au favorizat astfel complice tratamentele odioase și sinistre aplicate bătrânilor și persoanelor cu dizabilități.
Ar fi util de știut dacă Marcel Ciolacu o să facă publică o listă parțială, dar actualizabilă, cu numele angajaților statului care au făcut astfel de verificări în bătaie de joc?
Despre „pedepsirea” vinovaților, am auzit că se face prin demisie, urmată de pensionare specială.
Dacă am înțeles eu bine, un ipejist de rang înalt din Ilfov s-a „autopedepsit” prin pensioare la numai 44 de ani!
Prin filmele americane șeful îi spune polițistului cu probleme legale că își poate lua adio de la pensie și de la beneficii; în România nu te joci cu democrația... infracțională: pensie specială pentru vinovați!
După care mafia de stat mimează că nu știe ce submafie inferioară îi crează găuri în buget! Hai că nu-i atât de complicat, Ciolacule!
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu