Ipocrizia politico-mediatica din jurul javrelor

Ma umple de scarba si de ura toata ipocrizia politico-mediatica din jurul javrelor. Eu nu sunt iubitor de javre. Legea nu ma obliga si nu ma poate obliga sa iubesc javrele. Ma doare in cot despre ce cred despre mine asa zisii iubitori de javre.

Urasc sincer aceste javre si nu am nimic contra eutanasierii lor pentru ca sunt niste fiinte inutile. In plus, sunt niste instrumente folosite de nemernici cu functii in stat ca sa fure bani publici; sunt in plus niste instrumente prin care populatia este terorizata fizic si psihic de catre ticalosii care detin puterea.

Remarc in continuare bataia de joc politico-mediatica din jurul javrelor, amplificata de copilul ucis cu bestialitate de catre javrele maidaneze si de catre javrele cu functii in stat care ar fi trebuit sa faca ceva pentru oameni si comunitati, dar, in ingustimea mintii lor ticaloase, nu au fost in stare decat sa creeze un sistem mafiot de furt legalizat sau nu de bani publici in numele javrelor.

Bataia de joc porneste de la faptul ca toti latraii au inceput sa vorbeasca pe la televizor despre lipsa masurilor eficiente, despre furtul banilor destinati rezolvarii problemelor cu javrele, despre eutanasiere, despre acelerarea rezolvarii problemelor legislative, despre faptul ca legea permite impuscarea javrelor prezente pe terenurile de vanatoare (!), numai dupa ce un copil de 4 ani a fost omorat de javre.

Dar exista un amanunt pe care media si politicienii nu-l vad, in prostia, nesimtirea si ticalosia lor: daca acel copil nu era omorat, atunci era si este normal ca javrele sa stea pe strazi si sa terorizeze populatia? Era si este normal ca mii sau zeci de mii de bucuresteni, sau nu stiu cati cetateni romani din toata tara sa fie muscati anual de javre? Este normal ca lumea sa circule terorizata de javre zilnic pe strazi, doar pentru ca javrele nu omoara la fiecare atac?

Adica, atat timp cat javra musca fara sa omoare, atunci javra trebuie numita "catel" pe la televizor de catre toti nemernicii interesati? Atat timp cat javra musca fara sa omoare, atunci javra trebuie sa stea in continuare netulburata pe strada?

Pai, pe principiul asta, ar insemna ca, de exemplu, oricine se poate duce la Remus Cernea, la Marius Marinescu, la Vadim Tudor, la Cristiana Anghel, la Paula Iacob, la Sorin Oprescu, la ONG-urile criminale care apara dreptul javrelor de a ataca oameni, la bosorogii senili de la Curtea Constitutionala care interzic eutanasierea javrelor, si sa le traga niste pumni in barba! Iar daca incep sa le sara dintii din gura acestor rahati, n-au decat sa-si faca tratamentul antirabic la Colentina pe cheltuiala lor, ca doar nu-i omoara nimeni, nu-i asa?

In numele egalitatii de sanse si tratament, ar trebui sa simta si aceste gunoaie ce inseamna suferinta, atat timp cat nu-i omoara nimeni. A, daca sunt cetateni care din exces de zel ii trec in nefiinta pe acesti asasini psihopati (politicieni, latrai la televizor, functionari la ONG-uri si la Curtea Constitutionala si asa mai departe), atunci n-au decat sa-i eutanasieze pe acesti cetateni, daca le permite legea, ca doar acesti asasini psihopati (politicieni, latrai la televizor, functionari la ONG-uri si la Curtea Constitutionala si asa mai departe) fac si aplica legea, astia sunt legea...

Subliniez alt fapt care se pare ca scapa constant in mod deliberat presei: dupa ce Constitutie opereaza Curtea Constitutionala? Dupa parerea mea, Curtea Constitutionala a luat o decizie ilegala atunci cand a interzis eutanasierea javrelor. Conform Articolului 22 din Constitutia Romaniei,

"(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate.

(2) Nimeni nu poate fi supus torturii şi nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant.

(3) Pedeapsa cu moartea este interzisă."

Dupa parerea mea, prin interzicerea eutanasierii javrelor, Curtea Constitutionala nu a mai garantat dreptul la viata, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanelor, cetatenilor romani. Este mai mult decat evident acest lucru. In plus, oamenii sunt torturati zilnic de javre. In plus, prezenta javrelor pe strazi este o pedeapsa inumana pentru oameni si reprezinta un tratament degradant pe care trebuie sa-l suporte cetatenii.

In final, prin interzicerea eutanasierii javrelor, Curtea Constitutionala a pedepsit cu moartea un copil de 4 ani (de fapt a pedepsit cu moartea toate victimele javrelor).

In fata cui raspund functionarii Curtii Constitutionale si cum?

Iar aduc aminte din nou de demagogia lui Ponta si a USL-ului, cum ca vin la putere ca sa scurteze suferintele romanilor. Din cate vad, S-AU SCURTAT SUFERINTELE UNUI COPIL DE 4 ANI PRIN EUTANASIERE DE CATRE JAVRE. Asa intelegeti, Ponta, Antonescu si USL, sa scurtati suferintele romanilor: vreti sa-i eutanasiati pe toti romanii cu ajutorul javrelor? De asta tineti javrele pe strazi?

Acest lucru a fost posibil pentru ca traim intr-o lume care si-a pierdut total busola, in care ticalosii sunt de 23 de ani la putere, sustinuti si votati de alti ticalosi si de foarte multi imbecili. Nu numai ca nimeni nu mai e in stare sa distinga intre bine si rau, ci nici macar sa aiba simtul ridicolului.

Eu tot nu inteleg, de exemplu, de ce nu putem avea un Parlament format exclusiv din persoane care au fost muscate de javre? Sau de ce sa nu se voteze la europarlamentarele care se apropie numai victime ale muscaturilor maidanezilor? Nu trebuie decat sa propunem si sa votam cateva sute de oameni dintre sutele de mii de persoane care au avut de suferit de pe urma javrelor. Eu cred ca sunt capabili sa faca mult mai mult decat actualii nemernici de la putere si ca ar fi infinit de mult mai apropiati de oameni. Cum reusesc nemernicii sa ajunga mereu la putere, din moment ce toti ii stim de nemernici?