De-abia ce au intrat la inchisoare infractorii implicati in dosarul transferurilor, ca mafia politico-economica a si inceput manipularea populatiei in cadrul campaniei pentru gratierea lui Gheorghe Popescu.
Se aduc in discutie tot felul de argumente puerile in favoarea lui, ca era baiat bun, ca a avut valoare ca fotbalist, ca a adus bucurie in sufletele a milioane de romani si tot restul de clisee propagandistice.
Unii politicieni (ca parte a mafiei politice) s-au aratat solidari cu Gheorghe Popescu (parte a mafiei economice) plangand metaforic pe umarul condamnarii sale.
Dar tocmai de aceea, Gheorghe Popescu este si va ramane un simbol si un personaj tipic care apartine de mafia politico-economica romaneasca.
Din ce cauza? Tocmai pentru faptul ca Gheorghe Popescu a fost un fotbalist de succes, care a castigat milioane sau zeci de milioane din fotbal. Cu acesti bani, dupa incheierea carierei de fotbalist, Gheorghe Popescu avea capital gramada sa se apuce de afaceri oneste.
De exemplu, punea sa-si deschida pentru inceput o covrigarie sau un gratar de facut mici, pentru ca apoi sa-si faca un lant de covrigarii si un lant de gratare de facut mici. Putea sa-si faca o fabrica de caramida sau o fabrica de sapun sau o carmangerie; sa cumpere teren agricol, ca Basescu, si sa creeze locuri de munca in agricultura pentru romani si orice multe, multe altele.
De fapt a si facut unele investitii, care s-au dovedit a fi falimentare, de exemplu un fel de centru comercial amplasat intr-o zona fara vad comercial in sectorul 5.
Astfel incat, ca omul integrat in mafia politico-economica, nu a ramas decat cu varianta afacerilor frauduloase cu transferuri de jucatori.
Faptul ca nici macar o persoana cu bani, asa cum este fotbalistul Gheorghe Popescu, nu reuseste sa faca afaceri oneste in Romania ilustreaza foarte clar faptul ca nimeni sau extrem de putini pot reusi sa faca afaceri oneste in Romania.
Din cauza sistemului draconic si nesustenabil al taxelor de platit in Romania, aproape nici o afacere nu este profitabila in tara noastra.
De fapt, ce mai este profitabil in Romania? Dacia este profitabila pentru ca productia este destinata aproape exclusiv exporturilor, piata interna fiind catastrofala pentru aceasta firma. Aproape nimeni nu-si mai cumpara Dacia in Romania. "Smecherii" cu bani au alte aspiratii...
In Romania este profitabila devalizarea firmelor de stat (pentru cei care fac acest lucru, nu si pentru angajatii de rand). In Romania este profitabil comertul cu kilometri fictivi de autostrada. Este profitabil in Romania sa fii pila de politician si sa fii angajat la ASF sau in astfel de firme parazite, unde sa castigi bani gramada fara sa faci nimic. Este profitabil sa fii bugetar spagar. Este profitabil sa fii fotbalist. Mai exista in plus unele locuri de munca izolate unde se castiga bine. Dar in general, cu putine exceptii, din munca onesta si din afaceri in primul rand, nu stiu cum poate prospera cineva in Romania.
Romanii care compun natiunea romana au fost transformati in infractori de catre legislatia draconica si ticaloasa, promovata de mafia politico-economica, in care imensa majoritate a oamenilor trebuie sa incalce legea pentru a supravietui: trebuie sa fure, sa faca evaziune fiscala si alte asemenea.
Mafia politico-economica romaneasca incearca sa manipuleze natiunea transformata in pres, pentru ca un reprezentant de "cinste" al ei (Gheorghe Popescu) sa fie gratiat, desi inca nici nu a venit motivarea judecatorilor care l-au condamnat.
Daca Gheorghe Popescu era un mare caracter si un mare iubitor al Romaniei si al romanilor, ar fi facut ceva mai bun pentru oameni si tara decat sa incalce legea. Nici macar nu trebuia sa investeasca in agricultura pentru a hrani romani muritori de foame in tara painii (granarul Europei, cum invatam noi la scoala). Era suficient, de exemplu, sa-si foloseasca popularitatea la televizor pentru ca sa denunte mafia politico-economica romaneasca, sa denunte traiul mizer al romanilor, salarizarea mizera a romanilor, anomaliile politico-economice pe care sunt obligati sa le suporte romanii. Dar nu a facut acest lucru, pentru ca e mult mai usor sa te integrezi intr-o mafie decat sa te dezici de ea.
In Romania propaganda a creat, printre altele, niste mituri false: mitul sportivilor care trebuie priviti ca niste zei si mitul actorilor care trebuie priviti ca niste zei.
Dar ce merite au de fapt si unii si altii? Si-au ales niste meserii, la fel ca oricine, pentru a-si castiga existenta. Inca cu astfel de meserii traiul este mai usor si popularitatea este mult mai mare. Sunt celelalte meserii mai putin onorabile si de dispretuit? Pai, atunci hai sa fim toti sportivi si actori, sa vedem daca mai avem ce manca. Nici o forma de munca cinstita nu trebuie privita cu dispret!
Populatia, in afara de praful in ochi aruncat de propaganda sportiva si de propaganda culturala, nu are nici un beneficiu de pe urma sportivilor si actorilor. Nu exista nici un actor si nici un sportiv care sa se foloseasca de popularitatea sa pentru a condamna zilnic mafia politico-economica din Romania! Toti vor sa aiba un loc cat mai caldut in cadrul acestei mafii politico-economice, fara sa le pese de tara si de cetatenii ei!
De exemplu, Gheorghe Hagi, Nadia Comaneci si Ilie Nastase au fost sportivi de performanta de mare succes. Dar faptul ca ei au castigat de pe urma performantelor lor nu inseamna ca si populatia a castigat de pe urma performantelor lor. Sigur, multa lume s-a bucurat de realizarile lor, intr-o vreme cad lumea se putea bucura de asa ceva, dar realizarile lor nu au fost si ale populatiei. Ei si-au castigat banii, dar asta nu inseamna ca a crescut leafa fiecarui angajat si pensia fiecarui pensionar cu 10 lei dupa fiecare gol dat de Hagi sau dupa fiecare 10 luat de Nadia sau dupa fiecare meci castigat de Nastase.
Un beneficiu pentru romani ar fi fost ca Hagi, Nadia si Nastase sa se solidarizeze cu romanii, sa denunte si ei alaturi de romani mafia politico-economica romaneasca, traiul mizer al romanilor, salarizarea mizera a romanilor, exterminarea in masa a locurilor de munca, coruptia generalizata, anomaliile politico-economice din Romania, imposibilitatea majoritatii romanilor de a-si plati factura la incalzire... Dar le pasă lor de asa ceva? Nu, pentru ca sunt doar niste personalitati fara personalitate!
Au luat cuvantul in public vreodata Gheorghe Popescu, Hagi, Nadia sau Nastase pentru a denunta astfel de lucruri si pentru a arata ca sunt parte a acestui popor roman? Din cate imi aduc aminte, Hagi, Nadia si Nastase promovau frunza Elenei Udrea, propusa ca indoielnic brand "eco" de tara, desi capitala este extrem de imputita si de anti "eco".
De ce trebuie, de exemplu, sa-l aduleze vesnic lumea pe Ilie Nastase, ignorand in acelasi timp faptul ca este unul care a aratat ca injura "frumos" la televizor? Cred ca daca te numesti Ilie Nastase ar trebui sa stii sa-ti cenzurezi limbajul, chiar si atunci cand poate ca ai dreptate.
La fel si cu actorii, corifeii lu' Peste de pe vremea lui Ceasca. Toti apareau la televizor sa-si planga de mila atunci cand le taia Boc veniturile sau cand aparuse legea ca nu mai poti fi si angajat si pensionar. Dar a plans vreunul de mila romanilor? Nu sufereau si romanii odata cu ei? Nu sufera romanii si acum? Cati actori au denuntat alaturi de romani mafia politico-economica romaneasca, traiul mizer al romanilor, salarizarea mizera a romanilor, cozile saraciei, exterminarea in masa a locurilor de munca, coruptia generalizata, anomaliile politico-economice din Romania, proiectele megalomane capitaliste facute pe seama saracirii populatiei si pentru a se putea fura bani publici, imposibilitatea majoritatii romanilor de a-si plati factura la incalzire...
Ca de obicei, fiecare pentru el, empatie zero, solidaritate zero, unitate (la nivel de opinii macar) fata de principii juste zero!
Cate filme si piese de teatru s-au realizat in Romania "libera" postdecembrista, in care sa se denunte hotiile statului mafiot si coruptia generalizata, in care sa se inventeze nume fictive si sa se faca o actiune dupa fapte reale ale politicienilor corupti, in care sa se zugraveasca traiul mizer al romanilor, abuzurile de pe piata muncii, furtul banilor publici, nou-nascutii abandonati prin tomberoane? Las' ca astea se vor face peste 50 de ani, acum "arta" se ocupa doar de cat de rau era pe vremea comunismului.
Capitalismul actual va fi condamnat atunci cand nu va mai putea fi nimeni condamnat, eventual vor mai fi inventati niste tortionari peste 50-60 de ani...
Noroc cu sinistrele filme politizate ale lui Mungiu, de exemplu ala cu una care are o sarcina nedorita in afara casatoriei si face avort, ca altfel probabil ca habar nu aveam ce era pe vremea comunismului... Stim cum era pe vremea comunismului din "BD la munte si la mare" sau din "Nea Marin miliardar"... Parafrazand un "clasic" in viata, "Pusca si cureaua lata, ce turism era odata"!
Si atunci, de ce trebuie sa se inchine populatia sportivilor si actorilor? Doar pentru ca populatia este o buna consumatoare de propaganda si pentru ca populatia este foarte usor de prostit?
De ce trebuie gratiat un infractor de teapa lui Gheorghe Popescu, unul care nu si-a pus prea multe probleme de imagine ca in urma unor fapte penale va ajunge sa fie urmarit penal pentru inselaciune, evaziune fiscala si spalare de bani? Faptul ca a dat la un moment dat in viata lui cu stangul in dreptul pe la Barcelona reprezinta sau trebuie sa reprezinte un permis pe viata pentru incalcarea legii?
Cum ramane cu populatia "marunta" si anonima care a incercat toata viata sa traiasca in lipsuri fara sa incalce legea, cu cei care stau la coada inca din primele zile ale lui ianuarie sa-si plateasca taxele pentru ca mafia politico-economica romaneasca sa aiba ce fura tot anul?
Si altii, nu numai Gheorghe Popescu, au avut performante la locul lor de munca in domeniul specific de activitate, mult mai putin spre absolut deloc mediatizate.
Un roman, de exemplu, a realizat un dispozitiv prin care grupul PSA realiza o economie de 7 franci (1 euro si ceva in zilele noastre) pentru fiecare piesa prelucrata. Fiind vorba de productie de serie mare in domeniul auto, economia era de minim sute de mii de euro. Iar romanul asta, in afara de salariu, nu a vazut un banut in plus. Pentru aceasta, are si el dreptul sa incalce legea fara sa fie pedepsit, macar o singura data in viata?
Alt exemplu: o doamna care a produs toata viata rosii de gradina cu un gust demential, nu a facut un mare bine societatii? Nu merita respectul, macar tacit si anonim (nemediatizat) al societatii? E o neica nimeni demna de dispretul societatii pentru ca a trait onest din munca ei toata viata, fara sa incalce legea? Nu ar trebui sa aiba si ea dreptul sa incalce legea fara sa fie pedepsita, macar o singura data in viata? Asta asa, ca sa nu facem discriminari, daca tot ne place cultul infractorului si daca infractorii ne sunt acum modele de viata...
Adica populatia este indemnata de propaganda mafiota sa se solidarizeze cu un infractor numit Gheorghe Popescu? Faptul ca te numesti Gheorghe Popescu si ca ai fost capitan la Barcelona ar trebui sa te motiveze sa ai un comportament exemplar, cu atat mai mult cu cat nu esti nici pe departe un muritor de foame ca majoritatea romanilor. Intr-un adevarat stat de drept, faptul ca te numesti Gheorghe Popescu nu reprezinta un permis si o circumstanta atenuanta pentru incalcarea legii. Iar un demers pentru gratierea unui astfel de infractor nu ar trebui sa aiba loc.
Daca bogatul Gheorghe Popescu va fi gratiat, ar trebui pe buna dreptate sa cer statului roman in compensatie sa nu mai platesc pentru tot restul vietii TVA, ca unul care de 5 ani este somer si nu mai realizeaza venituri! Sau sa cer permis pentru incalcarea legii macar pentru o singura fapta penala din domeniul fiscal. Daca voi, astia, mafia politico-economica, vreti totusi sa fiti asa milosi cu infractorii, puteti face un dram de bine si unuia fara cazier. Dar, desigur, unul fara cazier nu e unul de-al vostru, deci unde va e interesul?
Faptul ca Gheorghe Popescu, la banii lui, a ales sa fie un banal infractor reprezinta falimentul unei societati mafiotizate, cancerigene, toxice, sataniste sau cum vreti sa-i spuneti, care nu urmareste decat sa scoata ce este mai rau din om, care distruge in egala masura atat destinele celor care cauta sa se integreze in ea (in mafia politico-economica), cat si (cu atat mai mult si mai ales) destinele celor care au ales sa se dezica de ea.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu