Pe vremea cotropitorilor otomani se otraveau fantanile si se pustiau holdele in principatele romane.
Pe vremurile contemporane Romania a devenit importator net de produse agricole (deci a lasat-o mai moale cu agricultura), asa ca, pentru respectarea traditiilor, se mai pot otravi doar apele romanesti.
Zis si facut.
Mai intai, ieri, 30.Ianuarie.2019, pe la orele 16:00, a aparut o stire (sursa: https://www.mediafax.ro/social/apanova-mirosul-de-clor-resimtit-in-apa-potabila-scade-situatia-este-urmarea-topirii-zapezii-17857273) conform careia Apa Nova informa ca s-a depreciat calitatea apelor raurilor Arges si Dambovita din cauza topirii zapezilor.
Asa ca Apa Nova a tratat cu clor aceste ape si
"Niciun parametru de calitate al apei potabile produse nu a depăşit limita legală."!
Adica, asa cum este formulat textul, parca ar rezulta ca apa nu a avut o calitate superioara limitelor legale. Doar mirosul de clor era mai pronuntat. In rast, "Ramaneti la locurile dumneavoastra, tovarasi.", adica nicio interdictie privind consumul apei de la robinet.
Dupa care, tot ieri, 30.Ianuarie.2019, orele 22:37, bucurestenii au fost informati cu intarziere si cand nu prea mai avea rost ca apa de la robinet nu este buna nici de baut, nici de preparat haleala, nici pentru igiena personala (sursa: https://www.mediafax.ro/social/ministerul-sanatatii-recomanda-bucurestenilor-sa-nu-foloseasca-apa-din-reteaua-publica-pentru-baut-pentru-prepararea-hranei-sau-igiena-personala-17857842)!!!
De fapt s-a produs o poluare cu amoniu a apelor raului Arges!
Destul de stranie mi se pare poluarea cu amoniu a apelor ca urmare a topirii zapezilor. Nu se spune de unde provine acest amoniu si in ce zona exista un asemenea exces de amoniu care a fost preluat de topirea zapezilor.
Direcţia de Sănătate Publică a Municipiului Bucureşti verificat calitatea apei potabile in sectoarele 5 (in care locuiesc) si 6. S-au prelevat probe in 5 locuri si a urmat un alt comunicat ambiguu:
"în toate cele 5 puncte de recoltare, valorile determinate pentru clorul liber rezidual şi clorul total nu corespund limitelor stabilite de legislaţia în vigoare"!
Astea sunt informatii publice sau dezinformari publice?
Cum adica nu corespund? Nu corespund inseamna ca nu sunt egale cu limitele. Dar un comunicat corect ar fi fost formulat precizandu-se una dintre situatiile:
a. "S-au depasit limitele pentru clor sau alte elemente si apa nu se poate folosi";
b. "Nu s-au depasit limitele pentru clor sau alte elemente si apa se poate folosi".
Ministerul Sanatatii a dat si el un comunicat in care spune ca:
"în cazul consumului de apă hiperclorinata [...] nu există riscul de apariţie a unor efecte acute sau cronice asupra sănătăţii".
Dar, desigur, tot Ministerul Sanatatii ne-a recomandat sa nu bem apa hiperclorinata, sa nu o folosim nici macar in mancare si nici macar pentru igiena personala.
Nu se bat cap in cap faptul ca nu exista riscuri cu recomandarea de a nu folosi sub nicio forma apa hiperclorinata de la robinet?
Mai ales in cazul igienei personale, se pare ca acest clor omoara cel mult oamenii, in niciun caz germenii si bacteriile de pe oameni...
Cica bucurestenii ar trebui sa consume apa imbuteliata (mult mai scumpa decat apa de la robinet), de parca Romania este un paradis al miliardarilor. Sau tot bucurestenii ar trebui sa consume apa potabila provenita din foraje autorizate sanitar (unde or fi astea in Bucuresti?) sau de la fantani publice (probabil tasnitori, care sunt inchise iarna ca sa nu crape tevile la temperaturi de inghet) unde exista afise cu inscriptia "Apa buna de baut" (nu stiu unde exista astfel de afise in Bucuresti).
Tuica, vinul si berea nu sunt mentionate ca alternative la consumul de apa dubioasa, desi ni s-a repetat obsesiv la televizor sa bem zilnic doi litri de lichide, pentru sanatatea noastra (hi, hi!)...
In concluzie, in Romania alimentele sunt naspa, apa este naspa. Scapa cine poate, in principiu nimeni!
joi, 31 ianuarie 2019
Circul primarilor, circul "investitiilor"
Se pare ca lumea inca nu a inteles pe deplin ca politica actuala inseamna furtul masiv si aparent legal de bani publici.
Un nou circ mediatic este in derulare: lupta primarilor cu guvernul pentru acapararea cat mai multor bani publici.
Cica primarii ar protesta in numele cetatenilor:
"[...] banii nu se iau de la primari sau de la primărie, se iau de la oamenii care doresc dezvoltare [...]" (abureala lui Gheorghe Falca, sursa: https://www.dcnews.ro/bugete-locale-falca-vom-protesta-in-fata-guvernului_634510.html).
Pentru o corecta informare, daca Falca si restul turmei de primari nu dorm de grija cetatenilor si nu doresc sa se ia bani de la cetateni, atunci ar trebui sa propuna reducerea taxelor cu minim 30%. Este cel mai simplu si mai direct mod de a nu se lua bani de la cetateni!
Primarii, in frunte cu madam Firea, mai declarau:
a. "Dacă economia duduie, de ce trebuie să tăiem de la proiectele de dezvoltare?" (abureala dezvoltata de madam Firea, sursa: https://www.mediafax.ro/social/firea-intrebare-pentru-dancila-daca-economia-duduie-de-ce-taiem-de-la-proiectele-de-dezvoltare-17855591);
b. "S-a propus tăierea din bugetul PMB a 80 milioane de euro" (tot madam Firea este ingrijorata de marimea sau de micimea "ciolanului" financiar; sursa: https://www.mediafax.ro/social/update-primarii-de-municipii-neinvitati-la-guvern-primiti-de-premierul-dancila-firea-s-a-propus-taierea-din-bugetul-pmb-a-80-milioane-de-euro-17856999);
c. "[...] se va ajunge să se renunţe ori la investiţii în şcoli, spitale, infrastructură, ceea ce nu este de dorit [...]" (tot madam Firea si tot sursa de la punctul b.).
Deci, daca madam Firea nu primeste banii ceruti, ameninta ca taie de la şcoli, spitale, infrastructură.
Ciudat, pe de o parte madam Firea nu taie de la aberatii precum finantarea Catedralei Bantuirii Neamului (proiect privat, nu al statului!), finantarea statuilor (care nu sunt prioritare si au utilitate incerta si estetica indoielnica) si finantarea evenimentelor subculturale, de tip monteaza scena/ demonteaza scena.
Sau madam Firea nu taie de la editarea de brosuri stupide, cum ar fi cea in care turistii sunt dezinformati ca Ilie Nastase a fost de doua ori numarul 2 mondial (sursa: https://www.mediafax.ro/social/un-consilier-acuza-greseli-in-brosura-o-suta-de-personalitati-bucurestene-nastase-apare-numarul-2-deputat-psd-printre-simboluri-17855482).
Si daca madam Firea ar primi toti banii ceruti si ar investi, de exemplu, in spitale, atunci ar avea de castigat cetatenii? Nici vorba!
Oricati bani ar primi madam Firea, tot nu ar ajunge niciodata, pentru ca ar creste corespunzator factura pentru transferul aparent legal al banilor publici de la buget catre conturile mafiei politico-economice.
Primarii, guvernul, ordonatorii de credite in general, sunt de cele mai multe ori niste simpli dezvoltatori imobiliari, fara tinte de utilitate si de eficienta economica
Facand abstractie de agricultura (care nu are cum sa mai fie de stat), cu exceptia privatizarii resurselor si a unor sectoare strategice din industrie, descentralizarea este inexistenta in Romania. Dimpotriva, primariile marilor orase sunt adevarate poluri ale puterii financiare si monopoluri ale investitiilor.
Asa zisele investitii, unanim nerentabile, inutile si de calitate execrabila, sunt simple pretexte pentru facturarea masiva a banilor publici.
Autoritatile romane, care se lauda in mod ipocrit ca nu dorm de grija cetatenilor, urasc banii europeni. Sa vedem cati bani europeni a pierdut Primaria capitalei (sursa: http://www.economica.net/primaria-bucuresti-a-aprobat-prelungirea-proiectelor-cu-finantare-europeana_112200.html), conform unui comunicat al acestei institutii aparut in 22.Decembrie.2018, cand probabil ca se cinstea cum se cuvine Revolutia Infractorilor:
"Bucureştiul în momentul de faţă a pierdut 132 milioane lei din fonduri nerambursabile şi de la bugetul de stat, iar dacă acest vot nu era dat, Bucureştiul ar fi pierdut alte aproape 60 milioane lei, sume deja alocate din fonduri europene pentru aceste proiecte.".
Raspunde cineva pentru aceste pierderi? In Romania, in niciun caz. Altfel, presedintele, parlamentul, guvernul (inclusiv Ministerul Public si Ministerul Justitiei), primariile si consiliile judetene, toti cica lucreaza in interesul Romaniei. Prin prisma faptelor, se pare ca interesele principalele interese ale Romaniei sunt:
1. Primitivismul;
2. Saracia generalizata;
3. Subdezvoltarea;
4. Fuga de banii europeni.
Vrea madam Firea 80 de milioane de euro in plus? Pai, sa vedem pentru ce planuri de cheltuieli are madam Firea.
De exemplu, madam Firea vrea sa sparga 100 de milioane de euro pentru "modernizarea" spitalului Panduri (sursa: https://www.mediafax.ro/social/primaria-capitalei-vrea-sa-modernizeze-spitalul-panduri-cu-100-de-milioane-de-euro-in-trei-ani-17857740).
E mica sau e mare aceasta suma?
Iata raspunsul corect: suma este uriasa si inacceptabila. Asa zisa modernizare reprezinta un simplu pretext pentru o cheltuiala supraevaluata, aparent legala.
M-am interesat despre capacitatea actuala a acestui spital. Conform sursei burghele.ro/wp-content/uploads/123.pdf, Spitalul Panduri, care se numeste de fapt "Prof. Dr. Theodor Burghele", are o capacitate actuala de 180 de paturi. Structura organizatorica a spitalului, aprobata de Consiliul General al Municipiului Bucuresti prevede un numar de 325 de paturi. Deci, s-ar cheltui 100.000.000 de euro pentru marirea capacitatii spitalului, adica pentru diferenta de 145 de paturi.
Facand un calcul artmetic simplu, dar inaccesibil analfabetilor functionali, rezulta ca pentru fiecare pat nou al Spitalului Panduri madam Firea vrea sa cheltuie
100.000.000 euro/ 145 paturi = 689.655,17 euro!!!
Deci patul de spital costa cat doua apartamente de lux in Bucuresti!!!
Pentru comparatie, conform publicatiei comerciale Anuntul Telefonic (editia cea mai recenta, de miercuri, 30.ianuarie.2019, sursa: https://www.anuntul.ro/anunturi-imobiliare-vanzari/apartamente-4-camere/?search[sumar][rubricaId]=1&search[sumar][subrubricaId]=6&search[fields][0][fields][1][value][min]=&search[fields][0][fields][1][value][max]=&search[metrou]=&search[schita]=&search[cautareId]=&search[query]=&search[sortf]=pretEUR&search[sorts]=-1&search[page]=), primele doua cele mai scumpe apartamente din Bucuresti costa 379.000 euro si 320.000 euro!!!
Cu 100.000.000 euro se pot cumpara in Bucuresti 4.000 (patrumii) garsoniere cu suprafata de minim 18 metri patrati la pretul de 25.000 de euro bucata (sursa: https://www.anuntul.ro/anunturi-imobiliare-vanzari/garsoniere/?search[sumar][rubricaId]=1&search[sumar][subrubricaId]=3&search[fields][0][fields][1][value][min]=&search[fields][0][fields][1][value][max]=&search[metrou]=&search[schita]=&search[cautareId]=&search[query]=&search[sortf]=pretEUR&search[sorts]=1&search[page]=&page=2)!
Cheltuirea discretionara si voit ineficienta a banilor publici de catre Primaria Capitalei mi se pare evidenta. La fel de evidenta este reaua credinta a lui madam Firea.
Deja madam Firea spulbera 300.000.000 de euro din banii publici pentru mega spitalul lu' Peste din Pipera (sursa: https://lmar2010.blogspot.com/2017/03/catedrala-mega-spitalul-banii-publici.html).
Dar se pare ca toate acestea sunt legale si rezonabile in ochii tuturor autoritatilor.
Iar oamenii lui Iohannis, "protestatarii", Mihai Cristian Dide, "sorosistii", ONG-urile, societatea civila, ciolosii, toti sunt preocupati numai de "justitie", in niciun caz si sub nicio forma de astfel de aberatiile financiare ale autoritatilor!
Chiar si asa, niciodata nu mi-a placut spiritul de turma si ideea ca majoritatea ar avea dreptate. Majoritatea poate doar sa-si impuna punctul de vedere, indiferent daca punctul de vedere este corect sau nu, indiferent daca majoritatea are dreptate sau nu. Cam asta e esenta democratiei contemporane.
Dar eu, in ciuda majoritatii, am certitudinea ca alocarea a 689.655,17 euro din banii publici pentru un pat de spital reprezinta o cheltuiala exorbitanta. De aceea, am denuntat aceasta situatie pe blogul personal, unde cer in plus:
1. Demisia imediata a Gabrielei Vranceanu Firea Pandele, primarul capitalei;
2. Demisia tuturor consilierilor de la Primaria Capitalei;
3. Desfiintarea primariilor, pe motiv ca sunt pusculitele mafiei politico-economice, oferind "servicii" inutile, de calitate indoielnica si la preturi exorbitante;
4. Redefinirea autoritatilor locale si a competentelor acestora;
5. Reducerea taxelor cu minim 30% pentru a taia finantarea mafiei politico-economice si pentru a creste imediat nivelul de trai al cetatenilor.
Un nou circ mediatic este in derulare: lupta primarilor cu guvernul pentru acapararea cat mai multor bani publici.
Cica primarii ar protesta in numele cetatenilor:
"[...] banii nu se iau de la primari sau de la primărie, se iau de la oamenii care doresc dezvoltare [...]" (abureala lui Gheorghe Falca, sursa: https://www.dcnews.ro/bugete-locale-falca-vom-protesta-in-fata-guvernului_634510.html).
Pentru o corecta informare, daca Falca si restul turmei de primari nu dorm de grija cetatenilor si nu doresc sa se ia bani de la cetateni, atunci ar trebui sa propuna reducerea taxelor cu minim 30%. Este cel mai simplu si mai direct mod de a nu se lua bani de la cetateni!
Primarii, in frunte cu madam Firea, mai declarau:
a. "Dacă economia duduie, de ce trebuie să tăiem de la proiectele de dezvoltare?" (abureala dezvoltata de madam Firea, sursa: https://www.mediafax.ro/social/firea-intrebare-pentru-dancila-daca-economia-duduie-de-ce-taiem-de-la-proiectele-de-dezvoltare-17855591);
b. "S-a propus tăierea din bugetul PMB a 80 milioane de euro" (tot madam Firea este ingrijorata de marimea sau de micimea "ciolanului" financiar; sursa: https://www.mediafax.ro/social/update-primarii-de-municipii-neinvitati-la-guvern-primiti-de-premierul-dancila-firea-s-a-propus-taierea-din-bugetul-pmb-a-80-milioane-de-euro-17856999);
c. "[...] se va ajunge să se renunţe ori la investiţii în şcoli, spitale, infrastructură, ceea ce nu este de dorit [...]" (tot madam Firea si tot sursa de la punctul b.).
Deci, daca madam Firea nu primeste banii ceruti, ameninta ca taie de la şcoli, spitale, infrastructură.
Ciudat, pe de o parte madam Firea nu taie de la aberatii precum finantarea Catedralei Bantuirii Neamului (proiect privat, nu al statului!), finantarea statuilor (care nu sunt prioritare si au utilitate incerta si estetica indoielnica) si finantarea evenimentelor subculturale, de tip monteaza scena/ demonteaza scena.
Sau madam Firea nu taie de la editarea de brosuri stupide, cum ar fi cea in care turistii sunt dezinformati ca Ilie Nastase a fost de doua ori numarul 2 mondial (sursa: https://www.mediafax.ro/social/un-consilier-acuza-greseli-in-brosura-o-suta-de-personalitati-bucurestene-nastase-apare-numarul-2-deputat-psd-printre-simboluri-17855482).
Si daca madam Firea ar primi toti banii ceruti si ar investi, de exemplu, in spitale, atunci ar avea de castigat cetatenii? Nici vorba!
Oricati bani ar primi madam Firea, tot nu ar ajunge niciodata, pentru ca ar creste corespunzator factura pentru transferul aparent legal al banilor publici de la buget catre conturile mafiei politico-economice.
Primarii, guvernul, ordonatorii de credite in general, sunt de cele mai multe ori niste simpli dezvoltatori imobiliari, fara tinte de utilitate si de eficienta economica
Facand abstractie de agricultura (care nu are cum sa mai fie de stat), cu exceptia privatizarii resurselor si a unor sectoare strategice din industrie, descentralizarea este inexistenta in Romania. Dimpotriva, primariile marilor orase sunt adevarate poluri ale puterii financiare si monopoluri ale investitiilor.
Asa zisele investitii, unanim nerentabile, inutile si de calitate execrabila, sunt simple pretexte pentru facturarea masiva a banilor publici.
Autoritatile romane, care se lauda in mod ipocrit ca nu dorm de grija cetatenilor, urasc banii europeni. Sa vedem cati bani europeni a pierdut Primaria capitalei (sursa: http://www.economica.net/primaria-bucuresti-a-aprobat-prelungirea-proiectelor-cu-finantare-europeana_112200.html), conform unui comunicat al acestei institutii aparut in 22.Decembrie.2018, cand probabil ca se cinstea cum se cuvine Revolutia Infractorilor:
"Bucureştiul în momentul de faţă a pierdut 132 milioane lei din fonduri nerambursabile şi de la bugetul de stat, iar dacă acest vot nu era dat, Bucureştiul ar fi pierdut alte aproape 60 milioane lei, sume deja alocate din fonduri europene pentru aceste proiecte.".
Raspunde cineva pentru aceste pierderi? In Romania, in niciun caz. Altfel, presedintele, parlamentul, guvernul (inclusiv Ministerul Public si Ministerul Justitiei), primariile si consiliile judetene, toti cica lucreaza in interesul Romaniei. Prin prisma faptelor, se pare ca interesele principalele interese ale Romaniei sunt:
1. Primitivismul;
2. Saracia generalizata;
3. Subdezvoltarea;
4. Fuga de banii europeni.
Vrea madam Firea 80 de milioane de euro in plus? Pai, sa vedem pentru ce planuri de cheltuieli are madam Firea.
De exemplu, madam Firea vrea sa sparga 100 de milioane de euro pentru "modernizarea" spitalului Panduri (sursa: https://www.mediafax.ro/social/primaria-capitalei-vrea-sa-modernizeze-spitalul-panduri-cu-100-de-milioane-de-euro-in-trei-ani-17857740).
E mica sau e mare aceasta suma?
Iata raspunsul corect: suma este uriasa si inacceptabila. Asa zisa modernizare reprezinta un simplu pretext pentru o cheltuiala supraevaluata, aparent legala.
M-am interesat despre capacitatea actuala a acestui spital. Conform sursei burghele.ro/wp-content/uploads/123.pdf, Spitalul Panduri, care se numeste de fapt "Prof. Dr. Theodor Burghele", are o capacitate actuala de 180 de paturi. Structura organizatorica a spitalului, aprobata de Consiliul General al Municipiului Bucuresti prevede un numar de 325 de paturi. Deci, s-ar cheltui 100.000.000 de euro pentru marirea capacitatii spitalului, adica pentru diferenta de 145 de paturi.
Facand un calcul artmetic simplu, dar inaccesibil analfabetilor functionali, rezulta ca pentru fiecare pat nou al Spitalului Panduri madam Firea vrea sa cheltuie
100.000.000 euro/ 145 paturi = 689.655,17 euro!!!
Deci patul de spital costa cat doua apartamente de lux in Bucuresti!!!
Pentru comparatie, conform publicatiei comerciale Anuntul Telefonic (editia cea mai recenta, de miercuri, 30.ianuarie.2019, sursa: https://www.anuntul.ro/anunturi-imobiliare-vanzari/apartamente-4-camere/?search[sumar][rubricaId]=1&search[sumar][subrubricaId]=6&search[fields][0][fields][1][value][min]=&search[fields][0][fields][1][value][max]=&search[metrou]=&search[schita]=&search[cautareId]=&search[query]=&search[sortf]=pretEUR&search[sorts]=-1&search[page]=), primele doua cele mai scumpe apartamente din Bucuresti costa 379.000 euro si 320.000 euro!!!
Cu 100.000.000 euro se pot cumpara in Bucuresti 4.000 (patrumii) garsoniere cu suprafata de minim 18 metri patrati la pretul de 25.000 de euro bucata (sursa: https://www.anuntul.ro/anunturi-imobiliare-vanzari/garsoniere/?search[sumar][rubricaId]=1&search[sumar][subrubricaId]=3&search[fields][0][fields][1][value][min]=&search[fields][0][fields][1][value][max]=&search[metrou]=&search[schita]=&search[cautareId]=&search[query]=&search[sortf]=pretEUR&search[sorts]=1&search[page]=&page=2)!
Cheltuirea discretionara si voit ineficienta a banilor publici de catre Primaria Capitalei mi se pare evidenta. La fel de evidenta este reaua credinta a lui madam Firea.
Deja madam Firea spulbera 300.000.000 de euro din banii publici pentru mega spitalul lu' Peste din Pipera (sursa: https://lmar2010.blogspot.com/2017/03/catedrala-mega-spitalul-banii-publici.html).
Dar se pare ca toate acestea sunt legale si rezonabile in ochii tuturor autoritatilor.
Iar oamenii lui Iohannis, "protestatarii", Mihai Cristian Dide, "sorosistii", ONG-urile, societatea civila, ciolosii, toti sunt preocupati numai de "justitie", in niciun caz si sub nicio forma de astfel de aberatiile financiare ale autoritatilor!
Chiar si asa, niciodata nu mi-a placut spiritul de turma si ideea ca majoritatea ar avea dreptate. Majoritatea poate doar sa-si impuna punctul de vedere, indiferent daca punctul de vedere este corect sau nu, indiferent daca majoritatea are dreptate sau nu. Cam asta e esenta democratiei contemporane.
Dar eu, in ciuda majoritatii, am certitudinea ca alocarea a 689.655,17 euro din banii publici pentru un pat de spital reprezinta o cheltuiala exorbitanta. De aceea, am denuntat aceasta situatie pe blogul personal, unde cer in plus:
1. Demisia imediata a Gabrielei Vranceanu Firea Pandele, primarul capitalei;
2. Demisia tuturor consilierilor de la Primaria Capitalei;
3. Desfiintarea primariilor, pe motiv ca sunt pusculitele mafiei politico-economice, oferind "servicii" inutile, de calitate indoielnica si la preturi exorbitante;
4. Redefinirea autoritatilor locale si a competentelor acestora;
5. Reducerea taxelor cu minim 30% pentru a taia finantarea mafiei politico-economice si pentru a creste imediat nivelul de trai al cetatenilor.
