luni, 16 ianuarie 2017

Este iminenta debarcarea lui Kovesi?

Gastile implicate in lupta pentru putere impotriva "binomului" Coldea-Kovesi par sa fie foarte aproape de o victorie totala impotriva acestuia.

Dupa debarcarea lui Coldea de la conducerea SRI au continuat atacurile impotriva Laurei Codruta Kovesi. Acestea se produc in aceeasi maniera manipulatoare securistoida, adresandu-se mai mult factorului emotional si mai putin factorului rational.

Un atac impotriva lui Kovesi a venit de la Alina Bica. Fosta sefa  a DIICOT lasa impresia ca vrea sa scape de propriile probleme penale schimband tabara si denigrand actiunile procurorilor si ale actualei sefe a DNA.

Multe surse, printre care si site-ul https://www.antena3.ro/actualitate/afirmatii-socante-despre-stapana-catuselor-kovesi-m-a-asteptat-in-capul-scarilor-in-noaptea-in-care-395572.html, au preluat "dezvaluirea" Alinei Bica despre faptul ca Laura Codruta Kovesi o astepta in capul scarilor atunci cand a fost adusa la DNA.

Pe de o parte nu inteleg relevanta faptului, pe de alta parte, chiar daca s-a intamplat asa, nu este o ilegalitate. Este un simplu fapt divers pe care oricine il poate interpreta dupa bunul plac.

In ultimul rand, de ce vine aceasta "dezvaluire" abia acum?

Aceeasi intrebare ne-o putem pune si in cazul dezvaluirilor lui Ghita. De ce abia acum?

In mod evident, nu se stie cine trage sforile finale, iar sforarii intermediari s-au crezut in anumite momente invincibili si nu credeau ca pot avea parte si ei de dosare sau de alte probleme. Numai cand problemele au aparut, au venit si dezvaluirile.

Alte "cioace" cu care este atacata Kovesi sunt pozele lui Razvan Savaliuc, preluate, de exemplu, de sursa http://www.b1.ro/stiri/eveniment/poze-rare-cu-laura-codruta-kovesi-jurnalistul-razvan-savaliuc-a-publicat-o-serie-de-fotografii-cu-sefa-dna-pentru-a-arata-ca-au-avut-o-relatie-apropriata-foto-video-173918.html.

Pozele sunt aratate pentru a demonstra ca Razvan Savaliuc a avut o relatie profesionala cu Kovesi.

Acest fapt este discutabil din moment ce Kovesi este procuror, iar Savaliu este jurnalist. Prin natura profesiilor celor doi, relatia dintre ei nu putea fi profesionala. Puteau avea cel mult relatii de colaborare si de prietenie.

Iar pozele cofirma doar faptul ca se cunosteau si ca erau sau se credeau amici, daca ne luam dupa veselia dintr-o poza si dupa paharele din alta poza.

Sunt mai degraba niste poze tabloide care nu probeaza vreo ilegalitate comisa de Kovesi, dar sunt folosite in speranta ca ar conduce la o anumita impresie negativa despre Kovesi.

Traian Basescu a declarat ca detine inregistrari cu Kovesi si ca sefa DNA este principalul său dușman (sursa: http://www.stiripesurse.ro/traian-basescu-devoaleaza-planul-de-eliminare-a-efei-dna-laura-codru-a-kovesi_1172550.html). Dar deocamdata Basescu nu a facut uz de aceste inregistrari, deci le tine pentru zile negre. In schimb a mai afirmat ca tandemul Coldea + Kovesi au facut abuzuri in 2015 si 2016 (sursa: http://www.b1.ro/stiri/eveniment/basescu-despre-kovesi-si-coldea-sunt-responsabili-de-ce-li-se-intampla-cu-abuzurile-pe-care-le-au-facut-in-2015-si-2016-ei-au-facut-un-tandem-nepotrivit-video-173881.html).

Toate aceste atacuri impotriva sefei DNA, coroborate cu acuzatiile de fabricare a dosarelor si cu tacerea din ultimele zile ale lui Kovesi duc la ideea ca sefa DNA are zilele numarate in fruntea acestei institutii.

Problema centrala este ca intre anchetati si anchetatori sau adversari exista o linie extrem de subtire. In plus, din pacate pentru simplii cetateni, nu exista nicio garantie ca inlocuitorii celor doi vor fi mai buni ca ei. De fapt nu exista nicio garantie ca inlocuitorii celor doi vor fi macar la nivelul lor. Ceea ce pentru romanii obisnuiti si pentru Romania este de-a dreptul tragic. Oricum este tragic faptul ca in acest moment nu mai exista o lupta reala impotriva coruptiei si implicit nici o justitie functionala.

Justitia este infaptuita de judecatori, dar numai cu concursul unor procurori onesti si integri, beneficiind eventual de concursul unor alte institutii (de exemplu SRI) care ar trebui sa fie la fel de oneste si integre. Daca anchetele penale sunt din start deformate si abuzive, atunci nu se poate infaptui justitia! Iar daca si judecatorii comit abuzuri, atunci chiar ca nu mai este nimic de comentat.

duminică, 15 ianuarie 2017

Cainii si lesa

Un cuplu cu un caine aparent inofensiv...
Dar deodata cainele ma ia la ochi, vine spre mine si incepe sa latre...
Ca de obicei, stapana are refrenul "Nu, ca nu musca, doar latra.".

"Sper", am raspuns eu sec.
Mai mult imi faceam griji pentru caine si stapana lui, decat pentru mine.

Pentru ca astfel de persoane par in general inconstiente. Refuza sa creada ca justitia poate decide ca proprietarul cainelui sa plateasca daune de 1.000 - 5.000 de euro victimei agresate, in functie de gravitatea atacului.
Intr-o astfel de situatie este posibil ca proprietarul cainelui, pe motiv ca sta prost cu banii, sa incerce sa convinga victima sa renunte la despagubire.
Pot sa inteleg ca astfel de daune ar fi o mare problema financiara pentru cel obligat de justitie sa plateasca.

Dar si proprietarul de caine ar trebui sa inteleaga ca simplii cetateni nu se duc in parcuri ca sa fie agresati de caini.
Doar suntem oameni, spune cliseul, si ar trebui sa ne intelegem.
Legea spune ca in parcuri proprietarii de caini au obligatia sa-si tina animalele in lesa. Multi proprietari ignora legea chiar daca animalele dau semne evidente de agresivitate. Iar cei care ar trebui sa vegheze la respectarea legii parca nici nu exista in astfel de situatii. Inca nu am vazut nici macar un proprietar care sa fie atentionat sa-si taina cainele in lesa in parc. Adica preventie 0 (zero) in astfel de cazuri.

sâmbătă, 14 ianuarie 2017

Baltau

Dupa ninsori si ger puternic au revenit temperaturile diurne usor pozitive. Cum zapada a fost doar data in lateralul strazilor, dar nu a fost luata de pe strazi, a rezultat baltaul, adica cea mai odioasa situatie pentru cei care merg pe jos. Eu prefer inghetul curat.




Scandalul Coldea + Kovesi, parte a unui program de reabilitare masiva a penalilor?

Ancheta interna in care este implicat seful executiv al SRI (generalul Florian Coldea) si despre care in mod evident nu se poate sti nimic pana la finalizarea ei, a fost deja transformata in circ mediatic.

Scandalul Coldea + Kovesi a devenit "camp tactic" pentru diversele tabere implicate in orice fel de lupta pentru putere (servicii, deservicii, partide politice, sfere de influenta, penali).

Basescu se preface ca a descoperit abia acum statul mafiot. Pentru o informare corecta, statul mafiot totalitar roman exista si pe vremea retrocedarilor frauduloase facute in timpul mandatului lui Basescu, si pe vremea privatizarii SNP Petrom SA, si pe vremea contractului cu Becthel, si pe vremea inflatiei galopante, si pe vremea dezindustrializarii postdecembriste a Romaniei, si pe vremea distrugerii sistemului de irigatii realizat in timpul regimului comunist.

La adapostul acuzatiilor impotriva lui Coldea au fost gazduite prin televiziuni cu amabilitate cel putin suspecta numeroase personaje cel putin indoielnice, care incearca sa deformeze opinia publica pozand in fals in persoane onorabile si detinatoare ale monopolului adevarului.

Cel mai odios si mai sinistru personaj de acest tip mi s-a parut Dumitru Dragomir, invitat al postului B1 TV, care se dadea cu parerea in chip de mare specialist pe temele Coldea, justitie si penali, cu eterna lui gura mare, aplicand principiul destinat exclusiv imbecililor "Cine latra mai tare are dreptate.".

Pe fond, "Mitică" Dragomir, dupa ce a lansat teza ca mai toate dosarele sunt fabricate si ca judecatorii sunt controlati de SRI si DNA, a mers pana acolo incat a afirmat in cazul concret al lui Dan Voiculescu, ca dosarul acestuia a fost fabricat si ca de fapt dom' profesor Voiculescu este inocent.

Cel mai dezgustator lucru a fost ca aceasta emisiune parea aranjata, iar dialoagele pareau trucate. Nimeni, de la moderatorul emisiunii, pana la ceilalti invitati, nu a crezut de cuviinta si nu s-a deranjat sa-i dea peste bot lui "Mitică" (metaforic vorbind), in numele informarii corecte. Adica rahatul evident pe care-l manca Dragomir a fost inghitit tacit si de catre ceilalti participanti la emisiunea "antisistem", desi realitatea este urmatoarea (sursa: https://lmar2010.blogspot.ro/2014/08/punct-final-in-dosarul-privatizarii.html): procurorii au sustinut ca "Dan Voiculescu a cumparat la un pret mult subevaluat (de 75 - 95 de ori mai mic!!!) un teren de 36.676 mp in Baneasa si constructii cu suprafata desfasurata de circa 1 hectar (10.000 mp!!!). Pretul de cumparare a fost de 104.730 euro."!!!

Daca Dragomir are tot interesul sa mimeze ca Dan Voiculescu este nevinovat intr-un astfel de caz de ticalosie evidenta, simplul cetatean nu are nicio clipa dreptul sa se indoiasca de vinovatia lui Voiculescu.

Dar din mascarada televizata la care a fost invitat Dragomir si din "opiniile" exprimate de Dragomir deduc ca se incearca, pornind de la stabilirea la televizor a vinovatiei lui Coldea, sa se albeasca toti ticalosii mafiei politico-economice postdecembriste, impreuna cu ale lor mari ticalosii.

In mod evident, scandalul in care este implicat Coldea a devenit o parte a unei lupte pentru putere. Ca principiu general, exista doua sau mai multe tabere adverse (pro sau anti Coldea, pro sau anti ceilorlalti adversari politico-economici) care incearca sa se haleasca unele pe altele sub orice forma si incercand sa profite de orice oportunitate ca sa fie in avantaj fata de adversari.

Nu pot decat sa remarc ca orice deznodamant este posibil. Se intampla asa pentru ca Romania este un stat mafiot totalitar, unde domneste haosul, coruptia si lipsa mecanismelor corecte de control.

In toata aceasta lupta pentru putere, simplii cetateni sau poporul pur si simplu nu exista. In fapt, simplii cetateni nu au dreptul nici sa fie informati, nici sa judece. "Adevarul" este stabilit de cei care detin puterea la un moment dat.

Pana acum a existat "adevarul" binomului SRI + DNA (Coldea + Kovesi). Intre timp s-a interpus si "adevarul" lui Ghita. Oare ce tabara va reusi in final sa-si impuna propriile "adevaruri"?

Indiferent ce se va intampla cu diversele tabere adverse implicate in lupta de pe "campul tactic" Coldea + Kovesi, ramane un fapt ca nici SRI, nici DNA si nici celelalte institutii ale statului nu fac nimic pentru a rezolva problemele fundamentale ale Romaniei si ale poporului roman, cum ar fi: respectarea independentei si suveranitatii Romaniei, dreptul la viata decenta, dreptul la ocrotirea sanatatii si egalitatea in fata legii.

Romania nu poate fi considerata independenta si suverana atat timp cat cetatenii romani sunt, in propria tara, bataia de joc a multinationalelor si a "investitorilor" straini veniti aici pentru simplul motiv ca statul considera ca in sectorul privat proprii cetateni pot munci pe salarii sub limita supravietuirii si oricum injuste in raport cu munca prestata. Si asta in timp ce banii pe gazul romanesc sau pe energia electrica romaneasca sau pe apa de la robinet pleaca in Franta sau Italia.

Considera Considera SRI, DNA si restul institutiilor statului roman ca se respecta egalitatea in fata legii in timp ce defrisarea ilegala a padurilor pare sa fie politica de stat?

Considera SRI, DNA si restul institutiilor statului roman ca se respecta dreptul la ocrotirea sanatatii atunci cand un copil de 13 ani moare in spital, parintii acuzand medicii de negijenta si indiferenta (sursa: http://www.agerpres.ro/sanatate/2017/01/12/dambovita-ancheta-interna-la-spitalul-judetean-dupa-ce-un-copil-a-murit-iar-parintii-acuza-medicii-de-neglijenta-15-54-04)?

Toate acestea sunt situatii care atesta faptul ca in statul roman exista doar grupuri de interese care mimeaza munca in interesul cetatenilor si ca muncesc mai ales din vorbe si declaratii televizate, desi tocmai simplii cetateni sunt total ignorati. Daca simplii cetateni nu ar fi ignorati, atunci in Romania s-ar munci pe salarii decente si s-ar trai decent; intre 10.000 si 30.000 de taietori ilegali de paduri ar ajunge la puscarii, unde le este locul, iar lumea nu ar mai muri aiurea in spitale.

vineri, 13 ianuarie 2017

Anchetarea lui Coldea sau sfarsitul iluziei statului de drept

Am preferat sa stau deoparte de conflictul dintre Ghita si Coldea + Kovesi pentru ca astfel de situatii depasesc in general simplul cetatean.

Dar acum, cand SRI il ancheteaza pe Coldea se poate spune ca SRI si-a asumat macar partial cate ceva din dezvaluirile lui Ghita si ca "fugarul" are ceva argumente pertinente.

Deci se pot trage unele concluzii si incerc sa selectez situatiile cele mai simple si mai evidente. Ma intereseaza mai putin matrapazlacurile celor cu functii inalte si mai mult principialitatea si raporturile dintre autoritatile de orice fel fata de simplii cetateni si fata de banii publici.

1. De exemplu, madam Kovesi se ascunde dupa vorbe. Madam Kovesi spunea ca nu este prietena cu inculpatul Ghita si ca nu intra in dialog cu un inculpat fugar. Dar o intrebare era daca era prietena cu Ghita pe vremea cand acesta nu era inculpat si daca dezvaluirile lui Ghita sunt adevarate sau nu.

2. Tentativa de decredibilizare a lui Ghita a esuat. Interesant si suspect este aspectul cu "Nu intru in dialog cu un inculpat fugar" (sursa: http://www.ziare.com/laura-codruta-kovesi/procuror-general/prima-reactie-a-lui-kovesi-la-acuzatiile-lui-sebastian-ghita-nu-intru-in-dialog-cu-un-inculpat-fugar-1449422). Aici nu este vorba de dialoage nici cu fugari, nici nu persoane care merg normal pe strada.

Ghita s-a autodenuntat, a facut niste afirmatii si a prezentat chiar si documente care pot fi verificate indiferent daca Ghita este fugar sau nu. Faptul ca Ghita este anchetat sau fugar nu are nicio relevanta, desi media si deformatorii de opinie au incercat pana la un punct sa minimalizeze dezvaluirile sale.

Alti denuntatori au fost bagati in seama, de exemplu Claudiu Florica si Dinu Pescariu, care au si ramas cu banii obtinuti din fraude in numele denunturilor pe care le-au facut, desi sursa http://www.sfin.ro/actualitate/anchete/combinatorii-sistemului-it-pescariu-si-cu-florica-flutura-stindardul-dreptatii-cu-banii-in-cont/ spune urmatoarele:

"Problema de logica pentru ANAF - sectia mari averi. Daca banii lui Pescariu si Florica sunt in conturile lor protejate pentru ca au denuntat-dar sumele sunt declarate ilegale- de ce nu calculeaza ANAF 16% impozitul pe venit neincasat plus tva de vreo 24% eludat la vremea aia (a certificat DNA si DIICOT) plus majorari si penalitati care duc la un total MAI MARE DECAT PRINCIPALUL… Iata de ce trebuie confiscate aceste sume…"!

Cu ce sunt mai valabile denunturile lui Florica si Pescariu fata de afirmatiile-denunt ale lui Ghita?

Deja in sprijinul afirmatiilor lui Ghita vin unele afirmatii ale Elenei Udrea sau Victor Ponta, de exemplu. Pana acum madam Kovesi spunea ca afirmatiile si denunturile Elenei Udrea nu se coroboreaza... Cred ca acum exista suficiente coroborari pentru ca Ghita si Udrea sa fie luati in serios. Sigur ca e greu pentru madam Kovesi sa ii ia in seama pe cei care fac afirmatii chiar impotriva sa.

3. Sistemul a fost sabotat din interior. Fara dezvaluirile si dovezile lui Ghita, generalul Coldea ar fi fost si acum "negustor cinstit". Evident, Ghita a facut dezvaluirile dupa ce a sugerat in repetate randuri la televizor sa fie lasat in pace si sa nu i se faca dosare. Dar nicio institutie a statului nu parea sa aiba dreptul si puterea sa verifice legalitatea activitatii lui Coldea, care parea un fel de imparat pe domeniul sau.

4. Traim intr-un stat mafiot totalitar, in care anchetatorii nu sunt cu nimic mai breji decat cei anchetati. Dupa cum se vede, si anchetatii stiu lucruri despre anchetatori. Daca Ghita era "procuror" si Kovesi "om de afaceri", atunci tot ce spunea "omul de afaceri" Kovesi despre "procuror" era trecut pe linia decredibilizarii, in timp ce "procurorul" Ghita ar fi urmarit sa lase impresia ca este invincibil si ca are mereu dreptate.

5. In mod evident, exista haos, coruptie si lipsa mecanismelor de control in toate institutiile statului, inclusiv in SRI.

SRI a dat un comunicat (sursa: https://www.sri.ro/comunicat-12-01-2017.html). Citez si comentez unele texte din comunicat:

5.1. "Precizăm că SRI a dezvoltat mecanisme interne de investigare a indiciilor cu privire la încălcări ale legii ori ale cadrului normativ intern, pe baza unor metodologii şi proceduri validate în timp. Structuri interne specializate şi subordonate directorului instituţiei întreprind, ori de câte ori situaţia o impune, măsuri complexe de verificare a informaţiilor cu privire la posibile încălcări ale legii ori ale ordinelor şi regulamentelor militare şi, ulterior, adoptă măsurile adecvate.".

Aici este vorba de autocontrol, care poate fi mai mult sau mai putin indoielnic. La fel si lumea crimei organizate ar putea afirma ca are mecanisme de control, dar ca nu gaseste nimic in neregula in propriile-i activitati. Mi se pare anormal ca institutia SRI sa nu fie supusa unui control institutional extern real.

Mai imi aduc aminte de unele filme americane pe tema traficului de droguri, cand o gramada de traficanti aveau indreptate pistoalele unii asupra altora si afirmau ca sunt de la politie, FBI, CIA, DEA... Senzatia era ca traficul de droguri era sustinut 80% de institutiile statului american si doar 20% infractori de drept comun. Cum se poate face diferenta intre agentul sub acoperire bine intentionat si infractor?

Agentul sub acoperire este la fel de putin controlabil ca si infractorul. La fel si agentul SRI, nu prea stim cu ce inamici se lupta, dar s-au petrecut multe fapte grave impotriva Romaniei si cetatenilor romani fara ca SRI sa intervina.

5.2. "Reiterăm faptul că Serviciul Român de Informaţii îşi îndeplineşte misiunile cu bună credinţă, în interesul securităţii naţionale şi al cetăţenilor români.".

Aceasta este o afirmatie evident falsa in masura in care Coldea se face vinovat de orice. Este o informatie imposibil de verificat direct si fara acoperire in fapte, independent de vinovatia sau inocenta lui Coldea. Coldea este acuzat de fabricare de dosare impreuna cu madam Kovesi, ceea ce numai buna credinta nu arata din partea SRI.

5.2.1. Daca ne uitam cu nu prea mult timp in urma, exista dosarul dezinfectantilor diluati (mai degraba al diluantilor dezinfectati), in care s-a vorbit despre implicarea serviciilor secrete (s-a afirmat inclusiv ca patronul decedat era agent acoperit), dupa care s-a asternut tacerea.

5.2.2. Privatizarea SNP Petrom SA pune la indoiala buna credinta a SRI, care s-a acoperit cu hartii-comunicat in care a aratat ca privatizarea este in dezavantajului statului roman, dupa care viata a mers mai departe asa cum se stie.

5.2.3. Autostrada "Bechtel" pune la indoiala buna credinta a SRI si modul in care sunt protejate informatiile clasificate, in masura in care contractul original dintre statul roman si firma Bechtel este in continuare de negasit!

5.2.4. ""România Furată", la bilanţ. În peste 25 de ani, s-au furat 108 miliarde de dolari", afirma sursa http://www.digi24.ro/special/campanii-digi24/romania-furata/romania-furata-la-bilant-in-peste-25-de-ani-s-au-furat-108-miliarde-de-dolari-435853 pe 08.Septembrie.2015. Cum a fost posibil acest lucru daca "Serviciul Român de Informaţii îşi îndeplineşte misiunile cu bună credinţă, în interesul securităţii naţionale şi al cetăţenilor români."?

5.2.5. Pe sursa recenta http://revistablogurilor.ro/cum-a-ajuns-romania-colonia-europei-semnal-de-alarma/, de ieri, 12.Ianuarie.2017, este scris:

"La paduri, dezastru! 1 milion de hectare defrisate ilegal, adica 3 ha pe ora! Pierderi, la terenuri si paduri, fix 90 de miliarde de euro. Si ce daca? Nu sunt singurele anomalii. Banii pe gazul metan romanesc fug in Franta, caci compania nu mai e romaneasca. La fel si cei de pe apa de la robinet, de parca ne-ar aduce-o francezii pe a lor, cu cisterna. Cei de pe energia electrica dispar in Italia, desi curentul e romanesc. La supermaketuri, ponderea o detine tot marfa din import, deci e limpede unde se duc, in final, banii. Cu ce ne alegem noi din toate astea? Cu niste guverne imbecile, care au mimat ca au grija de noi si pe care doar sa le injuram mai putem. Si cu titlul de colonie fruntasa in Europa!"!

Cum au fost posibile aceste lucruri daca "Serviciul Român de Informaţii îşi îndeplineşte misiunile cu bună credinţă, în interesul securităţii naţionale şi al cetăţenilor români."? Interesul cetatenilor romani este ca Romania sa fie colonie fruntasa in Europa?!

6. Nu exista nicio garantie ca lui Coldea ii va urma o persoana onesta. Coldea este un alt varf al unei ierarhii institutionale romanesti care devine subiectul unui mare scandal.

Instituiile romanesti postdecembriste par sa fie construite in sistem pecerist (adica pe principiul pilelor, cunostintelor si relatiilor) si inca nu exista dovezi si cazuri concrete cu persoane care si-au facut o cariera pe baza meritelor profesionale incontestabile. Mai degraba exista dovezi de persoane care au fost impuse in functii in baza pilelor, cunostintelor si relatiilor.

6.1. De exemplu Crinuta Dumitrean a fost impusa la retrocedari pe relatia Ioan Oltean (avand "performante" care sunt inca anchetate).

6.2.Dacian Ciolos a fost impus de la Bruxelles prim-ministru, in timp ce intreaga cariera pare sa fi fost sustinuta de faptul ca era nepotul lui Virgil Ardelean, iar tatal sotiei sale a fost jandarm si se banuieste ca avea legaturi cu serviciile secrete franceze (sursa: http://www.evz.ro/dan-andronic-demonteaza-teoria-ciolos-omul-serviciilor-tatal-premierului-desemnat-era-consatean-cu-virgil-ardelean-cine-e-de-fapt-socrul-fostului-comisar.html)!

6.3. Despre "meritocratia" urias de bine platita de la ASF se spuneau urmatoarele (sursa: http://www.evz.ro/traian-basescu-asf-arborele-genealogic-al-usl-1083318.html):

"Traian Băsescu: ASF, arborele genealogic al USL";

"Preşedintele Traian Băsescu cere Parlamentului revocarea "imediată" a întregii conduceri a ASF, pentru că este "o cloacă, unde şi-au găsit loc de parcare toţi clienţii politici, altfel profund incompetenţi şi nepregătiţi pentru această muncă"."!!!

6.4. Dar si despre Elena Basescu, fiica lui Traian Basescu, putem spune ca si-a cladit cariera la umbra tatalui sau (fie ca vorbim de slujba bine platita de la Luxten, fie ca vorbim candidatura si de alegerea sa in postul de europarlamentar).

6.5. Ca un fapt divers, madam Coldea este tot general in SRI, fiind "șefa departamentului psihologic de la SRI" (sursa: http://www.stiripesurse.ro/noi-imagini-sebastian-ghi-a-i-florian-coldea-in-vacan-a-apar-i-so-iile-celor-doi-video-foto_1173415.html). Nici nu doresc sa aflu daca madam Coldea este si "doctoriţă" in aparare, psihologie, protectia informatiilor sau alte asemenea.

7. Ce stat de drept mai poate fi considerat Romania in conditiile in care exista suspiciunea din ce in ce mai verificabila ca dosarele si probele sunt fabricate de procurori si servicii secrete?

In astfel de conditii, orice persoana apropiata de interesele mafiei politico-economice poate fi declarata onesta (si cu banii neluati, dupa modelul Pescariu + Florica); orice persoana incomoda pentru mafia politico-economica poate fi distrusa dupa bunul plac al institutiilor de forta ale statului.

Nu vorbim doar de afaceri la nivel inalt. Este evident ca seful de post din orice sat isi poate bate joc de amaratii satului; ca orice asistent social isi poate bate joc de asistatii sociali; ca orice medic, daca este neom, isi poate bate joc de bolnavi dupa bunul plac si asa mai departe.

Se spune, in mod evident fals prin prisma faptelor, ca justitia este infaptuita de judecatori. De fapt, in mare parte justitia este infaptuita de procurori si politisti. Acestia pot decide din start daca o persoana este vinovata sau nu, fara decizia unui judecator. Pot conduce anchetele in directia vinovatiei sau nevinovatiei celor anchetati, dupa bunul plac, in mod absolut discretionar, avand puterea sa deturneze adevarul rezultat din fapte, sa masluiasca si sa ignore probe.

Este greu sa ma contrazica cineva in aceasta privinta, in masura in care exista notoriile dosare al "Revolutiei" si al Mineriadei, unde procurorii nu au finalizat anchetele nici pana in zilele noastre, la mai bine de 25 de ani de la comiterea faptelor extrem de grave (se vorbeste inclusiv de crime impotriva umanitatii). Afirmatiile, in aceste conditii, ca nimeni nu e mai presus de lege, ca legea este egala pentru toti, ca justitia este infaptuita de judecatori si ca justitia functioneaza mi se par niste glume dintre cele mai proaste in acest moment.