joi, 14 decembrie 2017

Asa zisul doliu a devenit, mai ales la posturile televiziunii nationale, propaganda monarhista!

M-a umplut de revolta si de scarba faptul ca "doliul" (tinut doar de oficialitati... republicane si de bruma de monarhisti) dupa moartea fostului rege a devenit propaganda monarhista pe fata!

Sa mentionam pentru inceput faptul ca monarhistii din fruntea statului republican (printre care Klaus Iohannis, Calin Popescu Tariceanu, Victor Ciorbea) au impus tarii acest doliu, de parca le-a cerut cineva din popor asa ceva.

Si ce ar trebui sa faca simplul cetatean? Sa mimeze mahnire pentru cineva de care nu-i pasa? Eu, unul, cred ca am viata prea scurta ca sa ma "indoliez" dupa cineva care nu inseamna nimic bun pentru mine.

Revenind la "doliul" de pe posturile nationale de televiziune (TVR1 si TVR2), am remarcat ca este vorba de propaganda monarhista nesimtita pe fata.

Intr-o maniera total neprofesionala si partinitoare, au fost invitate doar persoane care viseaza la reinstaurarea monarhiei in Romania si care in loc sa latre despre demnitatea indoielnica a lui Mihai si despre celelalte "calitati" ale defunctului, stiute doar de ei, s-au apucat sa spuna ca e pacat ca nu s-a instaurat monarhia dupa 1990, ca ce "sansa" au pierdut romanii (propabil sansa sa fie furati prin lege de un lider impus pe viata, adica un fel de dictator vopsit).

Culmea magariei au auzit-o la o tanti care a spus pe post "Iarta-ne, majestate, am fost prosti!", insultand pe fata poporul roman pentru ca nu a dorit monarhie in Romania.

Asa a pus capac mitocaniei monarhiste televizate. Inteleg sa se dea imagini cu defunctul, sa se povesteasca intamplari din viata lui, dar sa vina o tembela si sa ne faca pe post prosti pentru ca nu vrem monarhie mi se pare prea de tot. Asta nu mai e doliu, e lupta ticloasa pentru ciolan.

In fata acestei crase lipse de decenta am tot dreptul sa declar ca ma bucur ca a crapat in sfarsit nulitatea numita Mihai I si ca m-ar durea tot in "cot" chiar daca i s-ar stinge tot neamul.

Pentru o informare corecta, actuala Constitutie a Romaniei, care prevede forma nerevizuibila de guvernamant republica, a fost votata democratic de cetatenii Romaniei. Deci asta a fost vointa poporului roman. Mihai I si gasca sa de interesati puteau sa sustina dezbateri inaintea votarii Constitutiei Romaniei, astfel incat forma de guvernamant sa fie revizuibila.

Din pacate, turma de mostenitoare a lui Mihai I spera sa fie ajutata de Iohannis, Tariceanu, Dragnea si altii sa-si ia tara inapoi impotriva vointei poporului roman si a legilor tarii (cliseul cu luatul tarii inapoi ii apartine lui Iohannis).

In privinta lacomiei lui Mihai I si a mostenitorilor sai, surpriza a venit de unde ma asteptam mai putin, adica de pe postul B1 TV si de la iubitorul de javre si jivine Marius Marinescu (sursa:
http://inregistrari.b1.ro/view-talk_b1_ora_11.00-143.html, circa 10 minute incepand cu minutul 37:32 al inregistrarii (dupa orele 11:37, ora difuzarii emisiunii)).

Marius Marinescu a dezvaluit situatii bazate pe documente existente in Arhivele Statului, care fac lumina in privinta adevaratelor interese si "pofte" ale noii si neconstitutionalei Case Regale, care se doreste reglementata juridic.

Conform acestor documente, averea vechii Casei Regale este imensa, de cateva miliarde de euro!

Averea lui Mihai I inseamna doar mosteniri, uzufruct si o bruma de lista civila de venituri si cheltuieli oferita de statul roman actual (1.000 de lei pensie, 6.000 de lei indemnizatie de fost sef de stat, chirii de circa 22.000 de euro pe luna), care nu inseamna mare lucru in zilele noastre in raport cu bogatii acestor vremuri. Oricum, ar fi vorba de o suma cuprinsa intre 60.000.000 de euro si 80.000.000 de euro, conform estimarilor de pe surse.

Dar pe vremea cand era rege Carol I, veniturile insemnau 4-5% din PIB!

De pe lista civila oficiala de venituri si cheltuieli, depusa constant la Arhivele Statului inca din 1866, aflam, de exemplu, ca regele Carol I primea 100.000 de galbeni anual pe cand era domnitor si 250.000 de galbeni ca rege! Cum un galben insemna 5 grame, rezulta ca regele Carol I primea jumatate de tona (0,5 tone = 500 kilograme) de aur ca domnitor si 1,25 tone de aur ca rege!!! Daca am cota cu simplitate 1 gram de aur = 40 de euro, ar rezulta ca salariul anual al regelui Carol I era de 20.000.000 de euro ca domnitor si 50.000.000 de euro ca rege! Cum Carol I a domnit 48 de ani (1866-1914), rezulta ca a cam facut miliardul de euro!

In 1884 s-au infiintat Domeniile Coroanei: 129.000 de hectare (o suprafata de 1.290 de kilometri patrati!) de terenuri agricole, paduri si intreprinderi, care aveau circa 1.000 de angajati, care produceau profit, iar banii se foloseau la cheltuielile regale, la donatii, dar intrau si in contul personal al regelui!

In 1873 a inceput constructia castelului Peles, finantata integral din banii statului. Pelesul a fost inaugurat oficial in 1883 (neterminat; probabil asa va fi inaugurata si Catedrala Bantuirii Neamului), dar a fost finalizat prin 1914. Castelul era in proprietatea Coroanei Regale (sinonim cu Casa Regala).

Palatul Regal din Bucuresti a fost refacut integral dupa incendiul din 1926 din banii statului si era in proprietatea Casei Regale. Valoarea acestuia este estimata la un miliard (1.000.000.000) de euro.

Practic, daca se va infiinta prin lege noua Casa Regala, la initiativa lui Tariceanu, sustinut de Dragnea, Iohannis si altii, atunci noua Casa Regala a lui Margareta spera sa obtina fostele proprietati ale vechii Case Regale (sau vechii Coroane Regale sau vechilor Domenii ale Coroanei). Este vorba de proprietati si bunuri de miliarde de euro, fara legatura cu averea actuala a fostului rege Mihai I!

Cu asta, cine e mai prost informat cred ca se poate lamuri in privinta "decentei", "demnitatii" si "modestiei" regale. Si nu in ultimul rand, cred ca devine evident pentru oamenii cu un minim de discernamant ca "iubirea" de tara si popor a lui Mihai I si a urmasilor sai este egala cu iubirea ciolanului!

Cred ca Mihai I este un "far calauzitor" pentru toti cei care aspira sa se imbogateasca pe seama muncii celor multi, printr-o simpla confiscare si redistribuire a unei parti din munca si averea acestora sub forma de taxe si impozite!

Ca un bonus, ultima bomba lansata de Marius Marinescu este faptul ca lui Carol al II-lea i-a fost confiscata averea printr-o decizie a Curtii de Casatie si Justitie in 1941 pentru... CORUPTIE!

UN SINCER SICTIR MONARHIEI, CASEI REGALE SI TRADATORILOR ROMANIEI SI ROMANILOR (TRADATORI CARE SUNT ACUM IN FRUNTEA STATULUI REPUBLICAN)!

JOS IOHANNIS!
JOS TARICEANU!
JOS DRAGNEA!
JOS CIORBEA!
JOS MONARHIA!
JOS CASA REGALA!

ROMÂNIA ESTE O REPUBLICĂ!

miercuri, 13 decembrie 2017

Funeralii "discrete" pentru fostul rege si mistificarea contemporana a istoriei

Vrem, nu vrem, propaganda incearca sa ne spele pe creier cu ideea ca monarhia ar fi minunata in Romania. Daca incercam sa ne uitam la stiri si nu butonam pe filme, sport, muzica, desene animate, natura, parca numai de monarhie avem parte la stiri.

Nu-i de mirare, daca postul national de televiziune este producatorul exclusiv al funeraliilor fostului rege.

In aceste zile avem parte de numeroase mostre de "discretie" regala, circul monarhist fiind intretinut, pe langa postul national, de posturile B1 TV, Digi24, Realitatea, Antena3, Romania TV.

Istoria este mistificata propagandistic in continuare, chipurile, pentru ca ar fi fost mistificata dupa abdicarea regelui. Din cate am vazut, istoria este mistificata constant de cei de la putere (capitalisti, monarhisti, comunisti si de orice alta orientare politica), care o scriu pe placul lor, in dispret fata de realitatea faptelor.

Incepem cu mistificarea standard, citand de pe sursa http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/ceremonia-sosirii-regelui-mihai-in-c-ara-sicriul-coborat-de-8-militari-din-avion-video.html:

"La aproape 70 de ani de când a fost silit să abdice, s-a întors pentru totdeauna în ţara pe care a iubit-o nespus, dar care poate că abia de acum încolo va învăţa să-i răspundă cu aceeaşi dragoste.".

Realitatea faptica este ca in ultimii ani fostul rege nu a mai avut nicio restrictie sa vina in tara. Totusi, ultimii ani de viata i-a petrecut in Elvetia, unde a si murit. Daca Mihai I isi iubea atat de mult tara, de ce nu a stat aici in ultimii ani? Pentru ca ii era sila de sistemul medical romanesc? Atunci unde e iubirea de tara? Contradictia este evidenta.

Cel mai probabil, fostul rege a iubit felia de bani publici romanesti care i-a fost alocata, proprietatile care i-au fost retrocedate (cu celeritate, nu la fel ca in cazul simplilor cetateni, batjocoriti zeci de ani de functionarii statului roman si siliti sa-si vanda drepturile de mostenitori pe nimic) si fondul de protocol (bunuri mobile si imobile, aparte de ce i s-a retrocedat) pus la dispozitie de statul roman.

In rest, despre ce iubire mai poate fi vorba?

Casa Regala si statul roman actual au mai scuipat o data pe simplii cetateni, in numele "iubirii", organizand funeralii de lux desantat in tara in care vreo 50% dintre cetateni sunt saraci, sute de mii de copii se culca flamanzi si se moare in spitale intr-o veselie din cauza infectiilor nosocomiale. Aceleasi spitale se "lauda" periodic ca nu-si pot indeplini obiectul de activitate pentru ca nu ar avea de nici unele pentru ca nu sunt bani.

Nu-i nimic, bine ca sunt bani (publici) pentru aeronava Forţelor Aeriene Române care a carat sicriul fostului rege din Elvetia in Romania, bine ca sunt bani pentru sutele de militari pusi la dispozitia funeraliilor, bine ca sunt bani pentru plimbarea sicriului cu Mihai I pe ruta Lausanne - Bucuresti - Sinaia - Bucuresti - Curtea de Arges, bine ca sunt bani pentru ca Iohannis si restul turmei de politicieni sa nu mai faca nimic in afara reculegerii si a participarii la momente solemne, bine ca sunt bani pentru popi, bine ca sunt bani pentru ca televiziunea nationala a statului republican sa faca propaganda monarhista desantata.

Cel mai bine este sa vedem dubla masura, adica sa vedem cum politicienii monarhisti (in frunte cu presedintele Iohannis) infiltrati in posturile cheie ale statului republican se prefac ca uita ca Mihai I este beizadeaua dictatorului Carol al II-lea (ca sa folosim cliseul cu Nicu Ceausescu, numit beizadeaua "dictatorului" Nicolae Ceausescu). Dar se stie ca, in functie de gasca de la putere, dictatura regala (cu titlul asumat intocmai!) nu e chiar atat de naspa fata de liderul comunist numit "dictator" doar de propaganda ostila regimului comunist.

Din cate stiu, suntem indemnati sa condamnam comunismul, desi ca urmare a dictaturii regale, nu datorita comunismului, Romania Mare a suferit mari amputari teritoriale si a devenit Romania Mica.

In plus, datorita fostului rege Mihai I si actului "curajos" al acestuia de la 23.August.1944 Romania a avut trupe sovietice de ocupatie. In plusul plusului, Romania a avut statut de tara invinsa in toate tratatele valabile in dreptul international. Totusi, pe vremea regimului comunist aceste trupe sovietice au parasit tara!

De ce ar trebui sa-l iubim pe fosul rege? Pentru ca asa ne cere propaganda oficiala? Nu sunt destule fapte rele savarsite de monarhie pentru a se condamna de la sine monarhia in Romania? Nici macar in ultimii ani nu am vazut urma de noblete la Casa Regala, ci doar lupta pentru ciolan si privilegii nemeritate (lupta continua si in aceste zile, va continua si in viitor).

Istoria este mistificata in continuare, pentru ca haosul si suferintele suportate de simplii romani in timpul celui de Al Doilea Razboi Mondial sunt folosite in continuare pentru a preamari o nulitate politica sau alta, dupa bunul plac, de ce care detin momentan puterea. Acum a venit randul fostului rege Mihai I.

marți, 12 decembrie 2017

"Farul" "luminos" lasat singurel in biserica!

La urma urmei este extrem de distractiv circul demagogic facut cu ocazia mortii fostului rege Mihai I.

Madam Margareta spunea (sursa, de exemplu, http://stirileprotv.ro/stiri/alegeri-parlamentare/sedinta-solemna-a-parlamenului-in-memoria-regelui-mihai.html):

"Solemnitatea la care participăm aduce omagiu Regelui nostru, atât de iubit de poporul român şi admirat de întreaga lume."

si

"Chiar atunci când a fost departe de ţară, românii l-au privit ca pe un far luminos.".

Am deduce de aici ca, in viziunea propagandei si a circului politico-mediatic monarhist, regele era extrem de popular atat in tara, cat si in strainatate.

Numai ca o alta stire de pe acelasi site (sursa: http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/corespondentul-protv-la-lausanne-nu-am-simtit-niciodata-atata-singuratate-in-jurul-unui-sicriu.html) ne aduce la cunostinta ca la Lausanne:

"sicriul Regelui Mihai a fost lăsat singur înainte și după slujba de la Biserica Ortodoxă".

Nu e cam ciudat ca un om "atât de iubit de poporul român şi admirat de întreaga lume" si "privit ca pe un far luminos" a ramas singur, chiar si fara rude langa el?

In concluzie, nu s-ar zice ca propaganda monarhista si Margareta dau dovada de prea multa inteligenta. Probabil se bazeaza abuziv pe faptul ca scoala romaneasca ar produce numai tampiti. :)

Mizerie ultracentrala. Opinia unor lideri cu care suntem contemporani.

Mizeria este o caracteristica a Bucurestiului, capitala Romaniei. Liderii locali si centrali sunt total nepasatori in fata acestei probleme. Probabil pentru ca s-ar crea locuri de munca si nu ar mai fi la fel de multi bani de furat legal, la fel ca in cazul "investitiilor" ("autostrazi", "megaspitalul", puscariile de lux si asa mai departe).

Ultima poza din acest grupaj este cea mai relevanta. Am facut cateva poze de unde sa rezulte foarte clar zona ultracentrala in care mizeria "ne face cu ochiul". Cum este posibila atata mizerie intr-o zona ultracentrsala din Bucuresti? Cu multa usurinta.

In acelasi timp, atasez ultimei poze cateva sarcasme demagogice ale unor lideri contemporani intens mediatizati.




1. Klaus Iohannis.

"Mihai I a fost un monarh constituțional care a apărat domnia legii, drepturile și libertățile individuale, a militat pentru instituții solide și pentru ca regulile să fie durabile, asumate și respectate.".

[Probabil ca Mihai I a uitat, printre altele, sa apere dreptul la un mediu sanatos, dar probabil ca de acolo, de sus, merge si asa.]

2. Margareta [regina... republicii].

"Coroana va continua să facă tot ce este posibil, alături de instituţiile fundamentale ale statului, pentru progresul ţării, în cadrul Uniunii Europene şi NATO.".

[Deci, un pic de curatenie nu este posibila.]

"Privind în urmă, putem să fim mândri de progresele naţiunii noastre.".

[Eu zic sa priviti poza de mai jos. Iar daca lasati deoparte ipocrizia si demagogia si parcurgeti articolele de pe acest blog care descriu realitati infioratoare pentru oamenii cu bun simt si empatie, o sa vedeti ca progresul nu prea exista, iar mandria nu are ce cauta in Romania, cu exceptia persoanelor total duse cu pluta si total rupte de realitate.]

3. Prim ministrul Tudose.

"Eu, ca om politic, am înţeles că responsabilitatea şi interesul public trebuie să stea la baza deciziilor, politicilor şi măsurilor pe care le luăm. Înţeleg că nu poţi guverna fără deschidere spre dialog, fără a înţelege şi accepta argumente, fără toleranţă.".

[Tudose, daca ai deschidere spre dialog si intelegi si accepti argumente, explica-ne unde e responsabilitatea (hi, hi!) si interesul public (ha,ha!) in mizeria din Bucuresti.]

4. Liviu Dragnea

"Elita românească are aici o mare răspundere. Identitatea şi demnitatea. Nu este întâmplător că tocmai în jurul acestor valori încercăm să construim în ultima perioadă viitorul naţiunii.".

[Deci, in viziune dragnista, identitatea si demnitatea romanilor sunt indisolubil legate de... jeg?! Oare ce ne-am fi facut daca elita românească nu avea nici o răspundere? Probabil ceea ce ne facem dupa 1989 incoace.]
 5. Mihai I

"Nu văd România de astăzi ca pe o moştenire de la părinţii noştri, ci ca pe o ţară luată cu împrumut de la copiii noştri".

[La sfarsit i-am dat lui Cezărică (Mihai I) ce-i al lui Cezărică. Ati luat-o cu imprumut, ce mizerie ati facut! Cred ca cu cat ar sta liderii romani mai departe de tara, dupa modelui lui Mihai I (din pacate nu a fos consecvent pana la capat!), cu atat i-ar merge mai bine poporului.]

luni, 11 decembrie 2017

Din nou circ monarhist in Parlamentul... republican

De la demagogie gretoasa la minciuni grosolane menite sa le creasca cota fostului rege si monarhiei (total impotriva Constitutiei Romaniei), nimic nu a lipsit din Parlament. "Republicanii" nostri, platiti din bani publici, au facut galerie monarhiei. S-au distins: Klaus Iohannis (presedintele Romaniei), Calin Popescu Tariceanu (presedintele Senatului), Liviu Dragnea (presedintele Camerei Deputatilor), prea euforicul si altii. Primilor trei mentionati le cer demisia cu aceasta ocazie, pentru ca nu este treaba liderilor politici ai tarii sa se ocupe de monarhie. N-aveau decat sa-l omagieze pe defunct intr-un cadru privat, nu pe banii tarii.

S-au spus prea multe aberatii la momentul "solemn" ca sa fie demontate cu argumente in acest articol. Dar au fost deja demontate in articole anterioare. In afara de propaganda monarhista, in Parlamentul Romaniei nu s-a intamplat nimic azi, 11.Decembrie.2017. Iar propaganda a tinut sa sublinieze in repetate randuri "discretia" fostului rege. Intr-adevar, ce poate fi mai discreta decat propaganda monarhista simultana pe 6 (sase) posturi de televiziune (televiziunea nationala inclusa)?

In ciuda propagandei de ultima ora, parerea mea despre monarhie nu s-a schimbat si sunt in continuare foarte republican. Daca vreun membru al odioasei si sinistrei Casei Regale considera ca are valoare si ca poate face bine romanilor, nu are decat sa candideze ca simplu cetatean  si sa fie ales. Dupa ce lumea se va scarbi destul de "performatele" indoielnice ale alesului "regal", nu are decat sa nu-l mai voteze.

Aviz uitucitor de ocazie: si dictatorul Carol al II-lea considera ca poate face bine romanilor si asa s-a nascut Romania... mica!

Mai jos sunt fotografii in care se vede ca stirile din Romania de la orele 15:00 de azi, 11.Decembrie.2017, au fost monopolizate de momentul "solemn". Campioana a parut sa fie chiar televiziunea nationala, platita din bani republicani! Chiar nu mai are Romania alte treburi?

TVR 1:

B1:

Digi24:

Realitatea:

Antena3:

RomaniaTV:
Dupa care am butonat din nou; chiar nu m-a interesat calitatea pozelor, ba chiar e mai bine ca sunt asa cum sunt... :)