vineri, 30 ianuarie 2015

Despre creditele ipotecare si despre creditele in franci elvetieni

Dupa cum s-a vazut, aprecierea masiva a francului elvetian fata de euro (pe care l-a si depasit la un moment dat) si fata de leu a generat proteste in strada ale celor care au credite in franci elvetieni.

Am citit destule materiale pe tema creditelor de orice fel in incercarea de a avea cat mai multe date pe care sa le sintetizez.

Din start as vrea sa spun ca ideea de a face credit la banca mi-a displacut intotdeauna in perioada postdecembrista.

Motivele sunt urmatoarele:
1. In Romania nu exista stabilitate economica. Altfel spus, orice persoana poate fi supusa unor socuri salariale sau chiar perderii locului de munca.
2. Salariile in Romania sunt in general prea mici pentru a putea fi imaginata o creditare serioasa. Majoritatea salariatilor nu-si permit credite imobiliare. Iar cumpararea unui frigider sau televizor in rate nu prea are sens (pentru mine, cel putin).
3. Bancile dau credite pe pozitii exclusiv de forta. Bancile sunt mult prea bine pregatite juridic fata de clienti, care, dupa cum s-a dovedit, au semnat de-a lungul anilor contracte de creditare odioase si sinistre, impanate de dobanzi uriase si de clauze abuzive.
4. Nu stiu care mai este procedura bancara in acest moment, dar intr-o vreme in care incercam sa colaborez cu bancile pentru obtinerea unui credit mi se punea contractul in fata la banca si trebuia sa ma decid pe loc daca imi convin conditiile sau nu. Nu mi se pare normal asa ceva. Contractul propus ar trebui luat acasa si analizat in liniste, eventual asistat de rude, prieteni si cunoscatori.

Tinand cont de cele de mai sus, consider ca majoritatea celor care au credite, indiferent de moneda, s-au indatorat pe termen lung in conditii dure, dezavantajoase si nesigure.

Creditele in lei aveau din start dobanzi mai mari decat cele in valuta, dar creditele in valuta puteau genera pierderi ulterioare prin asumarea riscului cresterii cursului valutar.

Spre deosebire de euro, care a avut o tendinta de apreciere mai lina fata de leu, francul elvetian a avut parte de o apreciere brusca fata de leu in ultimele zile. Acest fapt a produs o panica absolut normala celor 75.000 - 150.000 de persoane care au credite in franci elvetieni si care sustin ca li s-au dublat ratele (unii au spus chiar ca li s-au triplat).

Pe sursa http://www.cursvalutar.ro/curs-chf/ exista istoricul cursului franc elvetian-leu.

Astfel, pe 01.Ianuarie.2008, cand duduitul economiei (si al speculei imobiliare) incepea sa apuna, cursul era 1 franc elvetian = 2,1744 lei.

Pe 23.Ianuarie.2015, cand francul elvetian a atins un maxim fata de leu, cursul era 1 franc elvetian = 4,5817 lei.

Francul elvetian s-a apreciat fata de leu de 2.08 ori atunci cand a avut aceasta valoare maxima, in raport cu perioada de referinta 01.Ianuarie.2008-23.Ianuarie.2015.

Dupa care, in saptamana urmatoare francul elvetian s-a depreciat constant si semnificativ, cursul de azi, 30.Ianuarie.2015, fiind de 1 franc elvetian = 4.2438 lei.

In aceste conditii, francul elvetian s-a apreciat fata de leu de 1.95 ori fata de 01.Ianuarie.2008.

In mod evident, cei cu rate in franci elvetieni vor plati rate aproape duble fata de momentul 01.Ianuarie.2008, in masura in care au facut credite in franci elvetieni in acel moment si in masura in care bancile nu schimba nimic.

Au interesul bancile sa schimbe ceva? Evident, nu. Scopul oricarei afaceri este profitul, iar bancile nu au aratat vreodata ca au alt interes decat profitul.

Ar fi normal sa schimbe bancile clauzele contractuale? Din punctul de vedere al bancilor, nu. In afaceri se poate castiga, dar se poate pierde in acelasi timp. In momentul in care a venit "criza", bancile au inregistrat pierderi. Preturile locuintelor s-a prabusit, iar garantiile imobiliare nu mai acopereau valorile creditelor. Cei care nu au putut sa-si mai plateasca ratele au pierdut casa/ apartamentul/ terenul/ imobilul, dar banca nu si-a recuperat sumele vanzand casa/ apartamentul/ terenul/ imobilul, din moment ce valoarea de piata devenise mult mai mica.

Acum situatia este in favoarea bancilor, care castiga din diferentele mari de curs valutar.

Este normal sa se pretinda bancilor sa renunte la acest profit? In spiritul economiei de piata as zice ca nu.

Numai ca, in momentul "crizei", atunci cand multe banci aveau probleme si erau amenintate cu falimentul, toate statele au intervenit masiv si total nejustificat (dupa parerea mea), pompand sute de miliarde in banci.

Acum, cand creditorului ii merge bine si creditatului ii merge rau, de ce nu intervin statele in favoarea creditatilor? De ce nu se pompeaza ajutoare de miliarde in favoarea acestora?

Este o intrebare cam filosofica si cam retorica.

Pana la aflarea raspunsului, celor care au credite in franci elvetieni le ramane speranta ca francul elvetian se va deprecia in continuare fata de leu.

Dupa cum s-a vazut in evolutia cursului, mi s-a parut ca a existat o presiune sau o speculatie pe leu, care a pierdut in raport cu toate monedele (inclusiv cu euro si cu dolarul), dupa care leul a inceput sa recupereze in raport cu toate monedele. Numai aprecierea dolarului s-a dovedit a fi mai stabila.

Legat de modul in care se contracteaza un credit, chiar si in conditiile actuale nesigure si dezavantajoase, problema centrala a cetateanului care contracteaza creditul este limita maxima de indatorare in raport cu veniturile.

Daca nu ma insel, normele BNR prevad o limita maxima de 30% din venituri pentru creditele de consum si o limita maxima de 40% din venituri pentru creditele ipotecare.

Dar, ca o opinie personala, tinand cont de incertitudinile valutare si de nesiguranta vietii economice din Romania, nu as recomanda o indatorare mai mare de 20% din venituri.

Sigur ca o indatorare atat de mica ar putea face nesustenabila creditarea pentru cei care doresc sa faca un credit pentru cumpararea unei locuinte.

Dar trebuie tinut cont ca evenimente cum ar fi pierderea locului de munca sau deprecierea leului in raport cu alte valute fac creditarea la fel de nesustenabila. Daca nu ar fi asa, atunci nu ar mai fi iesit in strada cei cu credite in franci elvetieni. Nu este rezonabil punctul de vedere ca indatorarea trebuie facuta la plafonul maxim permis, pe principiul iluziei ca totul va fi bine. Cand a mers ceva bine in ultimii 25 de ani in Romania?

Ceea ce s-a intamplat in aceste zile mi-a intarit ideea ca in general creditarea in Romania nu este sustenabila si nici de dorit.

Mai trebuie spus ca in general creditele ipotecare se fac de catre cei cu salarii mari. In masura in care indatorarea s-ar face la 30% din salariu, chiar si acum, cand ratele practic se dubleaza la creditele in franci elvetieni, indatorarea ar deveni de 60% din salariu. Chiar daca creditatul si-ar reduce standardul de viata, tot ar trebui sa poata plati ratele.

Pe un exemplu concret, daca cineva are un salariu de 3.000 de lei, atunci o indatorare de 30% ar insemna initial 900 de lei, care ar deveni ulterior 1800 de lei. Tot ar mai ramane 1200 de lei de cheltuiala. Daca persoana respectiva nu poate trai cu 1200 de lei, atunci ce putem spune despre cei care au salariu de 750 de lei sau de pensionarii care au pensia de 350 de lei?

Afirm din nou ca un credit ipotecar inseamna un mare risc care trebuie dimensionat si acoperit corespunzator.

miercuri, 28 ianuarie 2015

Klaus Iohannis si continuarea genocidului economico-social bine facut

Klaus Iohannis se lauda cu pactul pentru aparare semnat de partide si il prezinta ca pe un mare succes al inceputului sau de mandat. Dar de ce nu a facut pactul pentru sanatate? Stam prea bine la sanatate? Surse internationale plaseaza sistemul de sanatate romanesc pe penultimul loc in Europa.

Medicii rezidenti au cele mai mizerabile salarii, in ciuda studiilor superioare pe care le-au facut si in ciuda importantei sociale a muncii pe care o desfasoara.

Coruptia in sistemul medical este in floare si apar mereu stiri despre tot felul de fenomene medicale infractionale. Ultimul caz este legat de medicamente falsificate vandute bolnavilor de cancer, hepatita si diabet!

Chiar nu este o problema?

Cum se va cheltui procentul de 2% din PIB alocat apararii? Se vor cumpara arme din Germania si Franta sau de mai stiu eu unde, ca sa se ingrase partile contractante (furnizorii si reprezentantii statului roman) si ca sa saraceasca in continuare cetatenii, dupa modelul Greciei? Chiar nu exista alte prioritati?

Iata ce spunea Iohannis dupa semnarea acordului pentru aparare (sursa: http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Politica/Pactul+pentru+Aparare+a+fost+semnat+Presedintele+Este+un+acord+i, din 13.Ianuarie.2015):

"Le arătăm, prin acest Pact, militarilor români că îi respectăm și că dorim să le îmbunătățim condițiile de muncă, prin asigurarea finanțării pentru pregătire și înzestrare”.

Numai ca, in acelasi timp, statul roman arata ca nu respecta medicii si cu atat mai mult cetatenii romani!

In acelasi timp, statul roman arata ca nu doreste sa imbunatateasca viata si conditiile de munca ale medicilor.

In acelasi timp, statul roman arata ca nu doreste sa asigure finantarea unor salarii decente in sistemului medical, lasand medicii sa-si completeze veniturile prin metode exclusiv infractionale.

Toate acestea, desi "Romania ocupă penultimul loc, al 35-lea, în Indexul european al sistemelor medicale (EHCI) 2014, clasându-se doar deasupra Bosniei şi Herţegovinei şi fiind depăşită de Bulgaria şi Serbia"!!!

In plus:

"România a obţinut doar 453 de puncte din totalul de 1.000, în timp ce Bulgaria are 547 de puncte.

Autorul studiului, dr. Arne Björnberg, atrage atenţia asupra faptului că România şi Serbia sunt singurele ţări din index care au "roşu pe linie" la opt indicatori: reducerea deceselor cardiovasculare, reducerea deceselor prin accident vascular cerebral, mortalitatea infantilă, rata de supravieţuire a bolnavilor cancer, anii de viaţă pierduţi prin deces ce putea fi prevenit, infecţiile cu MRSA (stafilococ auriu meticilino-rezistent), rata avorturilor şi depresia.

Mortalitatea infantilă, "cel mai relevant indicator" din studiu, este de aproape 10 la 1.000 de naşteri în România, care se situează pe ultimul loc în această privinţă. Media europeană a mortalităţii infantile este de 6 la 1.000 de naşteri, cel mai bine situată fiind Islanda cu două decese la o mie de naşteri."
!!!

Citatele au fost preluate de pe sursa http://www.mediafax.ro/social/romania-ocupa-penultimul-loc-in-indexul-european-al-sistemelor-medicale-romania-si-serbia-singurele-tari-care-au-rosu-pe-linie-la-opt-indicatori-13787844.

Bine ca a crapat Ceasca, pentru ca altfel tot pe el se dadea vina. Am vazut ca si acum, la 25 de ani de la victoria Revolutiei Infractorilor, inca mai apar materiale ridicole anti Ceausescu. Este realitatea romaneasca de azi atat de infloritoare si lipsita de probleme incat sa ne permitem sa traim numai in trecut, cu ochii la Ceausescu? Tara asta nu are alta treaba decat sa se razboiasca la nesfarsit cu... fantome? Sau se aplica o metoda ticaloasa si penibila de a prosti tineretul si de a manipula pe toata lumea prin abaterea atentiei de la problemele legitime ale momentului?

Intreaga clasa politica infractoare postdecembrista este mult mai condamnabila decat Nicolae Ceausescu.
Politicienii de azi au venit la putere urland pe la televizor printre altele ca in vechiul regim sistemul medical era praf. Pai, uite ce scrie mai sus despre sistemul medical romanesc din recent terminatul an 2014! De ce nu sunt pedepsiti imediat vinovatii? Ce mai cauta in politica si in functii ticalosii care au distrus si distrug in continuare sistemul medical romanesc si cetatenii romani, campioni ai Europei la toate bolile?

Faptul ca noul presedinte al Romaniei si toate partidele politice au preferat sa favorizeze armata in dauna unui sistem medical de nota 4 spre 5, campion la toate problemele de sanatate, arata ca genocidul economico-social va continua in Romania si in timpul mandatului lui Iohannis.

Este prea dura expresia "genocid economico-social"? Pai, vorbim de decese, de decese din cauza unor servicii medicale deficitare care inseamna printre altele mortalitate infantila ridicata si decese care puteau fi prevenite, completate de nenumarate vieti traite in suferinte constante! Este acceptabil asa ceva intr-o lume care se doreste normala?

Faptul ca eu, o persoana din afara sistemului medical, si nu o persoana din sistemul medical pune in evidenta aceasta realitate romaneasca si aceasta politica anticetatean si impotriva sistemului medical arata ca medicilor putin le pasa de salariile mizerabile pe care le au, atat timp cat li se permite sa traiasca din spagi.

Ma intreb la ce mai folosesc studiile superioare in Romania, daca absolventii institutiilor de invatament superior spera si prefera sa se integreze intr-un ticalos sistem mafiot in loc sa isi afirme si sa isi ceara drepturile absolut legitime.

Chiar atat de creduli sunt medicii atunci cand statul mafiot totalitar roman le spune ca nu sunt bani pentru salariile lor?

Dar pentru ce sunt bani? Pentru fictiva "autostrada" "Bechtel" sau pentru exorbitanta Comarnic-Brasov? Pentru achizitii publice supraevaluate? Pentru schimbarea anuala a asfaltului, trotuarelor si bordurilor prin Bucuresti? Pentru deconturi de lucrari fictive? Pentru alte asemenea inutilitati sau batai de joc?

E asa greu de sustinut de catre medici un punct de vedere corect si perfect indreptatit? Evident, da!

Ultimele noutati infractionale din sistemul medical

Ieri si azi (28.Ianuarie.2015) au aparut, printre altele, doua noi situatii infractionale in sistemul medical romanesc cel ultraneperformant si ignorat constant de politicieni.

1. Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/fostul-coordonator-al-programului-de-oncologie-din-harghita-trimis-in-judecata-pentru-luare-de-mita-csiki-csongor-cerea-alimente-si-bani-de-la-bolnavi-13788291,

"Fostul coordonator al Programului naţional de oncologie pentru judeţul Harghita Csiki Csongor a fost trimis în judecată de DNA pentru 52 de infracţiuni de luare de mită, el fiind prins chiar în flagrant în timp ce primea alimente şi bani ceruţi bolnavilor pentru reţete şi consultaţii.".

Mita in discutie este ridicola; asta se prezuma a fi ceea ce au putut dovedi procurorii. Dar pentru asa ceva mi se pare ca procurorii irosesc banii contribuabililor:

"În rechizitoriu, procurorii susţin că în perioada 2011-2014 Csiki Csongor a primit de la pacienţi 1.330 de lei, precum şi alimente, în valoare de 203 lei, în timpul a 39 de consultaţii în incinta cabinetelor din Spitalul Judeţean de Urgenţă din Miercurea Ciuc şi Spitalul Municipal Odorheiu Secuiesc (minimum 50 de lei pe pacient), în schimbul eliberării unei reţete periodice sau al unei consultaţii.".

Chiar nu exista niste spagari mai seriosi de care sa se ocupe procurorii?

Am remarcat ca in cazul suspectilor de crima se aminteste mereu ca risca o pedeapsa de minim 20 ani de inchisoare. Pentru suspectii de spaga nu se mentioneaza niciodata ce risca. Probabil ca risca un pic de circ televizat care se uita repede, din moment ce stirile pe tema coruptiei sunt banale si cotidiene.

2. Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/medicamente-pentru-cancer-contrafacute-vandute-printr-un-lant-de-farmacii-13789896,

"Potrivit surselor citate, mai mulţi bolnavi de cancer au reclamat la Poliţie că au achiziţionat citostatice contrafăcute de la un lanţ de farmacii, despre care ştiau că au produse mai ieftine.

Poliţiştii au deschis o anchetă şi au descoperit o reţea care se ocupa de importul de medicamente din Turcia, dintre care o parte era exportată mai departe în spaţiul intracomunitar, iar o altă parte era vândută în ţară, prin intermediul lanţului de farmacii Elena, au precizat sursele citate.

Suspecţii ar fi vândut medicamente în valoare totală de cinci milioane de euro, însă până în prezent anchetatorii nu au stabilit exact câte dintre aceste medicamente erau contrafăcute.

Potrivit unor surse apropiate anchetei, medicamentele care au ajuns la bolnavii de cancer nu erau periculoase pentru organism, dar nici nu conţineau substanţa activă care ar fi trebuit să-i ajute."
.

S-au facut 64 de perchezitii in 6 judete si in Bucuresti! Oare ce armata de infractori este vizata in acest caz? Ca sa ajunga madicamentele false in farmacii nu ar fi avut nevoie de avize de la Ministerul Sanatatii? Cine sunt cei care au avizat comercializarea acestor medicamente?

Se mai poate spera la prosperitate in Romania altfel decat prin metode infractionale?

S-a scris ca "Ancheta vizează fapte de evaziune fiscală şi spălare de bani la comerţul cu medicamente pentru boli grave.". Dar faptul ca vietile unor pacienti sunt puse in pericol sau sunt scurtate de aceste medicamente contrafacute nu se incrimineaza? Inteleg ca nu!

Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/medicamentele-pentru-cancer-contrafacute-exportate-in-ue-cu-o-treime-sub-pretul-pietei-13791308,

"suspecţii aduceau din Turcia, Cipru şi Grecia flacoane de Sutent, Velcade, Pegasys şi Hereceptin - toate medicamente contra cancerului -, care nu conţineau substanţa activă decât în cantităţi foarte mici. În România, preţul de piaţă al unui asemenea medicament este de până la 5.000 de euro, însă, în străinătate, aceste medicamente sunt mult mai scumpe.

Pentru ca oferta să tenteze comercianţii din străinătate, suspecţii români le vindeau cu o treime sub preţul pieţei. Astfel, medicamentele contrafăcute au ajuns din România în ţări precum Germania, Danemarca sau Marea Britanie."
.

Cum se face ca in Romania infractionalitatea este atat de bine organizata si globalizata?

Isi poate invinge sistemul medical romanesc propriul cancer infractional? Imposibil intr-o tara unde infractionalitatea este globala!

luni, 26 ianuarie 2015

Grecia, victoria stangii radicale, datoria externa si Romania

Acest articol este foarte lung si scris cam la repezeala, din lipsa de timp. Sper ca am fost coerent si ca se intelege ceva din el. Sper ca nu are prea multe greseli gramaticale.


Gruparea politica Syriza, considerata de extrema stanga, a castigat alegerile din Grecia.

1. Ce inseamna Syriza?
Am vrut sa aflu mai multe despre aceasta grupare politica, dar informatii in limba romana nu prea exista. Astfel incat a trebuit sa traduc din engleza de pe sursa http://en.wikipedia.org/wiki/Coalition_of_the_Radical_Left.

Conform sursei citate, coalitia a fost compusa la inceput din 13 grupari politice, de orientare socialista, de extrema stanga populista, de stanga ecologista (verde), dar si de orientare maoista, trotskista, eurocomunista si eurosceptica.

Desi ideologia de stanga este ateista, in cadrul acestei coalitii exista membri crestini dar de orientare anticlericala, adica se opun privilegiilor pe care statul le ofera Bisericii Ortodoxe Grecesti, care este practic sponsorizata de stat (asa cum este cazul si in Romania).

Din 2013 Syriza a devenit partid unitar, iar liderul acestuia, Alexis Tsipras, a declarat ca Syriza nu sustine euroscepticismul.

Orientarea de referinta a acestei formatiuni politice este impotriva asa zisului neoliberalism, caracterizat prin austeritate, prin "reforma" pensiilor si asigurarilor sociale in sensul reducerii drastice a acestora si a nivelului general de trai al cetatenilor, pentru a se favoriza plata datoriei externe uriase a Greciei, in suma de 240 de miliarde de euro (!!!).

2. Ce inseamna pentru Grecia o datorie de 240 de miliarde de euro?!?

Propun o aritmetica simpla. Grecia are o populatie de 11 milioane de locuitori. Dar asta nu inseamna ca fiecare locuitor al Greciei a primit 21.818 euro (adica 240 miliarde euro impartit la 11 milioane de locuitori)! Ca un fapt divers, asta ar insemna ca o familie de 4 persoane ar primi circa 80.000 de euro!!!

Imprumuturile lu' Peste s-au facut de catre statul grec prin reprezentantii statului grec, care au facut cu banii ce au vrut. Teoretic acesti bani ar fi fost imprumutati pentru bunastarea poporului grec, pentru dezvoltarea tarii, pentru progres si pentru orice alt fel de bla-bla-bla pozitiv, care suna bine in urechile poporului si mai ales in urechile alegatorilor.

Practic, Grecia s-a trezit cu o datorie absolut sufocanta, devastatoare si de neplatit. Deci, aceasta datorie contrazice ipoteza pentru care s-au facut imprumuturile. In loc de dezvoltare, prosperitate si nivel de trai ridicat, poporul grec s-a ales cu dobanzi si dobanzi la dobanzi. Deci, conform matematicii, aceste datorii sunt absurde, iar cei care au realizat aceste imprumuturi absurde trebuie sa le restituie si sa raspunda in fata legii (in caz ca legea penalizeaza realizarea de imprumuturi neperformante si realizarea de imprumuturi sclavagiste).

La fel, legislatia ar trebui sa-i penalizeze si pe cei care acorda imprumuturi doar pentru a indatora si supraindatora populatia care nu are controlul banilor imprumutati!

Deja, dupa atatia ani de "criza" si de austeritate putem vorbi de genocid ecopnomico-social global! Faptul ca inginerii speculatiilor financiare mondiale nu trag cu arma, ci folosesc ca arme instrumentele de scris si hartia nu are nicio relevanta. Se distrug vieti si destine la fel de crancen ca intr-un razboi armat. Vorbim despre un razboi economic, mult mai perfid si mai ticalos decat conflictele armate, despre un razboi in care victimele nu lupta in mod direct cu agresorii calai si nu se pot apara de atacul acestora!

Practic, fiecare familie greaca compusa din 4 persoane, indiferent ca si-a dorit sau nu acest lucru, trebuie sa restituie in fapt un imprumut de 80.000 de euro (!!!) din care nu a vazut efectiv nici macar un singur euro (ar trebui sa pun un infinit de !).

Ceea ce este absolut scandalos si inacceptabil!

Cei care au semnat acordurile de imprumut au facut cu acesti bani ce au vrut. In fapt nu au facut nimic bun, din moment ce nivelul de trai nu a crescut, iar Grecia traieste de cativa ani intr-o austeritate care se doreste si se dovedeste a fi perpetua.

Vorbim de scalvagism juridic modern! Grupuri de persoane care detin puterea si care ori sunt putred de reduse mintal, ori sunt putred de corupte, ori sunt putred de tradatoare, ori sunt putred de corupte si de tradatoare (asa cum este si in cazul Romaniei), pot juca dublu, in dauna propriului interes national si in beneficiul personal combinat cu cel al unor mafii financiare internationale (FMI - Fondul monetar International, BCE - Banca Centrala Europeana, Comisia Europeana)! Iar aceste mafii financiare internationale scapa de orice raspundere si de orice control!

De unde au bani FMI, BCE si Comisia Europeana? Sunt acestea organisme private, finantate din afaceri personale facute pe risc propriu?

Nici vorba.

a. FMI.

Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Fondul_Monetar_Interna%C8%9Bional,

"Fondul Monetar Internațional (FMI) este o organizație internațională cu 188 de state membre. A fost constituită prin Tratatul de la Bretton Woods din iulie 1944, având ca scop principal promovarea unei economii mondiale sănătoase."!?

Oare ce economie mondiala sanatoasa promoveaza FMI, din moment de autoritatile grecesti au indatorat poporul grec cu 240 de miliarde de euro degeaba, adica doar in benecifiul creditorilor?

Reamintesc faptul ca "Datoria Greciei a atins un nivel record de 367,9 miliarde de euro în decembrie 2011." (sursa: http://www.gandul.info/international/cu-cat-a-scazut-datoria-greciei-dupa-trei-ani-de-austeritate-si-stergerea-unor-obligatii-de-100-miliarde-de-euro-10895131). Datoria Greciei a scazut datorita faptului ca peste 100 de miliarde de euro s-au sters pur si simplu.

Revenind la FMI, sursa citata ne mai (dez)informeaza ca:

"FMI are ca scop principal promovarea cooperării monetare internaționale, garantarea stabilității financiare, facilitarea comerțului internațional, contribuirea la un nivel înalt de ocupare a forței de muncă, la stabilitate economică și combaterea sărăciei.".

Ca sa ne dam seama ca principiile de functionare ale FMI sunt doar abureli pentru retardati, este suficient sa ne uitam la Romania, tara care a "beneficiat" recent (in 2009) de imprumutul de 20 de miliarde de euro de la FMI:
- Nivelul de ocupare a fortei de munca este foarte scazut (circa 60%, desi statisticile - in sens BIM - spun ca somajul se situeaza in general intre 5 si 7%;
- Romania este extrem de instabila din punct vedere economic; tara noastra depinde in proportie de 70% de exporturi; daca grupul Renault si investitorii germani din Transilvania s-ar retrage din Romania tara noastra ar intra intr-un colaps nemaiintalnit!
- Circa 40% dintre romani sunt saraci (circa 15% sunt asumati oficial de catre statul roman, primind, de multe ori teoretic, ajutoare de la Uniunea Europeana)!

Deci, totala contradictie intre "principiile" FMI si realitate!

Conform sursei citate, resursele FMI "sunt asigurate din contribuția statelor membre, prin plata unor cote în funcție de puterea economică a fiecărei țări"!

Altfel spus, FMI este sustinut de contribuabilii din toata lumea. FMI este sustinut din bani publici.

Contribuabilii platesc taxe. O parte din taxe (proportie necunoscuta!) merg la FMI, dupa care FMI "imprumuta" contribuabilii pentru "binele" lor (unde prin "lor" se poate intelege orice).

Pai, nu ar fi mai simplu sa ramana banii la contribuabili ca sa traiasca mai bine, ca sa aiba firmele producatoare vanzari si sa creasca toata lumea care munceste? Nu ar fi mai bine sa nu existe speculanti financiari internationali, cu atat mai mult speculanti de bani publici total necontrolabili?

b. Banca Centrala Europeana.

Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Banca_Central%C4%83_European%C4%83,

"Banca Centrală Europeană (BCE) este banca centrală a Uniunii Europene, cu funcția de administrare a politicii monetare în cele 18 țări care folosesc euro ca monedă.";

"BCE are ca obiectiv menținerea inflației la un nivel inferior, dar apropiat de 2%.";

"Banca Centrală Europeană are un capital subscris de 5 miliarde de euro, capital deținut de băncile centrale naționale.";

"Tratatul de la Maastricht atribuie BCE responsabilitatea pentru politica monetară unică și îi încredințează un obiectiv fundamental, respectiv menținerea stabilității prețurilor. Țările participante la zona euro nu mai dispun de politici monetare și valutare și, prin urmare, trebuie să se bazeze pe alte politici pentru a promova competitivitatea și a se adapta la șocuri.".

In concluzie, Banca Centrala Europeana este infiintata tot din bani publici.

Conform sursei http://europa.eu/about-eu/basic-information/money/index_ro.htm,

"Criza economică declanşată în 2008 şi care afectează toate ţările din lume a determinat ţările UE, Banca Centrală Europeană şi Comisia să ia măsuri majore şi sistematice. care vizează favorizarea creşterii economice şi crearea de locuri de muncă, protejarea economiilor contribuabililor, menţinerea unui flux de lichidităţi corespunzător pentru întreprinderi şi cetăţeni, asigurarea stabilităţii financiare şi crearea unui sistem de guvernanţă mai bun pentru viitor.".

Din cele scrise in citatul de mai sus, nici Uniunea Europeana nu este preocupata de cresterea nivelului de trai al cetatenilor, din moment ce cuvintele cheie "cresterea nivelului de trai" nu exista in text.

In schimb, exista limbajul de lemn de tip "crestere economica", "crearea de locuri de munca" (pe bune?), "crearea unui sistem de guvernanţă mai bun pentru viitor" (probabil in mileniul urmator), bla-bla-bla...

c. Comisia Europeana.

Rolul Comisiei Europene, conform sursei http://europa.eu/about-eu/institutions-bodies/european-commission/index_ro.htm, este urmatorul:

"Reprezintă şi susţine interesele Uniunii Europene în ansamblul său. Monitorizează şi pune în aplicare politicile UE:
-    propunând proiecte legislative Parlamentului şi Consiliului
-    gestionând bugetul UE şi alocând fonduri
-    aplicând dreptul european (împreună cu Curtea de Justiţie)
-    reprezentând Uniunea Europeană la nivel internaţional, de exemplu negociind acordurile dintre UE şi alte ţări."
.

Deci, din moment ce Comisia Europeana gestioneaza bugetul UE si poate aloca fonduri, rezulta ca aceasta Comisie Europeana este sustinuta tot din bani publici!

Concluzia finala este ca o parte din taxele platite de greci au ajuns la FMI, BCE si la Comisia Europeana, care apoi au facut camatarie pe seama Greciei, in contradictie cu principiile teoretice ale acestor institutii!

3. Cum a ajuns Grecia la o datorie de 240 de miliarde de euro?!?

Acest capitol este foarte lung.

Ieri, 25.Ianuarie.2015, a fost redifuzat pe postul B1 documentarul "Debtocracy, criza din Grecia", realizat in 2011, in care se face istoricul datoriei Greciei, urmarindu-se in paralel istoria altor tari supraindatorate (de exemplu Ecuador si Argentina).

Acest documentar subtitrat in limba romana se regaseste pe sursa http://steliano.blogspot.ro/2011/07/debtocracy-subtitrat-in-limba-romana.html.

Conform acestui documentar, in Grecia ultimilor 40 de ani trei familii de politicieni si niste oameni de afaceri au condus tara catre faliment si au declarat incetare de plati catre cetateni pentru "a-si salva creditorii" [momentul 0:53]!

Asta nu-i opreste pe falimentatori sa declare la televizor ca "Grecilor le lipseste cultura disciplinei" [momentul 1:43]. Tot asa cum se spunea despre romani la televizor pe la inceputul "crizei" ca sunt puturosi!

La fel s-a intamplat in toate tarile de la marginea Europei, iar autoritatile (ministrii) au incercat sa convinga populatia "ca am avut cu totii o contributie la asta" [momentul 2:01]!?!

Dar raspunsul corect la intrebarea pe care populatia o pune autoritatilor, "Ce ati facut cu banii nostri?", este:

"V-am transformat in servitori [sclavi] civili!" [momentul 2:33].

Sistemul a fost suferind inca de la inceputurile sale!

La inceput marea finanta, bogatii lumii, au urmarit intotdeauna ca principala sursa de profit sa fie forta de munca ieftina.

Numai ca forta de munca ieftina inseamna putere de cumparare scazuta. In consecinta s-a inventat creditarea, produsele putand fi cumparate prin creditare. Numai ca acest sistem nu este sustenabil pe termen lung. Consecintele puterii de cumparare scazute se manifesta dupa o perioada, cand stocurile se acumuleaza si nu mai are sens sa se produca in continuare pana nu se vinde ceea ce s-a produs. Iar unele produse pot fi deja expirate sau uzate moral.

In documentar nu se spune, dar in vremurile moderne, sa zicem dupa 1990, locul creditarii individuale a cetatenilor a fost masiv invadat si ocupat de creditarea inutila pana la supraindatorare a statului, urmata de cheltuieli discretionare si supraevaluate ale banilor publici. Aceasta practica a devenit aparent obligatorie si de neevitat pentru multe state ale lumii.

Ultima criza mondiala a venit din SUA. La inceput a fost o criza financiara legata de echizitionarea de locuinte in SUA. Cand statul american a decis (in chip pur comunist, as zice eu) sa salveze de la faliment bancile neperformante cu banii contribuabililor americani, atunci criza financiara a devenit o criza fiscala. Iata cat de "liberala" este economia americana, iei de la toti si dai doar la bancile neperformante!

Speculatiile financiare internationale au inrautatit situatia si in Grecia.

Spre deosebire de SUA, unde dolarul este sustinut de catre stat, zona euro nu este sustinuta de o entitate europeana transnationala. Statele Uniunii Europene reactioneaza diferit la socurile speculationiste.

"Zona Euro este impartita clar in state centrale si state periferice. Criza e resimtita cel mai mult in statele periferice." [momentul 9:16; 9:23].

Competitivitatea este neuniforma la nivelul statelor zonei euro. Iar moneda euro avantajeaza statele mai competitive.

Statele periferice din zona euro au ramas mereu in urma cu competitivitatea si decalajul se accentueaza in timp, in loc sa se reduca, ceea ce nu este normal.

Lipsa competitivitatii se manifesta exclusiv prin deficite in tranzactiile curente. Astfel incat deficitul Greciei a ajuns sa fie urias.

Deficitul Greciei a fost finantat prin imprumuturi externe, care au dus la cresterea datoriei externe a Greciei.

Exact pe acest drum merge si Romania, care a ajuns importatoare chiar si de produse alimentare, cu care se spunea ca regimul comunist roman si-a platit datoriile!

Competitivitatea moderna nu este data de lenea sau harnicia cetatenilor, ci de masini si utilaje. Oamenii din ziua de azi si din lumea dezvoltata (industrializata, automatizata, informatizata) deservesc masini si utilaje. Nu vorbim despre cine fuge mai repede, despre cine cara mai multe pietre cu carca, despre cine face mai multe santuri cu tarnacopul. Camionul se misca cu 80 de km/ ora, indiferent daca padala de acceleratie este apasata de un "harnic" sau de un "lenes". Romanii care s-au dus la munca in occident castiga mai bine acolo nu pentru ca erau mai harnici decat in tara lor, ci doar pentru ca sunt mai bine platiti. Eu am lucrat in proiectare asistata pe calculator atat in Romania cat si in strainatate. In strainatate am castigat mult mai mult muncind mai putin. Nu pentru ca eram mai lenes in strainatate, ci pentru ca acelea erau cerintele in strainatate.

Tarile periferice sunt cele mai expuse in cadrul Uniunii Europene. In aceste tari deficitul merge mana in mana cu datoria.

Grecia este o tara in mod traditional datornica. Se spune ca s-a indatorat inca de prin 1820-1830, odata cu inceperea Razboiului Grec de Independenta fata de Imperiul Otoman.

Totusi, nu exista debitor fara creditor. Iar cand unul pierde, altul castiga.

Conform sursei citate, se da exemplul Argentinei: moneda argentiniana (pesosul) s-a devalorizat brusc in raport cu dolarul. A intervenit atunci FMI, care a impins tara "intr-un alt laborator experimental al neoliberalismului.".

"FMI a jucat un rol esential in criza [crearea crizei!] din Argentina, prin aceeasi politica de deregularizare si privatizare care a dus la un profit imens pentru corporatisti si la distrugerea sistemului financiar al statului." [momentul 19:00]!

"Erau clar agenti ai puterii americane in lume, dupa cum erau clar agenti ai neoliberalismului, ai clasei de varf, apropiati marilor concerne al caror scop era sa-si creasca profiturile. Si au reusit, dar cu pretul crizei." [momentul 19:25].

"Dupa colapsul din Argentina din 2011, FMI si teoriile sale neoliberale au devenit amuzamentul economistilor din intreaga lume." [momentul 20:00].

Se spune ca presedintele Argentinei a plecat cu elicopterul din palatul prezidential pentru a se salva de furia populara de atunci.

Poate ca FMI si teoriile sale erau de ras de catre economisti, dar teoriile si practicile FMI au distrus la un moment dat o natiune ca Argentina, iar cei care au ras la urma au fost exact "expertii" FMI si cei din spatele lor. Mai degraba cine devalizeaza o tara cu niste simple teorii economice aiuritoare are tot dreptul sa rada.

"FMI este un fel de institutie zombi. Nu pot fi omorati." [momentul 20:06].

In fapt, FMI a impus un sistem de austeritate peste tot pe unde s-a dus, cu scopul de a prioritiza rambursarea unor credite neperformante si acordate in mod ticalos unor guverne corupte, totul facandu-se pe seama scaderii dramatice a nivelului de trai. Vorbim despre acceptarea voluntara a sclaviei, domeniu in care romanii, de exemplu, exceleaza. Daca acele credite erau inutile si neperformante pentru statul care le obtinea, nu acelasi lucru se putea spune despre diriguitorii FMI, care obtineau profit din rambursarea creditelor si dobanzilor.

Creditarea unui stat corupt este inutila, a se vedea cazul Romaniei. Cu imprumuturi de circa 2 ori mai mici decat cel luat de Romania in 2009, in total cu circa 10 miliarde de euro, Romania s-a industrializat in perioada comunista. Cu creditul luat de la FMI in 2009, de 20 de miliarde de euro, Romania nu a realizat absolut nimic!

Intrebarea centrala atunci cand un stat se imprumuta este: in ce scop? Daca statul functioneaza pe deficit, poate ajuta un imprumut, in conditiile statul functioneaza in acelasi mod? Evident, nu, pentru ca la deficitul momentului se cumuleaza si creditul primit si dobanda la credit de rambursat. Deci un imprumut face sa creasca instantaneu deficitul.

In cazul Romaniei, este evident ca imprumutul a fost un pretext pentru jefuirea populatiei pe termen lung cu inca 5 procente de TVA, care a crescut de la 19% la 24%. In fapt, statul corupt s-a imprumutat de la cetateni, pentru ca ei platesc in final acest imprumut, desi nu au vazut niciun euro din cele 20 de miliarde!!!

Toata lumea este multumita, mai putin populatia platitoare de credite pe care nu le-a cerut: statul continua sa functioneze dupa mecanismele sale corupte, iar FMI percepe dobanda (la fel de bine am putea-o numi tribut, haraci, sau neotribut, neoharaci) de la populatie, in urma asa ziselor politici "neoliberale".

Totul se rezuma deci la o intelegere intre cei cu functii si putere, peste capul cetateanului de rand, in care nimeni dintre semnatarii acordului de imprumut nu raspunde in cazul in care creditarea nu aduce niciun beneficiu cetateanului de rand. Ambele tabere, statul imprumutat si institutia creditoare, alcatuiesc astfel o mafie financiara, formata cu unicul scop de a jefui "legalizat" cetatenii. Statul imprumutat are bani de furat in continuare, institutia creditoare castiga din dobanzi, iar cetateanul de rand este teoretic imprumutat dar practic jefuit.

Cunoscand aceste lucruri, denunt aceasta mafie financiara si cer sa mi se ramburseze cele 5% TVA pe care le-am platit suplimentar incepand cu 2009, si care reprezinta un furt!

Cer modificari in legislatie astfel incat sa existe criterii de eficienta si de performanta pentru imprumuturi. Cer sa se modifice legislatia astfel incat sa existe raspundere pentru imprumuturi, inclusiv pentru institutia creditoare, atunci cand aceste imprumuturi se dovedesc total ineficiente. Cer sa se modifice legislatia astfel incat responsabilii statului vinovati de crearea de deficite si datorii sa plateasca cu propriile averi imprumuturile facute in bataie de joc, doar spre profitul celor cu functii si putere, dar care nu aduc niciun beneficiu cetatenilor.

Revenind la cazul Greciei, trebuie spus ca aceasta a ajuns sa depinda atat de FMI, cat si de BCE, ambele promotoare de politici "neoliberale", bazate pe speculatii financiare si pe sclavagism modern. In mod ironic, FMI a fost chiar mai bland decat UE in privinta politicilor "neoliberale".

S-a afirmat foarte clar ca mecanismele impuse Greciei de catre troika FMI, BCE si Comisia Europeana nu erau doar nedrepte si periculoase pentru poporul grec, dar erau din start sortite esecului si au avut un impact dramatic asupra calitatii vietii oamenilor. Ca si in cazul Argentinei, sub pretext ca scopul ar fi revenirea economiei, s-a urmarit doar ca institutiile creditoare sa-si recupereze creditele si ca populatia sa plateasca datoriile.

Masurile care au fost impuse Greciei au avut ca scop evitarea incetarii de plati, protejarea bancilor si creditorilor si continuarea platii datoriilor. In fapt datoria va continua sa creasca rapid ca rezultat al "masurilor" luate.

Grecia, o tara asa zis libera, a devenit o vasala a FMI si UE. In zilele noastre nu se mai plateste tribut impus prin forta militara ca pe vremea lui Mihai Viteazu si a turcilor. In zilele noastre se fac credite neperformante de catre tradatorii corupti ai statelor asa zis suverane si tributul ia forma dobanzilor permanente catre creditori!

Iata ce se spune despre Grecia:

"Intr-o splendida colaborare cu creditorii straini, guvernul s-a intors contra poporului cu masuri dure de austeritate." [momentul 25:52]!!!

Iar rezultatele au fost somajul, saracia si anarhia! De parca le pasa mafiilor financiare internationale de genocidul economico-social produs. Genocidul economico-social ar trebui introdus in Codul Penal. Este la fel de periculos si de distrugator ca si un razboi. Insasi existenta oamenilor este pusa in pericol. Iar autorii genocidelor economico-sociale ar trebui numiti criminali socio-economici!

S-a spus ca in Atena exista o criza umanitara (orice asemanare cu Romania nu este intamplatoare): "oamenii sunt infometati, n-au case, duc lipsa de medicamente si de servicii medicale" [momentul 26:26].

In Romania, Basescu si Boc inca vor sa para eroii care au salvat tara de ceva. De ce anume? Au luat taxe de la tot poporul (de exemplu 24% TVA) ca sa acopere ce au furat si ce fura si acum putinii cu functii si putere.

Este absolut impresionant si obsedant acest 24% TVA. Imi aduc aminte ca prin Evul Mediu populatia defavorizata se rascula pentru impozite cum ar fi zeciuiala (10%) sau dijma... Iar mascaricii de la putere din Romania se tot vaita mereu pe la televizor ca nu sunt bani. Iar fraierii care se uita la televizor nu numai ca ii cred, dar ii si voteaza si ii tot tin la putere, de parca nu se poate si fara ei, indiferent ca se numesc PSD, PDL, PNL, PC, UDMR, UNPR, RGL si asa mai departe...

Revenind la datorii de stat in general, multe state au repudiat datoriile cu ajutorul unui concept de drept international, numit "datorie odioasa" sau "datorie nelegitima".

"Pentru ca o datorie sa poata fi denumita "datorie odioasa", trebuie sa indeplineasca trei conditii [momentul 31:00]:
A. Guvernul unei tari primeste un imprumut fara acordul poporului;
B. Imprumutul e cheltuit pe activitati care nu sunt in beneficiul poporului;
C. Creditorii stiu acest lucru, dar se prefac ca nu stiu."
!!!

Exemple de datorii odioase:
a. SUA, care a castigat Cuba in 1898 in urma razboiului americano-hispanic, a mostenit odata cu Cuba si datoria acestieia fata de Spania. SUA a refuzat sa o plateasca.
b. Mexic, sub imparatul Maximilian, a imprumutat sume imense de bani cu dobanda ridicata. Culmea, banii au fost folositi de Maximilian pentru a rezolva revoltele impotriva lui! Mexicul de dupa Maximilian a refuzat sa plateasca o astfel de datorie si si-a trimis fostul lider in fata plutonului de executie.
c. SUA a pregatit momentele de dupa finalul invadarii Irakului (invazie inceputa in 2003), cerand noii puteri sa declare vechile datorii ale lui Saddam Hussein drept odioase. S-a sustinut ca Saddam a cheltuit banii imprumutati pe arme si palate, deci nu in interesul poporului irakian. Creditorii Irakului erau Franta si Rusia.

Ultimul exemplu a creat un precedent foarte util secolului 21.

Dar, spre deosebire de Irak, care a scapat de o mare parte a datoriei sale odioase cu sprijin american, Ecuadorul a demonstrat prin forte proprii nu doar ca datoria sa era odioasa, ci si nelegitima si neconstitutionala.

In Ecuador, Rafael Correa, ajuns Presedinte al acestei tari, a spus ca tara sa are si angajamente nationale, si angajamente internationale, iar decizia sa este ca angajamentele nationale sunt prioritare [momentul 40:00].

Rafael Correa, Presedintele Ecuadorului, a spus [momentul 40:08]:
"Dar prioritatile noastre sunt clare: viata este inaintea datoriilor."!

Conform documentarului citat, Ecuadorul ar fi putut fi una dintre cele mai bogate tari din America de Sud. Numai ca atunci cand a gasit petrol, Ecuadorul s-a confruntat cu dictatura, datorii, saracie, coruptie, asasini economici.

John Perkins este asasinul economic care explica modul de operare: se ducea intr-o tara si propunea un imprumut mai mare decat posibilitatile de plata ale tarii respective.

Apoi propunea ca o firma americana sa construiasca reteaua de electricitate, porturi, autostrazi. De aceste contracte se foloseau cateva grupuri de interese avute din tara imprumutata, in timp ce populatia saraca ramanea sa plateasca datoriile!

Asemanarea cu Romania de azi este absolut uluitoare. Mai ales daca ne uitam la banii aruncati de catre statul roman pe "autostrada" "Bechtel"!

Daca la noi, in Romania, puterea (inca nearestata, nejudecata si necondamnata) spune ca totul este constitutional si legal, in Ecuador se spune ca aceasta tara a fost pradata constant de catre tarile din nord. Din 1980 si pana in 2005, aproape 50% din bugetul de stat a fost folosit pentru a plati datoriile [momentul 41:57]. Se plateau 3-4 miliarde de dolari anual pe datorii, iar la sanatate nu ajungeau decat 400 de milioane de dolari, la educatie nu ajungeau decat 800 de milioane de dolari.

Ce coincidenta, Romania se vaita mereu ca nu sunt bani pentru sanatate, ca salariile mizerabile ale medicilor rezidenti romani reprezinta tot ce poate statul (mafiot totalitar) roman. Iata ca altora nu li se pare deloc normal asa ceva!

Liderii ecuadorieni care au facut ordine in tara au afirmat ca

"Ne ucideam propriul popor!" [momentul 42:30]!!!

In aceste conditii, conceptul de genocid economico-social trebuie tratat cu toata seriozitatea, nu privit ca o aberatie. Pur si simplu exista calai socio-economici, care opereaza de zeci, poate de sute de ani, iar locul lor este dupa gratii sau in fata plutoanelor de executie, acolo unde legea permite acest lucru!

Criza datoriilor ecuadoriene a inceput sa se sfarseasca atunci cand ultimul lider responsabil de mentinerea ei a plecat... tot cu elicopterul, tot din cauza furiei multimii!

Rafael Correa, cel care a ajuns Presedintele Ecuadorului in urma crizei datoriilor, avea studii economice temeinice. Anterior fusese Ministru de Finante si a demisionat dupa ce a sustinut ca nu este normal ca toate veniturile obtinute de tara sa din petrol sa fie folosite exclusiv pentru plata datoriei externe. "Era nedrept fata de popor" [momentul 44:52]. Correa a cerut ca 80% din veniturile din petrol sa fie folosite in scopuri sociale (sanatate, educatie) si 20% din venituri sa fie folosite pentru plata datoriei externe. Ca raspuns, "Banca Mondiala a spus ca nu va imprumuta niciodata Ecuadorul daca Ecuadorul va trece o astfel de lege" [momentul 45:20]. Era o imixtiune flagranta in politica interna a unui stat suveran, Ecuadorul. Correa a demisionat, considerand inacceptabil asa ceva.

Iata ce inseamna sa lucrezi in interesul poporului!

Dupa ce a ajuns presedinte, Correa a expulzat (!) din Ecuador reprezentantii Bancii Mondiale. Un reprezentant al FMI, care a ajuns ulterior si in Grecia, "a fost deja etichetat ca nedorit de poporul ecuadorian" [momentul 46:23]! Correa a spus ca acesti birocrati necinstiti trebuie sa respecte Ecuadorul! A spus ca Ecuadorul isi rezerva dreptul "de a declara datoria catre BM ca fiind nelegitima" [momentul 46:46]!!! A cerut studierea contractelor de imprumut din ultimii 30 de ani, din 1976 si pana in 2006! S-a descoperit ca o mare parte a datoriei Ecuadorului este nelegitima! Statul a adus la cunostinta poporului aceasta situatie, dupa care a declarat incetarea de plati a 70% din datoria in obligatiuni a statului. Cei care creditau Ecuadorul au vandut obligatiuni la mai putin de 20% din valoarea lor.  Guvernul a inceput sa le cumpere in secret si a platit circa 800 de milioane de dolari pentru datorii de 3 miliarde de dolari. Economia facuta a permis o imbunatatire a conditiilor de trai a populatiei ecuadoriene! Datoriile ar fi trebuit platite pana in 2020. In final, guvernul ecuadorian a economisit circa 7 miliarde de dolari!!!

Revenind la datoriile Greciei, trebuie spus ca, beneficiind de ajutorul bine platit al celor de la Goldman Sachs, s-au inventat produse financiare care i-au permis sa-si disimuleze datoriile pentru o vreme.

Apoi, mai trebuie spus ca tari europene ca Franta si Germania au continuat sa indatoreze Grecia oferindu-i bani, dar vanzandu-i arme! Germania, prin madam Merkel, cerea pe de o parte Greciei sa taie din pensii si din asigurarile sociale, iar pe de alta parte sa continue importul de arme, deci sa faca cheltuieli militare. Probabil pe principiul "Eu imi apar saracia si nevoile (pipi si caca) si neamul (de corupti).".

Iata ce reactie a avut un parlamentar european in Parlamentul Europei [momentul 56:46]:

"Suntem niste ipocriti! Luna trecuta, Franta a vandut Greciei sase fregate pentru 2,5 miliarde de dolari. De asemenea, elicoptere pentru mai mult de 400 de milioane si avioane Rafale la 100 de milioane fiecare. Din pacate, spionajul meu [al europarlamentarului] nu stie daca s-au vandut 10, 20 sau 30 de avioane Rafale. Costul total a fost de aproape 3 miliarde de euro! Germania a vandut Greciei 6 submarine in valoare de 1 miliard de euro.

Suntem complet ipocriti! Le dam bani ca sa ne cumpere armele."
.

Macar stim cum se fac "afacerile". Europene, mondiale, "afaceri".

Vorbim despre un adevarat jaf international, despre natiuni integi transformate in sclavi in numele unor datorii ticaloase si total nelegitime. Nu cred ca poporul grec este foarte disperat sa ramana muritor de foame, fara pensii si asigurari sociale de dragul armamentului german sau francez.

Parcurgand acest material, avem un tablou destul de complet la nivel international despre modul in care se indatoreaza odios si nelegitim natiunile, popoarele, in general toti cetatenii lipsiti de orice aparare in fata propriilor guverne corupte, aflati in intelegere contra uriase beneficii materiale cu puteri, guverne si grupuri de interese straine.

Dar la noi, in Romania, daca Oprescu spune ca a trebuit sa dea cu 100 de milioane de euro mai mult pe Arena Nationala, atunci trebuie sa-l credem pe cuvant fara sa verifice nimeni nimic. Oricum, probabil ca documentele cu cheltuieli ar fi la fel de greu de gasit ca si contractul cu Bechtel-ul in cazul in care chiar ar vrea cineva sa se uite pe ele.

Ca un fapt divers, madam Merkel spunea ca Grecia trebuie sa paraseasca zona euro daca Syriza ajunge la putere. Dar parasirea zonei euro nu este posibila decat daca ar vrea Grecia in mod expres acest lucru, in niciun caz Germania lui Merkel.

Cu asta, capitolul dedicat datoriei Greciei si supraindatorarii nelegitime a statelor se incheie aici.

4. In Romania Ponta a inteles abia acum ca trebuie create locuri de munca.

Se pare ca Ponta este alesul... stangii radicale din Grecia, din moment ce declara conform sursei http://jurnalul.ro/stiri/observator/ponta-victoria-in-alegerile-din-grecia-a-partidului-stangii-radicale-syriza-arata-ca-trebuie-sa-ac-ionez-ferm-pentru-crearea-de-locuri-de-munca-684006.html:

"Victoria în alegerile din Grecia a partidului stângii radicale Syriza arată că trebuie să acționez ferm pentru crearea de locuri de muncă".

De ce Ponto, esti alesul stangii radicale din Grecia? Nu Ponto, nu mascariciule incravatat, esti alesul romanilor si nu trebuie decat sa mananci rahat pe la televizor. De cand ai tu impresia ca te-au ales romanii ca sa le faci tu locuri de munca?

Nu de alta, dar pana acum, Ponta declara (sursa http://www.ziare.com/victor-ponta/premier/ponta-nu-ma-aflu-la-parlament-pentru-ca-preocuparea-guvernului-nu-e-batalia-politica-1176987):

"Sunt absolut convins ca nu statul creeaza locuri de munca, ci mediul privat, in timp ce Guvernul, prin actiunile sale, va poate incuraja sau descuraja".

Deci, pana acum Ponta a descurajat crearea de locuri de munca!

Sa alaturam "viziunii" politice a lui Ponta "programul" PNL care va fi mazgalit poate pana pe 28.Februarie.2015, cu termen de garantie 24 de ore (ca orice program al partidului bine facut)...

Si cu asta stim foarte clar care este viitorul Romaniei: undeva intre odios si sinistru.

Dar viitorul Greciei inca nu s-a scris. Se indreapta Grecia spre mai bine sau spre mai rau. Noii alesi sunt cu poporul sau sunt unii care mint frumos pana ajung la putere si apoi confisca nazuintele populare? Om trai si om vedea...

vineri, 23 ianuarie 2015

Dosarul "Flota" si ce am inteles din el

Dosarul "Flota" a fost inchis definitiv, deci Traian Basescu nu este acuzat de nimic iar cei care-l amenintau la televizor cu redeschiderea dosarului s-au dovedit niste mincinosi pe care legea nu-i penalizeaza in niciun fel.

Victor Ponta, de exemplu, a irosit banii contribuabililor in calitatea sa de prim sinistru, dand tot felul de declaratii mincinoase si manipulatoare pe aceasta tema.

In ciuda tuturor aburelilor televizate, conform sursei http://www.ziare.com/basescu/stiri-traian-basescu/traian-basescu-scapa-de-dosarul-flota-dna-l-a-clasat-definitiv-1344387,

"Dosarul "Flota", in care fostul presedinte Traian Basescu era acuzat de abuz in serviciu, fals intelectual si delapidare, a fost clasat miercuri de catre DNA.".

Conform procurorilor DNA, niciuna dintre acuzatiile impotriva lui Traian Basescu nu s-au dovedit adevarate:

1. Cele 16 nave vandute la licitatie apartineau CNM Petromin si decizia vanzarii navelor a apartinut CNM Petromin, nu Ministerului Transporturilor condus la acea vreme de Traian Basescu;

2. Falsul intelectual nu a fost constatat;

3. Delapidarea de catre Traian Basescu a 500.000 de dolari nu a existat.

Traian Basescu spunea in 2012, referitor la dosarul "Flota", ca atacurile la adresa sa pe aceasta tema reprezinta minciuni ale puscariabililor.

Din cate se vede, tinand cont si de faptul ca multi puscariabili devin pe zi ce trece puscariasi, Basescu a avut dreptate.

Ramane faptul ca Romania nu mai are flota maritima comerciala si se pare ca acest lucru este in aparenta benefic pentru romani!

Din moment ce in Romania anului 2015 chiar si o covrigarie reprezinta o afacere greu sustenabila, atunci ce sa mai spunem despre o afacere cu o flota comerciala. Detinerea de catre stat a unei flote maritime comerciale este total nesustenabila! Ma si mir ca alte tari detin flote maritime comerciale...

Oare cum stiu altii sa mearga cu flota pe profit?

Conform sursei citate,

"Dosarul "Flota" era vechi, de aproape 20 de ani, si foarte voluminos: are aproape 130 de volume si peste 40.000 de file. Acesta a avut ca obiect stabilirea modului in care flota romaneasca a pierdut o serie de nave maritime-mineraliere de mare capacitate, prin infractiuni savarsite de cei care ar fi initiat si derulat fraudulos asocierea CNM Petromin SA Constanta cu grupul de firme private Torvald Klaveness Oslo din Norvegia, in perioada aprilie 1991 - august 2000.".

Traian Basescu a fost scos din cauza, dar se vorbea de peste 100 de inculpati. Dosarul "Flota" a fost inchis fata de toata lumea? Adica persoanele care au cercetat si scris in acest dosar au halit banii publici degeaba, avand doar calitatea de Balzaci anonimi?

Toni Greblă, judecatorul Curtii Constitutionale, acuzat de coruptie

Varful justitiei romanesti, Curtea Constitutionala, este afectata de coruptie. Unul dintre judecatorii ei, Toni Greblă zis "Baltă" (poreclit astfel in Parlament de catre Valeriu Zgonea, autointitulat coleg cu... Mihai Viteazu), a fost adus la DNA cu mandat.

Conform sursei http://www.romaniatv.net/toni-grebla-judecator-la-ccr-adus-la-dna-cu-mandat_197087.html,

"Toni Greblă, judecător la CCR, a fost adus la DNA cu mandat, joi dimineaţă. El este suspectat de trafic de influenţă după ce ar fi primit de la un om de afaceri 56.000 de euro, promiţând în schimb intervenţii la funcţionari publici.

Toni Greblă a ajuns la DNA în calitate de suspect, într-un dosar ce vizează acţiuni din perioada 2010-2015, când a fost senator şi, ulterior, judecător CCR."
.

Mituitorul lui Toni Greblă este "afaceristul" Ion Bîrcină, care are si calitatea de fin al lui Toni Greblă. Foarte corect; cum ar fi un stat mafiot totalitar fara nasi si fara fini?

Pe sursa citata, dar si pe sursele http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/judecatorul-curtii-constitutionale-toni-grebla-adus-cu-mandat-la-dna.html si http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Justitie/Judecatorul+Toni+Grebla+adus+cu+mandat+la+DNA se pot citi "pomelnicele" de fapte imputabile.

Dintre acestea se remarca sprijinul pentru exporturi ilegale de produse agro-alimentare în Rusia, tara care a impus un embargou Uniunii Europene.

Intre timp, conform sursei http://www.ziare.com/toni-grebla/dna/presedintele-ccr-va-discuta-cu-toni-grebla-sunt-adevarate-povestile-cu-rochiile-si-capsatoarele-1344486,

"Intrebat de jurnalisti daca Toni Grebla a recunoscut in fata colegilor sai acuzatiile aduse de DNA, presedintele CCR a precizat ca a fost o discutie privata si nu poate spune prea multe, dar a adaugat: "De exemplu, era adevarat [sic!] povestea cu rochiile, cu capsatoarele; astea sunt adevarate".".

In momentul de fata Toni Grebla se gandeste daca sa-si dea sau nu demisia de la Curtea Constitutionala. Eu zic ca mai poate sa stea acolo daca s-a intalnit in tara si peste hotare cu alti "afaceristi" pentru a pune la punct detaliile incalcarii embargoului rusesc pentru doar 56.000 de euro... Mita mi se pare ridicola in raport cu riscurile.

Cristian David, fost ministru de interne, arestat pentru coruptie

Cristian David, sotul Vandei Vlasov (fiica infractorului Mihail Vlasov, fost sef al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei), a fost arestat pentru fapte de coruptie. In plus, el este cercetat de DNA si pentru faptul ca in declaratia de avere a omis o suma de 60.000 de euro. Citatele de mai jos ma scutesc de alte comentarii.

Conform sursei http://www.evz.ro/david-a-luat-spaga-a-doua-zi-dupa-ce-a-declarat-razboi-total-coruptiei.html,

"Cristian David a luat ȘPAGĂ în BIROUL de MINISTRU a doua zi după ce a declarat RĂZBOI total CORUPȚIEI.";

"Culmea ipocriziei în cazul a doi demnitari, David și Puțura, care se lăudau că susțin lupta anticorupție, dar primeau șpăgi.

Fostul ministru al Internelor, Cristian David, acuzat de o șpagă de 500.000 de euro, a fost arestat ieri dimineață de Curtea Supremă.

„Evenimentul zilei” a refăcut agenda publică a lui David, în preajma zilei de vineri, 1 februarie 2008, atunci când acesta ar fi primit mita de jumătate de milion de euro. Banii erau pentru a interveni pe lângă prefectul de Buzău, Cristinel-Marian Bîgiu (PNL), pentru o punere în posesie ilegală."
.

Cristian David, pe vremea cand era sinistru de interne spunea:
„Anul 2008 va fi anul toleranței zero față de corupție, al eliminării acesteia din administrație și al creșterii încrederii cetățeanului în structurile noastre”!

Davide, iti spun eu ca o sa creasca increderea cetateanului in structurile statului mafiot totalitar atunci cand o sa va arestati unii pe altii pana la ultimul om...

Pe sursa http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/fostul-ministru-de-interne-cristian-david-a-fost-arestat-avocatul-sau-sustine-ca-nu-exista-interceptari-si-nici-probe.html, avocatul lui cristian David neaga acuzatiile:

"Alexandru Chiciu, avocatul lui Cristian David: "In afara de declaratiile unor denuntatori, de profesie, de altfel, nu exista alte probe, alte elemente. Domnul ministru nu doreste in niciun fel ca Ministerul de Interne sa fie patat cumva de aceasta chestiune. A doua precizare: niciodata nu a primit o suma de bani si cu atat mai mult in sediul ministerului.".

Avocatul sustine ca, la dosar, nu exista interceptari telefonice si nici alte probe care sa dovedeasca faptul ca fostul ministru ar fi luat mita. In plus, spune aparatorul sau, cele doua denunturi ar fi contradictorii."
.

Oare ce sunt denuntatorii de profesie? Niste unii care se ocupa exclusiv cu denunturile? Sunt tocmiti si instruiti de procurori? Exista o academie de denuntatori? Om trai si om vedea...

Pana atunci, foarte "credibili" sunt cei care tuna pe la televizor impotriva coruptiei. Ultimul pe aceasta tema este Klaus Iohannis: "Corupţia e o ameninţare la adresa securităţii naţionale".

De parca ii doare undeva pe corupti de securitatea nationala... Lasa, Iohannise, ca o sa iti vina vechii pedelisti si penelisti la guvernare, asteptam cu interes continuarea spectacolului politic antiromanesc bine facut!

Judecatorul Ovidiu Puțura, arestat pentru coruptie

Coruptia se dovedeste in continuare mai puternica decat legea. O dovedesc numeroasele cazuri foarte recente. Sa prinzi corupti in Romania este ca si cum ai pescui intr-o balta aproape secata, dar plina de pesti, unde nu trebuie decat sa intinzi mana.

Conform sursei http://www.evz.ro/david-a-luat-spaga-a-doua-zi-dupa-ce-a-declarat-razboi-total-coruptiei.html,

"Fostul secretar de stat din Ministerul Justiției, judecătorul Ovidiu Puțura, care a fost arestat miercuri pentru luare de mită, a avut ca atribuții monitorizarea mai multor programe anticorupție. Șpăgile –bani, bunuri, sejururi- le-a primit, potrivit DNA, în anul 2013-2014, fix în perioada în care era demnitar.

În calitate de secretar de stat, Puțura a pus la cale împreună cu Ministerul Dezvoltării un plan de monitorizare a luptei anticorupție: „Dezvoltarea unui mecanism de monitorizare a implementării acţiunilor anticorupţie la nivelul administraţiei publice locale”, cofinanţat din Fondul Social European. Programul a inclus deplasarea lui Puțura în ţară pentru a explica aleșilor locali cum este cu lupta împotriva corupției."
!

Bine ca facem parte din Uniunea Europeana. Acum, dupa cum vedem, functionarii corupti pot toca si banii publici europeni pe langa banii publici romanesti. Cum nu exista coruptie fara taxe exagerat de uriase, propun din nou reducerea taxelor cu minim 50%. Astfel si numai astfel coruptia se va reduce tot cu 50%, pentru ca va ramane fara "obiectul muncii".

Din cate vedem, un nene judecator si secretar de stat care se lupta cu coruptia a fost foarte usor invins de ea. Probabil prin KO. O fi luat prima spaga direct in barbie...

marți, 20 ianuarie 2015

Populatia Romaniei scade constant de 25 de ani. Genocid economico-social postdecembrist?

Intr-un moment de totala acalmie, in care puterea din Romania nu este doar in criza de solutii, ci si in criza de abureli, sursa http://www.romania-actualitati.ro/populatia-romaniei-scade-constant-de-25-de-ani--71615 ne informeaza ca:

"Populaţia României scade constant de 25 de ani";

"Reducerea cu aproximativ 3 milioane se datorează scăderii naturale, emigraţiei definitive, la care se adaugă emigraţia cu schimbarea doar a reşedinţei în altă ţară - cea mai mare pondere: aproape 2 milioane şi jumătate de persoane.".

De ce scade populatia Romaniei? De prea mult bine? Evident, nu. Motivul este de prea mult rau. Aceasta cauza trebuie marcata ca atare, chiar daca este cunoscuta de toata lumea.

Trebuie reamintit ca statul roman incalca de 25 de ani prevederile Constitutiei Romaniei referitoare la nivelul de trai (http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0a47):
"Nivelul de trai
ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent."
.

Statul nici nu pomeneste de nivelul de trai, ci doar de iluzoriile cresteri economice, sustinute de inflatie, majorari de taxe si impozite si de deconturile mult supraevaluate ale lucrarilor publice (unele lucrari publice fiind pur fictive).

O statistica punctuala recenta preluata de pe sursa http://argesmedia.ro/administratie/30417-populatia-romaniei-scade-pe-zi-ce-trece arata ca

"Populaţia României a scăzut cu 6.200 de persoane, în noiembrie 2014, comparativ cu luna anterioară.".

O sursa putin mai veche, din iulie 2014, http://www.mediafax.ro/social/populatia-romaniei-scade-pentru-prima-data-dupa-1968-sub-20-de-milioane-de-locuitori-12929912, ne informa ca:

"Populaţia rezidentă a României a scăzut, pentru prima dată după 1968, sub 20 de milioane de locuitori, aceasta fiind, la 1 ianuarie 2014, de 19.942.600 de locuitori".

Iar prognoza Institutului National de Statistica este sumbra si ne asigura ca pana in 2060 romanii vor merge din rau in mai rau:

"Potrivit estimărilor, în perspectiva anului 2060, se anticipează că numărul populaţei României va continua să scadă cu aproximativ 7 milioane locuitori (varianta mediană) în comparaţie cu populaţia rezidentă înregistrată în 2013.".

Aceasta prognoza face cat toate promisiunile electorale postdecembriste trecute si viitoare la un loc.

luni, 19 ianuarie 2015

Statul mafiot totalitar propune un nou proiect de spalare a banilor publici

Pe sursa (cu adresa aproape interminabila) http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19099450-secretul-financiar-autostrazii-comarnic-brasov-facut-public-sfarsit-statul-roman-urma-plateasca-firmelor-vor-construi-intretine-autostrada-325-2-milioane-euro-adica-8-45-miliarde-euro-cei-26-ani-conce.htm a aparut stirea ca:

"Secretul financiar al autostrazii Comarnic - Brasov, facut public in sfarsit: Statul roman ar urma sa plateasca firmelor ce vor construi si intretine autostrada 325,2 milioane de euro pe an, adica 8,45 miliarde de euro in cei 26 de ani ai concesiunii".

Nu stiu daca datele celor de la Hotnews sunt corecte, mai ales dupa ce am parcurs documentul la care tot Hotnews face trimitere, adica sursa http://cnadnr.ro/autostrazi/ProiectConcesiuneAutostradaComarnicBrasov.pdf.

Conform acestui document ni se reaminteste de la inceput faptul ca Romania e praf in materie de retele de transport rutier rapid si ca acest fapt are un impact economico-social negativ asupra romanilor:

"Una dintre problemele majore ale Romaniei, cu impact negativ semnificativ asupra starii economice si sociale a tarii, este absenta unei retele satisfacatoare de transport rutier rapid (autostrazi si drumuri expres). Romania are in acest moment 670 km de autostrada in exploatare.".

Dupa care urmeaza multe pagini cu date tehnice referitoare la tronsonul de autostrada Comarnic-Brasov, iar spre final se ajunge la partea financiara.

Mai intai sunt prezentate costurile fara TVA propuse de un ofertant alcatuit dintr-o asociere de firme:

1. Costuri de inginerie si proiectare, inclusiv investigatii: 109.701.500 (pondere de 6% din costul total);
2. Constructie  1.663.806.078 (91%);
3. Alte costuri (asigurari, Inginerul Independent etc.) 54.850.750 (3%).

Adica un total de 1.828.358.328 euro, deci circa 34,5 milioane euro/ km.

Spre final sunt prezentate mecanismul de plata si veniturile concesionarului. Mecanismul de plata este stufos si insotit de concepte ambigue (deci interpretabile), de neinteles pentru cetatenii obisnuiti si poate chiar si pentru cetatenii neobisnuiti.

Clar este doar nivelul PLATII ANUALE DE DISPONIBILITATE, inscris cu suma de 325.208.803 euro.

Iar totalul valorii nete actualizate a PLATII DE DISPONIBILITATE fara TVA (8% rata de actualizare) este inscris cu suma de 2.732.467.655 euro.

Sursa precizeaza ca:

"Valoarea de 2.732.467.655 Euro reprezinta suma totala pe care Statul Roman ar plati-o pentru constructia (pe o perioada de 4 ani) si pentru operarea si intretinerea Autostrazii Comarnic – Brasov (pe o perioada de 26 de ani) sub conditia ca aceasta suma sa fie disponibila azi.".

Acest paragraf precizeaza pe de o parte ca autostrada ar costa circa 2,732 miliarde de euro. Nu inteleg ce inseamna conditia ca aceasta suma "sa fie disponibila azi", din moment ce mai sus scria ca nivelul platii anuale de diponibilitate era de circa 0,325 miliarde de euro. De ce trebuie sa existe toata suma azi daca se plateste o transa anuala de vreo 8 ori mai mica?

Ambiguitatea este evidenta: ori se plateste totul odata, ori se plateste o transa anuala, numita pompos "plata anuala de disponibilitate". Ambiguitatea se mentine pentru ca mai jos nu se precizeaza care sunt costurile daca suma totala nu este disponibila azi.

Fata de afirmatia Hotnews, care spunea ca statul ar urma sa plateasca 8,45 miliarde de euro (0,325 miliarde de euro platiti timp de 26 de ani), CNADNR spune ca statul ar plati "doar" 2,73 miliarde de euro. Daca statul ar plati anual tot 0,325 miliarde de euro, atunci suma totala in varianta CNADNR s-ar plati in circa 8 ani si jumatate.

Tronsonul Comarnic Brasov masoara circa 53 de kilometri, iar pretul unitar ar fi in aceste conditii de circa 51,5 milioane euro/ km.

CNADNR face o alta analiza ambigua cu preturile pe kilometru, in diverse tari ale lumii, ale altor tronsoane de autostrazi de lungime neprecizata, de latime neprecizata (sunt tot doua benzi pe sens?), de alti parametri neprecizati. Preturile se incadreaza intre 32 milioane euro/ km si 80 milioane euro/ km. Cum in Romania sunt cele mai mici salarii dintre toate tarile comparate, pretul pe kilometrul de autostrada propus mi se pare exorbitant.

Este acesta un proiect eficient si fezabil? As zice ca nu. Este doar o alta modalitate de spalare masiva a banilor publici intr-un proiect exagerat de costisitor.

De ce nu aloca statul aceeasi suma anuala (325.000.000 euro) pentru finalizarea autostrazii Transilvania "Bechtel"? Oare cat ar mai trebui cheltuit pentru lucrarea deja inceputa? Nimeni dintre factorii (i)responsabili nu sufla o vorba.

De ce nu realizeaza statul exclusiv lucrari de drumuri unde se pot accesa bani europeni? Simplu: pentru ca de peste 25 de ani statul roman este dusmanul cetateanului roman, iar interesul statului mafiot totalitar este sa distruga tara si cetatenii sai.

Ma intreb si eu: cat de eficient acest proiect in care statul ar plati minim 8 ani o suma de 325.000.000 euro? De pe documentul CNADNR lipseste estimarea traficului pe aceasta autostrada Comarnic-Brasov, pentru a se putea aprecia eficienta.

Dar in epoca internetului se pot face rapid aproximari. Estimativ, se poate prelua generos majorat traficul dintre Bucuresti si Ploiesti, adica circa 40.000 de vehicule (sursa http://ro.wikipedia.org/wiki/DN1 indica un trafic intre Bucuresti si Ploiesti de 39.000 de vehicule). Sa retinem ca este o estimare extrem de generoasa! Asta ar insemna anual un numar de 14.600.000 vehicule. Taxa pe autostrada Comarnic-Brasov a fost deja stabilita la 7 lei per vehicul. Daca o rotunjim generos pentru simplificarea calculelor la 2 euro per vehicul, rezulta:

Incasari anuale din taxa pentru folosirea autostrazii: 14.600.000 vehicule x 2 euro = 29.200.000 euro!

In concluzie, statul vrea sa cheltuie 325.000.000 euro anual timp de minim de 8 ani, desi ar incasa (teoretic, dar estimat extrem de generos) doar 29.200.000 euro anual!!!

Numerele seci si reci arata ca incasarile nu ar aduce nici macar a zecea parte din cheltuieli!!! In acest caz, cand se amortizeaza acest proiect? Evident, niciodata. Acest proiect reprezinta doar o alta gaura neagra propusa pentru bugetul Romaniei, un mod de a indatora statul pentru a jefui cetatenii de taxele si impozitele pe care acestia le platesc.

Băi, nene, n-am eu studii economice, dar astfel de afaceri reprezinta tot ce pot marii "economisti" ai statului mafiot totalitar?

Vedem si ne minunam cum statul vrea sa incaseze mai putin de 1 euro pentru fiecare 10 euro cheltuiti!

Nu era mai normal, mai economic si mai capitalist ca statul sa propuna proiecte care sa prevada 10 euro incasati pentru fiecare euro cheltuit?

Se spune in mod parsiv, ticalos, mincinos si manipulator ca functionarii statului sunt in slujba poporului/ cetatenilor. Daca intr-adevar cei care au propus aceasta mizerie sunt in slujba cetatenilor, atunci de ce nu exista o procedura prin care cetatenii sa-i poata concedia rapid pe toti acestia? Nici macar nu stim numele acestor "specialisti", desi se spune ca avem dreptul la informare corecta!

vineri, 16 ianuarie 2015

Spaga si lemnele de foc

1. Spaga.

"Doctrinele" politice palesc intotdeauna in fata banilor. Asa zisa impartire a politicienilor in "liberali", "social-democrati", "taranisti", "conservatori" etc isi dovedeste repede nonsensul sau consensul atunci cand este vorba de bani. Asa-zisii inamici ireconciliabili devin cei mai buni prieteni atunci cand exista mult cascaval de impartit. Cum bugetul Romaniei reprezinta un cascaval urias, imi este mult prea greu sa imi imaginez ca doctrinele si partidele ar reprezenta altceva decat niste abureli pentru fraierii cu drept si chef de vot, in spatele carora se ascund grupuri infractionale specializate in spalare de bani publici.

Conform rationamentului de mai sus, este absolut normal ca Tudor Chiuariu de la PNL sa se regaseasca urmarit penal in acelasi dosar alaturi de Viorel Hrebenciuc de la PSD.

Fauna infractionala cu functii in statul mafiot totalitar s-a reunit intr-un grup organizat pentru ca toti functionarii statului cu drept de semnatura pe o tema data sa poata incalca legea unitar, in liniste si consens.

Iar "primele" (spagile) se acorda conform functiilor detinute, productivitatii "muncii" si importantei sociale a "muncii": un senator si sinistru al (in)justitiei de talia lui Chiuariu nu putea primi mai putin de 2.500.000 euro pentru retrocedarea ilegala a zeci de mii de hectare de padure!

Conform sursei http://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/ce-a-facut-chiuariu-pentru-a-merita-spaga-de-2-5-milioane-euro--84879.html,

"Tudor Chiuariu şi-a asumat în anul 2012 un rol esenţial în grupul infracţional organizat coordonat de Ioan Adam şi Paltin Gheorghe Sturdza, folosindu-şi influenţa politică dată de calitatea de deputat şi fost ministru al Justiţiei asupra prefectului judeţului Bacău de la acea vreme, Claudiu Octavian Şerban, pentru a urgenta reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafeţe de 43.227 de hectare de teren forestier, conform unor surse judiciare.

Din probele strânse de anchetatori rezultă că Chiuariu s-a întâlnit într-un cadru privat cu prefectul Şerban, fost coleg de partid, căruia i-a cerut să urgenteze punerea în executare a deciziei Tribunalului Covasna privind respectiva suprafaţă de pădure.

În plus, Tudor Chiuariu este acuzat că s-a numărat printre iniţiatorii unei alte întâlniri în cadru neoficial, desfăşurată la locuinţa primarului din Slănic Moldova, Andrei Şerban, unde a fost invitat şi directorul Direcţiei Silvice Bacău, Viorel Ghelase. Scopul întâlnirii a fost acela de a-l asigura pe Paltin Gheorghe Sturdza că cei solicitaţi sunt dispuşi să răspundă solicitărilor parlamentarului.

Senatorul Tudor Chiuariu este urmărit penal de procurorii DNA pentru trafic de influenţă, spălare de bani şi aderare la un grup infracţional organizat în dosarul de corupţie legat de atribuirea unor mari suprafeţe de teren forestier în care este arestat preventiv Viorel Hrebenciuc. "În contextul demersurilor infracţionale depuse pentru retrocedarea unor mari suprafeţe de teren forestier către inculpatul Paltin Gheorghe Sturdza, în noiembrie 2012, inculpaţii Ioan Varga şi Daniel Călugăr s-au înţeles cu Tudor Chiuariu să primească suma de 2.500.000 de euro pentru a interveni pe lângă funcţionarii publici ai Comisiei judeţene de aplicare a legilor fondului funciar din cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului Bacău, RNP Romsilva — Direcţiei Silvice Bacău şi OCPI Bacău, cu scopul de a-i determina pe aceştia fie să urgenteze, fie să să-şi îndeplinească în mod defectuos (ex. să nu exercite acţiuni în justiţie) atribuţiile de serviciu privind punerea în executare a unei decizii a Tribunalului Covasna. Această decizie avea ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafeţe de 43.227 ha teren forestier ce a aparţinut fostului Domeniu Ghica-Comăneşti", se arată în comunicatul DNA."
.

Vaaai, cum mai lucreaza ei, functionarii statului, in interesul poporului, comunitatii, defavorizatilor! Cata grija pe lefegii statului pentru prosperitatea generala, pentru progresul Romaniei, pentru bla-bla-bla!

Bine ca a fost mitraliat in stil mafiot "tiranul"/ "dictatorul" in 1989 si s-au descatusat energiile creatoare, s-a deschis calea catre noi orizonturi etc (alt bla-bla-bla cu clisee "revolutionare")!

In plus, s-au ivit zorii libertatii pentru cei mai periculosi infractori incravatati, care zburda liberi si respectabili prin institutiile statului mafiot totalitar, semanand in jurul lor pustie, saracie si moarte.

2. Lemnele de foc.

Pe principiul "fiecare dupa cat poate", un amarastean din Prahova a pus la cale jaful vietii lui. Dar nu este vorba de o mega spaga de tip Chiuariu sau Hrebenciuc, ci de ceva mai accesibil pozitiei sociale a cetateanului in cauza, un nene care nu are incalzire centrala si care oricum nu-si permite sa plateasca nici cea mai infima factura pentru incalzire.

Conform sursei http://www.click.ro/news/national/furat-crucile-de-pe-morminte-ca-nu-avea-lemne-de-foc,

"Un bărbat în vârstă de 40 de ani a furat 14 cruci de lemn din cimitirul comunei Adunați.

Când au descoperit dispariția crucilor de pe morminte, sătenii și-au făcut cruce și au scuipat în sân. Nu s-a mai întâmplat așa ceva la ei în comună. Speriați, oamenii au alertat imediat preotul și poliția. Oamenii legii l-au depistat în scurt timp pe hoț: un bărbat care locuiește în satul Ocina de Sus, lângă cimitir. Luat la întrebări de polițiști, omul și-a recunoscut faptele. Motivul furtului este însă halucinant.

Bărbatul a spus că a rămas fără lemne și că a furat crucile ca să aibă ce pune pe foc, să-și încălzească locuința. Bărbatul s-a ales cu dosar penal pentru săvârșirea infracțiunii de profanare de morminte.

Cercetările sunt continuate la Postul de Poliție Adunați. Și în urmă cu doi ani, tot în județul Prahova, o femeie din comuna Florești a apelat la aceeași metodă pentru a-și încălzi locuința. A furat 15 cruci din cimitir și s-a ales cu dosar penal."
.

Ca fapt divers, nu am vazut niciodata fenomenul, dar mereu m-am intrebat daca chiar scuipa cineva in sân. Sa inteleg ca da.

Mie mi se pare ca o tara in care se petrec astfel de lucruri (adica se fura cruci de lemn din cimitire pentru incalzirea locuintei; sa ignoram partea cu scuipatul in sân) este jalnica, primitiva, degenerata. Dar daca vrea cineva sa fie mandru de aceste frumoase lucruri bine facute, n-are decat.

Din cate vad, pedeapsa cea mai des intalnita pentru comiterea faptelor antisociale este... intocmirea dosarului penal. Suna ca o invitatie pentru cei obisnuiti sa nu respecte legea, nu-i asa?

Cum s-ar spune, vin pagubitii, suferinzii, vatamatii si intreaba politia, procuratura si justitia: "Ce au patit ilegalistii?". Si li se raspunde: "De data asta chiar ca li s-a infundat! Le-am intocmit dosar penal!".

joi, 15 ianuarie 2015

"Afaceri" de succes in Romania

Cea mai de succes afacere din Romania ramane cea de functionar corupt al statului. A fi functionar corupt nu inseamna o meserie, ci reprezinta un brand utilizat pentru a face bani multi, mai multi decat ar putea oferi orice salariu, oricat de generos ar fi el. O demonstreaza urmatoarele cazuri recente de rotunjire a veniturilor unor functionari corupti.
1. Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/sefa-serviciului-resurse-umane-de-la-primaria-sector-2-a-fost-retinuta-de-dna-dupa-ce-a-luat-mita-11-000-de-euro.html,

"Sefa Serviciului resurse umane de la Primaria Sectorului 2, Daniela Nastase, a fost retinuta joi, de procurorii DNA.

Ea a fost prinsa cand lua mita 11.000 de euro de la o persoana, pentru a interveni in vederea solutionarii unor dosare privind acordarea de apartamente ANL. Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) au retinut-o pentru 24 de ore pe Daniela Nastase, pentru trafic de influenta si vor cere joi Tribunalului Bucuresti arestarea preventiva a acesteia pentru 30 de zile.

Potrivit ordonantei de retinere, in noiembrie 2014, la propunerea unei persoane, denuntatoare in cauza, Daniela Nastase, sefa Serviciului resurse umane de la Primaria Sectorului 2 Bucuresti, a acceptat ca, in schimbul sumei de 11.000 de euro, sa intervina pe langa un coleg de la Serviciul spatiu locativ, pentru ca acesta sa inregistreze cinci dosare cu solicitarea de acordare a unor apartamente ANL ale unor persoane recomandate de denuntator, fara ca solicitantii sa fie prezenti personal, asa cum impun dispozitiile legale. Pentru acest "serviciu", Daniela Nastase intentiona sa ofere celuilalt functionar 1.000 din cei 11.000 de euro ceruti.

De asemenea, Daniela Nastase i-ar fi promis denuntatorului ca intervine la persoane cu putere de decizie din Primaria Sectorului 2, pentru ca cererile privind acordarea de locuinte ANL sa fie fie aprobate, garantand in acest sens."
.

Mie mi-au displacut dintotdeauna "facilitatile" acordate de catre stat, oricare ar fi acestea. Toate aceste "facilitati" demonstreaza ca statul jefuieste cetatenii de munca lor prin impunerea de taxe si impozite exagerate si aberante, dupa care acelasi stat face pe "dragastosul" mimand ajutorarea unor persoane sub diverse forme. Toate aceste "ajutoare", "subventii", "apartamente mai ieftine" si altele genereaza coruptie, pentru ca functionarii statului nu urmaresc decat sa-si traga o cota parte din ceea ce acorda, in mod discretionar dupa cum se vede.

Nu cei care au dreptul primesc, ci aceia care dau dreptul!

Asa ca, statule mafiot totalitar, redu dracului taxele si impozitele de care oricum iti bati joc, concediaza-ti dracului pilosii ticalosi care nu sunt in stare sa faca nimic bun pe lumea asta, impune un sistem economico-social sustenabil, in care salarizarea sa fie pe masura muncii, si lasa oameni onesti sa prospere si sa traiasca din munca onesta!

Nu este normal ca sute de mii sau milioane de persoane care muncesc cinstit sa nu isi permita sa-si plateasca factura la incalzire sau sa-si achizitoneze alimentele de baza, in timp ce cacati din primarii, din MAI, din SRI, din Guvern, din Parlament, din CNADNR, din politie, din justitie, din procuratura, din sistemul medical, din invatamant sau de mai stiu eu unde sa faca trafic cu orice in timp ce iau leafa de la stat.

2. Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/ingrid-mocanu-si-mihai-sova-urmariti-pentru-ca-au-luat-date-din-documente-de-la-mai-sau-ale-dna-13767567,

"Ingrid Mocanu Popa, consiliera ministrului Gabriel Oprea, şi secretarul general adjunct din MAI, Mihai Şova, sunt urmăriţi pentru că au fotocopiat documente cu informaţii nepublice pentru a obţine foloase şi au luat informaţii din documente ale DNA care priveau două dosare, potrivit procurorilor.";

"Procurorii arată, în ordonanţa de efectuare a urmăririi penale, că în zilele de 30 octombrie, 5, 6, 7, 10, 12 noiembrie 2014 şi 7 ianuarie 2015, Ingrid Mocanu Popa, consilier al ministrului Afacerilor Interne, i-a permis accesul secretarului general adjunct al MAI Mihai Şova la documente care conţineau informaţii nedestinate publicităţii şi la care acesta nu avea acces, conform atribuţiilor de serviciu, pe care cei doi, ulterior, le-au fotocopiat, pentru a obţine foloase necuvenite.

"De asemenea, urmărind acelaşi scop, în data de 14.01.2015, suspecta Popa-Mocanu Ingrid-Luciana i-a facilitat accesul suspectului Şova Mihai la documente confidenţiale, emise de către Direcţia Naţională Anticorupţie, care priveau două dosare penale aflate în curs de instrumentare", au scris anchetatorii în documentul citat."
.

Sa vedem profilul profesional-economic al unuia dintre cei doi "dragalasi" cu functii inalte, cel al madamei Popa-Mocanu Ingrid-Luciana. Mai intai, vedem ca aceasta tanti cu functie inalta este abonata la functii de conducere si de raspundere, asa cum ii sta bine oricarui potential infractor la stat. Conform aceleiasi surse,

"Ingrid Mocanu Popa a fost vicepreşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor din iunie 2008 până în martie 2009, fiind eliberată atunci din funcţie prin decizie a premierului Emil Boc. Ea a fost detaşată la ANRP de la Ministerul Justiţiei, în decembrie 2007, unde până în iunie 2008 a ocupat funcţia de director al Direcţiei pentru coordonarea şi controlul legislaţiei din domeniul restituirii proprietăţii funciare.

Consiliera ministrului Gabriel Oprea, detaşată la MAI, este angajată la Ministerul de Justiţie din octombrie 1998, în urma promovării examenului de admitere în magistratură, şi a lucrat la Direcţia Juridică până în 2005, apoi la Direcţia Elaborare Acte Normative, până în decembrie 2007, când a fost detaşată la ANRP. În perioada în care a fost vicepreşedinte ANRP, Ingrid Mocanu Popa a coordonat Direcţia pentru controlul legislaţiei din domeniul restituirii proprietăţii funciare, având rang de subsecretar de stat."
.

Deci aceasta tanti a pregatit terenul la ANRP pentru Alina Bica & gaşca, coordonand si controland legislatia care favoriza parteneriatul public-privat dintre cumparatorii de drepturi litigioase si pe cei care rezolvau cu celeritate contra spaga dosarele de la ANRP.

Pe parte economica,

"Potrivit declaraţiei sale de avere, Ingrid Mocanu Popa are patru terenuri intravilane, trei în judeţul Ilfov şi unul în judeţul Braşov.";

"Ingrid Mocanu Popa are un autotursim Mitsubishi Outlander, dobândit prin exercitarea dreptului de opţiune de cumpărare în urma încheierii unui contract de leasing în 2009.";

"Popa a trecut în declaraţia de avere trei carduri de credit în valoare de 41.700 de lei şi un depozit de 4.800 de lei. Ea a mai notat că are un credit deschis în anul 2007 scadent în anul 2015, la momentul completării declaraţiei având de returnat încă 1.700 de euro.

Ingrid Mocanu Popa a încasat în anul 2012 venituri salariale în valoare de 134.990 de lei, din care 128.781 de la Ministerul Justiţiei, 4.463 de la Universitatea Bucureşti pentru activitate didactică şi 1.746 de lei pentru formare profesională şi drepturi de autor."
.

Deci, dincolo de proprietati, aceasta tanti castiga peste 10.000 de lei pe luna in 2012, adica peste 2.000 de euro! Se pare ca avea totusi standarde foarte inalte de viata si veniturile sale trebuiau completate cu altele pe langa lege, pentru a se putea mentine pe "linia de plutire".

3. Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/adjunctul-politiei-ramnicu-valcea-arestat-pentru-ca-ar-fi-divulgat-unei-grupari-datele-unei-persoane-13766139,

"Adjunctul şefului Poliţiei Râmnicu Vâlcea, Gabriel Mihai Popa, a fost arestat preventiv miercuri, fiind acuzat că a divulgat membrilor unui grup infracţional datele unei persoane, pe care le-a obţinut accesând calculatoarele Poliţiei, în acelaşi dosar fiind arestaţi şase dintre membrii grupării.".

Foarte draguta chestia asta cu confidentialitatea datelor, la fel ca si aia cu secretele de stat. Statul detine monopolul datelor personale, monopol impartit generos cu... lumea interlopa. Oare cine detine controlul total al cetatenilor? Statul sau infractorii? In privinta cetatenilor care conteaza, cei cu averi de praduit, inclin sa cred ca infractorii detin controlul. Sigur ca pentru infractori nu prezinta interes amarastenii care mor de frig sau asfixiati cu monoxid de carbon, de exemplu.

Informatiile sustrase de politist erau destinate unui grup infracţional specializat în înşelăciune, şantaj, spălare de bani şi evaziune fiscală.

"Conform anchetatorilor, intenţia reală a membrilor grupului infracţional era aceea de "a crea o dependenţă a persoanelor vătămate faţă de ei”, iar ulterior, prin constrângere, victimele care aveau contracte cu firmele membrilor grupării erau determinate să renunţe la obţinerea contravalorii serviciilor prestate sau, dacă împrumutau bani, erau obligaţi să plătească „dobânzi exorbitante” la sumele pe care le luaseră ca împrumut.".

Iar "omul legii" nu putea sa nu ajute bunul mers al afacerilor ilegale!

Dupa cum se vede, nicio afacere de succes din Romania nu se face cu respectarea legii! Sigur ca nerespectarea legii inseamna riscuri, dar cine nu risca, nu castiga.

Manipularea din buletinele meteo

In ultima vreme este la moda manipularea populatiei cu ajutorul buletinelor meteo.

Mai intai, populatia intregii tari a fost inspaimantata cu stiri de tip "vine gerul napraznic", fiind anuntate temperaturi de -25°C. Acestea au existat, dar doar in anumite zone, nu la nivelul intregii tari. In Bucuresti temperaturile din cursul zilei au fost in jurul lui 0 sau usor superioare. Dar lumea s-a infofolit bine ca sa nu aiba probleme.

Dupa care, tot in Bucuresti s-au anuntat temperaturi pozitive, de +7 - +8°C, care nu au existat. Astazi, de exemplu, posul B1 anunta o maxima de +7°C pentru Bucuresti. De fapt, temperatura este tot in jurul lui 0. Mai exista inca zapada pe acoperisuri care se topeste cu multa greutate, extrem de lent. La +7°C zapada s-ar fi dus demult de peste tot.

Mi se pare foarte periculoasa aceasta dezinformare. Cine stie, poate ca unii se bazeaza si cred aceste buletine meteo. Dupa care se imbraca mai lejer cand ies din casa. Altii poate mai opresc caldura in casa, gandindu-se sa economiseasca pentru ca va fi mai cald. Ca urmare, lumea se poate imbolnavi din cauza frigului. Asta se urmareste?

miercuri, 14 ianuarie 2015

Viata in Romania: oameni saraci si oameni bogati

A. Oameni saraci.

Intr-o Romanie lipsita de oportunitati si sperante multi oameni saraci traiesc in asteptarea mortii. Niste cetateni au rezolvat problema murind de frig in acest inceput de an 2015.

1. Conform sursei http://www.romanialibera.ro/actualitate/fapt-divers/buzau--mort-de-frig-in-casa-363186,

"Un bărbat de 60 de ani, din localitatea Scurtești, judeţul Buzău, a fost găsit în comă, cu hipotermie, şi a murit în ambulanţă, în drum spre spital, informează Mediafax. Bărbatul locuia singur.

Potrivit purtătorului de cuvânt al Serviciului Județean de Ambulanță (SAJ) Buzău, Rodica Corneci, bărbatul a fost găsit îngheţat în locuinţa sa de către vecini, care au sunat la 112. La sosirea ambulanţei, bărbatul încă mai respira, iar temperatura corpului era de doar 26 de grade Celsius."
.

2. Conform sursei http://www.observatorulph.ro/eveniment/48497-imagini-cu-barbatul-gasit-mort-de-frig-in-parcul-de-la-nord,

"Un bărbat a fost găsit mort în această dimineaţă într-un canal din parcul din zona Cablul Românesc.
mort nord
(Sursa fotografiei: http://www.observatorulph.ro/eveniment/48497-imagini-cu-barbatul-gasit-mort-de-frig-in-parcul-de-la-nord)


Potrivit martorilor oculari, se pare că bărbatul ar fi murit din cauza gerului de noaptea trecută, deşi locuia într-o gură de canal unde temperaturile sunt ridicate.".

3. Conform sursei http://stiri.tvr.ro/doi-barbati-au-murit-de-frig-in-tara--sute-de-scoli-si-au-suspendat-cursurile-din-cauza-gerului_54793.html,

"În cursul dimineţii, un bărbat din Miercurea Ciuc care locuia într-o clădire dezafectată a fost găsit mort, cel mai probabil de hipotermie. Azi-noapte în Harghita s-au înregistrat minus 29 de grade.".


Desigur, nu este vorba de o criza umanitara in Romania, ci doar despre o criza a "democratiei" mafiote. Cei care nu traiesc bine in Romania o fac exclusiv din vina lor, pentru ca nu au reusit sa se integreze in structurile mafiote romanesti postdecembriste.

B. Oameni bogati.

Pentru infractori Romania este tara tuturor posibilitatilor. In special pentru cei cu functii in institutiile statului mafiot totalitar. Pentru trafic de influenta si spalare de bani, un fost ofiter SRI a fost retinut de procurorii militari ai DNA. Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/fost-ofiter-sri-retinut-dupa-ce-ar-fi-luat-mita-peste-doua-milioane-lei-pentru-interventii-la-anaf-13761175,

"Potrivit procurorilor, în perioada octombrie 2012 - octombrie 2013, Daniel Dragomir, care îndeplinea funcţia de şef grupare sectoare informativ-operative în Direcţia Generală de Prevenire şi Combatere Terorism din SRI, ajutat de soţia sa, a cerut şi, ulterior, a primit 2.030.353,32 lei, echivalent a aproximativ 462.000 de euro, de la administratorul unor societăţi comerciale, denunţător în cauză. Daniel Dragomir a primit banii în schimbul promisiunii că va interveni la funcţionari cu putere de decizie din Ministerul Finanţelor, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Garda Financiară.

"Inculpatul i-a promis denunţătorului că-i va determina pe acei funcţionari publici să îndeplinească sau să nu îndeplinească acte ce intrau în sfera atribuţiilor de serviciu sau erau contrare acestora, în legătură cu rambursarea la timp, de către firmele martorului denunţător, a unor sume de bani, solicitate cu titlu de TVA de la bugetul de stat, sau stoparea unor controale fiscale", au arătat procurorii în ordonanţa de reţinere.

Din cei peste două milioane de lei primiţi de fostul ofiţer SRI, 1.648.400 de lei au fost depuşi într-un cont bancar deschis pe numele altei persoane, 309.952,32 de lei au reprezentat finanţarea cheltuielilor necesare înfiinţării, dotării şi asigurării funcţionării unei societăţi comerciale, precum şi un autoturism marca Porsche Cayenne, iar alţi 72.000 de lei (echivalent a 18.000 euro), au fost daţi soţiei lui Dragomir sub forma unui salariu lunar de 8.000 de lei, în calitate de administrator al firmei nou înfiinţate, au precizat procurorii."
!!!

Procurorii militari din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Secţia de combatere a infracţiunilor de corupţie săvârşite de militari au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi reţinerea pentru 24 de ore, începând cu data de 12.01.2015, a inculpatului lt. col. (r) DRAGOMIR DANIEL, fost ofiţer în cadrul Serviciului Român de Informaţii, cu privire la săvârşirea infracţiunilor concurente de: trafic de influenţă şi spălare a banilor.
(Sursa fotografiei: http://www.observatorulph.ro/eveniment/48654-un-fost-ofiter-sri-a-primit-spaga-500000-euro-si-un-porsche-cayenne)

Iata cat de simplu si de frumos se urca banii pe unii! Un caz clasic de cumparare de "licenta" pentru incalcarea legii de la un functionar al statului angajat la SRI. Ma simt mult mai linistit acum cand aflu ca astfel de oameni pot face parte din structurile SRI. Cred ca nea' Dragomir asta a prevenit multe atentate, a descoperit multe privatizari frauduloase si a destructurat multe retele de spioni si de politicieni corupti; si-a slujit tara cu credinta, a ferit tara de primejdii, ce sa mai vorbim... Ma intreb ce profit ar fi avut si datatorul de spaga, si el calcator de lege, daca isi permitea astfel de sume...

Oare cum o fi mai bine? Sarac si curat, eventual mort de frig, sau bogat si murdar, eventual cu Porsche Cayenne?