Apa otravita in Bucuresti, comunicate la fel de otravite

Pe vremea cotropitorilor otomani se otraveau fantanile si se pustiau holdele in principatele romane.

Pe vremurile contemporane Romania a devenit importator net de produse agricole (deci a lasat-o mai moale cu agricultura), asa ca, pentru respectarea traditiilor, se mai pot otravi doar apele romanesti.

Zis si facut.

Mai intai, ieri, 30.Ianuarie.2019, pe la orele 16:00, a aparut o stire (sursa: https://www.mediafax.ro/social/apanova-mirosul-de-clor-resimtit-in-apa-potabila-scade-situatia-este-urmarea-topirii-zapezii-17857273) conform careia Apa Nova informa ca s-a depreciat calitatea apelor raurilor Arges si Dambovita din cauza topirii zapezilor.

Asa ca Apa Nova a tratat cu clor aceste ape si

"Niciun parametru de calitate al apei potabile produse nu a depăşit limita legală."!

Adica, asa cum este formulat textul, parca ar rezulta ca apa nu a avut o calitate superioara limitelor legale. Doar mirosul de clor era mai pronuntat. In rast, "Ramaneti la locurile dumneavoastra, tovarasi.", adica nicio interdictie privind consumul apei de la robinet.

Dupa care, tot ieri, 30.Ianuarie.2019, orele 22:37, bucurestenii au fost informati cu intarziere si cand nu prea mai avea rost ca apa de la robinet nu este buna nici de baut, nici de preparat haleala, nici pentru igiena personala (sursa: https://www.mediafax.ro/social/ministerul-sanatatii-recomanda-bucurestenilor-sa-nu-foloseasca-apa-din-reteaua-publica-pentru-baut-pentru-prepararea-hranei-sau-igiena-personala-17857842)!!!

De fapt s-a produs o poluare cu amoniu a apelor raului Arges!

Destul de stranie mi se pare poluarea cu amoniu a apelor ca urmare a topirii zapezilor. Nu se spune de unde provine acest amoniu si in ce zona exista un asemenea exces de amoniu care a fost preluat de topirea zapezilor.

Direcţia de Sănătate Publică a Municipiului Bucureşti verificat calitatea apei potabile in sectoarele 5 (in care locuiesc) si 6. S-au prelevat probe in 5 locuri si a urmat un alt comunicat ambiguu:

"în toate cele 5 puncte de recoltare, valorile determinate pentru clorul liber rezidual şi clorul total nu corespund limitelor stabilite de legislaţia în vigoare"!

Astea sunt informatii publice sau dezinformari publice?

Cum adica nu corespund? Nu corespund inseamna ca nu sunt egale cu limitele. Dar un comunicat corect ar fi fost formulat precizandu-se una dintre situatiile:

a. "S-au depasit limitele pentru clor sau alte elemente si apa nu se poate folosi";

b. "Nu s-au depasit limitele pentru clor sau alte elemente si apa se poate folosi".

Ministerul Sanatatii a dat si el un comunicat in care spune ca:

"în cazul consumului de apă hiperclorinata [...] nu există riscul de apariţie a unor efecte acute sau cronice asupra sănătăţii".

Dar, desigur, tot Ministerul Sanatatii ne-a recomandat sa nu bem apa hiperclorinata, sa nu o folosim nici macar in mancare si nici macar pentru igiena personala.

Nu se bat cap in cap faptul ca nu exista riscuri cu recomandarea de a nu folosi sub nicio forma apa hiperclorinata de la robinet?

Mai ales in cazul igienei personale, se pare ca acest clor omoara cel mult oamenii, in niciun caz germenii si bacteriile de pe oameni...

Cica bucurestenii ar trebui sa consume apa imbuteliata (mult mai scumpa decat apa de la robinet), de parca Romania este un paradis al miliardarilor. Sau tot bucurestenii ar trebui sa consume apa potabila provenita din foraje autorizate sanitar (unde or fi astea in Bucuresti?) sau de la fantani publice (probabil tasnitori, care sunt inchise iarna ca sa nu crape tevile la temperaturi de inghet) unde exista afise cu inscriptia "Apa buna de baut" (nu stiu unde exista astfel de afise in Bucuresti).

Tuica, vinul si berea nu sunt mentionate ca alternative la consumul de apa dubioasa, desi ni s-a repetat obsesiv la televizor sa bem zilnic doi litri de lichide, pentru sanatatea noastra (hi, hi!)...

In concluzie, in Romania alimentele sunt naspa, apa este naspa. Scapa cine poate, in principiu nimeni!