Mesajul electoratului, urmaritii penal, incompatibilii si legea amnistiei si gratierii

Intr-un timp record s-au intamplat foarte multe in parlament, dupa rezultatul votului din 16 noiembrie.

Politicienii ne asigură si răsasigură ca au inteles mesajul pe care electoratul l-a transmis la votul din 16.Noiembrie.2014.

De unde rezultă că pana pe 16 noiembrie politicienii credeau ca electoratul doreste exact pe dos: amnistie si gratiere pentru marii corupti; neinceperea urmaririi penale in cazul odioaselor si sinistrelor dosare referitoare la licentele Microsoft, la retrocedarile ilegale de zeci de mii de hectare (!!!) si asa mai departe.

Asa că mă intreb: oare ar fi trebuit sa se retrocedeze ilegal minim 90% din suprafata Romaniei pentru ca politicienilor sa le pese?

Sau: in ce hal de saracie si primitivism ar trebui sa ajunga romanii pentru ca să inceteze marile, mijlociile si micile devalizări si fraudări ale bugetului de stat (jefuirea aparent legală a cetătenilor)?

Povestea asta cu "am inteles mesajul electoratului" mi se pare o insulta la adresa electoratului, a cetatenilor in general, dar si o confirmare a micimii de caracter pe care o au politicienii romani cu care avem ghinionul sa fim contemporani.

Adica politicienii vor sa ne transmita ca sunt atat de prosti incat nu inteleg ce e rau si ce e bine, indiferent de parerea electoratului. Eu credeam ca nu e bine sa fur, chiar daca toti cei din jurul meu m-ar indemna sa fur! Numai ca toti integratii in mafiile politico-economice romaniesti au in continuare mari probleme cu normalitatea si cu bunul simt.

Concret, sa vedem ca s-a intamplat in numai doua zile dupa 16.Noiembrie.2014.

1. S-a respins proiectul legii amnistiei şi graţierii.

Conform sursei http://www.mediafax.ro/politic/camera-deputatilor-a-respins-proiectul-legii-amnistiei-si-gratierii-scutaru-catre-parlamentarii-psd-a-trebuit-sa-pierdeti-alegerile-prezidentiale-pentru-a-aduce-proiectul-pe-ordinea-de-zi-13586800,

"Camera Deputaţilor a respins, marţi, proiectul legii amnistiei şi graţierii, fiind înregistrate 293 de voturi în favoarea acestei decizii, un vot "împotrivă" şi o abţinere.

Camera Deputaţilor este forul legislativ decizional în cazul acestui proiect de lege, care a fost respins de Senat din mai 2013.".

Pe marginea acestui subiect s-au retinut urmatoarele comentarii ale unor deputati:

""Aţi dosit nouă luni în Comisia juridică acest proiect de lege şi a trebuit să pierdeţi alegerile prezidenţiale pentru a-l aduce pe ordinea de zi", a susţinut Scutaru, arătând că PNL a solicitat de 17 ori în Comisia juridică respingerea acestui proiect şi de mai multe ori în şedinţa Biroului Permanent, dar liberalii au fost refuzaţi.";

"Liderul deputaţilor PSD, Marian Neacşu, a precizat că acest subiect trebuia închis prin respingerea proiectului de lege, deoarece acest subiect nu trebuia folosit ca instrument electoral.".

2. S-a aprobat începerea urmăririi penale pentru Ecaterina Andronescu şi Şerban Mihăilescu.

Conform sursei http://www.mediafax.ro/politic/senatul-a-aprobat-inceperea-urmaririi-penale-pentru-ecaterina-andronescu-si-serban-mihailescu-13594787,

"Senatul a avizat, miercuri, începerea urmăririi penale în cazul Ecaterinei Andronescu, fiind înregistrate 72 de voturi "pentru", 62 "împotrivă"" şi o abţinere. Plenul Senatului a avizat şi începerea urmării penale în cazul senatorului PSD Şerban Mihăilescu, fiind înregistrate 77 de voturi "pentru" şi 51 "împotrivă", un vot fiind anulat.".

Trebuie mentionat ca ”Nimeni nu acuză pe cineva că e vinovat, se începe urmărirea penală, pe baza unor acte. După, vom şti ce s-a descoperit sau ce nu. E doar aviz de începere a urmăririi penale.".

Si atunci care e problema? DNA are niste suspiciuni pe baza unor documente, iar urmaritii pot ajuta ancheta oferind in completare alte documente care sa inlature suspiciunile in ceea ce ii priveste.

3. Un senator incompatibil a demisionat din parlament.

Conform sursei http://www.agerpres.ro/politica/2014/11/18/alerta-senat-senatorul-pnl-akos-mora-a-demisionat-18-16-33,

"Senatorul PNL Akos Mora a demisionat marți din funcție, afirmând că nu își dorește să facă parte "din acest Parlament".";

"În timpul dezbaterilor raportului Comisiei juridice privind Decizia nr. 6289/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, irevocabilă, prin care s-a respins recursul declarat de Mora Akos-Daniel împotriva sentinței civile nr. 34/2012 a Curții de Apel Târgu-Mureș, senatorul a susținut că "raportul Comisiei juridice este rezultatul unui vot politic care nu are niciun fundament legal" și că situația în care se află este "absolut aberantă".".

Mi se pare aberant ca nu este clar daca o persoana care este declarata irevocabil incompatibila trebuie sa plece sau sa ramana in parlament. La ce mai foloseste atunci constatarea incompatibilitatii? E doar o distractie, un fapt divers?

4. S-a ridicat imunitatea parlamentara si s-a dat aviz pozitiv cererii de avizare a arestării preventive a lui Ioan Adam.

Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Justitie/Cazul+deputatului+PSD+Ioan+Adam+din+nou+la+Comisia+Juridica,

"Plenul Camerei Deputaților a decis ridicarea imunității deputatului Ioan Adam. Deputații au dat aviz pozitiv cererii de avizare a arestării preventive a deputatului, cu 248 de voturi pentru și 63 împotrivă.";

"Procurorii DNA îi acuză pe Ioan Adam, membru în Comisia juridică a Camerei Deputaților, că face parte dintr-un grup infracţional organizat care a prejudiciat statul cu 300 de milioane de euro, prin retrocedarea ilegală a zeci de mii de hectare de pădure.

Deputatul Ioan Adam ar fi fost pionul principal în schema de corupție din dosarul retrocedărilor ilegale de păduri. Fost judecător, în momentul de faţă avocat, acesta îl reprezenta pe Ellie Vlad Sturdza, cel care a revendicat 40 de mii de hectare de teren forestier, în calitate de moştenitor. Anchetatorii susţin că acesta este rudă de gradul 5 cu familia Sturdza şi nu ar fi avut dreptul la moştenire. Ioan Adam ar fi rezolvat însă această problemă. În primul rând, a apelat la soţia sa, judecător în Braşov."!!!

5. S-a ridicat imunitatea parlamentara a lui Ion Diniţă şi Mircea Roşca.

Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Justitie/Deputatii+juristi+discuta+cererile+de+arestare+a+lui+Ion+Dinita+,

"Plenul Camerei Deputaţilor a votat pentru ridicarea imunității parlamentarilor Ion Diniţă (PC) şi Mircea Roşca (PNL), pentru care procurorii DNA cer încuviinţarea arestării preventive.";

"Deputatul Ion Diniţă este cercetat pentru complicitate la abuz în serviciu şi dare de mită în dosarul lui Aristotel Căncescu, după ce Consiliul Judeţean Braşov ar fi fost prejudiciat, în urma plăţilor nelegale făcute firmei parlamentarului, cu peste 7,6 milioane de euro.";

"În cursul anului 2011, în calitate de vicepreședinte al organizației județene Prahova a unui partid politic, inculpatul Roșca Mircea a pretins de la un denunțător suma de 20.000 euro pentru a-și exercita influența asupra inculpatului Popescu Gabriel Stelian și asupra celorlalți membri ai Consiliului Local Azuga, pentru a înlesni dobândirea unor terenuri pe raza localității respective de către firma denunțătorului.";

"În perioada 2011– 2014, inculpatul Roșca Mircea a intervenit pe lângă factorii de decizie din cadrul unor instituții publice din județul Prahova, (Consiliul Județean, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului – Centrul de Recuperare și Reabilitare Neuropsihiatrică pentru Persoane Adulte cu Handicap Călinești, Regia Autonomă Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat – Sucursala pentru Reprezentare și Protocol Sinaia) asupra cărora avea influență prin prisma calităților pe care le-a deținut în mod succesiv la nivelul autorităților publice locale centrale și la nivel politic, în vederea atribuirii către societățile deținute de inculpatul Rotilă Adrian a unor contracte de achiziții publice.

În schimbul acestor „intervenții”, inculpatul Roșca Mircea a primit de la inculpatul Rotilă Adrian bani și alte foloase (suma de aproximativ 90.000 lei, construcții în valoare de 35.418, 39 lei și folosința unui autoturism marca Audi A8)”, potrivit DNA.".

Nu este uluitor ca avem "crestere economica", chiar si in conditiile in care se petrec constant atatea atrocitati politico-economice, asa cum sunt si cele enumerate mai sus? Oare cum influenteaza marile ilegalitati ale autoritatilor centale si locale "cresterea economica"? Cu cat se fura mai mult, cu atat e cresterea economica mai mare? Cu cat au contribuit licentele Microsoft la "cresterea economica"?

Ia spuneti-ne mai bine, politicienilor, cum stam cu nivelul de trai in Romania? Peste 3.000.000 de saraci in Romania anului 2014 e de bine?!?

Cei care se ocupă cu retrocedarile ilegale (de exemplu), o fac pentru binele romanilor? Asta era "mesajul" electoratului inainte de 16.Noiembrie.2014: furati cat poate căra TIR-ul sau vaporul?