Grecia, victoria stangii radicale, datoria externa si Romania

Acest articol este foarte lung si scris cam la repezeala, din lipsa de timp. Sper ca am fost coerent si ca se intelege ceva din el. Sper ca nu are prea multe greseli gramaticale.


Gruparea politica Syriza, considerata de extrema stanga, a castigat alegerile din Grecia.

1. Ce inseamna Syriza?
Am vrut sa aflu mai multe despre aceasta grupare politica, dar informatii in limba romana nu prea exista. Astfel incat a trebuit sa traduc din engleza de pe sursa http://en.wikipedia.org/wiki/Coalition_of_the_Radical_Left.

Conform sursei citate, coalitia a fost compusa la inceput din 13 grupari politice, de orientare socialista, de extrema stanga populista, de stanga ecologista (verde), dar si de orientare maoista, trotskista, eurocomunista si eurosceptica.

Desi ideologia de stanga este ateista, in cadrul acestei coalitii exista membri crestini dar de orientare anticlericala, adica se opun privilegiilor pe care statul le ofera Bisericii Ortodoxe Grecesti, care este practic sponsorizata de stat (asa cum este cazul si in Romania).

Din 2013 Syriza a devenit partid unitar, iar liderul acestuia, Alexis Tsipras, a declarat ca Syriza nu sustine euroscepticismul.

Orientarea de referinta a acestei formatiuni politice este impotriva asa zisului neoliberalism, caracterizat prin austeritate, prin "reforma" pensiilor si asigurarilor sociale in sensul reducerii drastice a acestora si a nivelului general de trai al cetatenilor, pentru a se favoriza plata datoriei externe uriase a Greciei, in suma de 240 de miliarde de euro (!!!).

2. Ce inseamna pentru Grecia o datorie de 240 de miliarde de euro?!?

Propun o aritmetica simpla. Grecia are o populatie de 11 milioane de locuitori. Dar asta nu inseamna ca fiecare locuitor al Greciei a primit 21.818 euro (adica 240 miliarde euro impartit la 11 milioane de locuitori)! Ca un fapt divers, asta ar insemna ca o familie de 4 persoane ar primi circa 80.000 de euro!!!

Imprumuturile lu' Peste s-au facut de catre statul grec prin reprezentantii statului grec, care au facut cu banii ce au vrut. Teoretic acesti bani ar fi fost imprumutati pentru bunastarea poporului grec, pentru dezvoltarea tarii, pentru progres si pentru orice alt fel de bla-bla-bla pozitiv, care suna bine in urechile poporului si mai ales in urechile alegatorilor.

Practic, Grecia s-a trezit cu o datorie absolut sufocanta, devastatoare si de neplatit. Deci, aceasta datorie contrazice ipoteza pentru care s-au facut imprumuturile. In loc de dezvoltare, prosperitate si nivel de trai ridicat, poporul grec s-a ales cu dobanzi si dobanzi la dobanzi. Deci, conform matematicii, aceste datorii sunt absurde, iar cei care au realizat aceste imprumuturi absurde trebuie sa le restituie si sa raspunda in fata legii (in caz ca legea penalizeaza realizarea de imprumuturi neperformante si realizarea de imprumuturi sclavagiste).

La fel, legislatia ar trebui sa-i penalizeze si pe cei care acorda imprumuturi doar pentru a indatora si supraindatora populatia care nu are controlul banilor imprumutati!

Deja, dupa atatia ani de "criza" si de austeritate putem vorbi de genocid ecopnomico-social global! Faptul ca inginerii speculatiilor financiare mondiale nu trag cu arma, ci folosesc ca arme instrumentele de scris si hartia nu are nicio relevanta. Se distrug vieti si destine la fel de crancen ca intr-un razboi armat. Vorbim despre un razboi economic, mult mai perfid si mai ticalos decat conflictele armate, despre un razboi in care victimele nu lupta in mod direct cu agresorii calai si nu se pot apara de atacul acestora!

Practic, fiecare familie greaca compusa din 4 persoane, indiferent ca si-a dorit sau nu acest lucru, trebuie sa restituie in fapt un imprumut de 80.000 de euro (!!!) din care nu a vazut efectiv nici macar un singur euro (ar trebui sa pun un infinit de !).

Ceea ce este absolut scandalos si inacceptabil!

Cei care au semnat acordurile de imprumut au facut cu acesti bani ce au vrut. In fapt nu au facut nimic bun, din moment ce nivelul de trai nu a crescut, iar Grecia traieste de cativa ani intr-o austeritate care se doreste si se dovedeste a fi perpetua.

Vorbim de scalvagism juridic modern! Grupuri de persoane care detin puterea si care ori sunt putred de reduse mintal, ori sunt putred de corupte, ori sunt putred de tradatoare, ori sunt putred de corupte si de tradatoare (asa cum este si in cazul Romaniei), pot juca dublu, in dauna propriului interes national si in beneficiul personal combinat cu cel al unor mafii financiare internationale (FMI - Fondul monetar International, BCE - Banca Centrala Europeana, Comisia Europeana)! Iar aceste mafii financiare internationale scapa de orice raspundere si de orice control!

De unde au bani FMI, BCE si Comisia Europeana? Sunt acestea organisme private, finantate din afaceri personale facute pe risc propriu?

Nici vorba.

a. FMI.

Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Fondul_Monetar_Interna%C8%9Bional,

"Fondul Monetar Internațional (FMI) este o organizație internațională cu 188 de state membre. A fost constituită prin Tratatul de la Bretton Woods din iulie 1944, având ca scop principal promovarea unei economii mondiale sănătoase."!?

Oare ce economie mondiala sanatoasa promoveaza FMI, din moment de autoritatile grecesti au indatorat poporul grec cu 240 de miliarde de euro degeaba, adica doar in benecifiul creditorilor?

Reamintesc faptul ca "Datoria Greciei a atins un nivel record de 367,9 miliarde de euro în decembrie 2011." (sursa: http://www.gandul.info/international/cu-cat-a-scazut-datoria-greciei-dupa-trei-ani-de-austeritate-si-stergerea-unor-obligatii-de-100-miliarde-de-euro-10895131). Datoria Greciei a scazut datorita faptului ca peste 100 de miliarde de euro s-au sters pur si simplu.

Revenind la FMI, sursa citata ne mai (dez)informeaza ca:

"FMI are ca scop principal promovarea cooperării monetare internaționale, garantarea stabilității financiare, facilitarea comerțului internațional, contribuirea la un nivel înalt de ocupare a forței de muncă, la stabilitate economică și combaterea sărăciei.".

Ca sa ne dam seama ca principiile de functionare ale FMI sunt doar abureli pentru retardati, este suficient sa ne uitam la Romania, tara care a "beneficiat" recent (in 2009) de imprumutul de 20 de miliarde de euro de la FMI:
- Nivelul de ocupare a fortei de munca este foarte scazut (circa 60%, desi statisticile - in sens BIM - spun ca somajul se situeaza in general intre 5 si 7%;
- Romania este extrem de instabila din punct vedere economic; tara noastra depinde in proportie de 70% de exporturi; daca grupul Renault si investitorii germani din Transilvania s-ar retrage din Romania tara noastra ar intra intr-un colaps nemaiintalnit!
- Circa 40% dintre romani sunt saraci (circa 15% sunt asumati oficial de catre statul roman, primind, de multe ori teoretic, ajutoare de la Uniunea Europeana)!

Deci, totala contradictie intre "principiile" FMI si realitate!

Conform sursei citate, resursele FMI "sunt asigurate din contribuția statelor membre, prin plata unor cote în funcție de puterea economică a fiecărei țări"!

Altfel spus, FMI este sustinut de contribuabilii din toata lumea. FMI este sustinut din bani publici.

Contribuabilii platesc taxe. O parte din taxe (proportie necunoscuta!) merg la FMI, dupa care FMI "imprumuta" contribuabilii pentru "binele" lor (unde prin "lor" se poate intelege orice).

Pai, nu ar fi mai simplu sa ramana banii la contribuabili ca sa traiasca mai bine, ca sa aiba firmele producatoare vanzari si sa creasca toata lumea care munceste? Nu ar fi mai bine sa nu existe speculanti financiari internationali, cu atat mai mult speculanti de bani publici total necontrolabili?

b. Banca Centrala Europeana.

Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Banca_Central%C4%83_European%C4%83,

"Banca Centrală Europeană (BCE) este banca centrală a Uniunii Europene, cu funcția de administrare a politicii monetare în cele 18 țări care folosesc euro ca monedă.";

"BCE are ca obiectiv menținerea inflației la un nivel inferior, dar apropiat de 2%.";

"Banca Centrală Europeană are un capital subscris de 5 miliarde de euro, capital deținut de băncile centrale naționale.";

"Tratatul de la Maastricht atribuie BCE responsabilitatea pentru politica monetară unică și îi încredințează un obiectiv fundamental, respectiv menținerea stabilității prețurilor. Țările participante la zona euro nu mai dispun de politici monetare și valutare și, prin urmare, trebuie să se bazeze pe alte politici pentru a promova competitivitatea și a se adapta la șocuri.".

In concluzie, Banca Centrala Europeana este infiintata tot din bani publici.

Conform sursei http://europa.eu/about-eu/basic-information/money/index_ro.htm,

"Criza economică declanşată în 2008 şi care afectează toate ţările din lume a determinat ţările UE, Banca Centrală Europeană şi Comisia să ia măsuri majore şi sistematice. care vizează favorizarea creşterii economice şi crearea de locuri de muncă, protejarea economiilor contribuabililor, menţinerea unui flux de lichidităţi corespunzător pentru întreprinderi şi cetăţeni, asigurarea stabilităţii financiare şi crearea unui sistem de guvernanţă mai bun pentru viitor.".

Din cele scrise in citatul de mai sus, nici Uniunea Europeana nu este preocupata de cresterea nivelului de trai al cetatenilor, din moment ce cuvintele cheie "cresterea nivelului de trai" nu exista in text.

In schimb, exista limbajul de lemn de tip "crestere economica", "crearea de locuri de munca" (pe bune?), "crearea unui sistem de guvernanţă mai bun pentru viitor" (probabil in mileniul urmator), bla-bla-bla...

c. Comisia Europeana.

Rolul Comisiei Europene, conform sursei http://europa.eu/about-eu/institutions-bodies/european-commission/index_ro.htm, este urmatorul:

"Reprezintă şi susţine interesele Uniunii Europene în ansamblul său. Monitorizează şi pune în aplicare politicile UE:
-    propunând proiecte legislative Parlamentului şi Consiliului
-    gestionând bugetul UE şi alocând fonduri
-    aplicând dreptul european (împreună cu Curtea de Justiţie)
-    reprezentând Uniunea Europeană la nivel internaţional, de exemplu negociind acordurile dintre UE şi alte ţări.".

Deci, din moment ce Comisia Europeana gestioneaza bugetul UE si poate aloca fonduri, rezulta ca aceasta Comisie Europeana este sustinuta tot din bani publici!

Concluzia finala este ca o parte din taxele platite de greci au ajuns la FMI, BCE si la Comisia Europeana, care apoi au facut camatarie pe seama Greciei, in contradictie cu principiile teoretice ale acestor institutii!

3. Cum a ajuns Grecia la o datorie de 240 de miliarde de euro?!?

Acest capitol este foarte lung.

Ieri, 25.Ianuarie.2015, a fost redifuzat pe postul B1 documentarul "Debtocracy, criza din Grecia", realizat in 2011, in care se face istoricul datoriei Greciei, urmarindu-se in paralel istoria altor tari supraindatorate (de exemplu Ecuador si Argentina).

Acest documentar subtitrat in limba romana se regaseste pe sursa http://steliano.blogspot.ro/2011/07/debtocracy-subtitrat-in-limba-romana.html.

Conform acestui documentar, in Grecia ultimilor 40 de ani trei familii de politicieni si niste oameni de afaceri au condus tara catre faliment si au declarat incetare de plati catre cetateni pentru "a-si salva creditorii" [momentul 0:53]!

Asta nu-i opreste pe falimentatori sa declare la televizor ca "Grecilor le lipseste cultura disciplinei" [momentul 1:43]. Tot asa cum se spunea despre romani la televizor pe la inceputul "crizei" ca sunt puturosi!

La fel s-a intamplat in toate tarile de la marginea Europei, iar autoritatile (ministrii) au incercat sa convinga populatia "ca am avut cu totii o contributie la asta" [momentul 2:01]!?!

Dar raspunsul corect la intrebarea pe care populatia o pune autoritatilor, "Ce ati facut cu banii nostri?", este:

"V-am transformat in servitori [sclavi] civili!" [momentul 2:33].

Sistemul a fost suferind inca de la inceputurile sale!

La inceput marea finanta, bogatii lumii, au urmarit intotdeauna ca principala sursa de profit sa fie forta de munca ieftina.

Numai ca forta de munca ieftina inseamna putere de cumparare scazuta. In consecinta s-a inventat creditarea, produsele putand fi cumparate prin creditare. Numai ca acest sistem nu este sustenabil pe termen lung. Consecintele puterii de cumparare scazute se manifesta dupa o perioada, cand stocurile se acumuleaza si nu mai are sens sa se produca in continuare pana nu se vinde ceea ce s-a produs. Iar unele produse pot fi deja expirate sau uzate moral.

In documentar nu se spune, dar in vremurile moderne, sa zicem dupa 1990, locul creditarii individuale a cetatenilor a fost masiv invadat si ocupat de creditarea inutila pana la supraindatorare a statului, urmata de cheltuieli discretionare si supraevaluate ale banilor publici. Aceasta practica a devenit aparent obligatorie si de neevitat pentru multe state ale lumii.

Ultima criza mondiala a venit din SUA. La inceput a fost o criza financiara legata de echizitionarea de locuinte in SUA. Cand statul american a decis (in chip pur comunist, as zice eu) sa salveze de la faliment bancile neperformante cu banii contribuabililor americani, atunci criza financiara a devenit o criza fiscala. Iata cat de "liberala" este economia americana, iei de la toti si dai doar la bancile neperformante!

Speculatiile financiare internationale au inrautatit situatia si in Grecia.

Spre deosebire de SUA, unde dolarul este sustinut de catre stat, zona euro nu este sustinuta de o entitate europeana transnationala. Statele Uniunii Europene reactioneaza diferit la socurile speculationiste.

"Zona Euro este impartita clar in state centrale si state periferice. Criza e resimtita cel mai mult in statele periferice." [momentul 9:16; 9:23].

Competitivitatea este neuniforma la nivelul statelor zonei euro. Iar moneda euro avantajeaza statele mai competitive.

Statele periferice din zona euro au ramas mereu in urma cu competitivitatea si decalajul se accentueaza in timp, in loc sa se reduca, ceea ce nu este normal.

Lipsa competitivitatii se manifesta exclusiv prin deficite in tranzactiile curente. Astfel incat deficitul Greciei a ajuns sa fie urias.

Deficitul Greciei a fost finantat prin imprumuturi externe, care au dus la cresterea datoriei externe a Greciei.

Exact pe acest drum merge si Romania, care a ajuns importatoare chiar si de produse alimentare, cu care se spunea ca regimul comunist roman si-a platit datoriile!

Competitivitatea moderna nu este data de lenea sau harnicia cetatenilor, ci de masini si utilaje. Oamenii din ziua de azi si din lumea dezvoltata (industrializata, automatizata, informatizata) deservesc masini si utilaje. Nu vorbim despre cine fuge mai repede, despre cine cara mai multe pietre cu carca, despre cine face mai multe santuri cu tarnacopul. Camionul se misca cu 80 de km/ ora, indiferent daca padala de acceleratie este apasata de un "harnic" sau de un "lenes". Romanii care s-au dus la munca in occident castiga mai bine acolo nu pentru ca erau mai harnici decat in tara lor, ci doar pentru ca sunt mai bine platiti. Eu am lucrat in proiectare asistata pe calculator atat in Romania cat si in strainatate. In strainatate am castigat mult mai mult muncind mai putin. Nu pentru ca eram mai lenes in strainatate, ci pentru ca acelea erau cerintele in strainatate.

Tarile periferice sunt cele mai expuse in cadrul Uniunii Europene. In aceste tari deficitul merge mana in mana cu datoria.

Grecia este o tara in mod traditional datornica. Se spune ca s-a indatorat inca de prin 1820-1830, odata cu inceperea Razboiului Grec de Independenta fata de Imperiul Otoman.

Totusi, nu exista debitor fara creditor. Iar cand unul pierde, altul castiga.

Conform sursei citate, se da exemplul Argentinei: moneda argentiniana (pesosul) s-a devalorizat brusc in raport cu dolarul. A intervenit atunci FMI, care a impins tara "intr-un alt laborator experimental al neoliberalismului.".

"FMI a jucat un rol esential in criza [crearea crizei!] din Argentina, prin aceeasi politica de deregularizare si privatizare care a dus la un profit imens pentru corporatisti si la distrugerea sistemului financiar al statului." [momentul 19:00]!

"Erau clar agenti ai puterii americane in lume, dupa cum erau clar agenti ai neoliberalismului, ai clasei de varf, apropiati marilor concerne al caror scop era sa-si creasca profiturile. Si au reusit, dar cu pretul crizei." [momentul 19:25].

"Dupa colapsul din Argentina din 2011, FMI si teoriile sale neoliberale au devenit amuzamentul economistilor din intreaga lume." [momentul 20:00].

Se spune ca presedintele Argentinei a plecat cu elicopterul din palatul prezidential pentru a se salva de furia populara de atunci.

Poate ca FMI si teoriile sale erau de ras de catre economisti, dar teoriile si practicile FMI au distrus la un moment dat o natiune ca Argentina, iar cei care au ras la urma au fost exact "expertii" FMI si cei din spatele lor. Mai degraba cine devalizeaza o tara cu niste simple teorii economice aiuritoare are tot dreptul sa rada.

"FMI este un fel de institutie zombi. Nu pot fi omorati." [momentul 20:06].

In fapt, FMI a impus un sistem de austeritate peste tot pe unde s-a dus, cu scopul de a prioritiza rambursarea unor credite neperformante si acordate in mod ticalos unor guverne corupte, totul facandu-se pe seama scaderii dramatice a nivelului de trai. Vorbim despre acceptarea voluntara a sclaviei, domeniu in care romanii, de exemplu, exceleaza. Daca acele credite erau inutile si neperformante pentru statul care le obtinea, nu acelasi lucru se putea spune despre diriguitorii FMI, care obtineau profit din rambursarea creditelor si dobanzilor.

Creditarea unui stat corupt este inutila, a se vedea cazul Romaniei. Cu imprumuturi de circa 2 ori mai mici decat cel luat de Romania in 2009, in total cu circa 10 miliarde de euro, Romania s-a industrializat in perioada comunista. Cu creditul luat de la FMI in 2009, de 20 de miliarde de euro, Romania nu a realizat absolut nimic!

Intrebarea centrala atunci cand un stat se imprumuta este: in ce scop? Daca statul functioneaza pe deficit, poate ajuta un imprumut, in conditiile statul functioneaza in acelasi mod? Evident, nu, pentru ca la deficitul momentului se cumuleaza si creditul primit si dobanda la credit de rambursat. Deci un imprumut face sa creasca instantaneu deficitul.

In cazul Romaniei, este evident ca imprumutul a fost un pretext pentru jefuirea populatiei pe termen lung cu inca 5 procente de TVA, care a crescut de la 19% la 24%. In fapt, statul corupt s-a imprumutat de la cetateni, pentru ca ei platesc in final acest imprumut, desi nu au vazut niciun euro din cele 20 de miliarde!!!

Toata lumea este multumita, mai putin populatia platitoare de credite pe care nu le-a cerut: statul continua sa functioneze dupa mecanismele sale corupte, iar FMI percepe dobanda (la fel de bine am putea-o numi tribut, haraci, sau neotribut, neoharaci) de la populatie, in urma asa ziselor politici "neoliberale".

Totul se rezuma deci la o intelegere intre cei cu functii si putere, peste capul cetateanului de rand, in care nimeni dintre semnatarii acordului de imprumut nu raspunde in cazul in care creditarea nu aduce niciun beneficiu cetateanului de rand. Ambele tabere, statul imprumutat si institutia creditoare, alcatuiesc astfel o mafie financiara, formata cu unicul scop de a jefui "legalizat" cetatenii. Statul imprumutat are bani de furat in continuare, institutia creditoare castiga din dobanzi, iar cetateanul de rand este teoretic imprumutat dar practic jefuit.

Cunoscand aceste lucruri, denunt aceasta mafie financiara si cer sa mi se ramburseze cele 5% TVA pe care le-am platit suplimentar incepand cu 2009, si care reprezinta un furt!

Cer modificari in legislatie astfel incat sa existe criterii de eficienta si de performanta pentru imprumuturi. Cer sa se modifice legislatia astfel incat sa existe raspundere pentru imprumuturi, inclusiv pentru institutia creditoare, atunci cand aceste imprumuturi se dovedesc total ineficiente. Cer sa se modifice legislatia astfel incat responsabilii statului vinovati de crearea de deficite si datorii sa plateasca cu propriile averi imprumuturile facute in bataie de joc, doar spre profitul celor cu functii si putere, dar care nu aduc niciun beneficiu cetatenilor.

Revenind la cazul Greciei, trebuie spus ca aceasta a ajuns sa depinda atat de FMI, cat si de BCE, ambele promotoare de politici "neoliberale", bazate pe speculatii financiare si pe sclavagism modern. In mod ironic, FMI a fost chiar mai bland decat UE in privinta politicilor "neoliberale".

S-a afirmat foarte clar ca mecanismele impuse Greciei de catre troika FMI, BCE si Comisia Europeana nu erau doar nedrepte si periculoase pentru poporul grec, dar erau din start sortite esecului si au avut un impact dramatic asupra calitatii vietii oamenilor. Ca si in cazul Argentinei, sub pretext ca scopul ar fi revenirea economiei, s-a urmarit doar ca institutiile creditoare sa-si recupereze creditele si ca populatia sa plateasca datoriile.

Masurile care au fost impuse Greciei au avut ca scop evitarea incetarii de plati, protejarea bancilor si creditorilor si continuarea platii datoriilor. In fapt datoria va continua sa creasca rapid ca rezultat al "masurilor" luate.

Grecia, o tara asa zis libera, a devenit o vasala a FMI si UE. In zilele noastre nu se mai plateste tribut impus prin forta militara ca pe vremea lui Mihai Viteazu si a turcilor. In zilele noastre se fac credite neperformante de catre tradatorii corupti ai statelor asa zis suverane si tributul ia forma dobanzilor permanente catre creditori!

Iata ce se spune despre Grecia:

"Intr-o splendida colaborare cu creditorii straini, guvernul s-a intors contra poporului cu masuri dure de austeritate." [momentul 25:52]!!!

Iar rezultatele au fost somajul, saracia si anarhia! De parca le pasa mafiilor financiare internationale de genocidul economico-social produs. Genocidul economico-social ar trebui introdus in Codul Penal. Este la fel de periculos si de distrugator ca si un razboi. Insasi existenta oamenilor este pusa in pericol. Iar autorii genocidelor economico-sociale ar trebui numiti criminali socio-economici!

S-a spus ca in Atena exista o criza umanitara (orice asemanare cu Romania nu este intamplatoare): "oamenii sunt infometati, n-au case, duc lipsa de medicamente si de servicii medicale" [momentul 26:26].

In Romania, Basescu si Boc inca vor sa para eroii care au salvat tara de ceva. De ce anume? Au luat taxe de la tot poporul (de exemplu 24% TVA) ca sa acopere ce au furat si ce fura si acum putinii cu functii si putere.

Este absolut impresionant si obsedant acest 24% TVA. Imi aduc aminte ca prin Evul Mediu populatia defavorizata se rascula pentru impozite cum ar fi zeciuiala (10%) sau dijma... Iar mascaricii de la putere din Romania se tot vaita mereu pe la televizor ca nu sunt bani. Iar fraierii care se uita la televizor nu numai ca ii cred, dar ii si voteaza si ii tot tin la putere, de parca nu se poate si fara ei, indiferent ca se numesc PSD, PDL, PNL, PC, UDMR, UNPR, RGL si asa mai departe...

Revenind la datorii de stat in general, multe state au repudiat datoriile cu ajutorul unui concept de drept international, numit "datorie odioasa" sau "datorie nelegitima".

"Pentru ca o datorie sa poata fi denumita "datorie odioasa", trebuie sa indeplineasca trei conditii [momentul 31:00]:
A. Guvernul unei tari primeste un imprumut fara acordul poporului;
B. Imprumutul e cheltuit pe activitati care nu sunt in beneficiul poporului;
C. Creditorii stiu acest lucru, dar se prefac ca nu stiu."!!!

Exemple de datorii odioase:
a. SUA, care a castigat Cuba in 1898 in urma razboiului americano-hispanic, a mostenit odata cu Cuba si datoria acestieia fata de Spania. SUA a refuzat sa o plateasca.
b. Mexic, sub imparatul Maximilian, a imprumutat sume imense de bani cu dobanda ridicata. Culmea, banii au fost folositi de Maximilian pentru a rezolva revoltele impotriva lui! Mexicul de dupa Maximilian a refuzat sa plateasca o astfel de datorie si si-a trimis fostul lider in fata plutonului de executie.
c. SUA a pregatit momentele de dupa finalul invadarii Irakului (invazie inceputa in 2003), cerand noii puteri sa declare vechile datorii ale lui Saddam Hussein drept odioase. S-a sustinut ca Saddam a cheltuit banii imprumutati pe arme si palate, deci nu in interesul poporului irakian. Creditorii Irakului erau Franta si Rusia.

Ultimul exemplu a creat un precedent foarte util secolului 21.

Dar, spre deosebire de Irak, care a scapat de o mare parte a datoriei sale odioase cu sprijin american, Ecuadorul a demonstrat prin forte proprii nu doar ca datoria sa era odioasa, ci si nelegitima si neconstitutionala.

In Ecuador, Rafael Correa, ajuns Presedinte al acestei tari, a spus ca tara sa are si angajamente nationale, si angajamente internationale, iar decizia sa este ca angajamentele nationale sunt prioritare [momentul 40:00].

Rafael Correa, Presedintele Ecuadorului, a spus [momentul 40:08]:
"Dar prioritatile noastre sunt clare: viata este inaintea datoriilor."!

Conform documentarului citat, Ecuadorul ar fi putut fi una dintre cele mai bogate tari din America de Sud. Numai ca atunci cand a gasit petrol, Ecuadorul s-a confruntat cu dictatura, datorii, saracie, coruptie, asasini economici.

John Perkins este asasinul economic care explica modul de operare: se ducea intr-o tara si propunea un imprumut mai mare decat posibilitatile de plata ale tarii respective.

Apoi propunea ca o firma americana sa construiasca reteaua de electricitate, porturi, autostrazi. De aceste contracte se foloseau cateva grupuri de interese avute din tara imprumutata, in timp ce populatia saraca ramanea sa plateasca datoriile!

Asemanarea cu Romania de azi este absolut uluitoare. Mai ales daca ne uitam la banii aruncati de catre statul roman pe "autostrada" "Bechtel"!

Daca la noi, in Romania, puterea (inca nearestata, nejudecata si necondamnata) spune ca totul este constitutional si legal, in Ecuador se spune ca aceasta tara a fost pradata constant de catre tarile din nord. Din 1980 si pana in 2005, aproape 50% din bugetul de stat a fost folosit pentru a plati datoriile [momentul 41:57]. Se plateau 3-4 miliarde de dolari anual pe datorii, iar la sanatate nu ajungeau decat 400 de milioane de dolari, la educatie nu ajungeau decat 800 de milioane de dolari.

Ce coincidenta, Romania se vaita mereu ca nu sunt bani pentru sanatate, ca salariile mizerabile ale medicilor rezidenti romani reprezinta tot ce poate statul (mafiot totalitar) roman. Iata ca altora nu li se pare deloc normal asa ceva!

Liderii ecuadorieni care au facut ordine in tara au afirmat ca

"Ne ucideam propriul popor!" [momentul 42:30]!!!

In aceste conditii, conceptul de genocid economico-social trebuie tratat cu toata seriozitatea, nu privit ca o aberatie. Pur si simplu exista calai socio-economici, care opereaza de zeci, poate de sute de ani, iar locul lor este dupa gratii sau in fata plutoanelor de executie, acolo unde legea permite acest lucru!

Criza datoriilor ecuadoriene a inceput sa se sfarseasca atunci cand ultimul lider responsabil de mentinerea ei a plecat... tot cu elicopterul, tot din cauza furiei multimii!

Rafael Correa, cel care a ajuns Presedintele Ecuadorului in urma crizei datoriilor, avea studii economice temeinice. Anterior fusese Ministru de Finante si a demisionat dupa ce a sustinut ca nu este normal ca toate veniturile obtinute de tara sa din petrol sa fie folosite exclusiv pentru plata datoriei externe. "Era nedrept fata de popor" [momentul 44:52]. Correa a cerut ca 80% din veniturile din petrol sa fie folosite in scopuri sociale (sanatate, educatie) si 20% din venituri sa fie folosite pentru plata datoriei externe. Ca raspuns, "Banca Mondiala a spus ca nu va imprumuta niciodata Ecuadorul daca Ecuadorul va trece o astfel de lege" [momentul 45:20]. Era o imixtiune flagranta in politica interna a unui stat suveran, Ecuadorul. Correa a demisionat, considerand inacceptabil asa ceva.

Iata ce inseamna sa lucrezi in interesul poporului!

Dupa ce a ajuns presedinte, Correa a expulzat (!) din Ecuador reprezentantii Bancii Mondiale. Un reprezentant al FMI, care a ajuns ulterior si in Grecia, "a fost deja etichetat ca nedorit de poporul ecuadorian" [momentul 46:23]! Correa a spus ca acesti birocrati necinstiti trebuie sa respecte Ecuadorul! A spus ca Ecuadorul isi rezerva dreptul "de a declara datoria catre BM ca fiind nelegitima" [momentul 46:46]!!! A cerut studierea contractelor de imprumut din ultimii 30 de ani, din 1976 si pana in 2006! S-a descoperit ca o mare parte a datoriei Ecuadorului este nelegitima! Statul a adus la cunostinta poporului aceasta situatie, dupa care a declarat incetarea de plati a 70% din datoria in obligatiuni a statului. Cei care creditau Ecuadorul au vandut obligatiuni la mai putin de 20% din valoarea lor.  Guvernul a inceput sa le cumpere in secret si a platit circa 800 de milioane de dolari pentru datorii de 3 miliarde de dolari. Economia facuta a permis o imbunatatire a conditiilor de trai a populatiei ecuadoriene! Datoriile ar fi trebuit platite pana in 2020. In final, guvernul ecuadorian a economisit circa 7 miliarde de dolari!!!

Revenind la datoriile Greciei, trebuie spus ca, beneficiind de ajutorul bine platit al celor de la Goldman Sachs, s-au inventat produse financiare care i-au permis sa-si disimuleze datoriile pentru o vreme.

Apoi, mai trebuie spus ca tari europene ca Franta si Germania au continuat sa indatoreze Grecia oferindu-i bani, dar vanzandu-i arme! Germania, prin madam Merkel, cerea pe de o parte Greciei sa taie din pensii si din asigurarile sociale, iar pe de alta parte sa continue importul de arme, deci sa faca cheltuieli militare. Probabil pe principiul "Eu imi apar saracia si nevoile (pipi si caca) si neamul (de corupti).".

Iata ce reactie a avut un parlamentar european in Parlamentul Europei [momentul 56:46]:

"Suntem niste ipocriti! Luna trecuta, Franta a vandut Greciei sase fregate pentru 2,5 miliarde de dolari. De asemenea, elicoptere pentru mai mult de 400 de milioane si avioane Rafale la 100 de milioane fiecare. Din pacate, spionajul meu [al europarlamentarului] nu stie daca s-au vandut 10, 20 sau 30 de avioane Rafale. Costul total a fost de aproape 3 miliarde de euro! Germania a vandut Greciei 6 submarine in valoare de 1 miliard de euro.

Suntem complet ipocriti! Le dam bani ca sa ne cumpere armele.".

Macar stim cum se fac "afacerile". Europene, mondiale, "afaceri".

Vorbim despre un adevarat jaf international, despre natiuni integi transformate in sclavi in numele unor datorii ticaloase si total nelegitime. Nu cred ca poporul grec este foarte disperat sa ramana muritor de foame, fara pensii si asigurari sociale de dragul armamentului german sau francez.

Parcurgand acest material, avem un tablou destul de complet la nivel international despre modul in care se indatoreaza odios si nelegitim natiunile, popoarele, in general toti cetatenii lipsiti de orice aparare in fata propriilor guverne corupte, aflati in intelegere contra uriase beneficii materiale cu puteri, guverne si grupuri de interese straine.

Dar la noi, in Romania, daca Oprescu spune ca a trebuit sa dea cu 100 de milioane de euro mai mult pe Arena Nationala, atunci trebuie sa-l credem pe cuvant fara sa verifice nimeni nimic. Oricum, probabil ca documentele cu cheltuieli ar fi la fel de greu de gasit ca si contractul cu Bechtel-ul in cazul in care chiar ar vrea cineva sa se uite pe ele.

Ca un fapt divers, madam Merkel spunea ca Grecia trebuie sa paraseasca zona euro daca Syriza ajunge la putere. Dar parasirea zonei euro nu este posibila decat daca ar vrea Grecia in mod expres acest lucru, in niciun caz Germania lui Merkel.

Cu asta, capitolul dedicat datoriei Greciei si supraindatorarii nelegitime a statelor se incheie aici.

4. In Romania Ponta a inteles abia acum ca trebuie create locuri de munca.

Se pare ca Ponta este alesul... stangii radicale din Grecia, din moment ce declara conform sursei http://jurnalul.ro/stiri/observator/ponta-victoria-in-alegerile-din-grecia-a-partidului-stangii-radicale-syriza-arata-ca-trebuie-sa-ac-ionez-ferm-pentru-crearea-de-locuri-de-munca-684006.html:

"Victoria în alegerile din Grecia a partidului stângii radicale Syriza arată că trebuie să acționez ferm pentru crearea de locuri de muncă".

De ce Ponto, esti alesul stangii radicale din Grecia? Nu Ponto, nu mascariciule incravatat, esti alesul romanilor si nu trebuie decat sa mananci rahat pe la televizor. De cand ai tu impresia ca te-au ales romanii ca sa le faci tu locuri de munca?

Nu de alta, dar pana acum, Ponta declara (sursa http://www.ziare.com/victor-ponta/premier/ponta-nu-ma-aflu-la-parlament-pentru-ca-preocuparea-guvernului-nu-e-batalia-politica-1176987):

"Sunt absolut convins ca nu statul creeaza locuri de munca, ci mediul privat, in timp ce Guvernul, prin actiunile sale, va poate incuraja sau descuraja".

Deci, pana acum Ponta a descurajat crearea de locuri de munca!

Sa alaturam "viziunii" politice a lui Ponta "programul" PNL care va fi mazgalit poate pana pe 28.Februarie.2015, cu termen de garantie 24 de ore (ca orice program al partidului bine facut)...

Si cu asta stim foarte clar care este viitorul Romaniei: undeva intre odios si sinistru.

Dar viitorul Greciei inca nu s-a scris. Se indreapta Grecia spre mai bine sau spre mai rau. Noii alesi sunt cu poporul sau sunt unii care mint frumos pana ajung la putere si apoi confisca nazuintele populare? Om trai si om vedea...