Noi initiative legislative de tip terorism juridico-economic

Statul mafiot totalitar isi continua politica anticetatean cu doua actiuni legislative de tip terorism juridico-economic. Una de la PSD, una de la PNL, probabil pentru a intretine confuzia cetateanului turmentat cu drept si chef de vot...

1. De la PSD avem ridicola lege a defaimarii sociale. Liviu Dragnea se joaca cu vorbele si cu mintile celor obisnuiti sa copieze la bac si sa creada toate gogosile indrugate de politicieni.

Conform sursei http://www.agerpres.ro/politica/2016/02/10/dragnea-nu-este-legea-defaimarii-s-a-tot-promovat-aceasta-denumire-pentru-a-se-spune-ca-e-o-lege-negativa-22-27-03, Liviu Dragnea spune ca:

"este o lege profund pozitivă, cu o abordare pozitivă";

"Nu cred că nu înțelegem și nu vedem ce se întâmplă în lume, când și acum în urma unor războaie etnice și culturale, mor sute de mii de oameni și, din păcate, nu se termină. (...) România este o insulă de stabilitate și de toleranță, trebuie să o păstrăm așa. Această lege nu urmărește să dea amenzi.".

Conform aceleiasi surse,

"Membrii Comisiilor juridică și pentru drepturile omului din Camera Deputaților au dat marți, în ședință comună, raport de admitere pentru proiectul de lege privind promovarea demnității umane și toleranței față de diferențele de grup, adoptând și un amendament care vizează aplicarea unor sancțiuni contravenționale pentru cei care discriminează persoane fizice între 1.000 și 30.000 de lei, respectiv grupuri sociale între 2.000 lei și 100.000 de lei.".

Deci e foarte clar ca "Această lege nu urmărește să dea amenzi.". :))

Conform sursei http://www.cdep.ro/proiecte/2015/600/40/9/se837.pdf, defaimarea sociala este definita astfel:

"fapta sau afirmatia prin care o persoana este pusa in situatie de inferioritate pe temeiul apartenentei sale la un anumit grup social".

Definitia mi se pare incompleta si de neinteles. Nu stiu ce inseamna punerea in inferioritate. Nu exista exemple concrete, o lista cu fapte si afirmatii care pun o persoana in situatie de inferioritate. Daca e sa aplicam textul de lege in sens larg, e de ajuns sa-i spui cuiva "Boule!" si deja l-ai pus in situatie de inferioritate pe temeiul apartenentei sale la grupul social al retardatilor... :)

Conform proiectului de lege, grupul social este o categorie de persoane care se disting din punct de vedere social, de exemplu, printr-una sau mai multe traditii culturale (grupul social al persoanelor cu studii neterminate, grupul social al analfabetilor, grupul social al celor care copiaza la bac etc). Deci, grupul social se poate simti lezat si poate actiona in instanta pe intolerant.

Pentru asa ceva trebuie amendat cineva cu pana la 100.000 de lei?

Pe langa faptul ca este inutil, proiectul de lege nu este clar si nu reglementeaza mare lucru, cu exceptia amenzilor.

Ca de obicei, parlamentul gaseste cu usurinta modalitati prin care sa mimeze activitate si prin care sa aiba initiative anticetatean.

Este uimitor cum pentru niste vorbe se prevad amenzi de pana la 100.000 de lei, iar pentru faptul ca s-au furat minim 108 miliarde de euro dupa 1989 (conform Digi24) autoritatile nu s-au autosesizat in niciun fel!

In principiu, daca deschizi gura si spui ce nu trebuie fata de cineva, statul se considera indreptatit sa fie arbitru intre parti si sa-ti confiste pana la 100.000 de lei, bani care sunt foarte necesari, de exemplu, la constructia de autostrazi... demolabile, care au inlocuit in ultima vreme autostrazile fictive de tip "Bechtel". Ciudat, dar constructia de autostrazi demolabile nu este amendabila!

La fel, aruncarea de sute de milioane de euro pe construirea unei arene nationale NEFUNCTIONALE nu este amendabila!

Similar, nu sunt amendabile initiativele legislative ridicole, initiativele legislative anticetatean, votarea de legi cu articole neconstitutionale (!), incalcarea continua a unor prevederi din Constitutia Romaniei. De exemplu, Articolul 47, alineat (1):

"(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.".

Constructia de autostrazi fictive si demolabile sau distrugerea cailor ferate romane inseamna masuri de dezvoltare economica, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent? Nici vorba si nici pe departe! Inseamna risipirea resurselor, confiscarea abuziva si hoteasca a veniturilor cetatenilor si prabusirea nivelului de trai al acelorasi cetateni. Mai inseamna si incalcarea dreptului la libera circulatie, din cauza lipsei unor posibilitati de libera circulatie decente, normale si moderne, in concordanta cu vremurile pe care le traim.

Ca de obicei, se acorda o importanta ridicola si exagerata vorbelor, in timp ce fapte extrem de grave raman nesanctionate. Macar daca s-ar penaliza vorbele care trebuie, de exemplu minciunile deliberate ale politicienilor si promisiunile electorale facute fara acoperire si fara cea mai mica intentie de a fi materializate. Domnu' Dragnea, nu aveti o initiativa si pe tema asta? Unde e milionul de locuri de munca promis de USL? Aaa, stim, s-a desfiintat USL-ul... Ce convenabil!

2. De la PNL avem o noua initiativa de introducere de sanctiuni pentru cei care "nu au grija de propria sanatate". Eugen Nicolăescu se joaca si el cu vorbele si cu mintile celor obisnuiti sa copieze la bac si sa creada toate gogosile indrugate de politicieni.

Sub pretextul preventiei in sanatate, Eugen Nicolăescu propune o lege din care nu am retinut decat cuvantul magic "sanctiuni".

De exemplu, conform sursei http://www.capital.ro/eugen-nicolaescu-preventia-bolilor-costa-mai-putin-decat-tratarea-lor.html,

"Liderul PNL a afirmat că există deschidere pentru modificarea articolului referitor la sancţiuni. "Aţi văzut vreo lege în lumea asta care dacă nu are o sancţiune se aplică corect?", a adăugat el.".

Intr-adevar, Constitutia Romaniei (si in special deja mentionatul Articol 47, dar nu numai el) nu se aplica deloc corect pentru ca nu exista sanctiuni pentru incalcarea prevederilor sale.

Isteria lui Eugen Nicolăescu pentru sanctionarea celor care "nu au grija de propria sanatate" nu este noua conform internetului. Acesta si-a tot dorit de-a lungul timpului sanctionarea "nesanatosilor":

"Ministrul Sănătăţii, Eugen Nicolăescu, a declarat vineri, în cadrul Forumului internaţional privind obezitatea, că se gândeşte la posibile sancţiuni în viitor pentru cei care nu se vor prezenta la programele derulate de minister, precum cel privind evaluarea stării de sănătate a populaţiei." (sursa: http://www.replicaonline.ro/nicolaescu-vrea-sanctiuni-pentru-cei-care-nu-au-grija-de-sanatatea-lor-139849/, din 19.Octombrie.2013);

„Ne gândim să introducem sancțiuni împotriva celor care nu au grijă de sănătatea lor” (sursa: http://www.cvlpress.ro/19.10.2013/nicolaescu-%E2%80%9Ene-gandim-sa-introducem-sanctiuni-impotriva-celor-care-nu-au-grija-de-sanatatea-lor/, din 19.Octombrie.2013);

"Eugen Nicolaescu anunta sanctiuni pentru cei care nu merg la controlul medical periodic" (sursa: http://www.opiniatimisoarei.ro/eugen-nicolaescu-anunta-sanctiuni-pentru-cei-care-nu-merg-la-controlul-medical-periodic/16/01/2014, din 16.Ianuarie.2014).

Se pare ca Eugen Nicolăescu are o indelungata traditie sanctionistica si ca e obsedat de sanctionarea simplilor cetateni in timp ce ignora sanctionarea malpraxisului sau a totalei indiferente a medicilor.

Marturisesc ca ma simt vizat de ambitiile sanctionistice ale lui Eugen Nicolăescu, atat timp cat nu am mai fost la medic de 15-20 de ani si nici nu am de gand sa calc pe acolo. In cei 7 ani de cand nu mai merg la munca nu am mai avut probleme nici macar cu banalele raceli, nemaifiind obligat sa folosesc transportul in comun aglomerat cu care circula diversi cetateni, care se duc bolnavi la lucru pentru a nu-si pierde locul de munca sau o parte din putinii bani pe care ii castiga la salariul mizerabil.

Iar daca am sau voi avea probleme mai serioase de sanatate, nu cred ca preventia lui Eugen Nicolăescu va folosi la ceva.

Nu de alta, dar cred ca preventia lui Eugen Nicolăescu nu face doi bani atat timp cat mult prea numeroase surse afirma ca alimentele din comert sunt potential (sau global) cancerigene, la fel ca si apa plata imbuteliata in recipiente de plastic.

Preventia poate ca ar trebui sa inceapa prin interzicerea unor chimicale din alimentatie si prin asigurarea apei potabile de calitate corespunzatoare. Ar mai arunca lumea bani pe apa imbuteliata daca apa de la chiuveta ar fi considerata potabila?

Iar faptul ca nu ma duc la medic poate insemna o grija mai mare fata de propria sanatate decat preventia lu' Peste. Sansele sa ma imbolnavesc chiar la medic (sau de catre medic) par sa fie mai mari decat daca imi vad de treaba mea. Avem niste pilde spitalicesti recente care arata cam cata baza putem avea in "preventie" si in sistemul medical romanesc.

a) Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/si-a-dus-bebelusul-de-6-luni-la-spital-cu-o-raceala-iar-dupa-o-saptamana-a-fost-anuntata-ca-a-murit-a-luat-un-microb.html,

"Si-a dus bebelusul de 6 luni la spital, cu o raceala, iar dupa o saptamana a fost anuntata ca a murit. "A luat un microb".".

Este vorba de un microb luat in spital, desigur. Faptul s-a petrecut la Iasi.

b) Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Sanatate/Copii+in+spital+din+cauza+unei+bacterii,

"Un copil a murit și 12 sunt infectați cu o bacterie periculoasă".

Copiii provin din judetele Arges si Dolj. Dupa cum se vede, nu s-a precizat numele bacteriei. Se suspecteaza ca ar fi vorba de Escherichia coli, dar nu e sigur pentru ca:

"„Nouă nu ne-a ieşit nimic la coprocultură. Toxina se depistează foarte greu, chiar şi la şapte zile de boală”, a explicat directorul medical al Spitalului de Pediatrie din Piteși, Dana Toader."!!!

Deci cam astea sunt sperantele reale in ceea ce priveste preventia din Romania. Nu doar ca nu s-a evidentiat microbul la analize, dar nici nu se stie de unde provine, din apa sau din alimente.

Haosul este total, doar sanctiunile sunt certe. Pe scurt, terorism juridico-economic.