Este vorba de dosarele legate de incendiul de la Colectiv.
1. Mai intai, Valeriu Mihai Terceanu, care judeca dosarul Colectiv la Tribunalul Bucureşti, s-a pensionat (sursa: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/procesul-colectiv-s-ar-putea-relua-de-la-zero-csm-analizeaza-cererea-de-pensionare-a-judecatorului-terceanu-968815, din 24.Iulie.2018).
Conform sursei si legii, toata munca de aproape 3 ani a judecatorului, legata de dosarul Colectiv, va fi anulata, iar procesul va fi reluat de la zero!
Destul de stranie pozitia statului fata de o astfel de situatie. Practic, munca judecatorului a fost inutila, dar judecatorul si-a luat banii si acum n-are decat sa-si ia si pensia.
Stranie si pozitia Ministerului Justitiei, care a desemnat un pensionabil sa se ocupe de acest caz extrem de sensibil si emotional pentru societate.
Denota aceasta pozitie dorinta de a se rezolva cu celeritate (rapiditate) cazul? Sau, cumva, aceasta pozitie denota interesul pentru protejarea pe termen lung a faptuitorilor?
2. Cand se va relua procesul legat de dosarul Colectiv este greu de zis.
Au fost desemnati alti doi judecatori la Judecatoria sectorului 4 care sa se ocupe de dosar: Lorena Zidaru si Diana Nicoleta Paraschiv.
Numai ca, potrivit sursei https://www.stirilekanald.ro/alti-doi-judecatori-au-cerut-sa-nu-judece-dosarul-colectiv-acum-o-luna-magistratul-care-s-a-ocupat-de-caz-s-a-pensionat-18357228, din 22.August.2018, cele doua
"au facut declaratii de abtinere in judecare a cauzei penale in dosarul in care patronii din Colectiv si angajatii firmei de artificii sunt acuzati de ucidere din culpa"!
3. Asta este un proces echitabil pentru rudele victimelor din Colectiv?
4. Noroc ca s-au luat masuri pentru ca ancheta referitoare la lovitura de stat din 10.August.2018 sa fie "obiectiva" (mai ales cu Jandarmeria)...
Se afișează postările cu eticheta dosare. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta dosare. Afișați toate postările
joi, 23 august 2018
miercuri, 11 martie 2015
Dosarele Revolutiei Infractorilor si Mineriadei s-au redeschis ca sa se reinchida
De gura CEDO s-au redeschis dosarele Revolutiei Infractorilor si Mineriadei. Similar cu principiul reabilitarii trotuarelor urmate de redistrugere, aceste dosare s-au redeschis doar ca sa se reinchida in aceeasi stare initiala, pentru ca se stie deja ca va "ramane cum s-a stabilit".
Parerea mea este ca Revolutia Infractorilor si Mineriada vor fi reanchetate cu acelasi traditional dezinteres ca si pana acum fata de gasirea vinovatilor. Oare cum gandesc anchetatorii? Probabil ceva in genul: "Da, draga CEDO, o sa te facem din vorbe si o sa ne facem ca reanchetam pana cand o sa te saturi sa te mai bagi singur in seama.".
Un argument ar fi, de exemplu, "celeritatea" invocata de Laura Codruta Kovesi in... 2009, pe cand Traian Basescu ii cerea sa se ocupe de dosare.
"Am spus ca vom solutiona cu celeritate...", il asigura Laura Codruta Kovesi pe Traian Basescu in 2009. Dupa cum vedem, este vorba de celeritatea luminii stinse.
Alt argument este seninatatea cu care au aparut la televizor cei implicati si care aveau raspunderi (inclusiv institutionale, nu doar morale) in 1989 si 1990 si care au cerut cliseistic "sa-si faca treaba justitia", "ancheta sa-si urmeze cursul", "vinovatii sa raspunda in fata legii".
Sigur, adica prin pasivitate si neimplicare justitia i-a acoperit 25 de ani pe asasinii si tortionarii din decembrie 1989 si iunie 1990, dupa care brusc o sa urle dreptatea in procurori si judecatori incepand cu 2015...
Poate ca abia prin 2040 se va intampla ceva si se va descoperi vreun vinovat iluzoriu, dupa modelul "tortionarilor" fabricati dupa 50 de ani de catre IICCMER (Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc), care a simtit nevoia sa fugareasca prin justitie pensionari trecuti de 80 de ani pe baza marturiilor unor supravietuitori ai presupusului regim de exterminare din inchisori, trecuti in mod surprinzator si ei de 80 de ani, la fel ca si presupusii lor calai.
Adica se pot descoperi vinovati dupa 50 de ani de la ceva, dar nu s-a putut face lumina in trecutul recent, cand s-au petrecut fapte mult mai atroce, mai odioase si mai sinistre decat cele de acum 50 de ani. Si cu toate ca acum inregistrarile video nu mai sunt atat de rare ca intre anii 1950-1965. Ce de bani publici mai toaca in zadar si IICCMER asta...
Asa ca de abia dupa ce va implini 120-130 de ani ar trebui sa inceapa sa se teama Ion Iliescu de justitie, in cazul in care s-ar simti vinovat de ceva. Atunci cand poate ca se va infiinta un IICCPMASNSR (Institutul de Investigare a Crimelor Capitalismului Postdecembrist si Memoria Abuzului in Serviciu Non-Stop din Romania), care va fugari in justitie octogenarii sau multisecularii acelui moment.
Se tot spune in mod propagandistic ca justitia a inceput sa functioneze si ca are rezultate.
In fapt, justitia nu este in stare sa vada abuzul in serviciu cu consecinte deosebit de grave (fosta subminare a economiei nationale) comis de intreaga clasa politica romaneasca impotriva poporului roman dupa 1989. Aceasta, in ciuda faptului ca acest abuz este foarte clar atestat documentar in "programul" noului PNL:
"Cauzele răului din societatea românească de astăzi le găsim în prizonieratul în care au fost ţinuţi românii timp de 20 de ani, de către statul asistenţial si clientelar, proiectat, construit si perfecţionat de structurile politico-financiare moştenitoare directe ale aparatului de partid si de stat din perioada comunistă.";
"Componenta asistenţială a statului român actual are drept scop menţinerea unei mari părţi a românilor la limita sărăciei, pentru ca partidul aflat la putere să poată avea la dispoziţie o masă de manevră electorală, întreţinută prin sistemul „pomenii", din resursele obţinute de la segmentele productive ale societăţii.";
"Componenta clientelară ţine de satisfacerea intereselor clientelei politice prin investiţii si achiziţii publice nerentabile pentru societate, dar extrem de profitabile pentru gruparea politico-financiară aflată la putere.".
Sursa citatelor de mai sus: http://www.pnl.ro/subpagina/preambul.
Cum poate vorbi un partid politic cu atata nonsalanta intr-un document scris despre "menţinerea unei mari părţi a românilor la limita sărăciei, pentru ca partidul aflat la putere să poată avea la dispoziţie o masă de manevră electorală, întreţinută prin sistemul „pomenii", din resursele obţinute de la segmentele productive ale societăţii." si despre "satisfacerea intereselor clientelei politice prin investiţii si achiziţii publice nerentabile pentru societate, dar extrem de profitabile pentru gruparea politico-financiară aflată la putere." fara sa fie inculpate instantaneu autoritatile centrale si locale pentru abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave?
Cam cat de saraci trebuie sa fie romanii, cat de nerentabile trebuie sa fie pentru societate investitiile si achizitiile publice, cat de distrusa trebuie sa fie economia Romaniei si cat de mare trebuie sa fie datoria externa a Romaniei pentru ca justitia romaneasca sa considere extrem de grave consecintele politicii abuzive postdecembriste? Conform situatiei actuale, nu exista o limita superioara a ticalosiei mafiei politico-economice!
Ancheteaza cineva in Romania "menţinerea unei mari părţi a românilor la limita sărăciei, pentru ca partidul aflat la putere să poată avea la dispoziţie o masă de manevră electorală" si "satisfacerea intereselor clientelei politice prin investiţii si achiziţii publice nerentabile pentru societate, dar extrem de profitabile pentru gruparea politico-financiară aflată la putere."?
Daca nu sunt anchetate aceste fapte, atunci inseamna ca sunt legale "menţinerea unei mari părţi a românilor la limita sărăciei, pentru ca partidul aflat la putere să poată avea la dispoziţie o masă de manevră electorală" si "satisfacerea intereselor clientelei politice prin investiţii si achiziţii publice nerentabile pentru societate, dar extrem de profitabile pentru gruparea politico-financiară aflată la putere."?
Daca sunt legale aceste fapte, atunci este foarte bine sa stie disperatii cu drept si chef de vot ca voteaza si implicit legitimeaza in mod democratic "menţinerea unei mari părţi a românilor la limita sărăciei, pentru ca partidul aflat la putere să poată avea la dispoziţie o masă de manevră electorală" si "satisfacerea intereselor clientelei politice prin investiţii si achiziţii publice nerentabile pentru societate, dar extrem de profitabile pentru gruparea politico-financiară aflată la putere."!!!
Ce ironie a soartei si a "democratiei"! Asta e chiar culmea "statului de drept" (adica a statului de spaga)! Iata cat de frumos si armonios functioneaza institutiile statului mafiot totalitar roman impotriva cetatenilor romani!
Tocmai pentru ca un partid politic actual a scris recent despre cele de mai sus atesta faptul ca in decembrie 1989 a avut loc Revolutia Infractorilor, ale carei scopuri au fost:
1. "menţinerea unei mari părţi a românilor la limita sărăciei, pentru ca partidul aflat la putere să poată avea la dispoziţie o masă de manevră electorală, întreţinută prin sistemul „pomenii", din resursele obţinute de la segmentele productive ale societăţii.";
2. "satisfacerea intereselor clientelei politice prin investiţii si achiziţii publice nerentabile pentru societate, dar extrem de profitabile pentru gruparea politico-financiară aflată la putere.".
Scuze pentru multi repetarea acestor paragrafe, dar asta e situatia, asta e adevarul si asta trebuia scris!
Stiind toate acestea, e clar ca vinovatii ar trebui sa se autojudece si sa se autocondamne. Daca ""vrea" muschii lor", desigur.
Cine are o gandire atat de utopica nu are decat sa creada asa ceva.
Parerea mea este ca Revolutia Infractorilor si Mineriada vor fi reanchetate cu acelasi traditional dezinteres ca si pana acum fata de gasirea vinovatilor. Oare cum gandesc anchetatorii? Probabil ceva in genul: "Da, draga CEDO, o sa te facem din vorbe si o sa ne facem ca reanchetam pana cand o sa te saturi sa te mai bagi singur in seama.".
Un argument ar fi, de exemplu, "celeritatea" invocata de Laura Codruta Kovesi in... 2009, pe cand Traian Basescu ii cerea sa se ocupe de dosare.
"Am spus ca vom solutiona cu celeritate...", il asigura Laura Codruta Kovesi pe Traian Basescu in 2009. Dupa cum vedem, este vorba de celeritatea luminii stinse.
Alt argument este seninatatea cu care au aparut la televizor cei implicati si care aveau raspunderi (inclusiv institutionale, nu doar morale) in 1989 si 1990 si care au cerut cliseistic "sa-si faca treaba justitia", "ancheta sa-si urmeze cursul", "vinovatii sa raspunda in fata legii".
Sigur, adica prin pasivitate si neimplicare justitia i-a acoperit 25 de ani pe asasinii si tortionarii din decembrie 1989 si iunie 1990, dupa care brusc o sa urle dreptatea in procurori si judecatori incepand cu 2015...
Poate ca abia prin 2040 se va intampla ceva si se va descoperi vreun vinovat iluzoriu, dupa modelul "tortionarilor" fabricati dupa 50 de ani de catre IICCMER (Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc), care a simtit nevoia sa fugareasca prin justitie pensionari trecuti de 80 de ani pe baza marturiilor unor supravietuitori ai presupusului regim de exterminare din inchisori, trecuti in mod surprinzator si ei de 80 de ani, la fel ca si presupusii lor calai.
Adica se pot descoperi vinovati dupa 50 de ani de la ceva, dar nu s-a putut face lumina in trecutul recent, cand s-au petrecut fapte mult mai atroce, mai odioase si mai sinistre decat cele de acum 50 de ani. Si cu toate ca acum inregistrarile video nu mai sunt atat de rare ca intre anii 1950-1965. Ce de bani publici mai toaca in zadar si IICCMER asta...
Asa ca de abia dupa ce va implini 120-130 de ani ar trebui sa inceapa sa se teama Ion Iliescu de justitie, in cazul in care s-ar simti vinovat de ceva. Atunci cand poate ca se va infiinta un IICCPMASNSR (Institutul de Investigare a Crimelor Capitalismului Postdecembrist si Memoria Abuzului in Serviciu Non-Stop din Romania), care va fugari in justitie octogenarii sau multisecularii acelui moment.
Se tot spune in mod propagandistic ca justitia a inceput sa functioneze si ca are rezultate.
In fapt, justitia nu este in stare sa vada abuzul in serviciu cu consecinte deosebit de grave (fosta subminare a economiei nationale) comis de intreaga clasa politica romaneasca impotriva poporului roman dupa 1989. Aceasta, in ciuda faptului ca acest abuz este foarte clar atestat documentar in "programul" noului PNL:
"Cauzele răului din societatea românească de astăzi le găsim în prizonieratul în care au fost ţinuţi românii timp de 20 de ani, de către statul asistenţial si clientelar, proiectat, construit si perfecţionat de structurile politico-financiare moştenitoare directe ale aparatului de partid si de stat din perioada comunistă.";
"Componenta asistenţială a statului român actual are drept scop menţinerea unei mari părţi a românilor la limita sărăciei, pentru ca partidul aflat la putere să poată avea la dispoziţie o masă de manevră electorală, întreţinută prin sistemul „pomenii", din resursele obţinute de la segmentele productive ale societăţii.";
"Componenta clientelară ţine de satisfacerea intereselor clientelei politice prin investiţii si achiziţii publice nerentabile pentru societate, dar extrem de profitabile pentru gruparea politico-financiară aflată la putere.".
Sursa citatelor de mai sus: http://www.pnl.ro/subpagina/preambul.
Cum poate vorbi un partid politic cu atata nonsalanta intr-un document scris despre "menţinerea unei mari părţi a românilor la limita sărăciei, pentru ca partidul aflat la putere să poată avea la dispoziţie o masă de manevră electorală, întreţinută prin sistemul „pomenii", din resursele obţinute de la segmentele productive ale societăţii." si despre "satisfacerea intereselor clientelei politice prin investiţii si achiziţii publice nerentabile pentru societate, dar extrem de profitabile pentru gruparea politico-financiară aflată la putere." fara sa fie inculpate instantaneu autoritatile centrale si locale pentru abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave?
Cam cat de saraci trebuie sa fie romanii, cat de nerentabile trebuie sa fie pentru societate investitiile si achizitiile publice, cat de distrusa trebuie sa fie economia Romaniei si cat de mare trebuie sa fie datoria externa a Romaniei pentru ca justitia romaneasca sa considere extrem de grave consecintele politicii abuzive postdecembriste? Conform situatiei actuale, nu exista o limita superioara a ticalosiei mafiei politico-economice!
Ancheteaza cineva in Romania "menţinerea unei mari părţi a românilor la limita sărăciei, pentru ca partidul aflat la putere să poată avea la dispoziţie o masă de manevră electorală" si "satisfacerea intereselor clientelei politice prin investiţii si achiziţii publice nerentabile pentru societate, dar extrem de profitabile pentru gruparea politico-financiară aflată la putere."?
Daca nu sunt anchetate aceste fapte, atunci inseamna ca sunt legale "menţinerea unei mari părţi a românilor la limita sărăciei, pentru ca partidul aflat la putere să poată avea la dispoziţie o masă de manevră electorală" si "satisfacerea intereselor clientelei politice prin investiţii si achiziţii publice nerentabile pentru societate, dar extrem de profitabile pentru gruparea politico-financiară aflată la putere."?
Daca sunt legale aceste fapte, atunci este foarte bine sa stie disperatii cu drept si chef de vot ca voteaza si implicit legitimeaza in mod democratic "menţinerea unei mari părţi a românilor la limita sărăciei, pentru ca partidul aflat la putere să poată avea la dispoziţie o masă de manevră electorală" si "satisfacerea intereselor clientelei politice prin investiţii si achiziţii publice nerentabile pentru societate, dar extrem de profitabile pentru gruparea politico-financiară aflată la putere."!!!
Ce ironie a soartei si a "democratiei"! Asta e chiar culmea "statului de drept" (adica a statului de spaga)! Iata cat de frumos si armonios functioneaza institutiile statului mafiot totalitar roman impotriva cetatenilor romani!
Tocmai pentru ca un partid politic actual a scris recent despre cele de mai sus atesta faptul ca in decembrie 1989 a avut loc Revolutia Infractorilor, ale carei scopuri au fost:
1. "menţinerea unei mari părţi a românilor la limita sărăciei, pentru ca partidul aflat la putere să poată avea la dispoziţie o masă de manevră electorală, întreţinută prin sistemul „pomenii", din resursele obţinute de la segmentele productive ale societăţii.";
2. "satisfacerea intereselor clientelei politice prin investiţii si achiziţii publice nerentabile pentru societate, dar extrem de profitabile pentru gruparea politico-financiară aflată la putere.".
Scuze pentru multi repetarea acestor paragrafe, dar asta e situatia, asta e adevarul si asta trebuia scris!
Stiind toate acestea, e clar ca vinovatii ar trebui sa se autojudece si sa se autocondamne. Daca ""vrea" muschii lor", desigur.
Cine are o gandire atat de utopica nu are decat sa creada asa ceva.
luni, 27 august 2012
Aspazia Cojocaru
Foarte interesant cate lucruri s-au putut afla in ultima vreme despre Aspazia Cojocaru si rudele ei.
Si mai interesant este contextul in care au aparut toate aceste istorii: in urma votului implicit pro-Basescu, prin invalidarea referendumului la Curtea Constitutionala, datorita neindeplinirii cvorumului.
Din cate stiu, USL-ul a reprosat mereu folosirea dosarelor de catre PDL pentru anihilarea, intr-un fel sau altul, a persoanelor indezirabile regimului PDL-ist, pe vremea cand PDL se afla la putere.
Din cate vad, deloc uimitor, USL foloseste exact aceleasi metode. Dupa ce Aspazia Cojocaru a votat impotriva intereselor USL, imediat s-a facut uz de toate dosarele negative (unele de pe vremea lui Ceasca!) pentru a se incepe o campanie mediatica impotriva judecatoarei.
Se pot pune cateva intrebari. Daca sunt adevarate lucrurile aparute in media despre trecutul Aspaziei Cojocaru, de ce apar abia acum si in acest context? Aspazia Cojocaru a ajuns la Curtea Constitutionala la propunerea PSD, care acum "i-a retras sprijinul" dupa votul negativ? Cum se explica atacul mediatic pe adresa Aspaziei Cojocaru dupa votul de la CCR? A dorit PSD o persoana santajabila la Curtea Constitutionala? Cate persoane santajabile sunt in structurile statului roman?
Si mai interesant este contextul in care au aparut toate aceste istorii: in urma votului implicit pro-Basescu, prin invalidarea referendumului la Curtea Constitutionala, datorita neindeplinirii cvorumului.
Din cate stiu, USL-ul a reprosat mereu folosirea dosarelor de catre PDL pentru anihilarea, intr-un fel sau altul, a persoanelor indezirabile regimului PDL-ist, pe vremea cand PDL se afla la putere.
Din cate vad, deloc uimitor, USL foloseste exact aceleasi metode. Dupa ce Aspazia Cojocaru a votat impotriva intereselor USL, imediat s-a facut uz de toate dosarele negative (unele de pe vremea lui Ceasca!) pentru a se incepe o campanie mediatica impotriva judecatoarei.
Se pot pune cateva intrebari. Daca sunt adevarate lucrurile aparute in media despre trecutul Aspaziei Cojocaru, de ce apar abia acum si in acest context? Aspazia Cojocaru a ajuns la Curtea Constitutionala la propunerea PSD, care acum "i-a retras sprijinul" dupa votul negativ? Cum se explica atacul mediatic pe adresa Aspaziei Cojocaru dupa votul de la CCR? A dorit PSD o persoana santajabila la Curtea Constitutionala? Cate persoane santajabile sunt in structurile statului roman?
Abonați-vă la:
Postări (Atom)