Autofalimentul ca mod de lucru al statului mafiot roman

Am parcurs cateva surse care expun modul mafiot de lucru al statului roman, cladit pe cele mai eficiente politici de sifonat banii publici si pe cea mai performanta coruptie. Citatele sunt atat de elocvente incat nu prea mai ramane loc de alte comentarii.

Conform sursei http://www.biziday.ro/2013/02/19/restructurarea-mafiilor-locale/,

"Marea problemă a organizării administrativ-teritoriale a țării noastre este nu numai mafia județeană cât cea mică, locală. Experții au încercat și au reușit să cuantifice un indice al clientelismului politic, demonstrând clar cu cifre și date faptul că trei sferturi dintre comunele României există doar pentru a sifona bani publici. Ele nu sunt capabile să-și plătească singure nici măcar angajații primăriei dar primesc alocări prin transferuri de la centru, mai ales pe criterii de partid pentru a servi mai departe sub forma unor lucrări publice supraevaluate o corupție organizată nemțește, în fapt, cel mai performant sistem pe care România l-a inventat vreodată. [!!!]
...
Clientela politică pe bani publici este cvasi-legală, este atașată partidelor politice, dar mai grav este că mafiile aste sunt prea multe, prea diversificate și au devenit pur și simplu insuportabile financiar pentru contributori." [!!!]

Conform sursei http://expertforum.ro/harta-clientelismului-romanesc-alocarile-de-bani-catre-judete-si-primarii-2004-2011/,

"Nici amendarea Constituţiei, nici regionalizarea, nici o nouă modificare a sistemului electoral nu vor schimba modul cum funcţionează statul român.
...
Municipalităţile, ȋn special comunele, vor rămâne falite şi dependente de alocări clientelare, indiferent câte straturi de baroni sau voievozi locali punem deasupra lor ca să filtreze fondurile. Atâta vreme cât problema crucială e clientelismul politic, asta trebuie să discutăm, iar nu reorganizări care să schimbe forma şi să păstreze fondul.

Cum s-ar putea ȋnsă măsura corupţia obiectiv (adică nu prin sondaje de opinie) pentru a pune condiţii de reducere a ei? In special când vorbim nu de mita măruntă “de ghişeu”, ci de clientelismul generalizat, perpetuat prin politici publice, numit de analişti “capturarea statului de grupuri de interese”? Iată o ȋntrebare bună nu doar pentru România şi Bulgaria, care au un MCV, ci pentru toate ţările membre. Ea ar trebui să figureze pe agenda de reformă a UE, vizând crearea de MCV-uri la nivelul Uniunii, ceea ce ar duce şi la reducerea tensiunilor Nord-Sud ȋn ce priveşte calitatea guvernării."

Sursa http://expertforum.ro/harta-clientelism/ a realizat harta nationala a clientelismului politic din Romania, prezentand "distributia fondurilor nationale discretionare" pentru 41 de consilii judetene si 3228 primarii.

Fondurile nationale de investitii analizate sunt urmatoarele:

"1. Fondul de Rezerva al guvernului (2004-2011, diverse utilizari)
2. Sume defalcate pentru drumuri judetene si comunale (2005-2011)
3. Fondul de mediu (apă-canal, zone verzi, 2008-2011)
4. Sume pentru scoli (2007-2010)
5. HG 577/1997 (drumuri, apa in rural, 2004-2011)
6. OG 7/2006 (poduri, apa-canal, terenuri sport in rural, 2007-2011)"
Sursa citata spune despre aceste fonduri:

"... aceste sase instrumente sunt 100% nationale si discretionare, sumele fiind alocate de guvern sau ministerele titulare pe liste anexa la buget, fara vreo justificare clara sau competitie de proiecte. Cu alte cuvinte, reprezinta cel mai bun teren pentru a masura clientelismul politic pur."

Aceeasi sursa a tras urmatoarele concluzii, in urma analizei facute:

"Am avut un maxim de clientelism politic in anii 2007-2008, pe aproape toate instrumentele de transferuri pentru investitii existente. In medie, in 2007 era de 3 ori mai probabil sa primesti fonduri daca erai primar al puterii decat daca erai primar de opozitie. [In acea perioada la putere a fost guvernul monarhistului Tariceanu.]

Maximul de clientelism a coincis cu perioada de crestere rapida a bugetelor publice inainte de criza. [De unde intrebarea daca s-a procedat astfel intentionat, stiindu-se ca va veni criza?]

Totusi cei mai favorizati primari au fost cei teroretic independenti (rezultat regasit si in analiza pe Republica Moldova), ceea ce sugereaza ca intr-adevar alocarile discretionare au fost folosite intentionat pentru a incuraja migratia politica."

Ma impresioneaza folosirea cuvantului "discretionare", pentru ca arata ca sistemul actual este unul dictatorial, o dictatura a banilor publici furati de mafiile de stat. Dupa care statul ne-a spus ca este "criza", a taiat venituri, a majorat taxe si le-a spus oamenilor ca trebuie sa munceasca mai mult si mai bine daca vor mai multi bani!

Asta este statul mafiot roman! Noroc cu jertfa inaintasilor, a armatei si a tinerilor impuscati in decembrie 1989!

Cine ne restituie banii publici cheltuiti discretionar si sifonati abuziv de clientelismul politic si lucrarile publice supraevaluate in perioada 2004-2011?