In cadrul anchetarii crimelor din Caracal este randul INML si DIICOT sa tergiverseze ancheta

1. Crimele din Caracal sunt investigate aproape la fel de formal de DIICOT ca si in cazul anchetei realizate de politistii din Caracal in prima saptamana de dupa aflarea de apelurile Alexandrei la 112.

DIICOT nu a adus absolut nicio noutate relevanta in domeniul existentei retelelor de crima organizata din judetul Olt si/ sau din alte zone.

2. Exista furnizori profesionisti de stiri false, care furnizeaza presei minciuni in mod deliberat. Dar si presa, complice in mod voit sau nu, preia orice minciuna fara nicio prealabila verificare.

Alexandru Cumpanasu, conform sursei https://jurnalul.antena3.ro/stiri/observator/cumpanasu-indiferent-daca-se-va-da-certificat-de-deces-sau-nu-vom-contesta-in-continuare-aceasta-expertiza-819067.html, a denuntat minciunile care circula in presa si care il fac, practic, sa-si piarda timpul si calmul pentru a dezminti toate ticalosiile lansate in presa.

Cumpanasu a facut referire concreta la inexistenta unui certificat de deces emis de INML pe numele Alexandrei Macesanu, contrar minciunilor lansate in presa.

3. In mod clar INML inca nu a finalizat raportul privind probele ADN, desi nu exista motive normale ca acest raport sa nu fie finalizat. Mai degraba exista motive ca inca nu s-a cazut la pace cu forma finala a raportului dorita de persoane de pe langa ancheta.

Lipsa raportului final de la INML il impiedica pe Alexandru Cumpanasu sa faca o contra expertiza internationala a probelor ADN.

Ostilitatea institutionala a INML este evidenta: INML a comunicat in 4 zile ca Alexandra Macesanu ar fi murit, dar de mai bine de 15 zile nu a realizat raportul final!!!

4. Pe langa faptul evident ca INML trage de timp, nici DIICOT nu se omoara cu obtinerea de probe relevante si cu investigarea informatiilor relevante oferite de Alexandru Cumpanasu.

Cumpanasu depusese o plangere penala cu 60 de pagini de informatii, conform sursei http://stiri.tvr.ro/cazul-caracal---alexandru-cumpana--u--unchiul-alexandrei-mace--anu--depune-plangere-penala-dupa-ce-a-primit-amenin--ari_849177_video.html.

Pana acum DIICOT nu a comunicat nimic public in legatura cu investigarea plangerii penale cu 60 de pagini de informatii.

Cu referire la faptul ca DIICOT a ignorat pana acum plangerea penala cu 60 de pagini de informatii, conform sursei https://www.dcnews.ro/ancheta-caracal-alexandru-cumpanasu-s-a-depasit-limita-mea-de-acceptare-se-joaca-cineva-cu-mintile-noastre_682259.html?PageSpeed=noscript, Cumpanasu a declarat ca:

"Se joacă cineva cu mințile noastre"!!!

"Eu cred că s-a depășit cu mult limita mea de acceptare a modului de intimidare și de amenințare pe care ori clanurile, ori oamenii din instituții le practică."!!!

Cumpanasu a evocat existenta unor fapte grave pe care nu le investigheaza nimeni.

4.1. Exista in alte zone din tara cazuri de tinere racolate de retele de crima organizata. Conform sursei http://stiri.tvr.ro/cazul-caracal---alexandru-cumpana--u--unchiul-alexandrei-mace--anu--depune-plangere-penala-dupa-ce-a-primit-amenin--ari_849177_video.html, este scris:
"Sunt cazuri cu tinere din licee, care au fost racolate, bătute, șantajate și despre care nu se știe absolute nimic sau care de cele mai multe ori nici nu au raportat"!!!

4.2. Exista cazul de rapiri si violuri din 2012, cu cel putin 10 politisti implicati, care intretineau relatii sexuale cu minore.

4.3. Au aparut amenintarile la adresa lui Alexandru Cumpanasu si a familiei sale. Pana acum, un santajist dovedit a fost lasat liber!

5. Problema centrala a acestui caz infiorator si de o ticalosie extrema este ca mult prea multe persoane cu functii si influenta in institutiile de forta si in politica sunt parti ale retelelor de crima organizata.

Problema centrala a ticalosilor care iau leafa barosana de la stat ca sa saboteze legile tarii in favoarea retelelor de crima organizata este faptul ca Alexandra Macesanu a reusit sa sune la 112 si ca apelurile la 112 au ramas inregistrate.

Asa s-a descoperit indiferenta criminala a institutiilor statului, care au protejat infractorii (din prostie sau din complicitate criminala) si au refuzat sa rezolve in timp util cazul Alexandra Macesanu.

In mod logic, singura sansa a armatelor de infractori din cadrul statului mafiot totalitar de a scapa cu bine si aproape toti fara procese penale este suprimarea fizica a lui Alexandru Cumpanasu.

In mod evident, prezenta lui Companasu in cadrul anchetei deranjeaza. Este implicat direct, din motive personale de nezdruncinat, si este foarte determinat sa doreasca aflarea adevarului si sa nu acopere pe nimeni dintre vinovati, pana la cel mai inalt nivel.

Disparitia lui Cumpanasu ar permite armatelor de infractori de la stat sa simplifice "ancheta" si sa fabrice "adevarul" convenabil mult visat, din care sa aiba de suferit cat mai putini infractori ai statului.

6. Din cate am vazut, Cumpanasu pare sa nu realizeze amplitudinea fenomenului infractional relevat de apelurile la 112 ale Alexandrei Macesanu. Cumpanasu pare din ce in ce mai nervos, desi din punct de vedere rational nu ar trebui sa se intample asa cu orice pret.

Cumpanasu este uluit, la un mod foarte nervos, ca nu prea se mai intampla nimic in cadrul anchetarii asasinatelor din Caracal. Pentru ca, in mod evident, nu are toate informatiile.

Nici nu ar avea cum sa le aiba vreodata. Si-ar putea imagina Cumpanasu sau simplii cetateni ce ar insemna pentru statul mafiot totalitar existenta unor indicii care sa arate, de exemplu, ca 200 de angajati in institutiile de forta ale statului au legaturi cu retelele de crima organizata? S-ar lasa cei 200 anchetati de colegii lor, cu care poate sunt prieteni?

Intr-o astfel de situatie de infractionalitate in masa in cadrul statului mafiot totalitar roman, cine ar dori, ar putea si ar reusi sa destructureze o astfel de retea de crima organizata?

Exista mijloacele fizice, resursele si determinarea pentru a se face asa ceva?

Eu cred ca nu. O astfel de retea este indistructibila de facto cu metodele si resursele statului de drept, cu atat mai mult ale statului de spaga.

De aceea, Alexandru Cumpanasu s-a plans de legislatia care a pus mai presus de orice confidentialitatea anchetei. Cred ca limitele confidentialitatii anchetei ar trebui sa inceteze atunci cand devine evident ca ancheta este formala si partizana.

Anchetatorii se afla in conflict de interese, fiind in situatia de a ancheta colegi politisti si procurori, susceptibili de a face parte din retele de crima organizata. Sunt ei oare atat de obiectivi si impartiali? Ignorarea deliberata a unor indicii oferite pe 60 de pagini de Alexandru Cumpanasu arata ca nu. Canalizarea anchetei pe directia unicului criminal arata ca nu.

Cine ar trebui sa ancheteze politisti si procurori? Autoancheta de la Ministerul Public a fost pana acum o gluma extrem de proasta. Cand se va schimba ceva? Niciodata?