Dictatura ilegalitatii

Presedintele Romaniei si parlamentarii continua sa ofere cetateanului de rand circul traditional al ilegalitatii. Toti acestia si multi alti detinatori de functii uita sa ofere cetateanului de rand si paine, astfel ca se probeaza ideea ca Romania 2010 se situeaza mult sub nivelul Imperiului Roman, care, pe langa paine, mai oferea circ si infrastructura, printre altele.

Pe scurt (in limita posibilului), Traian Basescu a declarat ca, dupa parerea sa, "calculatorul lui Ridzi a fost de mult investigat, dar trebuie la dosar documente legale".
Sursa:
http://www.mediafax.ro/politic/basescu-calculatorul-lui-ridzi-a-fost-de-mult-investigat-dar-trebuie-la-dosar-documente-legale-7794052/

Cu alte cuvinte, procurorii actioneaza la inceput in ilegalitate, urmand sa intre in legalitate daca exista probe sau daca "vrea muschii lor"!? Oare mai sunt multe persoane care cred ca Romania 2010 este un stat democrat si ca nazismul sau stalinismul (pe scurt, terorismul politic) au disparut?

Partea cea mai proasta este ca nu stiu cum ma pot opune abuzurilor in calitate de simplu cetatean. Faptul ca fac un comentariu pe blog in care pun in evidenta aberatiile sau ticalosiile persoanelor care compun actualul stat roman nu rezolva problema. Probabil ca respectivii fac glume pe seama "fraierului" care isi pierde vremea cu "prostii".

In continuare mai aflu ca parlamentari din Comisia juridica a Camerei Deputaţilor au decis să respingă cererile de extindere a urmăririi penale şi de încuviinţare a percheziţiei informatice în cazul fostului ministru al Tineretului şi Sportului Monica Iacob-Ridzi. Am remarcat si o gramada de proceduri de urmat:
1. Procurorul general al Parchetului de pe langa ICCJ face o solicitare catre Camera Deputatilor,
2. DNA sesizeaza procurorul general al Romaniei,
3. Procurorul general al Romaniei solicita Parlamentului,
4. Ministrul Justitiei cere, probabil tot Parlamentului (nu este specificat in articol).

Ma intreb cum se poate dovedi vinovatia unui inalt demnitar, atunci cand alti inalti demnitari interzic accesul la posibilele surse de material probatoriu. Aici este vorba despre o alta dovada de fals atunci cand se vorbeste de egalitate in fata legii.

Pai, daca un nene incalca legea, ce fac procurorii, se duc la asociatia de locatari sa ceara permisiunea de a incepe urmarirea penala? Sau solicita o caracterizare de la angajatorului invinuitului? Sau cer voie rudelor invinuitului pentru a face perchezitie?

Cum se traduce juridic comportamentul parlamentarilor de a interzice perchezitia informatica? Complicitate cu infractorul sau favorizarea infractorului? De altfel, este ciudat ca este necesara o perchezitie informatica. Asta ar insemna ca nu toate documentele semnate de un ministru sunt imprimate si arhivate, de unde s-ar pune intrebarile:
1. Cum s-au semnat aceste documente (in fapt, contracte)?
2. Daca documentele din calculator sunt nesemnate si incriminante, cum se probeaza apartenenta lor la ministru? Doar pentru ca sunt in acel calculator?

Mi se pare "glumeata" si situatia in care, desi s-a inceput urmarirea penala a unei persoane, se solicita dupa foarte mult timp perchezitia informatica.

Alta ciudatenie: vinovatia, in cazul unor contracte, nu poate fi dovedita instantaneu odata cu citirea contractului!

Pe langa toate acestea, s-au adaugat noi valente aberatiei si s-au conferit noi dimensiuni ilegalitatii odata cu argumentele invocate de presedintele Comisiei juridice, deputatul PDL Daniel Buda: "Eu stiu prin ce necazuri trece femeia asta. E bolnava, nu se stie care va fi viitorul ei. Are si un copil de crescut. Eu am o problema de constiinta".
Sursa:
http://www.gandul.info/news/cum-au-scapat-o-deputatii-puterii-de-procurori-pe-ridzi-e-bolnava-nu-se-stie-care-va-fi-viitorul-ei-are-si-un-copil-de-crescut-7793780

De unde deduc ca orice persoana de sex feminin cu copil, cu necazuri si cu... deviatie de sept (initial ma gandisem la ceva cu atrofierea...) poate comite ilegalitati. Totusi, pentru linistea deputatului ingrijorat, doresc sa il asigur ca viitorul lu' madam Ridzi e rozaliu, spre deosebire de viitorul romanilor onesti, care e foarte negricios pentru ca demnitarii nu au o problema de constiinta in privinta romanilor onesti.

Sa le amintim fauritorilor de legi si veghetorului la respectarea Constitutiei urmatoarele articole din Constitutia Romaniei:

Articolul 1. Statul roman
(3) Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989, si sunt garantate.
(5) In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie.

Articolul 16. Egalitatea in drepturi
(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si alte discriminari.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.

Aceste paragrafe din Constitutie sunt incalcate constant. Dar in Constitutia Romaniei nu exista sanctiuni referitoare la cei care incalca prevederile Constitutiei, ceea ce arata cat de drept este statul roman de... drept.

STATUL ROMAN DE DREPT DĂ DREPTUL ORICARUI DICTATOR SA FACA PRAF CONSTITUTIA SI LEGILE ROMANIEI.