La fel ca in cazul Serban Huidu, presa protejeaza un derbedeu cu Aston Martin si cu pile, care a comis un accident mortal!

Un accident mortal provocat de o patrundere pe contrasens cu viteza axcesiva de Mario Iorgulescu, fiul lui Gino Iorgulescu (seful Ligii Profesioniste de Fotbal) a fost transformat de presa si de televiziunile de stiri in circ mediatic in favoarea faptuitorului!!!

Astfel, sursa https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/fiul-sefului-ligii-profesioniste-de-fotbal-gino-iorgulescu-a-ajuns-sambata-noapte-in-stare-grava-la-spital-dupa-ce-ar-fi-pro.html, in loc sa inceapa cu faptul ca Mario Iorgulescu a comis un accident mortal din culpa, ne informeaza (sau ne dezinformeaza) ca Mario Iorgulescu s-ar zbate intre viata si moarte la spital. Sursa incearca sa ne provoace empatie in favoarea acestuia.

Gino Iorgulescu, tatal celui care a provocat accidentul mortal, le-a transmis rudelor victimei cu cinism, dupa parerea mea, ca "Putea fi cu același deznodământ și pentru Mario" (sursa https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/ce-spune-familia-iorgulescu-despre-accidentul-mortal-provocat-de-fiul-lor-1184590).

Eu cred ca nu putea fi acelasi deznodamant, pentru ca celalalt sofer nu circula imprudent intr-un bolid de lux, cu viteza si pe contrasens. Si in acest caz suntem indemnati sa ignoram drama victimei si a rudelor victimei, dar sa empatizam cu soferul calau. Practic, Gino Iorgulescu a transmis familiei victimei "Bine ca nu a mierlit-o al nostru.".

Imi aduc aminte de manipularea de dupa accidentul mortal (cu trei victime!) comis de Serban Huidu, cand presa a vorbit doar de un accident in care era implicat Huidu, fara sa afirme explicit ca acesta era vinovatul (si Huidu patrunsese cu viteza pe contrasens!). Dupa care, aceleiasi prese ii parea rau de... Huidu, care, "saracul" de el, suferea teribil de pe urma accidentului...

In cazul de fata, se pare ca povestea cu "Mario Iorgulescu se zbate intre viata si moarte" este o alta manipulare.

Conform sursei https://www.fanatik.ro/unchiul-tanarului-mort-in-accidentul-provocat-de-fiul-lui-gino-iorgulescu-nepotul-meu-venea-de-la-priveghi-mario-era-constient-dupa-accident-19069044, unchiul tanarului ucis in accident afirma ca

"Mario era conștient, era în picioare, vorbea ceva incoerent."!!!

Unchiul mai afirma ca si la spitalul Elias, Mario Iorgulescu era pe picioare, constient.

Se pare ca sperantele unchiului ca presa sa informeze corect vor ramane un vis foarte indepartat.

Pilele s-au pus in miscare in favoarea lui Mario Iorgulescu.

Nu trebuie sa ne miram daca anchetatorii vor urma "toate posibilitatile", dupa modelul Caracal, in special cele care sa-l acuze pe soferul nevinovat decedat.

Ce, nu e posibil ca un sofer care circula regulamentar sa provoace un alt sofer, care vine din sensul opus, sa intre cu viteza pe contrasens? Inseamna ca nu intelegem resursele mafiote ale Politiei Romane.

Nu de alta, dar iata ce lături putem citi pe sursa https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/fiul-sefului-ligii-profesioniste-de-fotbal-gino-iorgulescu-a-ajuns-sambata-noapte-in-stare-grava-la-spital-dupa-ce-ar-fi-pro.html.

1. Conform acestei surse, Mario Iorgulescu nu a pierdut controlul masinii doar din cauza vitezei, ci "şi din motive ce urmează a fi stabilite"!!!

2. Aceeasi sursa are urmatorul comentariu tendentios: "Șoferul care pare nevinovat a murit pe loc."!!!

Asta e dezinformarea corecta in Romania. Sigur ca soferul nevinovat e vinovat: ce cauta pe acelasi drum pe care trecea un derbedeu arogant si plin de pile la mafia de stat si in presa?

Pavel Abraham, al treilea latrau anti Cumpanasu

Dupa sotia lui Sandu Sebastian, zis Bebe Strungaru, si dupa "rezistentul" Marian Tivilic Morosanu, a venit randul lui Pavel Abraham sa bata campii in public impotriva lui Alexandru Cumpanasu.

Cei trei latrai au avut un comportament identic: voce cat mai ridicata, refuzul dialogului, monopolizarea discutiei, debitarea de minciuni nerusinate. Usor de identificat profilul agentului de influentare a opiniei publice, destinat credulilor fara frontiere.

Pe scurt, "ilustrul" Pavel Abraham a incercat si el sa-l minimalizeze si sa-l decredibilizeze pe Alexandru Cumpanasu.

1. „Și în alte țări mai dispar copii. Ce tot faceți atâta caz din asta” (Asta a spus Pavel Abraham!!!) (sursa: https://www.capital.ro/scandal-monstru-la-rtv-si-in-alte-tari-mai-dispar-copii-ce-tot-faceti-atata-caz-din-asta-declaratii-revoltatoare-ale-unui-invitat-celebru.html);

2. In cadrul emisiunii de la Romania TV, Pavel Abraham a afirmat ca Alexandru Cumpanasu isterizeaza populatia cu diversele afirmatii pe care le face. Abraham l-a intrebat pe Cumpanasu de unde stie ca politistii nu au intervenit corect la Caracal, iar Cumpanasu i-a raspuns simplu: din raportul MAI.

3. Tot la Romania TV, Pavel Abraham a reiterat prostia cu "sa lasam institutiile sa lucreze". Imediat au aparut in emisiune imagini cu un procuror-sef "lucrand", adica fugind de presa ca ultimul infractor. Au mai aparut si imagini cu politistul Alexe ignorand presa, mult mai putin iepuras decat procurorul-sef, dar mult mai sfidator si arogant. Ha, ha, ha, ha!

Bai, Abrahame, tu chiar crezi ca boul ala de procuror-sef a lucrat vreodata pentru cetateni? Sau ca politistii din Caracal au vrut vreo clipa sa o salveze pe Alexandra Macesanu? Sau stii foarte bine cum stau lucrurile si incerci sa prostesti societatea romaneasca pe fata?

4. Tot la Romania TV, Abraham a afirmat in fals ca partea a doua a anchetei a intrat in normalitate. De fapt, ancheta nu a urmarit niciodata pista retelelor de crima organizata, pentru ca informatiile furnizate de Alexandru Cumpanasu anchetatorilor nu au fost niciodata folosite!

Senzatia este ca Pavel Abraham, un vechi personaj cu functie in Politia Romana, astazi pensionar, a venit croit sa apere cu orice pret si mijloace (in special cu mijloace aberante), mizeria de institutie din care a facut parte.

Manipularea mediatica dinaintea realitatii contrare

Romania traieste intr-un continuu circ abject al dezinformarii. Statele paralele inventeaza "surse" si "stiri" dupa bunul plac.

Mijloacele de dezinformare in masa isi fac obiectul de activitate, adica dezinformeaza cu toata nerusinarea.

Acest lucru se petrece in totala contradictie cu prevederile Constitutiei Romaniei (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba31):

"Dreptul la informaţie    ARTICOLUL 31
(1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrădit.

(2) Autorităţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal.

(3) Dreptul la informaţie nu trebuie să prejudicieze măsurile de protecţie a tinerilor sau securitatea naţională.

(4) Mijloacele de informare în masă, publice şi private, sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice."!

Cu mentiunea ca prevederile constitutionale sunt niste simple caterinci pe care oricine le poate incalca dupa bunul plac atat timp cat nu exista sanctiuni penale pentru incalcarea Constitutiei Romaniei, vom vedea mai jos, pe cel mai recent exemplu concret, cum are loc o dezinformare in masa fara ca mijloacele de dezinformare in masa sa fie sanctionate in vreun fel.

Este vorba de dezinformarea in masa legata de lupta pentru putere din PSD, desfasurata intre Firea, Stanescu si Tutuianu, in calitate de prim semnatari ai unei scrisori a lu' Peste, si Liviu Dragnea, in calitate de contestatul numarul 1 din Romania.

In urma aparitiei scrisorii anti Dragnea, semnata de cei mai sus mentionati (sursa: https://adevarul.ro/news/politica/a-aparut-scrisoarea-anti-dragnea-paul-stanescu-firea-Tutuianu-cer-dragnea-demisioneze-fruntea-psd-camerei-deputatilor-alte-18-solicitari-1_5ba20d21df52022f7598e6a6/index.html), mijloacele de dezinformare in masa au inceput campania de dezinformare, cautand sa lase impresia ca exista un curent foarte puternic anti Dragnea chiar in interiorul PSD.

Campaniile de dezinformare din Romania se bazeaza intotdeauna pe "surse", adica pe enunturi inventate (minciuni deliberate) care convin grupurilor de interese, statelor paralele si situatiilor de moment. "Sursele" sunt de cele mai multe ori neantul anonim insusi, dar exista si mincinosi expusi public atunci cand nu exista teama de consecinte.

Pe baza acestor minciuni deliberate se dezvolta campania de dezinformare si apar noi minciuni care sa le sustina pe primele.

Liviu Dragnea era deja demonizat de latraii lui Iohannis deghizati in "protestatari", care ii strigau la Parchetul General (cea mai noua politie politica dupa DNA) "Cat de javra poti sa fii sa gazezi niste copii?".

Dupa care a aparut scrisoarea lui Firea, Tutuianu si Stanescu.

S-a trecut la dezinformare, in sprijinul ideii ca exista numerosi membri PSD anti Dragnea.

1. Astfel, sursa https://b1.ro/stiri/politica/20-de-lideri-psd-cer-demisia-lui-liviu-dragnea-240197.html afirma ca

"20 de lideri de filiale PSD ar fi semnat o scrisoare prin care cer demisia lui Liviu Dragnea de la conducerea partidului și din funcția de președinte al Camerei Deputaților, potrivit unor surse citate de HotNews.ro.".

Aceeasi sursa oferea o actualizare seaca prin care anunta ca 30 de filiale PSD cer demisia lui Dragnea.

2. Sursa http://www.ziuanews.ro/politica/u-uianu-50-de-parlamentari-au-semnat-scrisoarea-anti-dragnea-1009298 l-a citat pe Tutuianu ca sursa pentru stirea ca

"50 de parlamentari PSD au semnat scrisoarea anti-Dragnea".

3. Conform sursei https://www.realitatea.net/scrisoarea-anti-dragnea-50-de-semnaturi_2163430.html,

"Scrisoarea anti-Dragnea, peste 80 de semnături"!

Conform sursei https://www.jurnalistii.ro/80-de-parlamentari-ar-fi-semnat-scrisoarea-anti-dragnea-negocieri-dure-in-psd/,

"Deputatul PSD Răzvan Rotaru susține că ar fi vorba de 80 de parlamentari.".

Despre "seriozitatea" scrisorii anti Dragnea ce s-ar putea spune? Cele 18 puncte pot fi grupate in doua capitole:

a) Capitolul "Anti Dragnea", adica punctul 1 al scrisorii; aici se cere demisia lui Dragnea din funtiile detinute;

b) Capitolul "Revendicari temporare", adica o colectie de lozinci si enunturi destinate imbarligarii maselor credule. Cel mai distractiv este punctul 2 al scrisorii, in care se cere ca doamna Dancila sa asigure interimatul la conducerea PSD dupa demisia lui Dragnea.

Acest punct a fost "bășcălizat" de Ion Cristoiu pe sursa http://www.cristoiublog.ro/gindul-de-simbata-22-septembrie-2018/ in felul urmator:

"Pînă și Viorica Dăncilă nu mai era acum proasta lui Dragnea, ci Deșteapta care putea salva PSD refuzînd să-i facă pe plac Jupînului.". :)

Victor Ponta, fost si poate actual agent acoperit-descoperit (sau poate un simplu pisic care nu-si uita stapanii care l-au crescut si lansat), a scos si el din joben la momentul "oportunist" o poza asa-zis compromitatoare, din moment ce Dragnea aparea cu Kovesi si cu Maior in cadru (sursa: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/o-noua-fotografie-cu-dragnea-kovesi-maior-si-oprea-postata-de-ponta-1000053).

Campania de dezinformare (circul politico mediatic anti Dragnea) s-a terminat dupa votul din CEx, unde "opozantii" de pe "surse" au votat zdrobitor in favoarea lui Liviu Dragnea: 55 de voturi pentru, 8 impotriva si o abtinere (surse: https://www.romaniatv.net/live/comitetul-executiv-national-al-psd-se-reuneste-astazi-pentru-a-transa-disputele-din-partid_439661.html si https://www.mediafax.ro/politic/dragnea-declaratii-dupa-cexn-nu-e-prima-sedinta-in-care-se-discuta-serios-in-partid-nu-ma-mai-intereseaza-oug-privind-amnistia-ce-spune-despre-poza-cu-maior-si-kovesi-video-17528407?p=2).

Sa revenim la prevederile Constitutiei Romaniei (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba31):

"Dreptul la informaţie    ARTICOLUL 31

(2) Autorităţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal.".

Madam Firea declara cu putin inainte de CEx (sursa: https://stirileprotv.ro/stiri/politic/firea-miza-de-azi-e-excluderea-mea-din-psd-si-remanierea-lui-paul-stanescu-si-tudorel-toader.html):

"Firea: Miza de azi e excluderea mea din PSD și remanierea lui Paul Stănescu și Tudorel Toader".

Dupa cum s-a vazut, Dragnea s-a opus excluderii lui Firea, iar despre remanierea cuiva nu se va discuta inainte de Referendumul din 07.Octombrie.2018. Adica "mizele" lui Firea s-au dovedit a fi niste fantezii personale. Asa asigura madam Firea "informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal"?

Si acum, dupa ce s-a dovedit ca a debitat prostii sau minciuni, ce risca madam Firea? Eu cred cu nu risca absolut nimic. La fel ca oricare alt mijloc de dezinformare in masa care isi desfasoara nestingherit activitatea in Romania.

Din cate mi-am dat seama, CNA (Consiliul National al Audiovizualului) s-a tot bagat in seama pentru limbajul unor realizatori de emisiuni, dar nu a sanctionat vreodata dezinformarea deliberata si informatia incorecta aparuta in spatiul public. Oare cand se desfiinteaza aceasta institutie inutila, de tip balast pentru banii publici?