vineri, 6 februarie 2015
Pe surse
Elena Udrea si Adriean Videanu ar fi declarat in privinta anchetelor care ii vizeaza ca totul este o facatura politica a lui Traian Basescu...
joi, 5 februarie 2015
Mafia politico-economica incearca sa evite puscaria si pierderea privilegiilor
Valurile de arestari din ultima vreme au dus la situatii limita persoane care au sau au avut functii mai mult sau mai putin inalte in statul roman.
O situatie care atrage atentia este razboiul decredibilizarii dintre Elena Udrea, fost ministru al Turismului si Florian Coldea, actualul sef interimar la SRI.
In acest articol pornesc ca de obicei, pe baza faptelor, de la ideea ca Romania (persoane si bunuri mobile si imobile) este de facto in proprietatea unei mafii politico-economice.
Toti cei care au administrat tara si destinele poporului roman in ultimii 25 de ani sunt vinovati de Holocaustul economico-social din Romania.
Cand spun asta, ma refer, ca intotdeauna, la faptul ca in Romania exista saracie, ca traversam, ca de obicei, o perioada prelungita pana la eternitate de saracie, degenerare si primitivism, ca s-a distrus economia, ca munca si salarizarea au devenit non-valori in Romania, ca infrastructura din Romania este una dintre cele mai primitive din Europa, ca sistemul de sanatate este unul dintre cele mai... bolnave din Europa, ca nu se acceseaza fondurile europene si in special fondurile structurale pentru recuperarea decalajelor fata de tarile dezvoltate si pentru dezvoltarea infrastructurii, ca nu exista locuri de munca.
In schimb, exista scandaluri peste scandaluri si dosare peste dosare de coruptie si fapte asimilate coruptiei, de mita, de spalare de bani, de evaziune fiscala, de constituire si aderare la grupuri (uneori adevarate armate!) infractionale si asa mai departe.
Pentru toate acestea sunt de vina politicienii. In special ei, dar nu numai ei. Exista multe categorii de bugetari care traiesc din coruptie. Mai exista firme de stat devalizate de conducatori care realizeaza in mod voluntar un management ineficient. Mai exista asa zisi oameni de afaceri, in fapt persoane din sfera unei economii negre, dar abonate la bani publici, la contracte paguboase, la afaceri cu statul supraevaluate, inutile, de proasta calitate sau o combinatie a acestora.
Toti acestia alcatuiesc mafia politico-economica. Intr-un fel sau altul, toti acestia confisca averea cetatenilor: prin taxe si impozite excesive si abuzive; prin spagi directe luate de la cetateni; prin parteneriate public-private de tip infractional, realizate pentru facturarea ilicita dar cu aparenta legala a banilor publici; prin devalizarea si indatorarea unor firme de stat care ar trebui sa fie in mod normal profitabile, dupa care pierderile se acopera de la bugetul de stat.
Liderii statului ar trebui, conform legii, sa urmareasca interesul national. Poate ca legea nu este foarte explicita, dar conform logicii si bunului simt liderii statului ar trebui sa urmareasca eficienta statului, sa combata infractionalitatea functionarilor statului si sa urmareasca cresterea nivelului de trai al cetatenilor.
Din moment ce toate aceste lucruri nu se realizeaza, rezulta ca statul in ansamblu nu isi realizeaza menirea fireasca si in primul rand liderii sai comit abuz in serviciu in forma continuata (practic non-stop) cu consecinte deosebit de grave impotriva intereselor poporului roman.
Prin liderii statului roman se inteleg: presedintele Romaniei, parlamentarii (senatori si deputati), ministrii, ordonatorii de credite, sefii institutiilor de control ale statului roman, autoritatile locale (primarii, presedintii de consilii judetene).
Dintre cei mentionati mai sus, poate ca exista primari care au realizat ceva pentru comunitatea pe care o reprezinta, poate ca exista primari ai unor comune total nesemnificative care nu aveau puterea de a arunca banii publici pe ceva, dar multi primari ai unor localitati importante au avut ca scop doar umflarea facturilor decontate din bani publici.
Dar daca ne uitam la activitatea celor mentionati mai sus vedem imediat ca s-a urmarit raul public si binele personal, chiar dincolo de orice limite ale lacomiei. Nu degeaba exista mii de dosare penale la DNA.
Imi este greu sa cred ca exista buna credinta, cinste, onoare, demnitate in statul roman stiind, de exemplu, ca s-a realizat privatizarea SNP PETROM SA si contractul cu Bechtel, doua afaceri ale statului flagrant paguboase, pe langa nenumarate alte afaceri la fel de paguboase la care statul si-a adus contributia decisiva.
Dar cele doua afaceri de mai sus s-au facut cu aprobarea Parlamentului. Iar pierderile, conform documentelor si obligatiilor asumate de statul roman, erau din start atat de evidente incat toti cei care au acceptat asa ceva din partea statului roman ar fi trebuit sa fie anchetati imediat in secunda urmatoare.
Dar asta nu s-a intamplat, viata a mers inainte, nenumarate afaceri de coruptie au mers inainte, jaful economic a mers inainte, presa a facut uneori dezvaluiri, iar la un moment dat s-a ajuns la faza pe urmarire penala si arestari.
Sigur ca urmarirea penala, arestarile si chiar condamnarile duc la frustrare. Ghinionistii se intreaba de ce tocmai ei cand toti sunt la fel, cand si aia au facut la fel, si aia au luat spaga, si aia au girat afaceri paguboase, si aia au parafat achizitii publice la preturi supraevaluate.
Poate ca unii sunt protejati de altii, de angajatii corupti ai institutiilor responsabile cu combaterea ilegalitatilor. Poate ca unii doar traiesc cu impresia ca sunt protejati, nevenindu-le sa creada ca pot fi anchetati si arestati. Poate ca unii au fost manipulati, crezand ca pot comite ilegalitati fara sa fie prinsi, dupa care au ajuns cap de afis la stiri. In multe astfel de situatii unii simt nevoia sa-i toarne si pe altii. Altii simt nevoia sa faca pe plac procurorilor si sa-i denunte pe altii, pentru a-si usura propria situatie.
In acest context a inceput razboiul decredibilizarii dintre Elena Udrea si Florian Coldea.
In mod ciudat, toate tunurile mediatice au fost puse pe Elena Udrea, ignorandu-se actualul sef interimar al SRI. Acest lucru se petrece in ciuda faptului ca Elena Udrea a facut un denunt penal impotriva lui Florian Coldea.
A inceput un razboi mediatic. Elena Udrea a inceput sa faca dezvaluiri (nu tocmai relevante) numai dupa ce ea insasi a devenit obiectul anchetelor DNA. Florian Coldea nu apare direct implicat in escaladarea situatiei, dar, in chip de coincidenta, dupa ce Elena Udrea a pronuntat numele lui Coldea, mai intai s-a ales cu doua cereri de urmarire penala, apoi s-a ales (ieri, 04.Februarie.2015) cu trei cereri de arestare preventiva, fiind declarata de DNA pericol public.
Cel putin una dintre cererile de arestare este foarte subtila: se spune ca Udrea a incalcat conditiile controlului judiciar impus pentru fals in declaratia de avere, concret nu avea dreptul sa ia legatura si sa comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu cei implicati in dosar. Deci declaratiile televizate ale Elenei Udrea inseamna comunicare indirecta.
Celelate doua cereri de arestare se refera la "Gala Bute" si la dosarul "Microsoft".
Legat de "Gala Bute", mai intai Elena Udrea a fost acuzata ca a folosit meciul pentru a-si face imagine (acuzatie cam indoielnica, toti oamenii politici incearca pe orice cai sa obtina imagine; bine ar fi sa nu mai vedem politicieni taind panglici sau venind la televizor ca sa nu spuna nimic), dupa care, mai nou, s-a adaugat ca a luat mita. Rudel Obreja a precizat azi, 05.Februarie.2015, ca s-au facut presiuni pentru a-l determina sa faca un denunt impotriva Elenei Udrea, fapt pe care nu-l va face niciodata pentru ca nu are ce sa denunte. El a mai adaugat ca detinea toate exclusivitatile legate de meciul lui Bute si ca aceasta situatie a determinat negocierea directa cu ministerul condus de Elena Udrea (nu se putea organiza o licitatie din moment ce era imposibil sa existe alti participanti care sa indeplineasca simultan aceleasi conditii).
Legat de Dosarul "Microsoft", Elena Udrea este acuzata ca a cerut 500.000 de euro mita de la Dinu Pescariu.
Este surprinzator ca toate acestea au venit imediat dupa ce Udrea l-a atacat pe Coldea. Este surprinzator si faptul ca Udrea a inceput sa faca dezvaluiri si a promis ca va face si alte dezvaluiri numai dupa ce si-a vazut pozitia amenintata. Ca fapt divers, numele dezvaluite de Udrea nu inseamna mai nimic. Credeam ca o sa ne spuna ceva despre niste mari corupti. De ce nu a facut dezvaluiri pana acum si de ce nu a dezvaluit totul atunci cand s-a apucat? Pare sa ameninte ca daca nu va fi lasata in pace, nici altii nu vor fi lasati in pace. Pentru romani ar fi benefic sa se afle cat mai multe adevaruri si cat mai multi vinovati sa ajunga acolo unde le este locul. Dar in statul mafiot totalitar totul este foarte volatil si interpretabil, iar manipularea este permanenta.
Cu Elena Udrea lucrurile sunt cat de cat mai clare, macar in aparenta. Dar cu Florian Coldea totul este tulbure. Nu degeaba este acesta sef interimar la SRI.
Cum se poate verifica si afla daca un angajat al SRI este implicat in fapte de coruptie sau in ilegalitati? Poate fi urmarit un angajat SRI? Poate fi fotografiat de paparazzi? I se pot asculta telefoanele? I se poate verifica traficul pe internet? Nu cunosc procedura. Asa ca nu-mi dau seama cum poate proba Elena Udrea ceva legat de Florian Coldea. Dar am remarcat incrancenarea ei fata de actualul sef al SRI.
Cine va castiga razboiul decredibilizarii? Nu am vazut nicio televiziune care sa-si puna intrebari despre Florian Coldea. Elena Udrea pare in acest moment mult prea izolata ca sa aiba vreo sansa. Doar niste probe beton o pot salva.
O situatie care atrage atentia este razboiul decredibilizarii dintre Elena Udrea, fost ministru al Turismului si Florian Coldea, actualul sef interimar la SRI.
In acest articol pornesc ca de obicei, pe baza faptelor, de la ideea ca Romania (persoane si bunuri mobile si imobile) este de facto in proprietatea unei mafii politico-economice.
Toti cei care au administrat tara si destinele poporului roman in ultimii 25 de ani sunt vinovati de Holocaustul economico-social din Romania.
Cand spun asta, ma refer, ca intotdeauna, la faptul ca in Romania exista saracie, ca traversam, ca de obicei, o perioada prelungita pana la eternitate de saracie, degenerare si primitivism, ca s-a distrus economia, ca munca si salarizarea au devenit non-valori in Romania, ca infrastructura din Romania este una dintre cele mai primitive din Europa, ca sistemul de sanatate este unul dintre cele mai... bolnave din Europa, ca nu se acceseaza fondurile europene si in special fondurile structurale pentru recuperarea decalajelor fata de tarile dezvoltate si pentru dezvoltarea infrastructurii, ca nu exista locuri de munca.
In schimb, exista scandaluri peste scandaluri si dosare peste dosare de coruptie si fapte asimilate coruptiei, de mita, de spalare de bani, de evaziune fiscala, de constituire si aderare la grupuri (uneori adevarate armate!) infractionale si asa mai departe.
Pentru toate acestea sunt de vina politicienii. In special ei, dar nu numai ei. Exista multe categorii de bugetari care traiesc din coruptie. Mai exista firme de stat devalizate de conducatori care realizeaza in mod voluntar un management ineficient. Mai exista asa zisi oameni de afaceri, in fapt persoane din sfera unei economii negre, dar abonate la bani publici, la contracte paguboase, la afaceri cu statul supraevaluate, inutile, de proasta calitate sau o combinatie a acestora.
Toti acestia alcatuiesc mafia politico-economica. Intr-un fel sau altul, toti acestia confisca averea cetatenilor: prin taxe si impozite excesive si abuzive; prin spagi directe luate de la cetateni; prin parteneriate public-private de tip infractional, realizate pentru facturarea ilicita dar cu aparenta legala a banilor publici; prin devalizarea si indatorarea unor firme de stat care ar trebui sa fie in mod normal profitabile, dupa care pierderile se acopera de la bugetul de stat.
Liderii statului ar trebui, conform legii, sa urmareasca interesul national. Poate ca legea nu este foarte explicita, dar conform logicii si bunului simt liderii statului ar trebui sa urmareasca eficienta statului, sa combata infractionalitatea functionarilor statului si sa urmareasca cresterea nivelului de trai al cetatenilor.
Din moment ce toate aceste lucruri nu se realizeaza, rezulta ca statul in ansamblu nu isi realizeaza menirea fireasca si in primul rand liderii sai comit abuz in serviciu in forma continuata (practic non-stop) cu consecinte deosebit de grave impotriva intereselor poporului roman.
Prin liderii statului roman se inteleg: presedintele Romaniei, parlamentarii (senatori si deputati), ministrii, ordonatorii de credite, sefii institutiilor de control ale statului roman, autoritatile locale (primarii, presedintii de consilii judetene).
Dintre cei mentionati mai sus, poate ca exista primari care au realizat ceva pentru comunitatea pe care o reprezinta, poate ca exista primari ai unor comune total nesemnificative care nu aveau puterea de a arunca banii publici pe ceva, dar multi primari ai unor localitati importante au avut ca scop doar umflarea facturilor decontate din bani publici.
Dar daca ne uitam la activitatea celor mentionati mai sus vedem imediat ca s-a urmarit raul public si binele personal, chiar dincolo de orice limite ale lacomiei. Nu degeaba exista mii de dosare penale la DNA.
Imi este greu sa cred ca exista buna credinta, cinste, onoare, demnitate in statul roman stiind, de exemplu, ca s-a realizat privatizarea SNP PETROM SA si contractul cu Bechtel, doua afaceri ale statului flagrant paguboase, pe langa nenumarate alte afaceri la fel de paguboase la care statul si-a adus contributia decisiva.
Dar cele doua afaceri de mai sus s-au facut cu aprobarea Parlamentului. Iar pierderile, conform documentelor si obligatiilor asumate de statul roman, erau din start atat de evidente incat toti cei care au acceptat asa ceva din partea statului roman ar fi trebuit sa fie anchetati imediat in secunda urmatoare.
Dar asta nu s-a intamplat, viata a mers inainte, nenumarate afaceri de coruptie au mers inainte, jaful economic a mers inainte, presa a facut uneori dezvaluiri, iar la un moment dat s-a ajuns la faza pe urmarire penala si arestari.
Sigur ca urmarirea penala, arestarile si chiar condamnarile duc la frustrare. Ghinionistii se intreaba de ce tocmai ei cand toti sunt la fel, cand si aia au facut la fel, si aia au luat spaga, si aia au girat afaceri paguboase, si aia au parafat achizitii publice la preturi supraevaluate.
Poate ca unii sunt protejati de altii, de angajatii corupti ai institutiilor responsabile cu combaterea ilegalitatilor. Poate ca unii doar traiesc cu impresia ca sunt protejati, nevenindu-le sa creada ca pot fi anchetati si arestati. Poate ca unii au fost manipulati, crezand ca pot comite ilegalitati fara sa fie prinsi, dupa care au ajuns cap de afis la stiri. In multe astfel de situatii unii simt nevoia sa-i toarne si pe altii. Altii simt nevoia sa faca pe plac procurorilor si sa-i denunte pe altii, pentru a-si usura propria situatie.
In acest context a inceput razboiul decredibilizarii dintre Elena Udrea si Florian Coldea.
In mod ciudat, toate tunurile mediatice au fost puse pe Elena Udrea, ignorandu-se actualul sef interimar al SRI. Acest lucru se petrece in ciuda faptului ca Elena Udrea a facut un denunt penal impotriva lui Florian Coldea.
A inceput un razboi mediatic. Elena Udrea a inceput sa faca dezvaluiri (nu tocmai relevante) numai dupa ce ea insasi a devenit obiectul anchetelor DNA. Florian Coldea nu apare direct implicat in escaladarea situatiei, dar, in chip de coincidenta, dupa ce Elena Udrea a pronuntat numele lui Coldea, mai intai s-a ales cu doua cereri de urmarire penala, apoi s-a ales (ieri, 04.Februarie.2015) cu trei cereri de arestare preventiva, fiind declarata de DNA pericol public.
Cel putin una dintre cererile de arestare este foarte subtila: se spune ca Udrea a incalcat conditiile controlului judiciar impus pentru fals in declaratia de avere, concret nu avea dreptul sa ia legatura si sa comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu cei implicati in dosar. Deci declaratiile televizate ale Elenei Udrea inseamna comunicare indirecta.
Celelate doua cereri de arestare se refera la "Gala Bute" si la dosarul "Microsoft".
Legat de "Gala Bute", mai intai Elena Udrea a fost acuzata ca a folosit meciul pentru a-si face imagine (acuzatie cam indoielnica, toti oamenii politici incearca pe orice cai sa obtina imagine; bine ar fi sa nu mai vedem politicieni taind panglici sau venind la televizor ca sa nu spuna nimic), dupa care, mai nou, s-a adaugat ca a luat mita. Rudel Obreja a precizat azi, 05.Februarie.2015, ca s-au facut presiuni pentru a-l determina sa faca un denunt impotriva Elenei Udrea, fapt pe care nu-l va face niciodata pentru ca nu are ce sa denunte. El a mai adaugat ca detinea toate exclusivitatile legate de meciul lui Bute si ca aceasta situatie a determinat negocierea directa cu ministerul condus de Elena Udrea (nu se putea organiza o licitatie din moment ce era imposibil sa existe alti participanti care sa indeplineasca simultan aceleasi conditii).
Legat de Dosarul "Microsoft", Elena Udrea este acuzata ca a cerut 500.000 de euro mita de la Dinu Pescariu.
Este surprinzator ca toate acestea au venit imediat dupa ce Udrea l-a atacat pe Coldea. Este surprinzator si faptul ca Udrea a inceput sa faca dezvaluiri si a promis ca va face si alte dezvaluiri numai dupa ce si-a vazut pozitia amenintata. Ca fapt divers, numele dezvaluite de Udrea nu inseamna mai nimic. Credeam ca o sa ne spuna ceva despre niste mari corupti. De ce nu a facut dezvaluiri pana acum si de ce nu a dezvaluit totul atunci cand s-a apucat? Pare sa ameninte ca daca nu va fi lasata in pace, nici altii nu vor fi lasati in pace. Pentru romani ar fi benefic sa se afle cat mai multe adevaruri si cat mai multi vinovati sa ajunga acolo unde le este locul. Dar in statul mafiot totalitar totul este foarte volatil si interpretabil, iar manipularea este permanenta.
Cu Elena Udrea lucrurile sunt cat de cat mai clare, macar in aparenta. Dar cu Florian Coldea totul este tulbure. Nu degeaba este acesta sef interimar la SRI.
Cum se poate verifica si afla daca un angajat al SRI este implicat in fapte de coruptie sau in ilegalitati? Poate fi urmarit un angajat SRI? Poate fi fotografiat de paparazzi? I se pot asculta telefoanele? I se poate verifica traficul pe internet? Nu cunosc procedura. Asa ca nu-mi dau seama cum poate proba Elena Udrea ceva legat de Florian Coldea. Dar am remarcat incrancenarea ei fata de actualul sef al SRI.
Cine va castiga razboiul decredibilizarii? Nu am vazut nicio televiziune care sa-si puna intrebari despre Florian Coldea. Elena Udrea pare in acest moment mult prea izolata ca sa aiba vreo sansa. Doar niste probe beton o pot salva.
miercuri, 4 februarie 2015
Nu e toata clasa politica la fel?
Dupa valul de anchete, dosare, retineri si arestari ale unor persoane care au detinut functii publice si care sunt suspectate de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave (fosta subminare a economiei nationale), spalare de bani, constituire de grup infractional sau aderare la grup infractional, mita si alte asemenea, au aparut la televiziuni tot felul de propagandisti si agenti de influentare a opiniei publice care incearca sa ne convinga ca nu toata clasa politica romaneasca este asa, ca urmaritii penal si arestatii.
Daca gandim foarte strict si chiar ingust, sigur ca nu toata clasa politica a participat la faptele de coruptie concrete de care sunt acuzati unii in acest moment. Dar acest lucru nici nu era fizic sau tehnic posibil. De exemplu, nu puteau toti politicienii sa dea semnatura pentru gaze ieftine, din moment ce nu aveau atributii in domeniu.
Dar putem extinde analiza activitatii politicienilor in raport cu prevederile Constitutiei Romaniei, cu interesul national si cu interesul cetatenilor.
Incepem cu Articolul 47 din Constitutia Romaniei, care se refera la nivelul de trai:
"Nivelul de trai
ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.".
Au luat politicienii din orice partid sau independenti măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent?
Faptele si rapoartele statistice arata ca minim 3.000.000 de romani sunt saraci si beneficiaza de ajutoare sociale alimentare de la UE; ca in Romania sistemul de sanatate este unul dintre cele mai primitive si mai neperformante din Europa; ca exista o lipsa crancena de locuri de munca; puterea de cumparare si salarizarea sunt printre cele mai scazute din Europa; infrastructura este una dintre cele mai primitive din Europa.
Tocmai aceste situatii atesta faptul ca toata clasa politica este la fel! Toti politicienii, din moment ce aceste situatii exista si nu se schimba niciodata, dispretuiesc simplii cetateni in slujba carora, chipurile, s-ar afla.
Sigur ca niciun politician nu e atat de dus cu pluta incat sa recunoasca pe fata ca il doare undeva de simplii cetateni.
Dar cati politicieni au luat cuvantul in Parlament si au condamnat aceste situatii odioase si sinistre care privesc Romania de azi? Nu ar fi trebuit sa existe o majoritate de parlamentari care sa ia cuvantul zi de zi si sa spuna, de exemplu, doar asta: "Trebuie combatuta saracia imediat!", "Trebuie create locuri de munca si atrasi investitori!", "Trebuie facute imediat autostrazi cu bani europeni!", "Hai sa ne ocupam de asta cu prioritate!". Cum poti sa fii parlamentar, sa cunosti aceste realitati ticaloase si sa le ignori intotdeauna?
In mod ipocrit Ponta sau alti membri PSD au vorbit despre aceste teme, dar doar pentru imagine si pentru a prosti lumea. Dar concret nu exista niciun program care sa se afle in derulare in aceste directii.
Exista programe politice in jurul carora sunt reunite gruparile politice actuale?
Victor Ponta spunea ca dupa rezultatul votului din Grecia a inteles ca trebuie sa se ocupe de crearea de locuri de munca. Adica de obicei guverneaza haotic si de forma, in liniste si consens. Adica altfel nu i-ar fi trecut prin cap asa ceva! De parca nu sunt extrem de necesare niste sute de mii de locuri de munca in plus in Romania! Dar iata ca unul cu o asemenea mentalitate este prim ministru si destinele romanilor si al Romaniei depind in acest moment de actiunile sale concrete.
Nici "specialistii" din PNL nu au un program de guvernare, desi incearca sa preia puterea si sa ajunga la guvernare! "Programul" PNL (probabil o alta colectie temporara de aiureli si demagogie pentru prostit lumea care se mai uita in gura lor) urmeaza sa fie gata pe 28.Februarie.2015, conform oficialilor acestui partid.
Ma intreb cat de iresponsabili si cat de indiferenti pana la nesimtire pot fi politicienii unui partid care, desi au alcatuit o grupare politica, nu au niciun program, nicio strategie de tara, niciun ideal (de interes national si cetatenesc, nu personal, de sifonare a banilor publici). Cum naiba poate crede cineva ca PSD + satelitii lui sau PNL + satelitii lui pot guverna in interes national si cetatenesc?
Isi pot schimba mentalitatea cei care au scuipat (figurat vorbind) pe cetateni de 25 de ani incoace?
Simplul fapt ca politicienii nu urmaresc ridicarea continua a nivelului de trai (sintagma folosita intotdeauna de PCR pe vremea comunismului!) arata, din punctul meu de vedere, ca politicienii comit in permanenta abuz in serviciu impotriva Romaniei si poporului roman.
Sunt oare parlamentarii romani dedicati intereselor nationale sau intereselor personale?
Este usor de verificat. Dupa ce prin referendum vointa poporului a cerut in 2009 un parlament unicameral cu 300 de parlamentari, in 2012 ne-am ales cu un parlament bicameral cu 588 de parlamentari! Cati parlamentari au cerut respectarea vointei suverane a poporului exprimata prin referendumul din 2009?
Sunt acesti 588 de parlamentari dedicati intereselor nationale sau intereselor personale?
Din nou este usor de verificat. Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Special/Politicieni+penali/Parlamentari+fara+de+lege+Parlamentul+bila+neagra+a+Romaniei,
"Dintre cei 588, câți au fost ințial, 42 au probleme cu legea: 11 sunt trimişi în judecată, 19 sunt urmăriţi penal, doi sunt condamnaţi în primă instanţă, unul definitiv cu suspendare. Iar nouă deputaţi şi senatori au scăpat, pentru moment, de anchetă, cu ajutorul colegilor. Ion Stan, Vlad Cosma, ambii de la PSD sau Florin Popescu de la PMP sunt doar exemplele recente.
Dacă în cazul parlamentarilor anchetați, păstrarea imunității nu a însemnat și oprirea cercetării, pentru miniștri lucrurile stau cu totul altfel. Cei apărați de colegi au scăpat automat și de anchetă. Printre ei, Varujan Vosganian, Laszlo Borbely, Victor Paul Dobre, Daniel Chițoiu.".
Deci, acesti actuali parlamentari fac zid in fata colegilor care ar trebui anchetati! Cu atat mai grav este acest lucru, pentru ca refuzul plenului de a se ridica imunitatea parlamentara a unor colegi reprezinta o incalcare a principiului separarii puterilor in stat. In acest fel parlamentul se substituie justitiei.
Iata deci ca parlamentarii se ocupa doar de propriile interese, care nu au nicio legatura cu interesele nationale si populare. Ce bataie de joc mai e si asta, sa se refuze anchetarea, de exemplu, a lui Varujan Vosganian, acuzat ca a favorizat (ca si Adriean Videanu) firma Interagro a lui Ioan Niculae, careia i-a oferit gaze ieftine in timp ce populatia nu era in stare sa plateasca facturi sustenabile pentru incalzirea personala. Prejudiciul este estimat la aproximativ 130 milioane USD! E clar ca ii doare undeva pe parlamentari de acest prejudiciu!
Ce alte "beneficii" ne-a mai oferit clasa politica? Transpartinic si transtemporal a avut loc distrugerea economiei nationale si jefuirea sistematica a avutiei nationale, in frunte cu petrolul romanesc. Iata ce informatii ofera internetul:
Conform sursei http://www.art-emis.ro/analize/1542-jaful-secolului-privatizarea-snp-petrom.html,
"- Anterior privatizării, S.N.P. PETROM S.A. a fost singurul producător de ţiţei din România şi cel de al doilea producător de gaze natural, după SC ROMGAZ SA Mediaş.
- În anul 2003, conform datelor oficiale consemnate de I.N.S. producţia de ţiţei a fost de 5,65 milioane tone, iar producţia de gaze naturale a fost de 6,129 miliarde m.c., adică 1/3 din consumul României.
SNP PETROM SA, deţinea în patrimonial său, în anul 2002, următoarele:
- 306 zăcăminte de petrol şi gaze asociate;
- 1.450 puţuri de gaz productive;
- 13.856 puţuri de ţiţei productive cu o producţie zilnică de 220.000 barili ţiţei;
- 771 instalaţii de colectare, depozitare, tratare şi separare;
- două instalaţii de gaz-etanizare;
- o instalaţie G.P.L.;
- peste 15.000 km reţea de transport ţiţei şi gaz; instalaţii de foraj marine, conducte şi platforme;
- două platforme maritime - Prometeu şi Atlas;
- complexele petrochimice şi de rafinare Arpechim şi Petrobrazi;
- uzina de îngrăşăminte chimice Doljchim;
- 145 depozite petroliere şi 690 staţii de vânzare cu amănuntul, din care peste 200 au fost modernizate;
- 320 autocisterne;
- 401 autotractoare; 350 semi-remorci;
- 464 autocisterne G.P.L.; 5 camioane G.P.L.
La acestea se adaugă: puţurile de exploatare şi contractele de forare din Kazakhstan; două facilităţi de depozitare şi 35 statii de vânzare cu amănuntul, din străinătate. În anul 2002, activul net contabil a fost de 62.373.020.622 mii lei şi s-a obtinut un profit net de 2.282.082.505 mii lei. În timpul Regimului Constantinescu-Ciorbea-Vasile-Isărescu s-a convenit cu Banca Mondială, în cadrul programului PSAL, să fie privatizat PETROM. Negociator-şef din partea Guvernului României în cadrul acestui program PSAL 2 a fost ministrul de atunci al Transporturilor, Traian Băsescu.
Privatizarea SNP Petrom SA a definitivat-o regimul Iliescu-Năstase şi a fost votată în Parlament de către reprezentanţii partidelor parlamentare, cu excepţia unuia singur [Partidul Romania Mare]. Pentru privatizarea PETROM au fost adoptate o serie de acte normative printre care: H.G.nr.374/1999; H.G.nr.556/2002; H.G.nr.1450/2002; H.G.nr.550/200; H.G. nr.924/2003; H.G.nr.1090/2004; O.U.G.nr.172/2002; Legea nr.137/2002, Legea nr.238/2004, Legea nr.555/2004.".
Privatizarea SNP Petrom SA a definitivat-o regimul Iliescu-Năstase şi a fost votată în Parlament de către reprezentanţii partidelor parlamentare, cu excepţia unuia singur. Pentru privatizarea PETROM au fost adoptate o serie de acte normative printre care: H.G.nr.374/1999; H.G.nr.556/2002; H.G.nr.1450/2002; H.G.nr.550/200; H.G. nr.924/2003; H.G.nr.1090/2004; O.U.G.nr.172/2002; Legea nr.137/2002, Legea nr.238/2004, Legea nr.555/2004.
Conform procedurilor, pentru privatizarea PETROM, Guvernul Năstase a încheiat un contract de servicii financiare cu un consorţiu străin format din mai multe firme. Printre acestea, firma Credit Swiss First Baston (Europa) din consorţiul de consultanţă era şi acţionar la SNP PETROM. Această incompatibilitate a fost trecută cu vederea iar juriştii stiu mai bine ce inseamna aceasta! Conform contractului de privatizare, cumpărătorul OMV (firma de stat) din Austria a plătit Statului Roman suma de 668,815 milioane euro, sumă care s-a dovedit a fi mai mică decât profitul obţinut de PETROM într-un an.
Parlamentul României a adoptat în luna noiembrie 2004, Legea nr.555/2004 privind unele măsuri pentru privatizarea SNP PETROM SA Bucureşti, lege care a iscat numeroase controverse, consemnate de presa vremii şi folosită din plin în campania pentru alegerile prezidenţiale din toamna anului 2004. Vă mai amintiţi probabil de candidatul Aliantei D.A.(Dreptate şi Adevăr), domnul Traian Băsescu, care a acuzat public P.D.S.R. şi pe candidatul său, domnul Adrian Năstase, de privatizarea frauduloasă şi jaful de la PETROM. După ce a fost ales preşedinte al României, acelaşi Traian Băsescu nu a solicitat Parchetului şi D.N.A. să cerceteze numeroasele fapte penale care au dus la o pierdere de peste 500 miliarde euro pentru Poporul Român după privatizarea PETROM şi nici nu a cerut Guvernelor Tăriceanu şi Boc să acţioneze pentru abrogarea Legii nr.555/2004 şi rezilierea contractului de privatizare.
În anul 2007, s-a înfiinţat la Senat o Comisie de anchetă având drept scop investigarea condiţiilor de legalitate privind privatizarea SNP PETROM SA. Comisia a avut ca preşedinte pe senatorul Carol Dina. Raportul Comisiei a fost depus la Biroul Permanent al Senatului şi înregistrat cu nr.1.872 din 8 noiembrie 2007. Acest Raport nu a fost admis să fie prezentat în plenul Senatului nici până în acest moment. Raportul şi cele cinci anexe ale sale prezintă câteva adevăruri dureroase, referitoare la contractul şi Legea de privatizare a PETROM, printre care:
- Statul Român s-a obligat ca pe o perioada de 15 ani să despăgubească în totalitate Cumpărătorul (O.M.V.) pentru orice pretenţii în legătură cu poluarea anterioară a mediului, iar pe o perioadă de 30 de ani să despăgubească Cumpărătorul în totalitate pentru orice pretenţii în legătură cu abandonarea şi scoaterea din funcţiune a sondelor abandonate, oprite, închise sau care aşteaptă să fie abandonate. Nu se precizează nicio limită valorică. Se pare că, Statul Român a achitat deja peste 800 milioane euro.
- Statul Român s-a obligat să treacă în proprietatea O.M.V. aproximativ 2.000 ha de terenuri subevaluate, aflate în mediul urban. Pierderea pentru Bugetul de Stat este de cel puţin 2 miliarde euro.
- Facilităţile acordate excesiv Cumpărătorului de către Guvernul Năstase au prejudiciat Statul Român de mai multe miliarde euro.
- Nivelul, baza şi modul de calculare a redevenţelor vor fi menţinute pentru o perioadă de 10 ani, respectiv cea mai mică redevenţă din lume, de numai 3,5%, se aplica la preţul fix al ţiţeiului de 22 dolari pe baril, indiferent de preţul ţiţeiului pe piaţa mondială. Consultantul nu a luat în considerare preţul mondial al ţiţeiului la evaluarea PETROM.
- Timp de 10 ani, Statul Român s-a angajat că nu va majora prevederile din Codul fiscal referitoare la impozitele pentru exploatare şi producţie menţinând scutirile de la art.216 din Legea nr.571/2003.
- Instituţiile române implicate în privatizarea PETROM nu deţin documentele şi informaţiile utilizate la stabilirea valorii firmei pentru vânzare.
- La evaluarea patrimoniului PETROM nu s-a ţinut seama de preţul de piaţă din anul privatizării. În raportul de evaluare întocmit de Consultant nu sunt prezentate date cu privire la evaluarea zăcămintelor petrolifere şi de gaze naturale din România şi din Kazakhstan. Rezultă că toate aceste zăcăminte au fost date gratuit poporului austriac, prin O.M.V.
- La estimarea valorii PETROM, prin metodele folosite de Consultant, nu s-a luat în calcul patrimoniul companiei.
- În raportul de evaluare nu există nici o referire la rezervele actualizate de zăcăminte de petrol şi gaze naturale.
- Consultantul a stabilit că la o creştere de 2 dolari în nivelul cotaţiei Brent va spori valoarea PETROM cu 800 milioane dolari. Ca urmare, la un preţ al ţiţeiului de 98 dolari pe baril rezultă că a fost subevaluat PETROM cu încă 30 miliarde dolari.
- O.M.V. extrage ţiţeiul la un cost de 12-13 dolari pe baril şi îl introduce la rafinare la preţul mondial al ţiţeiului. Diferenţa dintre preţul mondial şi costul de extractie constituie renta resursei naturale şi se încasează integral de către Statul unde se află zăcămintele. Singura excepţie din lume o constituie România unde nu se încasează această rentă. Ca urmare, Bugetul de Stat nu înregistrează venituri anuale de 5-10 miliarde euro.
- În capitolul V „Despăgubiri postprivatizare" din Legea nr.555/2004, Statul Român s-a obligat să despăgubească O.M.V. pentru orice pretenţii în legătură cu contaminarea istorică a mediului, dar nu mai puţin de 50 milioane euro pe an. Unii specialişti petrolişti consideră că în perioada 2005-2010 Guvernele României au plătit peste 1 miliard euro, reprezentând pretenţii pe aceasta temă.
Este mai mult decât evident că, SNP PETROM SA a fost vândută la un preţ derizoriu, cu mult sub valoarea de piaţă a acestei societăţi."!!!
De remarcat faptul ca SNP PETROM SA a fost privatizata cu aprobarea parlamentului in intregul sau.
Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Jaful_economic_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia, dupa 1989 s-au intamplat urmatoarele:
"Companiile Roman Brașov și IMGB au fost vândute pe un dolar, plus preluarea datoriilor[5]. În februarie 2004, Combinatul Siderurgic Reșița (CSR) a fost vândut pe un euro către compania rusă TMK[5].
La privatizarea companiei Electroputere, arabii care au preluat-o au promis să o transforme într-un gigant mondial. Au urmat însă disponibilizarea a cca 1700 dintr-un total de 2500 de salariați și vânzarea uzinei bucată cu bucată.[6]
Procesul de privatizare a fost văzut deseori în presă ca o sursă de corupție la toate nivelurile. Modul în care s-a făcut privatizarea unor societăți a ridicat și continuă să ridice semne de întrebare. În această categorie intră privatizarea unor societăți precum ARO, Romtelecom, Sidex, Combinatul Siderurgic Reșița, IPRS Băneasa, Balneoclimaterica Sovata, Petrom etc.".
Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Industria_petrolului_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia#Controverse,
"Rafinăriile românești au fost implicate în scandaluri intens mediatizate, acumulând datorii uriașe către stat.
Rafinăriile RAFO Onești și Dărmănești (cumpărate de Imperial Oil) au păgubit bugetul de stat cu 1,5 miliarde euro, conform unor surse.[17] În acest scandal sunt implicate nume ca: Viorel Hrebenciuc (politician important din PSD), Corneliu Iacobov (proprietar Imperial Oil și membru PSD), Marian Iancu (proprietar Balkan Petroleum), Ovidiu Tender, Răzvan Temeșan, Toader Găureanu, Andrei Șerban, Marin Marin și alții.[34][35] Grupul de rafinării a păgubit și compania Petrom (pe atunci controlată de stat), de la care cumpăra țiței pe care nu îl plătea, Petrom continuând livrările pe bază de comandă politică.
Rafinăria Petrolsub a fost cumpărată în 1995 de EURO TRADING CHEMICALS, firmă controlată de Virgil Măgureanu (fost șef SRI). Rafinăria vindea produsele petroliere sub prețul de producție companiei EURO HOUSE 2000 SRL, controlată tot de Virgil Măgureanu, care la un moment dat a refuzat să achite produsele achiziționate și revândute. Printre acționarii Petrolsub s-a numărat și fostul ministru de interne Vasile Blaga, care a deținut 1,7% din acțiuni, iar soția acestuia, Violeta Blaga, a beneficiat de sume importante de bani pentru servicii de traducere din limba franceză în limba română și invers.[36][37]
Rafinăria Petromidia este implicată într-o anchetă care vizează modul de privatizare și de stabilire a valorii acțiunilor în raport cu prețul de piață, valoarea comercială reală și înstrăinarea activelor rafinăriei către societățile din grupul Rompetrol. Cercetările mai vizează modul de înregistrare în evidența contabilă a societății a unor venituri în valoare de 971 de miliarde lei (ROL). Omul de afaceri Dinu Patriciu, fost membru PNL este una dintre persoanele anchetate.
Rafinăria Astra Ploiești a fost implicată în altă anchetă în anul 2002.[13]
Compania Petrolexportimport, care deținea monopolul exporturilor și importurilor de petrol până în 1990, a fost implicată într-o anchetă din anul 1998. În perioada 1990 - 1997, compania importa țiței, după care exporta produsul rafinat sub prețul pieței, încasând comisioane din fiecare operațiune de import-export, în pierdere rămânând rafinăriile, care cumpărau scump țițeiul și vindeau ieftin produsul finit, după care pierderile au fost preluate de buget la datoria publică.[38]
În perioada 1992 - 1997 fosta Companie Română de Petrol (CRP) a acumulat datorii de 663 milioane dolari. Rafinăriile, prin societatea RAFIROM și mai apoi prin CRP, importau și prelucrau țiței plătit cu credite bancare, dar erau obligate de stat să vândă ieftin produsele petroliere, "pentru a stăvili procesul inflaționist". Pentru reglementarea situației, Guvernul a introdus în anul 2000 taxa de un cent pe litru, plătită de toți producătorii și procesatorii cu sediul în România, indiferent de natura capitalului social.[39] Această taxă a fost eliminată în 2011, după acoperirea datoriilor astfel făcute."!!!
Cateva cuvinte despre "autostrada" "Bechtel", pe care politicienii au aruncat bani cu nemiluita. Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Autostrada_A3_%28Rom%C3%A2nia%29, stadiul la aceasta "lucrare" este urmatorul:
1A: Brașov (Cristian) – Făgăraș, 48,8 km; Lucrări neîncepute;
1B: Făgăraș – Sighișoara, 53,4 km; Lucrări neîncepute;
1C: Sighișoara – Târgu Mureș (Ogra); 58,0 km; Lucrări neîncepute;
2A: Târgu Mureș (Ogra) – Câmpia Turzii; 37,2 km; În licitare;
2B: Câmpia Turzii – Cluj Vest (Gilău); 52,5 km; Finalizat, cu excepția podului peste Someșul Mic;
3A: Cluj Vest (Gilău) – Mihăiești; 25,5 km; Parțial în execuție (de la Gilău la Nadășelu);
3B: Mihăiești – Suplacu de Barcău; 75,5 km; Lucrări neîncepute;
3C: Suplacu de Barcău – Borș; 64,5 km; Contract reziliat (50% finalizat).
In privinta banilor aruncati probabil pe... lucrarile neincepute, situatia este urmatoarea conform aceleiasi surse:
"Contractul cu Bechtel a fost semnat în anul 2004, pentru suma de 2,2 miliarde euro. Ulterior însă, sumele au crescut, vehiculându-se o valoare cuprinsă undeva între cinci și șapte miliarde de euro (aproximare din decembrie 2009)."!
La acest contract cu Bechtel regasim din nou participarea parlamentului in intregul sau:
"Pe 18 noiembrie 2003, Guvernul României a emis “Ordonanța de Urgență numărul 120 din 18 noiembrie 2003 pentru aprobarea demarării de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. a procedurii de negociere cu o singură sursă cu firma Bechtel Internațional Inc., în vederea încheierii contractului de proiectare, construire și finanțare a autostrăzii Brașov–Cluj–Borș”.";
"Aprobarea de către Parlamentul României a O.U.G. 120/18.11.2003 s-a făcut prin Legea numărul 32 din 5 martie 2004.".
Dupa cum se vede ticalosii, probleme si pagube fara numar! Ciudat, dar politicienii nu vad probleme nicaieri! "Suntem pe crestere economica!", ne asigura Victor Ponta cu cinism.
In concluzie, clasa politica este exact la fel ca si anchetatii, urmaritii, arestatii: promotoare a politicii... antiromanesti! In spatele circului politic intens mediatizat se produc infractiuni economice inimaginabile, iar unii vinovatii mai ghinionisti primesc pedepse absolut simbolice in raport cu gravitatea faptelor! Dupa cum se vede, intreaga clasa politica patroneaza toate aceste ticalosii! Klaus Iohannis spunea ca si-a luat tara inapoi. Cu petrol si gaze cu tot sau fara? Cu autostrazi cu tot sau fara? Cu firme privatizate pe nimic sau fara? Cu banii furati in 25 de ani de dictatura infractionala sau fara?
Daca gandim foarte strict si chiar ingust, sigur ca nu toata clasa politica a participat la faptele de coruptie concrete de care sunt acuzati unii in acest moment. Dar acest lucru nici nu era fizic sau tehnic posibil. De exemplu, nu puteau toti politicienii sa dea semnatura pentru gaze ieftine, din moment ce nu aveau atributii in domeniu.
Dar putem extinde analiza activitatii politicienilor in raport cu prevederile Constitutiei Romaniei, cu interesul national si cu interesul cetatenilor.
Incepem cu Articolul 47 din Constitutia Romaniei, care se refera la nivelul de trai:
"Nivelul de trai
ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.".
Au luat politicienii din orice partid sau independenti măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent?
Faptele si rapoartele statistice arata ca minim 3.000.000 de romani sunt saraci si beneficiaza de ajutoare sociale alimentare de la UE; ca in Romania sistemul de sanatate este unul dintre cele mai primitive si mai neperformante din Europa; ca exista o lipsa crancena de locuri de munca; puterea de cumparare si salarizarea sunt printre cele mai scazute din Europa; infrastructura este una dintre cele mai primitive din Europa.
Tocmai aceste situatii atesta faptul ca toata clasa politica este la fel! Toti politicienii, din moment ce aceste situatii exista si nu se schimba niciodata, dispretuiesc simplii cetateni in slujba carora, chipurile, s-ar afla.
Sigur ca niciun politician nu e atat de dus cu pluta incat sa recunoasca pe fata ca il doare undeva de simplii cetateni.
Dar cati politicieni au luat cuvantul in Parlament si au condamnat aceste situatii odioase si sinistre care privesc Romania de azi? Nu ar fi trebuit sa existe o majoritate de parlamentari care sa ia cuvantul zi de zi si sa spuna, de exemplu, doar asta: "Trebuie combatuta saracia imediat!", "Trebuie create locuri de munca si atrasi investitori!", "Trebuie facute imediat autostrazi cu bani europeni!", "Hai sa ne ocupam de asta cu prioritate!". Cum poti sa fii parlamentar, sa cunosti aceste realitati ticaloase si sa le ignori intotdeauna?
In mod ipocrit Ponta sau alti membri PSD au vorbit despre aceste teme, dar doar pentru imagine si pentru a prosti lumea. Dar concret nu exista niciun program care sa se afle in derulare in aceste directii.
Exista programe politice in jurul carora sunt reunite gruparile politice actuale?
Victor Ponta spunea ca dupa rezultatul votului din Grecia a inteles ca trebuie sa se ocupe de crearea de locuri de munca. Adica de obicei guverneaza haotic si de forma, in liniste si consens. Adica altfel nu i-ar fi trecut prin cap asa ceva! De parca nu sunt extrem de necesare niste sute de mii de locuri de munca in plus in Romania! Dar iata ca unul cu o asemenea mentalitate este prim ministru si destinele romanilor si al Romaniei depind in acest moment de actiunile sale concrete.
Nici "specialistii" din PNL nu au un program de guvernare, desi incearca sa preia puterea si sa ajunga la guvernare! "Programul" PNL (probabil o alta colectie temporara de aiureli si demagogie pentru prostit lumea care se mai uita in gura lor) urmeaza sa fie gata pe 28.Februarie.2015, conform oficialilor acestui partid.
Ma intreb cat de iresponsabili si cat de indiferenti pana la nesimtire pot fi politicienii unui partid care, desi au alcatuit o grupare politica, nu au niciun program, nicio strategie de tara, niciun ideal (de interes national si cetatenesc, nu personal, de sifonare a banilor publici). Cum naiba poate crede cineva ca PSD + satelitii lui sau PNL + satelitii lui pot guverna in interes national si cetatenesc?
Isi pot schimba mentalitatea cei care au scuipat (figurat vorbind) pe cetateni de 25 de ani incoace?
Simplul fapt ca politicienii nu urmaresc ridicarea continua a nivelului de trai (sintagma folosita intotdeauna de PCR pe vremea comunismului!) arata, din punctul meu de vedere, ca politicienii comit in permanenta abuz in serviciu impotriva Romaniei si poporului roman.
Sunt oare parlamentarii romani dedicati intereselor nationale sau intereselor personale?
Este usor de verificat. Dupa ce prin referendum vointa poporului a cerut in 2009 un parlament unicameral cu 300 de parlamentari, in 2012 ne-am ales cu un parlament bicameral cu 588 de parlamentari! Cati parlamentari au cerut respectarea vointei suverane a poporului exprimata prin referendumul din 2009?
Sunt acesti 588 de parlamentari dedicati intereselor nationale sau intereselor personale?
Din nou este usor de verificat. Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Special/Politicieni+penali/Parlamentari+fara+de+lege+Parlamentul+bila+neagra+a+Romaniei,
"Dintre cei 588, câți au fost ințial, 42 au probleme cu legea: 11 sunt trimişi în judecată, 19 sunt urmăriţi penal, doi sunt condamnaţi în primă instanţă, unul definitiv cu suspendare. Iar nouă deputaţi şi senatori au scăpat, pentru moment, de anchetă, cu ajutorul colegilor. Ion Stan, Vlad Cosma, ambii de la PSD sau Florin Popescu de la PMP sunt doar exemplele recente.
Dacă în cazul parlamentarilor anchetați, păstrarea imunității nu a însemnat și oprirea cercetării, pentru miniștri lucrurile stau cu totul altfel. Cei apărați de colegi au scăpat automat și de anchetă. Printre ei, Varujan Vosganian, Laszlo Borbely, Victor Paul Dobre, Daniel Chițoiu.".
Deci, acesti actuali parlamentari fac zid in fata colegilor care ar trebui anchetati! Cu atat mai grav este acest lucru, pentru ca refuzul plenului de a se ridica imunitatea parlamentara a unor colegi reprezinta o incalcare a principiului separarii puterilor in stat. In acest fel parlamentul se substituie justitiei.
Iata deci ca parlamentarii se ocupa doar de propriile interese, care nu au nicio legatura cu interesele nationale si populare. Ce bataie de joc mai e si asta, sa se refuze anchetarea, de exemplu, a lui Varujan Vosganian, acuzat ca a favorizat (ca si Adriean Videanu) firma Interagro a lui Ioan Niculae, careia i-a oferit gaze ieftine in timp ce populatia nu era in stare sa plateasca facturi sustenabile pentru incalzirea personala. Prejudiciul este estimat la aproximativ 130 milioane USD! E clar ca ii doare undeva pe parlamentari de acest prejudiciu!
Ce alte "beneficii" ne-a mai oferit clasa politica? Transpartinic si transtemporal a avut loc distrugerea economiei nationale si jefuirea sistematica a avutiei nationale, in frunte cu petrolul romanesc. Iata ce informatii ofera internetul:
Conform sursei http://www.art-emis.ro/analize/1542-jaful-secolului-privatizarea-snp-petrom.html,
"- Anterior privatizării, S.N.P. PETROM S.A. a fost singurul producător de ţiţei din România şi cel de al doilea producător de gaze natural, după SC ROMGAZ SA Mediaş.
- În anul 2003, conform datelor oficiale consemnate de I.N.S. producţia de ţiţei a fost de 5,65 milioane tone, iar producţia de gaze naturale a fost de 6,129 miliarde m.c., adică 1/3 din consumul României.
SNP PETROM SA, deţinea în patrimonial său, în anul 2002, următoarele:
- 306 zăcăminte de petrol şi gaze asociate;
- 1.450 puţuri de gaz productive;
- 13.856 puţuri de ţiţei productive cu o producţie zilnică de 220.000 barili ţiţei;
- 771 instalaţii de colectare, depozitare, tratare şi separare;
- două instalaţii de gaz-etanizare;
- o instalaţie G.P.L.;
- peste 15.000 km reţea de transport ţiţei şi gaz; instalaţii de foraj marine, conducte şi platforme;
- două platforme maritime - Prometeu şi Atlas;
- complexele petrochimice şi de rafinare Arpechim şi Petrobrazi;
- uzina de îngrăşăminte chimice Doljchim;
- 145 depozite petroliere şi 690 staţii de vânzare cu amănuntul, din care peste 200 au fost modernizate;
- 320 autocisterne;
- 401 autotractoare; 350 semi-remorci;
- 464 autocisterne G.P.L.; 5 camioane G.P.L.
La acestea se adaugă: puţurile de exploatare şi contractele de forare din Kazakhstan; două facilităţi de depozitare şi 35 statii de vânzare cu amănuntul, din străinătate. În anul 2002, activul net contabil a fost de 62.373.020.622 mii lei şi s-a obtinut un profit net de 2.282.082.505 mii lei. În timpul Regimului Constantinescu-Ciorbea-Vasile-Isărescu s-a convenit cu Banca Mondială, în cadrul programului PSAL, să fie privatizat PETROM. Negociator-şef din partea Guvernului României în cadrul acestui program PSAL 2 a fost ministrul de atunci al Transporturilor, Traian Băsescu.
Privatizarea SNP Petrom SA a definitivat-o regimul Iliescu-Năstase şi a fost votată în Parlament de către reprezentanţii partidelor parlamentare, cu excepţia unuia singur [Partidul Romania Mare]. Pentru privatizarea PETROM au fost adoptate o serie de acte normative printre care: H.G.nr.374/1999; H.G.nr.556/2002; H.G.nr.1450/2002; H.G.nr.550/200; H.G. nr.924/2003; H.G.nr.1090/2004; O.U.G.nr.172/2002; Legea nr.137/2002, Legea nr.238/2004, Legea nr.555/2004.".
Privatizarea SNP Petrom SA a definitivat-o regimul Iliescu-Năstase şi a fost votată în Parlament de către reprezentanţii partidelor parlamentare, cu excepţia unuia singur. Pentru privatizarea PETROM au fost adoptate o serie de acte normative printre care: H.G.nr.374/1999; H.G.nr.556/2002; H.G.nr.1450/2002; H.G.nr.550/200; H.G. nr.924/2003; H.G.nr.1090/2004; O.U.G.nr.172/2002; Legea nr.137/2002, Legea nr.238/2004, Legea nr.555/2004.
Conform procedurilor, pentru privatizarea PETROM, Guvernul Năstase a încheiat un contract de servicii financiare cu un consorţiu străin format din mai multe firme. Printre acestea, firma Credit Swiss First Baston (Europa) din consorţiul de consultanţă era şi acţionar la SNP PETROM. Această incompatibilitate a fost trecută cu vederea iar juriştii stiu mai bine ce inseamna aceasta! Conform contractului de privatizare, cumpărătorul OMV (firma de stat) din Austria a plătit Statului Roman suma de 668,815 milioane euro, sumă care s-a dovedit a fi mai mică decât profitul obţinut de PETROM într-un an.
Parlamentul României a adoptat în luna noiembrie 2004, Legea nr.555/2004 privind unele măsuri pentru privatizarea SNP PETROM SA Bucureşti, lege care a iscat numeroase controverse, consemnate de presa vremii şi folosită din plin în campania pentru alegerile prezidenţiale din toamna anului 2004. Vă mai amintiţi probabil de candidatul Aliantei D.A.(Dreptate şi Adevăr), domnul Traian Băsescu, care a acuzat public P.D.S.R. şi pe candidatul său, domnul Adrian Năstase, de privatizarea frauduloasă şi jaful de la PETROM. După ce a fost ales preşedinte al României, acelaşi Traian Băsescu nu a solicitat Parchetului şi D.N.A. să cerceteze numeroasele fapte penale care au dus la o pierdere de peste 500 miliarde euro pentru Poporul Român după privatizarea PETROM şi nici nu a cerut Guvernelor Tăriceanu şi Boc să acţioneze pentru abrogarea Legii nr.555/2004 şi rezilierea contractului de privatizare.
În anul 2007, s-a înfiinţat la Senat o Comisie de anchetă având drept scop investigarea condiţiilor de legalitate privind privatizarea SNP PETROM SA. Comisia a avut ca preşedinte pe senatorul Carol Dina. Raportul Comisiei a fost depus la Biroul Permanent al Senatului şi înregistrat cu nr.1.872 din 8 noiembrie 2007. Acest Raport nu a fost admis să fie prezentat în plenul Senatului nici până în acest moment. Raportul şi cele cinci anexe ale sale prezintă câteva adevăruri dureroase, referitoare la contractul şi Legea de privatizare a PETROM, printre care:
- Statul Român s-a obligat ca pe o perioada de 15 ani să despăgubească în totalitate Cumpărătorul (O.M.V.) pentru orice pretenţii în legătură cu poluarea anterioară a mediului, iar pe o perioadă de 30 de ani să despăgubească Cumpărătorul în totalitate pentru orice pretenţii în legătură cu abandonarea şi scoaterea din funcţiune a sondelor abandonate, oprite, închise sau care aşteaptă să fie abandonate. Nu se precizează nicio limită valorică. Se pare că, Statul Român a achitat deja peste 800 milioane euro.
- Statul Român s-a obligat să treacă în proprietatea O.M.V. aproximativ 2.000 ha de terenuri subevaluate, aflate în mediul urban. Pierderea pentru Bugetul de Stat este de cel puţin 2 miliarde euro.
- Facilităţile acordate excesiv Cumpărătorului de către Guvernul Năstase au prejudiciat Statul Român de mai multe miliarde euro.
- Nivelul, baza şi modul de calculare a redevenţelor vor fi menţinute pentru o perioadă de 10 ani, respectiv cea mai mică redevenţă din lume, de numai 3,5%, se aplica la preţul fix al ţiţeiului de 22 dolari pe baril, indiferent de preţul ţiţeiului pe piaţa mondială. Consultantul nu a luat în considerare preţul mondial al ţiţeiului la evaluarea PETROM.
- Timp de 10 ani, Statul Român s-a angajat că nu va majora prevederile din Codul fiscal referitoare la impozitele pentru exploatare şi producţie menţinând scutirile de la art.216 din Legea nr.571/2003.
- Instituţiile române implicate în privatizarea PETROM nu deţin documentele şi informaţiile utilizate la stabilirea valorii firmei pentru vânzare.
- La evaluarea patrimoniului PETROM nu s-a ţinut seama de preţul de piaţă din anul privatizării. În raportul de evaluare întocmit de Consultant nu sunt prezentate date cu privire la evaluarea zăcămintelor petrolifere şi de gaze naturale din România şi din Kazakhstan. Rezultă că toate aceste zăcăminte au fost date gratuit poporului austriac, prin O.M.V.
- La estimarea valorii PETROM, prin metodele folosite de Consultant, nu s-a luat în calcul patrimoniul companiei.
- În raportul de evaluare nu există nici o referire la rezervele actualizate de zăcăminte de petrol şi gaze naturale.
- Consultantul a stabilit că la o creştere de 2 dolari în nivelul cotaţiei Brent va spori valoarea PETROM cu 800 milioane dolari. Ca urmare, la un preţ al ţiţeiului de 98 dolari pe baril rezultă că a fost subevaluat PETROM cu încă 30 miliarde dolari.
- O.M.V. extrage ţiţeiul la un cost de 12-13 dolari pe baril şi îl introduce la rafinare la preţul mondial al ţiţeiului. Diferenţa dintre preţul mondial şi costul de extractie constituie renta resursei naturale şi se încasează integral de către Statul unde se află zăcămintele. Singura excepţie din lume o constituie România unde nu se încasează această rentă. Ca urmare, Bugetul de Stat nu înregistrează venituri anuale de 5-10 miliarde euro.
- În capitolul V „Despăgubiri postprivatizare" din Legea nr.555/2004, Statul Român s-a obligat să despăgubească O.M.V. pentru orice pretenţii în legătură cu contaminarea istorică a mediului, dar nu mai puţin de 50 milioane euro pe an. Unii specialişti petrolişti consideră că în perioada 2005-2010 Guvernele României au plătit peste 1 miliard euro, reprezentând pretenţii pe aceasta temă.
Este mai mult decât evident că, SNP PETROM SA a fost vândută la un preţ derizoriu, cu mult sub valoarea de piaţă a acestei societăţi."!!!
De remarcat faptul ca SNP PETROM SA a fost privatizata cu aprobarea parlamentului in intregul sau.
Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Jaful_economic_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia, dupa 1989 s-au intamplat urmatoarele:
"Companiile Roman Brașov și IMGB au fost vândute pe un dolar, plus preluarea datoriilor[5]. În februarie 2004, Combinatul Siderurgic Reșița (CSR) a fost vândut pe un euro către compania rusă TMK[5].
La privatizarea companiei Electroputere, arabii care au preluat-o au promis să o transforme într-un gigant mondial. Au urmat însă disponibilizarea a cca 1700 dintr-un total de 2500 de salariați și vânzarea uzinei bucată cu bucată.[6]
Procesul de privatizare a fost văzut deseori în presă ca o sursă de corupție la toate nivelurile. Modul în care s-a făcut privatizarea unor societăți a ridicat și continuă să ridice semne de întrebare. În această categorie intră privatizarea unor societăți precum ARO, Romtelecom, Sidex, Combinatul Siderurgic Reșița, IPRS Băneasa, Balneoclimaterica Sovata, Petrom etc.".
Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Industria_petrolului_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia#Controverse,
"Rafinăriile românești au fost implicate în scandaluri intens mediatizate, acumulând datorii uriașe către stat.
Rafinăriile RAFO Onești și Dărmănești (cumpărate de Imperial Oil) au păgubit bugetul de stat cu 1,5 miliarde euro, conform unor surse.[17] În acest scandal sunt implicate nume ca: Viorel Hrebenciuc (politician important din PSD), Corneliu Iacobov (proprietar Imperial Oil și membru PSD), Marian Iancu (proprietar Balkan Petroleum), Ovidiu Tender, Răzvan Temeșan, Toader Găureanu, Andrei Șerban, Marin Marin și alții.[34][35] Grupul de rafinării a păgubit și compania Petrom (pe atunci controlată de stat), de la care cumpăra țiței pe care nu îl plătea, Petrom continuând livrările pe bază de comandă politică.
Rafinăria Petrolsub a fost cumpărată în 1995 de EURO TRADING CHEMICALS, firmă controlată de Virgil Măgureanu (fost șef SRI). Rafinăria vindea produsele petroliere sub prețul de producție companiei EURO HOUSE 2000 SRL, controlată tot de Virgil Măgureanu, care la un moment dat a refuzat să achite produsele achiziționate și revândute. Printre acționarii Petrolsub s-a numărat și fostul ministru de interne Vasile Blaga, care a deținut 1,7% din acțiuni, iar soția acestuia, Violeta Blaga, a beneficiat de sume importante de bani pentru servicii de traducere din limba franceză în limba română și invers.[36][37]
Rafinăria Petromidia este implicată într-o anchetă care vizează modul de privatizare și de stabilire a valorii acțiunilor în raport cu prețul de piață, valoarea comercială reală și înstrăinarea activelor rafinăriei către societățile din grupul Rompetrol. Cercetările mai vizează modul de înregistrare în evidența contabilă a societății a unor venituri în valoare de 971 de miliarde lei (ROL). Omul de afaceri Dinu Patriciu, fost membru PNL este una dintre persoanele anchetate.
Rafinăria Astra Ploiești a fost implicată în altă anchetă în anul 2002.[13]
Compania Petrolexportimport, care deținea monopolul exporturilor și importurilor de petrol până în 1990, a fost implicată într-o anchetă din anul 1998. În perioada 1990 - 1997, compania importa țiței, după care exporta produsul rafinat sub prețul pieței, încasând comisioane din fiecare operațiune de import-export, în pierdere rămânând rafinăriile, care cumpărau scump țițeiul și vindeau ieftin produsul finit, după care pierderile au fost preluate de buget la datoria publică.[38]
În perioada 1992 - 1997 fosta Companie Română de Petrol (CRP) a acumulat datorii de 663 milioane dolari. Rafinăriile, prin societatea RAFIROM și mai apoi prin CRP, importau și prelucrau țiței plătit cu credite bancare, dar erau obligate de stat să vândă ieftin produsele petroliere, "pentru a stăvili procesul inflaționist". Pentru reglementarea situației, Guvernul a introdus în anul 2000 taxa de un cent pe litru, plătită de toți producătorii și procesatorii cu sediul în România, indiferent de natura capitalului social.[39] Această taxă a fost eliminată în 2011, după acoperirea datoriilor astfel făcute."!!!
Cateva cuvinte despre "autostrada" "Bechtel", pe care politicienii au aruncat bani cu nemiluita. Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/Autostrada_A3_%28Rom%C3%A2nia%29, stadiul la aceasta "lucrare" este urmatorul:
1A: Brașov (Cristian) – Făgăraș, 48,8 km; Lucrări neîncepute;
1B: Făgăraș – Sighișoara, 53,4 km; Lucrări neîncepute;
1C: Sighișoara – Târgu Mureș (Ogra); 58,0 km; Lucrări neîncepute;
2A: Târgu Mureș (Ogra) – Câmpia Turzii; 37,2 km; În licitare;
2B: Câmpia Turzii – Cluj Vest (Gilău); 52,5 km; Finalizat, cu excepția podului peste Someșul Mic;
3A: Cluj Vest (Gilău) – Mihăiești; 25,5 km; Parțial în execuție (de la Gilău la Nadășelu);
3B: Mihăiești – Suplacu de Barcău; 75,5 km; Lucrări neîncepute;
3C: Suplacu de Barcău – Borș; 64,5 km; Contract reziliat (50% finalizat).
In privinta banilor aruncati probabil pe... lucrarile neincepute, situatia este urmatoarea conform aceleiasi surse:
"Contractul cu Bechtel a fost semnat în anul 2004, pentru suma de 2,2 miliarde euro. Ulterior însă, sumele au crescut, vehiculându-se o valoare cuprinsă undeva între cinci și șapte miliarde de euro (aproximare din decembrie 2009)."!
La acest contract cu Bechtel regasim din nou participarea parlamentului in intregul sau:
"Pe 18 noiembrie 2003, Guvernul României a emis “Ordonanța de Urgență numărul 120 din 18 noiembrie 2003 pentru aprobarea demarării de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. a procedurii de negociere cu o singură sursă cu firma Bechtel Internațional Inc., în vederea încheierii contractului de proiectare, construire și finanțare a autostrăzii Brașov–Cluj–Borș”.";
"Aprobarea de către Parlamentul României a O.U.G. 120/18.11.2003 s-a făcut prin Legea numărul 32 din 5 martie 2004.".
Dupa cum se vede ticalosii, probleme si pagube fara numar! Ciudat, dar politicienii nu vad probleme nicaieri! "Suntem pe crestere economica!", ne asigura Victor Ponta cu cinism.
In concluzie, clasa politica este exact la fel ca si anchetatii, urmaritii, arestatii: promotoare a politicii... antiromanesti! In spatele circului politic intens mediatizat se produc infractiuni economice inimaginabile, iar unii vinovatii mai ghinionisti primesc pedepse absolut simbolice in raport cu gravitatea faptelor! Dupa cum se vede, intreaga clasa politica patroneaza toate aceste ticalosii! Klaus Iohannis spunea ca si-a luat tara inapoi. Cu petrol si gaze cu tot sau fara? Cu autostrazi cu tot sau fara? Cu firme privatizate pe nimic sau fara? Cu banii furati in 25 de ani de dictatura infractionala sau fara?
marți, 3 februarie 2015
Fiscalitatea excesiva si evaziunea fiscala, realitati si perspective
1. Conform sursei http://www.antena3.ro/economic/income-piata-alcoolului-90-evaziune-fiscala-281730.html, "Romania pierde in fiecare secunda 2.250 Lei, adica aproape 500 de Euro, din taxe pe care nu le colecteaza.".
Curios cum sunt, am vrut sa stiu cate secunde sunt intr-o zi si intr-un an.
Intr-o zi sunt 3.600 x 24 = 86.400 de secunde.
Iar intr-un an sunt 86.400 x 365 = 31.536.000 secunde.
In masura in care datele oferite de Antena 3 sunt adevarate, rezulta ca statul nu colecteaza anual:
31.536.000 x 500 = 15.768.000.000 euro.
Pe scurt si rotunjit, statul nu colecteaza circa 16 miliarde de euro! Dar cred ca alte surse arata ca evaziunea fiscala din Romania este la cote si mai inalte.
Oricum, este o suma impresionanta daca tinem cont de faptul ca Romania s-a imprumutat in 2009 cu 20 de miliarde de euro de la FMI.
Suma este cu atat mai impresionanta cu cat nu stim de cati ani dureaza aceasta situatie. De exemplu, daca acest nivel de necolectare ar dura de 10 ani, atunci statul roman nu a colectat circa 160 de miliarde de euro!!!
2. Ce concluzii se pot trage de aici?
Foarte repede s-a demonstrat inca odata faptul ca taxele in Romania sunt uriase si nesustenabile.
Fiscalitate mai mare nu inseamna incasari mai mari ale statului.
Taxele uriase induc circuite infractionale si coruptie in scopul evitarii platii acestora.
Este suficient sa ne uitam la TVA 24%. O firma care incaseaza din vanzari 100.000 de euro anual are o mare tentatie de a cauta metode pentru evitarea fiscalizarii acestor vanzari, din moment ce ar trebui sa plateasca 24.000 de euro TVA! Ca sa nu vorbim de sume mai mari.
Iar aceste metode s-au si gasit: in cazul firmelor mici nu se emite bon fiscal, in cazul firmelor mari se infiinteaza firme fantoma pentru deducerea TVA sau se corup functionari publici insarcinati cu controlul financiar.
Astfel incat periodic apar stiri cu perchezitii si arestari in cazuri de evaziune fiscala si spalare de bani. Dar pana la recuperarea prejudiciilor este o cale mult prea lunga, uneori fara sfarsit.
Fiscalitatea uriasa poate fi de multe ori evitata de firmele urmaresc acest lucru, dar poate falimenta firmele care nu urmaresc sau nu reusesc acest lucru. Foarte probabil ca firmele care fac evaziune fiscala si sunt prinse pot fi falimentate, pentru ca functionarea in regim fiscal legal modifica rentabilitatea aparenta, in fapt firmele incepand sa functioneze in pierdere.
Afacerile devin utopii in cazul unei fiscalitati exagerate si abuzive.
3. Ma gandesc, de exemplu, la o frizerie, in ipoteza ca functioneaza 100% legal. Cati clienti poate tunde un frizer intr-o luna, muncind cele 21 de zile lucratoare standard de 8 ore pe zi (deci 168 ore pe luna), conform Codului Muncii? sa zicem ca ar tunde 2 clienti pe ora. Luam cazul cel mai simplu, tunsul obisnuit al barbatilor, care costa prin Bucuresti cam 15 lei.
Rezulta ca frizerul ar tunde 336 persoane si ar incasa 5.040 lei. TVA 24% ar insemna in acest caz 1209.6 lei. Deci, frizerul sau patronul ar ramane cu 3.830,4 lei. Mai scadem chiria, utilitatile, contabilitatea, intretinerea locului de munca si consumabilele aferent acestui frizer, sa zicem in total 386,4 lei, pentru a obtine in final un brut total ramas de 3.444 lei.
Daca acest brut ar insemna salariul integral al frizerului, atunci acesta ar incasa legal, conform sursei http://www.calculatorsalariu.ro/?action=calca2&suma=2800&bonuri=0&fBaza=1&nrpers=0&impozabil=1&sporProc=0&sporFix=0&sporProcNeimp=0&sporFixNeimp=0&condmunca=0, un salariu net de 1969 lei conform calculelor urmatoare:
Salariul complet (reprezintă costul total al angajatorului cu salariul sau salariul brut la angajator): 3444 lei;
Angajatorul (patronul) plăteşte la bugetele de stat: 644 lei;
Salariul brut (la angajat): 2800 lei;
Angajatul plăteşte la bugetele de stat: 831 lei;
Salariul net (cunoscut si ca "salariu în mână"): 1969 lei;
Statul colectează la bugetele de stat în total: 1475 lei.
Frizerul ar avea un venit net de circa 2.000 de lei, ceea ce nu ar fi chiar rau pentru Romania. Numai ca rationamentul a fost facut in conditiile in care frizerul lucreaza continuu in timpul programului si castigurile nete ii revin integral. In realizate, daca frizerul este angajatul unui patron, atunci este in general platit la comision, in cazurile fericite cu 50% din venituri.
In acest caz, 1.000 de lei lunar nu mai reprezinta un salariu atat de motivant pentru a munci, dar reprezinta un motiv foarte serios pentru a incalca legea in vederea obtinerii unor venituri decente.
Dar trebuie subliniat ca un lucrator incaseaza initial circa 5.000 de lei si plateste la stat taxe in valoare de circa 2.600 de lei (restul pana la circa 3.000 de lei reprezentand alte cheltuieli). Adica mai mult de jumatate din munca este preluata de stat, in conditiile in care nu am pus in evidenta alte taxe si impozite.
4. Este normal acest lucru?
Nu este normal pretul acestui serviciu (tunsul), care este prea mic pentru a asigura un venit decent frizerului. Este un exemplu tipic de devalorizare a muncii si de orientare catre spaga si evaziune fiscala. Ca o consecinta a acestei realitati, in practica clientii ofera un bacsis care este de obicei in valoare de 5 lei pentru un tuns obisnuit. Bacsisul este in general oferit multor lucratori din domeniul serviciilor (de exemplu in restaurante), pentru ca lumea stie ca salariile angajatiilor sunt insuficiente.
Nu este normal nici ca statul sa perceapa astfel de taxe, cu atat mai mult cu cat este de notorietate faptul ca statul ofera servicii la preturi exorbitante, cu scopul de a factura cat mai multi bani publici in vederea imbogatirii "operatorilor" publici-privati care desfasoara "afaceri" cu bani publici. Exemple notorii de "afaceri" ale statului: "autostrada" "Bechtel"; proiectul de "autostrada" Comarnic-Brasov; dosarul "Microsoft" si orice fel de contracte de achizitii publice supraevaluate.
Aceste "afaceri", pe langa faptul ca provoaca gauri uriase in buget si servesc ca pretext pentru masuri de austeritate si pentru majorarea taxelor si impozitelor, dovedesc in fapt ca statul confisca veniturile celor multi si defavorizati pentru a le "dona" altora, putini si favorizati, sub forma de contracte cu statul.
In timp ce majoritatii i se cere productivitate, eficienta si calitate, minoritatea aflata in parteneriat mafiot cu statul urmareste permanent risipa maxima, ineficienta, proasta calitate si preturi exagerate pana la incredibil.
In fapt, afacerile paguboase ale statului sunt fara numar, dar nu cred ca e treaba mea sa fac o lista interminabila cu asa ceva. Treaba mea este sa arat ca romanii sunt supusi unei fiscalitati excesive si abuzive. Trebuie introdusa o limita maxima de fiscalizare peste care sa nu se mai poata trece! Personal, consider ca pragul maxim de fiscalizare ar trebui sa fie de maxim 40% pentru oricine (persoane fizice sau persoane juridice). Iar saracii ar trebui sa fie scutiti de plata taxelor (pe care oricum nu au de unde sa le plateasca).
5. Nici nu stiu de ce trebuie sa existe o contabilitate atat de stufoasa, volatila si de multe ori de neinteles. La calculul salariilor mai e cum mai e, dar la firme exista un plan de conturi pe care putini stiu sa-l aplice integral. Nu ar fi mai simplu ca fiecare persoana sa plateasca procentul total din venit, iar statul sa-si faca alocarile in functie de necesitati? Pentru ca oricum statul nu aloca banii conform principiilor, ci conform necesitatilor clipei din moment ce se lauda mereu ca nu sunt bani.
In Romania sanatatea si educatia au fost constant subfinantate. Mai ales sanatatea a fost subfinantata crancen!
Si atunci ce rost are prosteala asta cu CAS 10,5% si Asigurari de sanatate 5,5%?
6. Dupa ce am vazut care e circuitul banilor la un loc de munca banal, sa vedem cum se plimba banii in cazul unor mari firme.
6.a. Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/evaziune-fiscala-de-30-mil-euro-la-firmele-erbasu-strabag-si-uti-anchetatorii-au-emis-peste-30-de-mandate-de-retinere.html, aflam urmatoarele:
"Evaziune fiscala de 30 mil. euro la firmele Erbasu, Strabag si UTI.";
"In urma perchezitiilor de duminica de la sediile firmelor Erbasu, Strabag si UTI, anchetatorii au emis peste 30 de mandate de retinere. Suspectii sunt acuzati de o frauda de nu mai putin de... 100 de milioane de euro.";
"Printre cei adusi la politie sunt oameni nevoiasi, banuiti ca ar fi acceptat pentru diverse sume sa devina administratori de firme fantoma, folosite de adevaratii oameni de afaceri pentru contracte fictive. Ca sa se piarda urma banilor, afacerile erau rasfirate prin firme din mai multe judete.
Suspecţii au derulat circuite evazioniste şi de spălare a banilor, prin intermediul cărora s-au sustras de la plata obligaţiilor fiscale transferând sume importante, în contul unor societăţi de tip fantomă, de unde banii erau retraşi în totalitate în numerar.
Afacerea - sustin anchetatorii avea ramificatii in aproape jumatate de tara. 116 firme sunt urmarite penal pentru evaziune fiscala si spalare de bani. Prejudiciul estimat se ridica la aproximativ 30 de milioane de euro, dar sumele spalate de suspecti ar ajunge la 100 de milioane de euro.".
6.b. Conform sursei http://www.evz.ro/adrian-sarbu-ridicat-de-procurorii-dna.html,
"Fostul patron al trustului de televiziune Pro TV, Adrian Sârbu, a fost reţinut pentru 24 de ore pentru delapidare şi spălare de bani.";
"Adrian Sârbu este urmărit penal pentru evaziune fiscală, delapidare şi spălare de bani în acest dosar, care a adus statului un prejudiciu de peste 26 de milioane de euro.";
"Într-un comunicat din luna decembrie 2014, Parchetul General arăta că, printr-o decizie din data de 23 aprilie 2013, i s-a acordat societăţii comerciale Mediafax Group SA eşalonarea la plată pe o perioadă de 24 de luni a obligaţiilor fiscale exigibile, în sumă totală de 3.949.358 lei.
În acest context, societatea comercială, reprezentanţi ai acesteia, precum şi persoane din cadrul unor cabinete de avocatură implicate în avizarea legalităţii actelor acestei societăţi au creat şi aplicat, în mod continuat, o schemă de sustragere de la plata taxelor şi impozitelor, implicând constituirea unor societăţi fantomă pe numele unor persoane lipsite de posibilităţi materiale, profitând tocmai de situaţia acestora, societăţi ce au fost antrenate în circuitul comercial astfel alcătuit.
În acest fel SC Mediafax Group SA era protejată, responsabilitatea plăţii taxelor şi impozitelor fiind transferată în sarcina celorlalte societăţi, împotriva cărora se declanşau măsurile de poprire a conturilor pentru neplata taxelor şi executare silită a acestora, proceduri inutile, deoarece nu deţineau în patrimoniu bunuri sau alte active ce puteau fi executate.".
Metoda crearii firmelor fantoma administrate de persoane fara posibilitati materiale este foarte des utilizata in scopul realizarii evaziunii fiscale.
7. Combaterea evaziunii fiscale inseamna ea insasi cheltuieli. Printre cei care combat evaziunea fiscala coruptia se strecoara cu usurinta. Astfel incat de multe ori combaterea evaziunii fiscale reprezinta un demers inutil si in acelasi timp costisitor.
S-a spus deja ca statul a recuperat pana acum circa 5% din valoarea prejudiciilor.
Cred ca o fiscalitate corecta, sustenabila si transparenta (inteleasa de toata lumea, nu aberatii de tipul taxelor auto, demontate in justitie) ar reduce din start... valoarea prejudiciilor, coruptia, evaziunea fiscala si spalarea de bani din Romania. Iar nivelul de trai al cetatenilor ar creste corespunzator.
Pe langa reducerea fiscalitatii, statul mafiot totalitar trebuie in mod cert sa-si reduca drastic cheltuielile aberante si sa aiba chef sa acceseze banii europeni, in special fondurile structurale, special destinate dezvoltarii infrastructurii si reducerii decalajelor dintre tarile mai bogate si tarile mai sarace, asa cum este cazul Romaniei.
Curios cum sunt, am vrut sa stiu cate secunde sunt intr-o zi si intr-un an.
Intr-o zi sunt 3.600 x 24 = 86.400 de secunde.
Iar intr-un an sunt 86.400 x 365 = 31.536.000 secunde.
In masura in care datele oferite de Antena 3 sunt adevarate, rezulta ca statul nu colecteaza anual:
31.536.000 x 500 = 15.768.000.000 euro.
Pe scurt si rotunjit, statul nu colecteaza circa 16 miliarde de euro! Dar cred ca alte surse arata ca evaziunea fiscala din Romania este la cote si mai inalte.
Oricum, este o suma impresionanta daca tinem cont de faptul ca Romania s-a imprumutat in 2009 cu 20 de miliarde de euro de la FMI.
Suma este cu atat mai impresionanta cu cat nu stim de cati ani dureaza aceasta situatie. De exemplu, daca acest nivel de necolectare ar dura de 10 ani, atunci statul roman nu a colectat circa 160 de miliarde de euro!!!
2. Ce concluzii se pot trage de aici?
Foarte repede s-a demonstrat inca odata faptul ca taxele in Romania sunt uriase si nesustenabile.
Fiscalitate mai mare nu inseamna incasari mai mari ale statului.
Taxele uriase induc circuite infractionale si coruptie in scopul evitarii platii acestora.
Este suficient sa ne uitam la TVA 24%. O firma care incaseaza din vanzari 100.000 de euro anual are o mare tentatie de a cauta metode pentru evitarea fiscalizarii acestor vanzari, din moment ce ar trebui sa plateasca 24.000 de euro TVA! Ca sa nu vorbim de sume mai mari.
Iar aceste metode s-au si gasit: in cazul firmelor mici nu se emite bon fiscal, in cazul firmelor mari se infiinteaza firme fantoma pentru deducerea TVA sau se corup functionari publici insarcinati cu controlul financiar.
Astfel incat periodic apar stiri cu perchezitii si arestari in cazuri de evaziune fiscala si spalare de bani. Dar pana la recuperarea prejudiciilor este o cale mult prea lunga, uneori fara sfarsit.
Fiscalitatea uriasa poate fi de multe ori evitata de firmele urmaresc acest lucru, dar poate falimenta firmele care nu urmaresc sau nu reusesc acest lucru. Foarte probabil ca firmele care fac evaziune fiscala si sunt prinse pot fi falimentate, pentru ca functionarea in regim fiscal legal modifica rentabilitatea aparenta, in fapt firmele incepand sa functioneze in pierdere.
Afacerile devin utopii in cazul unei fiscalitati exagerate si abuzive.
3. Ma gandesc, de exemplu, la o frizerie, in ipoteza ca functioneaza 100% legal. Cati clienti poate tunde un frizer intr-o luna, muncind cele 21 de zile lucratoare standard de 8 ore pe zi (deci 168 ore pe luna), conform Codului Muncii? sa zicem ca ar tunde 2 clienti pe ora. Luam cazul cel mai simplu, tunsul obisnuit al barbatilor, care costa prin Bucuresti cam 15 lei.
Rezulta ca frizerul ar tunde 336 persoane si ar incasa 5.040 lei. TVA 24% ar insemna in acest caz 1209.6 lei. Deci, frizerul sau patronul ar ramane cu 3.830,4 lei. Mai scadem chiria, utilitatile, contabilitatea, intretinerea locului de munca si consumabilele aferent acestui frizer, sa zicem in total 386,4 lei, pentru a obtine in final un brut total ramas de 3.444 lei.
Daca acest brut ar insemna salariul integral al frizerului, atunci acesta ar incasa legal, conform sursei http://www.calculatorsalariu.ro/?action=calca2&suma=2800&bonuri=0&fBaza=1&nrpers=0&impozabil=1&sporProc=0&sporFix=0&sporProcNeimp=0&sporFixNeimp=0&condmunca=0, un salariu net de 1969 lei conform calculelor urmatoare:
Salariul complet (reprezintă costul total al angajatorului cu salariul sau salariul brut la angajator): 3444 lei;
Angajatorul (patronul) plăteşte la bugetele de stat: 644 lei;
Salariul brut (la angajat): 2800 lei;
Angajatul plăteşte la bugetele de stat: 831 lei;
Salariul net (cunoscut si ca "salariu în mână"): 1969 lei;
Statul colectează la bugetele de stat în total: 1475 lei.
Frizerul ar avea un venit net de circa 2.000 de lei, ceea ce nu ar fi chiar rau pentru Romania. Numai ca rationamentul a fost facut in conditiile in care frizerul lucreaza continuu in timpul programului si castigurile nete ii revin integral. In realizate, daca frizerul este angajatul unui patron, atunci este in general platit la comision, in cazurile fericite cu 50% din venituri.
In acest caz, 1.000 de lei lunar nu mai reprezinta un salariu atat de motivant pentru a munci, dar reprezinta un motiv foarte serios pentru a incalca legea in vederea obtinerii unor venituri decente.
Dar trebuie subliniat ca un lucrator incaseaza initial circa 5.000 de lei si plateste la stat taxe in valoare de circa 2.600 de lei (restul pana la circa 3.000 de lei reprezentand alte cheltuieli). Adica mai mult de jumatate din munca este preluata de stat, in conditiile in care nu am pus in evidenta alte taxe si impozite.
4. Este normal acest lucru?
Nu este normal pretul acestui serviciu (tunsul), care este prea mic pentru a asigura un venit decent frizerului. Este un exemplu tipic de devalorizare a muncii si de orientare catre spaga si evaziune fiscala. Ca o consecinta a acestei realitati, in practica clientii ofera un bacsis care este de obicei in valoare de 5 lei pentru un tuns obisnuit. Bacsisul este in general oferit multor lucratori din domeniul serviciilor (de exemplu in restaurante), pentru ca lumea stie ca salariile angajatiilor sunt insuficiente.
Nu este normal nici ca statul sa perceapa astfel de taxe, cu atat mai mult cu cat este de notorietate faptul ca statul ofera servicii la preturi exorbitante, cu scopul de a factura cat mai multi bani publici in vederea imbogatirii "operatorilor" publici-privati care desfasoara "afaceri" cu bani publici. Exemple notorii de "afaceri" ale statului: "autostrada" "Bechtel"; proiectul de "autostrada" Comarnic-Brasov; dosarul "Microsoft" si orice fel de contracte de achizitii publice supraevaluate.
Aceste "afaceri", pe langa faptul ca provoaca gauri uriase in buget si servesc ca pretext pentru masuri de austeritate si pentru majorarea taxelor si impozitelor, dovedesc in fapt ca statul confisca veniturile celor multi si defavorizati pentru a le "dona" altora, putini si favorizati, sub forma de contracte cu statul.
In timp ce majoritatii i se cere productivitate, eficienta si calitate, minoritatea aflata in parteneriat mafiot cu statul urmareste permanent risipa maxima, ineficienta, proasta calitate si preturi exagerate pana la incredibil.
In fapt, afacerile paguboase ale statului sunt fara numar, dar nu cred ca e treaba mea sa fac o lista interminabila cu asa ceva. Treaba mea este sa arat ca romanii sunt supusi unei fiscalitati excesive si abuzive. Trebuie introdusa o limita maxima de fiscalizare peste care sa nu se mai poata trece! Personal, consider ca pragul maxim de fiscalizare ar trebui sa fie de maxim 40% pentru oricine (persoane fizice sau persoane juridice). Iar saracii ar trebui sa fie scutiti de plata taxelor (pe care oricum nu au de unde sa le plateasca).
5. Nici nu stiu de ce trebuie sa existe o contabilitate atat de stufoasa, volatila si de multe ori de neinteles. La calculul salariilor mai e cum mai e, dar la firme exista un plan de conturi pe care putini stiu sa-l aplice integral. Nu ar fi mai simplu ca fiecare persoana sa plateasca procentul total din venit, iar statul sa-si faca alocarile in functie de necesitati? Pentru ca oricum statul nu aloca banii conform principiilor, ci conform necesitatilor clipei din moment ce se lauda mereu ca nu sunt bani.
In Romania sanatatea si educatia au fost constant subfinantate. Mai ales sanatatea a fost subfinantata crancen!
Si atunci ce rost are prosteala asta cu CAS 10,5% si Asigurari de sanatate 5,5%?
6. Dupa ce am vazut care e circuitul banilor la un loc de munca banal, sa vedem cum se plimba banii in cazul unor mari firme.
6.a. Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/evaziune-fiscala-de-30-mil-euro-la-firmele-erbasu-strabag-si-uti-anchetatorii-au-emis-peste-30-de-mandate-de-retinere.html, aflam urmatoarele:
"Evaziune fiscala de 30 mil. euro la firmele Erbasu, Strabag si UTI.";
"In urma perchezitiilor de duminica de la sediile firmelor Erbasu, Strabag si UTI, anchetatorii au emis peste 30 de mandate de retinere. Suspectii sunt acuzati de o frauda de nu mai putin de... 100 de milioane de euro.";
"Printre cei adusi la politie sunt oameni nevoiasi, banuiti ca ar fi acceptat pentru diverse sume sa devina administratori de firme fantoma, folosite de adevaratii oameni de afaceri pentru contracte fictive. Ca sa se piarda urma banilor, afacerile erau rasfirate prin firme din mai multe judete.
Suspecţii au derulat circuite evazioniste şi de spălare a banilor, prin intermediul cărora s-au sustras de la plata obligaţiilor fiscale transferând sume importante, în contul unor societăţi de tip fantomă, de unde banii erau retraşi în totalitate în numerar.
Afacerea - sustin anchetatorii avea ramificatii in aproape jumatate de tara. 116 firme sunt urmarite penal pentru evaziune fiscala si spalare de bani. Prejudiciul estimat se ridica la aproximativ 30 de milioane de euro, dar sumele spalate de suspecti ar ajunge la 100 de milioane de euro.".
6.b. Conform sursei http://www.evz.ro/adrian-sarbu-ridicat-de-procurorii-dna.html,
"Fostul patron al trustului de televiziune Pro TV, Adrian Sârbu, a fost reţinut pentru 24 de ore pentru delapidare şi spălare de bani.";
"Adrian Sârbu este urmărit penal pentru evaziune fiscală, delapidare şi spălare de bani în acest dosar, care a adus statului un prejudiciu de peste 26 de milioane de euro.";
"Într-un comunicat din luna decembrie 2014, Parchetul General arăta că, printr-o decizie din data de 23 aprilie 2013, i s-a acordat societăţii comerciale Mediafax Group SA eşalonarea la plată pe o perioadă de 24 de luni a obligaţiilor fiscale exigibile, în sumă totală de 3.949.358 lei.
În acest context, societatea comercială, reprezentanţi ai acesteia, precum şi persoane din cadrul unor cabinete de avocatură implicate în avizarea legalităţii actelor acestei societăţi au creat şi aplicat, în mod continuat, o schemă de sustragere de la plata taxelor şi impozitelor, implicând constituirea unor societăţi fantomă pe numele unor persoane lipsite de posibilităţi materiale, profitând tocmai de situaţia acestora, societăţi ce au fost antrenate în circuitul comercial astfel alcătuit.
În acest fel SC Mediafax Group SA era protejată, responsabilitatea plăţii taxelor şi impozitelor fiind transferată în sarcina celorlalte societăţi, împotriva cărora se declanşau măsurile de poprire a conturilor pentru neplata taxelor şi executare silită a acestora, proceduri inutile, deoarece nu deţineau în patrimoniu bunuri sau alte active ce puteau fi executate.".
Metoda crearii firmelor fantoma administrate de persoane fara posibilitati materiale este foarte des utilizata in scopul realizarii evaziunii fiscale.
7. Combaterea evaziunii fiscale inseamna ea insasi cheltuieli. Printre cei care combat evaziunea fiscala coruptia se strecoara cu usurinta. Astfel incat de multe ori combaterea evaziunii fiscale reprezinta un demers inutil si in acelasi timp costisitor.
S-a spus deja ca statul a recuperat pana acum circa 5% din valoarea prejudiciilor.
Cred ca o fiscalitate corecta, sustenabila si transparenta (inteleasa de toata lumea, nu aberatii de tipul taxelor auto, demontate in justitie) ar reduce din start... valoarea prejudiciilor, coruptia, evaziunea fiscala si spalarea de bani din Romania. Iar nivelul de trai al cetatenilor ar creste corespunzator.
Pe langa reducerea fiscalitatii, statul mafiot totalitar trebuie in mod cert sa-si reduca drastic cheltuielile aberante si sa aiba chef sa acceseze banii europeni, in special fondurile structurale, special destinate dezvoltarii infrastructurii si reducerii decalajelor dintre tarile mai bogate si tarile mai sarace, asa cum este cazul Romaniei.
luni, 2 februarie 2015
Romania infractionala si Dosariada, faza pe PDL
Anchetele DNA au inceput sa "opereze" cu membri de frunte ai PDL.
1. Gabriel Sandu, fost ministru al Comunicatiilor, arestat preventiv in dosarul Microsoft, s-a dovedit deosebit de volubil, turnand cu generozitate atat colegi de partid, cat si colegi de breasla infractionala, din sectorul banilor publici.
Conform lui Gabriel Sandu, sub rezerva ca afirmatiile acestuia trebuie confirmate de alte probe, urmatoarele persoane ar fi comis ilegalitati: Emil Boc (fost prim ministru), Calin Popescu Tariceanu (fost prim ministru), Dorin Cocos (fostul sot al Elenei Udrea, in prezent arestat), Gheorghe Stefan (in prezent arestat), Nicolae Dumitru, Dan Nica (ministru al comunicatiilor), Serban Mihailescu (ministru coordonator al SGG).
Gabriel Sandu a mai pronuntat in dosarul Microsoft numele lui Adriean Videanu, Radu Berceanu si Roberta Anastase, dar, conform sursei http://www.vreaudreptate.ro/exclusiv-ce-spune-dna-despre-acuzatiile-lui-gabriel-sandu-ce-calitate-au-videanu-anastase-si-berceanu-dosarul-microsoft.html, DNA a precizat ca aceste trei persoane nu au nicio calitate procesuala in dosarul Microsoft.
2. Adriean Videanu, impreuna cu "Dorin şi Alin Cocoş, Alina Bica şi fostul ei consilier Florentin Mihăilescu au fost arestaţi, sâmbătă [31.Ianuarie.2015], prin decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie." (sursa http://www.mediafax.ro/social/videanu-bica-mihailescu-dorin-si-alin-cocos-au-fost-arestati-13796133).
Conform aceleiasi surse,
"Videanu este acuzat de complicitate la abuz în serviciu, după ce Alina Bica, în februarie 2014, printr-o ordonanţă dată ca procuror-şef al DIICOT, cu încălcarea prevederilor legale de competenţă, a ridicat sechestrul asigurator asupra unui număr de 80 de acţiuni ale acestuia, dispus de procurorul care instrumenta un dosar al lui Videanu.
Astfel, arată procurorii, Bica i-ar fi facilitat lui Videanu reintroducerea în circuitul economic a celor 80 de acţiuni, creând posibilitatea înstrăinării lor către persoane interpuse şi sustragerea de la acoperirea prejudiciului, lucru care s-a şi întâmplat.
În acel dosar instrumentat de DIICOT, Videanu este cercetat pentru că l-ar fi favorizat pe omul de afaceri Ioan Niculae, iar prin intervenţiile sale în sprijinul firmei Interagro ar fi fost pus în pericol sistemul energetic naţional pe segmentul gazelor naturale.".
3. Elena Udrea este suspectata de fapte de coruptie in dosarul "Gala Bute" alaturi de senatorul Ion Ariton, fost ministru al Economiei, iar DNA a cerut aviz de la Parlament pentru inceperea urmaririi penale a celor doi.
Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/perchezitii-la-18-adrese-in-cadrul-dosarului-gala-bute-printre-persoanele-vizate-de-dna-se-numara-si-rudel-obreja.html,
"Procurorii DNA au facut 18 perchezitii in Bucuresti si 4 judete, la sediile mai multor firme si la persoane suspectate de fapte de coruptie, in dosarul "Gala Bute". Printre locuintele perchezitionate se afla si cea a lui Rudel Obreja";
"Directia Nationala Anticoruptie arata, in cererea de avizare a urmaririi penale a deputatului Elenei Udrea, ca aceasta este suspectata de savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu, cu obtinerea pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, tentativa la folosirea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete pentru obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene si folosire a influentei in scopul obtinerii de foloase necuvenite.".
In acest moment Elena Udrea se afla intr-un razboi al decredibilizarii cu actualul sef interimar al SRI, Florian Coldea.
Declaratiile facute de toti cei implicati intr-o forma sau alta in subiectele acestor zile par, pentru simplii spectatori, sa incalceasca totul si sa decredibilizeze pe toata lumea. Ceea ce nu este uimitor, intr-un stat mafiot totalitar, plin de nerealizari (mai bine zis de antirealizari) si de performante negative care au dus la plasarea Romaniei in coada Europei la o gramada de capitole (sau in funtea Europei la o gramada de capitolele negative).
Spagile si deturnarea banilor publici in Romania sunt de ordin greu masurabil, in timp ce lumea traieste in saracie, primitivism si degenerare.
Se spune ca DNA a inceput sa functioneze si sa performeze, ca are niste mii de dosare in lucru. Cred ca doar atunci cand acest stat mafiot totalitar va fi desfiintat, cand vom auzi de sute de mii de arestari si condamnari de functionari corupti ai statului (autoritati centrale si locale, impreuna cu spagari mai mici de tip medici, politisti, cadre din invatamant), vom putea spune ca DNA functioneaza si performeaza.
Dar acest lucru nu se va intampla niciodata din lipsa de timp si de personal si din cauza sistemului care nu ofera cu celeritate documente-probe in vederea pedepsirii imediate a abuzurilor comise.
Sistemul insusi a fost creat in spiritul lipsei de transparenta si al favorizarii infractorilor banilor publici.
Este evident ca statul, prin functionarii sai, a confiscat banii publici si ca banii publici au devenit o prada a functionarilor publici care au avut acces la ei.
Statul nu a impus criterii de eficienta propriilor functionari (ordonatori de credite), permitand afaceri supraevaluate public-private fara numar, in care supraevaluarea se facea cu complicitatea tuturor partilor, care isi imparteau apoi aceasta prada potrivit "importantei sociale a muncii".
Alteori legea s-a incalcat cu nonsalanta in scopul praduirii banilor publici, infractorii bazandu-se pe faptul ca in institutiile responsabile cu controlul activitatii exista alti complici care le vor acoperi faptele.
Discutia se termina la banii publici care se dovedesc a fi furati: ce se va intampla cu acesti bani? In mod firesc si legal, statul va incerca sa recupereze prejudiciile si in parte va reusi, desigur.
Dar este oare normal ca acesti bani sa reintre in circuitul statului mafiot totalitar? Cum se poate spune ca este cineva cinstit in cadrul acestui stat, cand s-a vazut foarte clar ca faradelegea cu banii publici este transpartinica, cand s-a vazut foarte clar ca fiecare ordonator de credite este complice cu persoane din sectorul privat, abonate la banii publici?
Din punctul meu de vedere, banii publici sifonati de stat reprezinta taxe percepute abuziv de catre stat, sub pretextul unor necesitati publice. Coruptia si deturnarea de fonduri nu au fost niciodata o necesitate publica. Astfel incat consider (desi cam utopic) ca ar fi normal ca statul sa imparta cetatenilor sumele recuperate de la infractorii banilor publici. In mod sigur in acest fel ar creste nivelul de trai al cetatenilor si ar exista o crestere economica reala si sustenabila.
Trebuie sa se termine cu acest statul al cetateanului obisnuit, acela de cotizant discretionar la bugetul ticalosiilor interminabile ale statului mafiot totalitar. Spre deosebire de alte tari, cetateanul roman obisnuit traieste in austeritate prin definitie, prin "bunavointa" politicienilor ticalosi si lacomi. Pentru ca niciun politician postdecembrist nu a facut ceva in interesul cetatenilor, niciun politician nu a adus in discutie cresterea nivelului de trai al romanilor. De aceea am folosit constant expresia "stat mafiot TOTALITAR". Pentru ca politicienilor romani le pasa doar de bani si de sine, niciodata de cetateni.
Deci, este necesara reducerea imediata a taxelor, sustinuta de reducerea masiva a cheltuielilor statului, din moment ce majoritatea acestor cheltuieli sunt facute in bataie de joc. Si cand vorbesc de bataie de joc este suficient sa ma uit la mizeria care sufoca Bucurestiul, in timp ce "edilii" arunca banii publici exclusiv pe reasfaltari, schimbari de trotuare si de borduri, "plantarii" de mobilier stradal inutil si excesiv de scump.
Toate asa zisele proiecte ale statului sunt scheme de fraudare si subtilizare a banilor publici. Cat timp va mai finanta populatia saracita si batjocorita proiectele ticaloase ale statului?
Populatia Romaniei are dreptul la viata si la trai decent, salariatii au dreptul sa viseze si la altceva decat la mancare si la plata facturilor (acolo unde veniturile le permit macar pe acestea), tot asa cum toti functionarii corupti ai statului au dreptul la inchisoare sau la reintroducerea pedepsei cu moartea, in functie de gravitatea faptelor care au scapat demult de sub control.
Ca sa functioneze justitia ar trebui ca pedepsele sa fie pe masura gravitatii faptelor, in scopul descurajarii acestora. Pana acum nu mi s-a parut ca se sperie vreun politician de consecintele faptelor infractionale.
1. Gabriel Sandu, fost ministru al Comunicatiilor, arestat preventiv in dosarul Microsoft, s-a dovedit deosebit de volubil, turnand cu generozitate atat colegi de partid, cat si colegi de breasla infractionala, din sectorul banilor publici.
Conform lui Gabriel Sandu, sub rezerva ca afirmatiile acestuia trebuie confirmate de alte probe, urmatoarele persoane ar fi comis ilegalitati: Emil Boc (fost prim ministru), Calin Popescu Tariceanu (fost prim ministru), Dorin Cocos (fostul sot al Elenei Udrea, in prezent arestat), Gheorghe Stefan (in prezent arestat), Nicolae Dumitru, Dan Nica (ministru al comunicatiilor), Serban Mihailescu (ministru coordonator al SGG).
Gabriel Sandu a mai pronuntat in dosarul Microsoft numele lui Adriean Videanu, Radu Berceanu si Roberta Anastase, dar, conform sursei http://www.vreaudreptate.ro/exclusiv-ce-spune-dna-despre-acuzatiile-lui-gabriel-sandu-ce-calitate-au-videanu-anastase-si-berceanu-dosarul-microsoft.html, DNA a precizat ca aceste trei persoane nu au nicio calitate procesuala in dosarul Microsoft.
2. Adriean Videanu, impreuna cu "Dorin şi Alin Cocoş, Alina Bica şi fostul ei consilier Florentin Mihăilescu au fost arestaţi, sâmbătă [31.Ianuarie.2015], prin decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie." (sursa http://www.mediafax.ro/social/videanu-bica-mihailescu-dorin-si-alin-cocos-au-fost-arestati-13796133).
Conform aceleiasi surse,
"Videanu este acuzat de complicitate la abuz în serviciu, după ce Alina Bica, în februarie 2014, printr-o ordonanţă dată ca procuror-şef al DIICOT, cu încălcarea prevederilor legale de competenţă, a ridicat sechestrul asigurator asupra unui număr de 80 de acţiuni ale acestuia, dispus de procurorul care instrumenta un dosar al lui Videanu.
Astfel, arată procurorii, Bica i-ar fi facilitat lui Videanu reintroducerea în circuitul economic a celor 80 de acţiuni, creând posibilitatea înstrăinării lor către persoane interpuse şi sustragerea de la acoperirea prejudiciului, lucru care s-a şi întâmplat.
În acel dosar instrumentat de DIICOT, Videanu este cercetat pentru că l-ar fi favorizat pe omul de afaceri Ioan Niculae, iar prin intervenţiile sale în sprijinul firmei Interagro ar fi fost pus în pericol sistemul energetic naţional pe segmentul gazelor naturale.".
3. Elena Udrea este suspectata de fapte de coruptie in dosarul "Gala Bute" alaturi de senatorul Ion Ariton, fost ministru al Economiei, iar DNA a cerut aviz de la Parlament pentru inceperea urmaririi penale a celor doi.
Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/perchezitii-la-18-adrese-in-cadrul-dosarului-gala-bute-printre-persoanele-vizate-de-dna-se-numara-si-rudel-obreja.html,
"Procurorii DNA au facut 18 perchezitii in Bucuresti si 4 judete, la sediile mai multor firme si la persoane suspectate de fapte de coruptie, in dosarul "Gala Bute". Printre locuintele perchezitionate se afla si cea a lui Rudel Obreja";
"Directia Nationala Anticoruptie arata, in cererea de avizare a urmaririi penale a deputatului Elenei Udrea, ca aceasta este suspectata de savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu, cu obtinerea pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, tentativa la folosirea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete pentru obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene si folosire a influentei in scopul obtinerii de foloase necuvenite.".
In acest moment Elena Udrea se afla intr-un razboi al decredibilizarii cu actualul sef interimar al SRI, Florian Coldea.
Declaratiile facute de toti cei implicati intr-o forma sau alta in subiectele acestor zile par, pentru simplii spectatori, sa incalceasca totul si sa decredibilizeze pe toata lumea. Ceea ce nu este uimitor, intr-un stat mafiot totalitar, plin de nerealizari (mai bine zis de antirealizari) si de performante negative care au dus la plasarea Romaniei in coada Europei la o gramada de capitole (sau in funtea Europei la o gramada de capitolele negative).
Spagile si deturnarea banilor publici in Romania sunt de ordin greu masurabil, in timp ce lumea traieste in saracie, primitivism si degenerare.
Se spune ca DNA a inceput sa functioneze si sa performeze, ca are niste mii de dosare in lucru. Cred ca doar atunci cand acest stat mafiot totalitar va fi desfiintat, cand vom auzi de sute de mii de arestari si condamnari de functionari corupti ai statului (autoritati centrale si locale, impreuna cu spagari mai mici de tip medici, politisti, cadre din invatamant), vom putea spune ca DNA functioneaza si performeaza.
Dar acest lucru nu se va intampla niciodata din lipsa de timp si de personal si din cauza sistemului care nu ofera cu celeritate documente-probe in vederea pedepsirii imediate a abuzurilor comise.
Sistemul insusi a fost creat in spiritul lipsei de transparenta si al favorizarii infractorilor banilor publici.
Este evident ca statul, prin functionarii sai, a confiscat banii publici si ca banii publici au devenit o prada a functionarilor publici care au avut acces la ei.
Statul nu a impus criterii de eficienta propriilor functionari (ordonatori de credite), permitand afaceri supraevaluate public-private fara numar, in care supraevaluarea se facea cu complicitatea tuturor partilor, care isi imparteau apoi aceasta prada potrivit "importantei sociale a muncii".
Alteori legea s-a incalcat cu nonsalanta in scopul praduirii banilor publici, infractorii bazandu-se pe faptul ca in institutiile responsabile cu controlul activitatii exista alti complici care le vor acoperi faptele.
Discutia se termina la banii publici care se dovedesc a fi furati: ce se va intampla cu acesti bani? In mod firesc si legal, statul va incerca sa recupereze prejudiciile si in parte va reusi, desigur.
Dar este oare normal ca acesti bani sa reintre in circuitul statului mafiot totalitar? Cum se poate spune ca este cineva cinstit in cadrul acestui stat, cand s-a vazut foarte clar ca faradelegea cu banii publici este transpartinica, cand s-a vazut foarte clar ca fiecare ordonator de credite este complice cu persoane din sectorul privat, abonate la banii publici?
Din punctul meu de vedere, banii publici sifonati de stat reprezinta taxe percepute abuziv de catre stat, sub pretextul unor necesitati publice. Coruptia si deturnarea de fonduri nu au fost niciodata o necesitate publica. Astfel incat consider (desi cam utopic) ca ar fi normal ca statul sa imparta cetatenilor sumele recuperate de la infractorii banilor publici. In mod sigur in acest fel ar creste nivelul de trai al cetatenilor si ar exista o crestere economica reala si sustenabila.
Trebuie sa se termine cu acest statul al cetateanului obisnuit, acela de cotizant discretionar la bugetul ticalosiilor interminabile ale statului mafiot totalitar. Spre deosebire de alte tari, cetateanul roman obisnuit traieste in austeritate prin definitie, prin "bunavointa" politicienilor ticalosi si lacomi. Pentru ca niciun politician postdecembrist nu a facut ceva in interesul cetatenilor, niciun politician nu a adus in discutie cresterea nivelului de trai al romanilor. De aceea am folosit constant expresia "stat mafiot TOTALITAR". Pentru ca politicienilor romani le pasa doar de bani si de sine, niciodata de cetateni.
Deci, este necesara reducerea imediata a taxelor, sustinuta de reducerea masiva a cheltuielilor statului, din moment ce majoritatea acestor cheltuieli sunt facute in bataie de joc. Si cand vorbesc de bataie de joc este suficient sa ma uit la mizeria care sufoca Bucurestiul, in timp ce "edilii" arunca banii publici exclusiv pe reasfaltari, schimbari de trotuare si de borduri, "plantarii" de mobilier stradal inutil si excesiv de scump.
Toate asa zisele proiecte ale statului sunt scheme de fraudare si subtilizare a banilor publici. Cat timp va mai finanta populatia saracita si batjocorita proiectele ticaloase ale statului?
Populatia Romaniei are dreptul la viata si la trai decent, salariatii au dreptul sa viseze si la altceva decat la mancare si la plata facturilor (acolo unde veniturile le permit macar pe acestea), tot asa cum toti functionarii corupti ai statului au dreptul la inchisoare sau la reintroducerea pedepsei cu moartea, in functie de gravitatea faptelor care au scapat demult de sub control.
Ca sa functioneze justitia ar trebui ca pedepsele sa fie pe masura gravitatii faptelor, in scopul descurajarii acestora. Pana acum nu mi s-a parut ca se sperie vreun politician de consecintele faptelor infractionale.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)