Discutii pe bani publici despre nimic si evitarea constanta a normalitatii

Impozitul pe cifra de afaceri a disparut de pe lista initiativelor legislative propuse de guvern si de alianta PSD-ALDE.

Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/financiar/guvernul-renunta-la-impozitul-pe-cifra-de-afaceri-dar-nu-la-taxa-de-solidaritate-salariile-vizate-pentru-suprataxare.html, premierul Tudose a declarat:

"Nu vom aplica impozitul pe cifra de afaceri. Am vazut simularile si am luat decizia ca nu se poate implementa.".

Deci, timp pierdut pe bani publici pentru ceva dezagreat din start la nivelul Uniunii Europene.

Nu este prima data cand liderii politici mimeaza activitate pe bani publici. OUG 13 este un alt exemplu, de pe vremea guvernului Grindeanu. Colectarea de bani pentru cumpararea Cuminteniei Pamantului este un exemplu de esec de pe vremea guvernului Ciolos.

De asta detin astia puterea? Ca sa mimeze activitate? Pe cand o analiza urmata de decizii legislative pentru cheltuirea eficienta si responsabila a banilor publici? Pe cand o absorbtie de 100% a fondurilor europene?

Politicienii urmaresc constant taxarea cetatenilor si a mediului de afaceri, in loc sa se urmareasca o finantare masiva pe baza fondurilor europene si o cheltuire judicioasa si echitabila a banilor publici. Asta e politica antiromaneasca postdecembrista!

Fiscalitatea excesiva si evaziunea fiscala, realitati si perspective

1. Conform sursei http://www.antena3.ro/economic/income-piata-alcoolului-90-evaziune-fiscala-281730.html, "Romania pierde in fiecare secunda 2.250 Lei, adica aproape 500 de Euro, din taxe pe care nu le colecteaza.".

Curios cum sunt, am vrut sa stiu cate secunde sunt intr-o zi si intr-un an.

Intr-o zi sunt 3.600 x 24 = 86.400 de secunde.

Iar intr-un an sunt 86.400 x 365 = 31.536.000 secunde.

In masura in care datele oferite de Antena 3 sunt adevarate, rezulta ca statul nu colecteaza anual:

31.536.000 x 500 = 15.768.000.000 euro.

Pe scurt si rotunjit, statul nu colecteaza circa 16 miliarde de euro! Dar cred ca alte surse arata ca evaziunea fiscala din Romania este la cote si mai inalte.

Oricum, este o suma impresionanta daca tinem cont de faptul ca Romania s-a imprumutat in 2009 cu 20 de miliarde de euro de la FMI.

Suma este cu atat mai impresionanta cu cat nu stim de cati ani dureaza aceasta situatie. De exemplu, daca acest nivel de necolectare ar dura de 10 ani, atunci statul roman nu a colectat circa 160 de miliarde de euro!!!

2. Ce concluzii se pot trage de aici?

Foarte repede s-a demonstrat inca odata faptul ca taxele in Romania sunt uriase si nesustenabile.

Fiscalitate mai mare nu inseamna incasari mai mari ale statului.

Taxele uriase induc circuite infractionale si coruptie in scopul evitarii platii acestora.

Este suficient sa ne uitam la TVA 24%. O firma care incaseaza din vanzari 100.000 de euro anual are o mare tentatie de a cauta metode pentru evitarea fiscalizarii acestor vanzari, din moment ce ar trebui sa plateasca 24.000 de euro TVA! Ca sa nu vorbim de sume mai mari.

Iar aceste metode s-au si gasit: in cazul firmelor mici nu se emite bon fiscal, in cazul firmelor mari se infiinteaza firme fantoma pentru deducerea TVA sau se corup functionari publici insarcinati cu controlul financiar.

Astfel incat periodic apar stiri cu perchezitii si arestari in cazuri de evaziune fiscala si spalare de bani. Dar pana la recuperarea prejudiciilor este o cale mult prea lunga, uneori fara sfarsit.

Fiscalitatea uriasa poate fi de multe ori evitata de firmele urmaresc acest lucru, dar poate falimenta firmele care nu urmaresc sau nu reusesc acest lucru. Foarte probabil ca firmele care fac evaziune fiscala si sunt prinse pot fi falimentate, pentru ca functionarea in regim fiscal legal modifica rentabilitatea aparenta, in fapt firmele incepand sa functioneze in pierdere.

Afacerile devin utopii in cazul unei fiscalitati exagerate si abuzive.

3. Ma gandesc, de exemplu, la o frizerie, in ipoteza ca functioneaza 100% legal. Cati clienti poate tunde un frizer intr-o luna, muncind cele 21 de zile lucratoare standard de 8 ore pe zi (deci 168 ore pe luna), conform Codului Muncii? sa zicem ca ar tunde 2 clienti pe ora. Luam cazul cel mai simplu, tunsul obisnuit al barbatilor, care costa prin Bucuresti cam 15 lei.

Rezulta ca frizerul ar tunde 336 persoane si ar incasa 5.040 lei. TVA 24% ar insemna in acest caz 1209.6 lei. Deci, frizerul sau patronul ar ramane cu 3.830,4 lei. Mai scadem chiria, utilitatile, contabilitatea, intretinerea locului de munca si consumabilele aferent acestui frizer, sa zicem in total 386,4 lei, pentru a obtine in final un brut total ramas de 3.444 lei.

Daca acest brut ar insemna salariul integral al frizerului, atunci acesta ar incasa legal, conform sursei http://www.calculatorsalariu.ro/?action=calca2&suma=2800&bonuri=0&fBaza=1&nrpers=0&impozabil=1&sporProc=0&sporFix=0&sporProcNeimp=0&sporFixNeimp=0&condmunca=0, un salariu net de 1969 lei conform calculelor urmatoare:

Salariul complet (reprezintă costul total al angajatorului cu salariul sau salariul brut la angajator): 3444 lei;
Angajatorul (patronul) plăteşte la bugetele de stat: 644 lei;
Salariul brut (la angajat): 2800 lei;
Angajatul plăteşte la bugetele de stat: 831 lei;
Salariul net (cunoscut si ca "salariu în mână"): 1969 lei;
Statul colectează la bugetele de stat în total: 1475 lei.

Frizerul ar avea un venit net de circa 2.000 de lei, ceea ce nu ar fi chiar rau pentru Romania. Numai ca rationamentul a fost facut in conditiile in care frizerul lucreaza continuu in timpul programului si castigurile nete ii revin integral. In realizate, daca frizerul este angajatul unui patron, atunci este in general platit la comision, in cazurile fericite cu 50% din venituri.

In acest caz, 1.000 de lei lunar nu mai reprezinta un salariu atat de motivant pentru a munci, dar reprezinta un motiv foarte serios pentru a incalca legea in vederea obtinerii unor venituri decente.

Dar trebuie subliniat ca un lucrator incaseaza initial circa 5.000 de lei si plateste la stat taxe in valoare de circa 2.600 de lei (restul pana la circa 3.000 de lei reprezentand alte cheltuieli). Adica mai mult de jumatate din munca este preluata de stat, in conditiile in care nu am pus in evidenta alte taxe si impozite.

4. Este normal acest lucru?

Nu este normal pretul acestui serviciu (tunsul), care este prea mic pentru a asigura un venit decent frizerului. Este un exemplu tipic de devalorizare a muncii si de orientare catre spaga si evaziune fiscala. Ca o consecinta a acestei realitati, in practica clientii ofera un bacsis care este de obicei in valoare de 5 lei pentru un tuns obisnuit. Bacsisul este in general oferit multor lucratori din domeniul serviciilor (de exemplu in restaurante), pentru ca lumea stie ca salariile angajatiilor sunt insuficiente.

Nu este normal nici ca statul sa perceapa astfel de taxe, cu atat mai mult cu cat este de notorietate faptul ca statul ofera servicii la preturi exorbitante, cu scopul de a factura cat mai multi bani publici in vederea imbogatirii "operatorilor" publici-privati care desfasoara "afaceri" cu bani publici. Exemple notorii de "afaceri" ale statului: "autostrada" "Bechtel"; proiectul de "autostrada" Comarnic-Brasov; dosarul "Microsoft" si orice fel de contracte de achizitii publice supraevaluate.

Aceste "afaceri", pe langa faptul ca provoaca gauri uriase in buget si servesc ca pretext pentru masuri de austeritate si pentru majorarea taxelor si impozitelor, dovedesc in fapt ca statul confisca veniturile celor multi si defavorizati pentru a le "dona" altora, putini si favorizati, sub forma de contracte cu statul.

In timp ce majoritatii i se cere productivitate, eficienta si calitate, minoritatea aflata in parteneriat mafiot cu statul urmareste permanent risipa maxima, ineficienta, proasta calitate si preturi exagerate pana la incredibil.

In fapt, afacerile paguboase ale statului sunt fara numar, dar nu cred ca e treaba mea sa fac o lista interminabila cu asa ceva. Treaba mea este sa arat ca romanii sunt supusi unei fiscalitati excesive si abuzive. Trebuie introdusa o limita maxima de fiscalizare peste care sa nu se mai poata trece! Personal, consider ca pragul maxim de fiscalizare ar trebui sa fie de maxim 40% pentru oricine (persoane fizice sau persoane juridice). Iar saracii ar trebui sa fie scutiti de plata taxelor (pe care oricum nu au de unde sa le plateasca).

5. Nici nu stiu de ce trebuie sa existe o contabilitate atat de stufoasa, volatila si de multe ori de neinteles. La calculul salariilor mai e cum mai e, dar la firme exista un plan de conturi pe care putini stiu sa-l aplice integral. Nu ar fi mai simplu ca fiecare persoana sa plateasca procentul total din venit, iar statul sa-si faca alocarile in functie de necesitati? Pentru ca oricum statul nu aloca banii conform principiilor, ci conform necesitatilor clipei din moment ce se lauda mereu ca nu sunt bani.

In Romania sanatatea si educatia au fost constant subfinantate. Mai ales sanatatea a fost subfinantata crancen!

Si atunci ce rost are prosteala asta cu CAS 10,5% si Asigurari de sanatate 5,5%?

6. Dupa ce am vazut care e circuitul banilor la un loc de munca banal, sa vedem cum se plimba banii in cazul unor mari firme.

6.a. Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/evaziune-fiscala-de-30-mil-euro-la-firmele-erbasu-strabag-si-uti-anchetatorii-au-emis-peste-30-de-mandate-de-retinere.html, aflam urmatoarele:

"Evaziune fiscala de 30 mil. euro la firmele Erbasu, Strabag si UTI.";

"In urma perchezitiilor de duminica de la sediile firmelor Erbasu, Strabag si UTI, anchetatorii au emis peste 30 de mandate de retinere. Suspectii sunt acuzati de o frauda de nu mai putin de... 100 de milioane de euro.";

"Printre cei adusi la politie sunt oameni nevoiasi, banuiti ca ar fi acceptat pentru diverse sume sa devina administratori de firme fantoma, folosite de adevaratii oameni de afaceri pentru contracte fictive. Ca sa se piarda urma banilor, afacerile erau rasfirate prin firme din mai multe judete.

Suspecţii au derulat circuite evazioniste şi de spălare a banilor, prin intermediul cărora s-au sustras de la plata obligaţiilor fiscale transferând sume importante, în contul unor societăţi de tip fantomă, de unde banii erau retraşi în totalitate în numerar.

Afacerea - sustin anchetatorii avea ramificatii in aproape jumatate de tara. 116 firme sunt urmarite penal pentru evaziune fiscala si spalare de bani. Prejudiciul estimat se ridica la aproximativ 30 de milioane de euro, dar sumele spalate de suspecti ar ajunge la 100 de milioane de euro.".

6.b. Conform sursei http://www.evz.ro/adrian-sarbu-ridicat-de-procurorii-dna.html,

"Fostul patron al trustului de televiziune Pro TV, Adrian Sârbu, a fost reţinut pentru 24 de ore pentru delapidare şi spălare de bani.";

"Adrian Sârbu este urmărit penal pentru evaziune fiscală, delapidare şi spălare de bani în acest dosar, care a adus statului un prejudiciu de peste 26 de milioane de euro.";

"Într-un comunicat din luna decembrie 2014, Parchetul General arăta că, printr-o decizie din data de 23 aprilie 2013, i s-a acordat societăţii comerciale Mediafax Group SA eşalonarea la plată pe o perioadă de 24 de luni a obligaţiilor fiscale exigibile, în sumă totală de 3.949.358 lei.

În acest context, societatea comercială, reprezentanţi ai acesteia, precum şi persoane din cadrul unor cabinete de avocatură implicate în avizarea legalităţii actelor acestei societăţi au creat şi aplicat, în mod continuat, o schemă de sustragere de la plata taxelor şi impozitelor, implicând constituirea unor societăţi fantomă pe numele unor persoane lipsite de posibilităţi materiale, profitând tocmai de situaţia acestora, societăţi ce au fost antrenate în circuitul comercial astfel alcătuit.

În acest fel SC Mediafax Group SA era protejată, responsabilitatea plăţii taxelor şi impozitelor fiind transferată în sarcina celorlalte societăţi, împotriva cărora se declanşau măsurile de poprire a conturilor pentru neplata taxelor şi executare silită a acestora, proceduri inutile, deoarece nu deţineau în patrimoniu bunuri sau alte active ce puteau fi executate.".

Metoda crearii firmelor fantoma administrate de persoane fara posibilitati materiale este foarte des utilizata in scopul realizarii evaziunii fiscale.

7. Combaterea evaziunii fiscale inseamna ea insasi cheltuieli. Printre cei care combat evaziunea fiscala coruptia se strecoara cu usurinta. Astfel incat de multe ori combaterea evaziunii fiscale reprezinta un demers inutil si in acelasi timp costisitor.

S-a spus deja ca statul a recuperat pana acum circa 5% din valoarea prejudiciilor.

Cred ca o fiscalitate corecta, sustenabila si transparenta (inteleasa de toata lumea, nu aberatii de tipul taxelor auto, demontate in justitie) ar reduce din start... valoarea prejudiciilor, coruptia, evaziunea fiscala si spalarea de bani din Romania. Iar nivelul de trai al cetatenilor ar creste corespunzator.

Pe langa reducerea fiscalitatii, statul mafiot totalitar trebuie in mod cert sa-si reduca drastic cheltuielile aberante si sa aiba chef sa acceseze banii europeni, in special fondurile structurale, special destinate dezvoltarii infrastructurii si reducerii decalajelor dintre tarile mai bogate si tarile mai sarace, asa cum este cazul Romaniei.

Nu se poate invoca necunoasterea legii

Tot pe tema "Nu se poate invoca necunoasterea legii", exista multe circumstante atenuante pentru anumite tipuri de legi, pentru anumite categorii de populatie si pentru volatilitatea legislatiei in Romania.

Este discutabil acest principiu ("Nu se poate invoca necunoasterea legii") atunci cand legislatia este instabila si legile se schimba foarte des, chiar aberant de des.

A-i pretinde cetateanului obisnuit sa fie abonat la Monitorul Oficial si sa se documenteze constant in privinta noutatilor din legislatie este o aberatie din urmatoarele motive:

1. Exista oameni cu o cultura precara, exista chiar analfabeti in Romania.

Conform sursei http://stiri.acasa.ro/social-125/romania-primul-loc-in-ue-in-ceea-ce-priveste-numarul-persoanelor-analfabete-182475.html, care preia statistica INS referitoare la Recensamantul din 2011,

"3% din populatia Romaniei cu varste de peste 10 ani sunt complet analfabete.

In anul 2011, un studiu al Uniunii Europene arata ca Romania se afla pe primul loc la analfabetism in Europa, cu 150.000 de persoane care nu stiu nici macar sa citeasca. Se pare insa ca datele acestora erau eronate, situatia din Romania fiind mult mai dramatica."

Daca statul pretinde acestora sa cunoasca legile fiscale in detaliu inseamna ca toate aceste persoane care nu au avut acces la educatie incalca legea prin definitie. Nu este nevoie sa explici cuiva ca este impotriva legii comportamentul violent si uzul de violenta, dar sa se pretinda unor oameni simpli sa cunoasca legi care cer un nivel de inteligenta mai ridicat pentru a fi interpretate este prea mult.

In plus, mai usor te poti informa in orase, dar in comune sau in sate izolate este greu de crezut asa ceva.

2. Legislatia este mult prea schimbatoare. Statul face de multe ori experimente peste experimente, de exemplu in domeniul sanatatii. Eu, unul am renuntat de vreo 10-15 de ani sa mai apelez la medic pentru probleme personale, pentru ca a fost mereu un talmes-balmes: la un moment dat s-au dat niste carnete de sanatate, dupa  aceea nu au mai fost valabile; la un moment dat au aparut medicii de familie; la un moment dat au aparut retetele compensate (aici trebuia sa fiu specialist in stampile: la un moment dat o reteta compensata nu era valabila pentru ca un medic uitase sa puna o anumita stampila). Astfel incat, m-am gandit ca daca evit stresul creat de toate aceste formalitati stupide si mereu schimbatoare starea mea de sanatate nu are decat de castigat.

Dar domeniul sanatatii este intrecut de domeniul fiscal, care este cel mai volatil dupa parerea mea. Numai in subdomeniul dobanzilor si penalitatilor am gasit pe sursa http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_33274/Noile-penalitati-de-intarziere-se-aplica-de-la-1-iulie.html urmatoarele modificari conform legii:

A. Pentru dobanzi:
1. HG nr. 251/ 1997;
2. HG nr. 354/ 1999;
3. HG nr. 564/ 2000;
4. HG nr. 1043/ 2001;
5. HG nr. 874/ 2002;
6. HG nr. 1513/ 2002;
7. HG nr. 67/ 2004;
8. HG nr. 784/ 2005;
9. OG nr. 92/ 2003; aici, in cadrul articolului 120 (7) exista 3 intervale de timp pentru care se aplica 3 dobanzi diferite (!);
B Pentru penalizari:
1. OG nr. 26/ 2001;
2. OG nr. 61/ 2002;
3. OG nr. 92/ 2003;
4. Legea nr. 210/ 2005;
5. OG nr. 92/ 2003;
6. OG nr. 92/ 2003 modificata de OUG nr. 50/ 2013.

Simpla parcurgere a acestor titluri de acte normative da dureri de cap. Cum este posibil ca totul sa fie atat de schimbator? Mi se pare extrem de obositoare si extenuanta munca in domeniul fiscal in conditiile in care in fiecare an se schimba ceva.

Sa te apuci de afaceri in sectorul privat mi se pare o gluma in aceste conditii.

3. Legislatia este extrem de stufoasa, uneori pare voit incalcita si interpretabila. Oamenii politici au demonstrat ca uneori nici ei nu cunosc si nu inteleg legislatia. De exemplu atunci cand s-a dorit taierea pensiilor, aceasta actiune a fost respinsa de Curtea Constitutionala. Si atunci, cum se poate pretinde cetatenilor sa cunoasca toate noutatile legislative si sa inteleaga toate subtilitatile legii? Omul obisnuit se duce la munca si se intoarce de la munca, isi face cumparaturi, mananca, se odihneste. Ce ar trebui sa faca in timpul liber, sa nu doarma noaptea pana nu intelege si invata ultimele aparitii legislative? Exista suficient timp liber disponibil pentru o informare corecta referitoare la noutatile legislative, in conditiile in care se schimba atat de multe legi? Eu cred ca oamenii mai stresati din fire se pot simti terorizati psihic in fata abundentei de legi schimbate.

Cred ca exista situatii, in special in domeniul fiscal, cand statul are obligatia de a informa cetatenii cu privire la noutatile legislative. Nu este normal sa apara o lege fiscala intr-un total anonimat si apoi sa fie haituiti cetatenii pe baza acestei legi.

Iar emiterea de facturi catre cetatean, referitoare la obligatiile fiscale catre stat, din momentul in care acestea exista, ar trebui sa fie o masura de bun simt pe care statul sa o aplice imediat!

Impozit forfetar

Incet, incet, USL tinde sa devina fratele geaman al concurentei (PDL). Sau USL si PDL sunt aceeasi mizerie.

Premierul Victor Ponta, dupa ce in campania electorala a aburit alegatorii vorbind de reducerea CAS, reducerea TVA etc, vrea sa plagieze un guvern Boc incearcand sa introduca un nou impozit forfetar.

Am gasit pe surse opinii mult mai acide decat mi-as fi imaginat, care coincid in esenta cu parerea mea despre aceasta initiativa fiscala, astfel incat este suficient sa le citez.

Sursa http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/guvernul-ponta-incepe-anul-cu-stangul-impozitul-forfetar-o-mare-mare-idiotenie-176300.html comenteaza astfel:

"Domnule Ponta, nu credeti ca fost de ajuns dezastrul provocat de acest bir tembel (zeci de mii de firme desfiintate) în guvernarea Boc? Mai trebuie sa le dati si dumneavoastra un pumn în plina figura firmelor din România, ca sa le dea borsul pe nas de tot? Daca asa va stimula noul Guvern spiritul antreprenorial si consolidarea clasei de mijloc, va spun din start ca nu avem nicio sansa de spera la prosperitate.

Am citit interviul dat de doamna Grapini într-un ziar central, cu privire la noua intentie a Guvernului si mi-am dat seama cât de mult se schimba oamenii când trec de cealalta parte a baricadei. Si nu au trecut decât 17 zile de la depunerea juramântului.
[...]
Doamna Ministru, si unei singure firme daca i-ar fi fost aplicat, tot era o mare prostie. Nu credeti ca avem destule taxe si impozite pe care trebuie sa le platim unui stat care nu face altceva decât sa praduiasca banul public în cel mai josnic mod cu putinta? Nu credeti ca hotelierii trebuie sa fie competitivi pentru pentru a face fata concurentilor din Bulgaria, Ungaria, Croatia etc? Cum îi stimulati dumneavoastra în calitate de reprezentant guvernamental al domeniului?  Mie personal, îmi crapa obrazul de rusine ca România pierde an de an meciul din turism în fata vecinilor.  Dumneavoastra, nu? Ce efect credeti ca va avea acest impozit? Va spun eu: unii vor trage obloanele, altii mai descurcareti vor gasi solutii pentru a fenta statul (stiti ca exista).  Dumneavostra veti lua praful de pe toba, iar România va continua sa piarda an de an meciul din turism."

Sursa http://www.biziday.ro/2013/01/08/cum-se-intalnesc-geniile-politice/ are urmatoarea parere despre aceasta initiativa fiscala:

"Impozitul forfetar despre care vorbeste acum guvernul nu este acelasi lucru cu impozitul minim aplicat pe vremea guvernului Boc de fostul ministru de Finante Gheorghe Pogea, desi, în principiu, acesta s-ar dovedi si mai prost si mai usor de pacalit decât acela. Daca vrei sa impui un impozit forfetar unei pensiuni turistice îl pui pe patron sa plateasca o taxa fixa pe numarul de paturi, pe numarul de camere sau pe cel de ferestre.

Bineînteles ca acesta poate declara ca are o singura camera de închiriat iar în celelalte sta el cu familia, un singur pat sau o singura masa în restaurant, iar la nevoie mai poate scoate. Statul e usor de pacalit, iar impozitul îi apasa ca de obicei pe cei care platesc de buna voie, din constiinta sau de frica Fiscului.

Cei care stau cu cheile la sosea la intrarea în statiune n-au nici autorizatie de turism, nu platesc nimic statului si pe aceia nu îi atinge niciun fel de taxa ar inventa guvernele Ponta, Boc sau altele. Acolo este evaziunea fiscala iar impozitul minim de pe vremea lui Pogea a intrat în constiinta populara sub numele de impozit forfetar sau „forfecat” pentru ca Pogea chiar a cautat o solutie de a impozita firmele dupa un criteriu invariabil. Dar nu l-a gasit. Asa ca a decis un impozit minim care a oprit într-un an de zile cam un sfert dintre firmele din România. Din punct de vedere al efectelor ideile lui Pogea se întâlnesc cu cele ale Mariei Grapini dintr-un singur punct de vedere. Si forfetarul si impozitul minim se platesc în avans. Asta arata doar ca si atunci în 2009 ca si acum în 2013, guvernantii au aceeasi foame de bani si aceeasi lipsa de imaginatie în stimularea economiei. Ca si Luceafarul lui Eminescu mintile sclipitoare ale finantele românesti s-au nascut parca din haos si tot acolo au tendinta de a se întoarce."

In concluzie, potrivit acestor opinii:
1. Impozitul forfetar al lui Pogea a fost un "bir tembel" (!) care a inchis zeci de mii de firme (125.000 de firme dupa alte surse).
2. Actualul impozit forfetar, daca se va introduce, va mai elimina o sansa catre prosperitate.
3. Oamenii se schimba foarte mult cand trec din opozitie la putere.
4. Statul nu face altceva decât sa praduiasca banul public în cel mai josnic mod cu putinta (fabulos punct de vedere exprimat intr-un ziar)!!!
5. Orice impozit este usor de pacalit de catre cei care doresc acest lucru sau/ si au rude sau pile in cadrul autoritatilor de control.
6. Impozitul ii apasa doar pe cei care platesc de bunavoie.
7. Exista entitati economice care nu platesc nimic statului, indiferent de taxele inventate de orice guvernare. Acest lucru este posibil doar daca autoritatile de control ale statului sunt incapabile (deci inutile) sau saboteaza legile in interes personal.
8. STATUL ESTE INTR-O MARE FOAME DE BANI.

Concluzia finala este ca nici guvernul Ponta nu doreste sub nicio forma sa cheltuiasca banii publici mai eficient, ci, odata ajuns vataf peste cascavalul public, doreste sa-si ia partea leului si sa-si calce in picioare proprii cetateni.

Asa ca prognoza pentru anul 2013 este neschimbata: criza, recesiune, inflatie, somaj, saracie.