Prosteala politicienilor si mimarea activitatii in Parlament pe tema Codului Fiscal

Nu se intampla mai nimic in politica, initiativele legislative serioase nu exista, nici macar scandaluri politice nu mai exista. Lumea politica pare plictisita. E drept ca inca e perioada vacantelor.

Sigurul circ politico-mediatic este pe tema Codului Fiscal.

Politicienii in frunte cu Iohannis au o mare problema: sa fie TVA 19% sau sa fie TVA 20%?

De ce ii macina grija pe astia pentru un procent deTVA? De grija... bugetului. Daca TVA-ul e prea mic scad incasarile. Creste deficitul si se prabuseste bugetul. Si, ce sa vezi, ajungem din nou la austeritate.

Cum politicienii vor sa para mereu grei de cap, adica pricep greu si uita repede, reiau niste explicatii.

Deficitul bugetar nu creste pentru ca raman mai multi bani la populatie in urma scaderii taxelor. Deficitul bugetar creste pentru ca banii publici sunt cheltuiti in mod ticalos, discretionar, ineficient si inutil de autoritatile centrale si locale!!!

Scheme de spulberat banii publici si "proiecte" de aruncat banii aiurea se pot inventa fara numar. Ceea ce s-a si intamplat: autostrada fictiva "Bechtel", retrocedarile ilegale, privatizarile frauduloase, achizitiile publice supraevaluate. Si o putem tine tot asa la nesfarsit.

Băi, Iohannis, băi, Gorghiu si restul slehtelor de aparatori ai hotiei de bani publici, voi nu vedeti echilibru bugetar decat daca romanii sunt muritori de foame in tara painii? Vreti bani din TVA ca sa aiba ticalosii centrali si locali ce fura in continuare? Cand o sa vedeti ticalosia autoritatilor centrale si locale?

Ce se tot vantura circul cu populismul? Adica, chipurile, daca cetatenii platesc mai putine taxe este vorba de populism.

Inseamna ca politicienii iubesc HOŢISMUL, adica sa se asigure ca autoritatile centrale si locale au bani cu nemiluita pentru a putea fura cu nemiluita. Pentru ce motiv trebuie sa aiba romanii un nivel de trai ridicol si execrabil, in timp ce autoritatile centrale si locale trebuie sa risipeasca banii publici cu toata nesimtirea si ticalosia?

Aproape ciudat, dar presa si televiziunile nu pun problema asa si nu-i inoportuneaza pe Iohannis & găştile cu asa ceva!

Iata ultimele exemple pe care le-am vazut in presa on-line pe tema HOŢISMULUI, adica a spulberarii nerusinate si/ sau ilegale a banilor publici.

1. Conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Justitie/Afacerea+patinoarul+artificial+cu+placi+Acelasi+constructor,

"Afacerea „patinoarul artificial cu plăci”: același constructor și 4,5 milioane de lei dați pe patru construcții inutile";

"Patru patinoare artificiale cu plăci de plastic, construite în 2009 cu bani din buget s-au dovedit inutile. Sunt acoperite acum de buruieni şi nimeni nu le mai foloseşte. Inspectorii Curţii de Conturi au decoperit că fiecare pantinoar a costat aproape 700.000 de lei, cu mult peste valoarea reală, iar constructorul a fost de fiecare dată acelaşi. Cu toate că raportul inspectorilor a fost gata în 2011, nimeni nu a luat însă vreo măsură. Investitiţia a început când la conducerea ministerului era Sorina Plăcintă."!

Ce zice aici? Ca s-au aruncat niste bani, ca nu a folosit la nimic, ca a costat mai mult decat face, ca s-a descoperit cum stau lucrutile si ca nu s-a luat nicio masura?!? Ce de paraziti ai statului si-au adus aportul si si-au luat salariile nesimtite pentru aceasta mizerie... Nu era mai bine pentru buget si pentru populatie daca erau toti acestia someri?

Desigur, in "viziunea" "opozitiei" tandemului Iohannis-Gorghiu, acesti bani aruncati de la buget nu au crescut deficitul bugetar. Pe bune?

Singura masura care trebuie luata in viziunea mascaricilor care cer cresterea TVA nu este pedepsirea celor care-si bat joc de banii publici si recuperarea integrala a prejudiciilor, ci suprataxarea populatiei pentru a fi asigurat fluxul de bani publici de risipit de catre ticalosii statului!

2. Conform sursei http://www.prosport.ro/fotbal-intern/diverse/constantin-ostaficiuc-trimis-in-judecata-in-dosarul-finantarii-echipei-poli-timisoara-14678297,

"Constantin Ostaficiuc, trimis în judecată în dosarul finanţării echipei Poli Timişoara";

"Fostul şef al Consiliului Judeţean (CJ) Timiş Constantin Ostaficiuc a fost trimis în judecată, alături de alte nouă persoane, în dosarul finanţării echipei de fotbal Poli Timişoara de către CJ, în perioada în care clubul de fotbal îi aparţinea omului de afaceri Marian Iancu.";

"Astfel, au fost trimişi în judecată fostul preşedinte al Consiliului Judeţean Timiş Constantin Ostaficiuc şi fostul secretar al aceleiaşi instituţii Petrişor Nădăştean, acuzaţi de abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, în formă continuată.

De asemenea, funcţionarii publici Răzvan Hrenoschi, Daniela Pepa Octavia, Dan Sabin Cionvică, Petru Borza, Mircea Marian Mihuţ au fost trimişi în judecată pentru complicitate la abuz în serviciu în formă continuată.

Au mai fost trimişi în judecată şi Gheorghe Haic Chivorchian, Ion Negrei şi Liviu Ioan Roşca, care aveau funcţii de conducere la FC Politehnica Timişoara SA, ei fiind acuzaţi de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

 Potrivit rechizitoriului, Ostaficiuc şi Nădăştean, profitând de funcţii şi contrar prevederilor legale, au aprobat şi dispus, în perioada 2008-2011, alocarea şi plata, cu sprijinul celorlalţi inculpaţi, din bugetul judeţului Timiş, a sumei de 9.950.000 lei către S.C. Politehnica Timişoara S.A., în condiţiile în care finanţarea structurilor sportive de drept privat din bugetele publice era limitată la entităţile fără scop lucrativ, în condiţiile în care S.C. Politehnica 1921 Ştiinţa Timişoara & Invest S.A, devenită ulterior S.C. Politehnica Timişoara SA, era organizată ca societate pe acţiuni.

De asemenea, Ostaficiuc şi Nădăştean au iniţiat procedurile de obţinere şi apoi au avizat favorabil o hotărâre a Consiliului Judeţean Timiş, în baza căreia, în aprilie 2008, s-a semnat protocolul de colaborare între Consiliul Judeţean Timiş şi S.C. Politehnica 1921 Ştiinţa Timişoara & Invest S.A. (societate condusă la acea vreme de Marian Iancu), având ca obiect susţinerea echipei de fotbal, invocând ca şi considerent social necesitatea realizării proiectului de ridicare a nivelului performanţei sportive şi asigurarea condiţiilor de accedere şi participare la competiţiile de club UEFA.

”Aceste documente au fost încheiate în condiţiile în care inculpaţii au cunoscut faptul că nu exista o bază legală, întrucât societatea respectivă nu se încadra în categoria beneficiarilor finanţării, fiind o societate pe acţiuni de drept privat, al cărei scop era obţinerea de profit în interesul unui număr restrâns de persoane, aşadar nu era o societate fără scop lucrativ ce are ca obiect dezvoltarea sportului de masă”, se arată în comunicatul DNA."!

Asadar, s-au aruncat 10.000.000 de lei din banii publici "în interesul unui număr restrâns de persoane"! Adica s-au taxat multe persoane pentru imbogatirea ILEGALA a "unui număr restrâns de persoane"!

Mai clar de atat nu se poate!

2.a. Sa vedem in termeni de impozite pe salariu minim ce inseamna asta.

Desi la vremea faptelor salarizarea era si mai mizerabila decat acum, lucram cu salariul minim al momentului, adica 1050 de lei brut lunar la angajat. Pentru acest salariu, angajatul plateste statului 273 lei, iar angajatorul plateste statului 242 lei, adica un total de 515 lei.

Daca se risipesc 9.950.000 de lei c-asa "vrea" muschii unor autoritati cu putere in pix, asta inseamna ca s-au risipit impozitele a circa 19.320 de angajati pe salariul minim pe economie!!! Acesti angajati ar alcatui, de exemplu, populatia oraselor Ocna Mures (15.000 de locuitori) si Baia de Aries (5.000 de locuitori) din judetul Alba.

Deci, autoritatile, care in teorie lucreaza in interesul cetatenilor, in practica saboteaza cetatenii si legea! Banii publici sunt furati iar cetatenii sunt transformati in sclavii hotilor! Iar unii politicieni sunt mana in mana cu hotii si au tupeul sa ceara TVA 20% in loc de 19% pentru ca ar creste deficitul!

2.b. Se vedem ce inseamna risipirea a 9.950.000 de lei in termeni de TVA 24% (austeritate, "masuri dure dar necesare"). Pai, o persoana care are un salariu minim net lunar de 777 lei plateste si care isi chletuie tot salariul platind TVA 24%, plateste indirect statului un impozit pe consum de 186,48 lei.

Daca se risipesc 9.950.000 de lei c-asa "vrea" muschii unor autoritati cu putere in pix, asta inseamna ca s-a risipit un TVA platit de circa 53.357 persoane angajate pe salariul minim mizerabil!!! Acesti platitori de TVA ar alcatui, de exemplu, populatia prost platita a oraselor Buzias (8.000 de locuitori) si Lugoj (45.000 de locuitori) din judetul Timis.

Unii mai carcotasi mi-ar putea reprosa ca TVA-ul a scazut la alimente la 9%. Dar calculul facut este favorabil hotilor de bani publici. Daca 777 lei s-ar duce doar pe haleala, atunci statul ar incasa pe persoana fizica doar 69,93 lei.

In acest caz, cei 9.950.000 de lei inseamna risipirea TVA-ului platit de vreo 142.285 persoane lucratoare pe salariul minim pe economie!!!

Pentru comparatie, Timisoara numara vreo 318.000 de persoane! Dar nu toti incaseaza salarii!

Sa mai facem niste socoteli "bugetare" cu retrocedari si autostrazi fictive? Las' ca le face Iohannis, ca doar e profesor de fizica...

CONCLUZIE. E bine ca in Parlament au loc chiar azi, 24.August.2015, dezbateri pe tema Codului Fiscal. De fapt se negociaza procentul hotiei de bani publici!

Pana la urma nici nu conteaza daca va creste deficitul. FMI-ul, BM si CE au camioanele cu bani pregatite pentru orice stat mafiot totalitar care vrea sa fure bani publici contra masuri de austeritate...

Altfel spus:

[Proverbe 1.14.]
 "vei avea şi tu partea ta la fel cu noi, o pungă vom avea cu toţii!".

A scazut TVA la produse agricole, preturile urmeaza sa se aseze

Am fost azi in doua magazine alimentare ca sa vad cum sta treaba cu ieftinirile alimentelor dupa scaderea TVA.

La legume si fructe proaspete ieftinirea este practic inexistenta. Ba unele preturi chiar au crescut. La unul din magazinele alimentare se repeta periodic (probabil pentru a preveni carcoteala) ca ieftinirea s-a facut in raport cu ziua de 31.Mai.2015 (adica fata de preturile practicate cu o zi inainte).

Astfel incat erau taiate o gramada de preturi uriase (in raport cu puterea de cumparare a majoritatii romanilor), iar sub ele erau trecute alte preturi, un pic mai putin uriase. Multe nefiresc de mari pentru aceasta perioada a anului.

Dar asta nu inseamna ca nu s-au ieftinit produse alimentare. S-au ieftinit multe produse alimentare procesate. Uleiul din turte de masline pe care personal il folosesc curent la prajeli s-a ieftinit chiar foarte mult.

Este doar prima zi de dupa scaderea TVA la toate produsele alimentare.

Sigur ca odata cu aparitia legumelor si fructelor romanesti de sezon este posibil sa scada foarte mult preturile la aceste produse (care altfel risca sa se strice la caldura).

Unele preturi se mentin inca nefiresc de mari (in special la rosii, chiar si in piata). Ceea ce arata ca exista intelegeri intre comercianti si ca adevaratii producatori de produse agricole nu prea exista in piete.

Interventia statului in problema preturilor la raft, circ de imagine

Preocuparea statului pentru preturile marite de la raft este doar o mimare a activitatii si o prefacatorie a statului ca ii pasa de cetateni. De fapt statul nu are cum sa intervina asupra preturilor, in masura in care se spune ca in Romania exista o economie de piata libera.

Si in anii precedenti au crescut preturile la legume si fructe proaspete in lunile martie si aprilie. Probabil pentru ca trebuie acoperite cheltuielile cu conservarea prin frig a produselor recoltate in vara sau toamna precedenta. Foarte probabil ca se mai umbla si la adaosul comercial in vederea obtinerii unui profit marit.

Dar exista restul de produse alimentare industrializate unde preturile au ramas neschimbate. Din punctul meu de vedere alimentele prelucrate nu sunt la fel de sanatoase ca si produsele alimentare proaspete, dar cu pesticidele astea nu se stie niciodata si este posibil sa am doar iluzia unei alimentatii mai sanatoase.

Oricum, in lunile urmatoare incep sa apara legumele si fructele acestui an. Este de asteptat ca preturile sa scada, indiferent daca imediat sau nu, odata cu scaderea TVA. Sigur ca daca mediul de afaceri din Romania nu este atat de concurential si daca producatorii agricoli romani nu vor fi in stare sa-si vanda masiv produsele in afara marilor lanturi de magazine alimentare, atunci preturile vor scadea mai greu.

Dar chiar si asa, multi vor fi stimulati sa produca in domeniul agricol, fie datorita TVA redus care permite practicarea de preturi mai mici, fie datorita mentinerii in piata a preturilor ridicate care permit in acelasi timp obtinerea de profituri ridicate.

TVA scade la 9% pentru toate alimentele si serviciile de alimentatie publica!

Conform anuntului facut de premierul Victor Ponta, incepand cu 01.Iunie.2015 TVA scade la 9% pentru toate alimentele si serviciile de alimentatie publica.

Este cea mai buna masura pe care o putea lua un guvern al Romaniei.

Asa cum a spus chiar premierul, citat pe sursa http://www.agerpres.ro/politica/2015/04/07/alerta-ponta-tva-scade-la-9-pentru-toate-produsele-alimentare-incepand-de-la-1-iunie-12-32-01,

"măsura din 2010 de creștere a TVA, de la 19 la 24 la sută, a fost "una dintre cele mai mari greșeli pe care le-a făcut statul român, reflectată în încasări mai mici (..) și distrugerea economică și socială a României"!

Este bine ca un prim ministru in functie spune ca statul român a luat, in ultimii 5 ani, măsuri pentru distrugerea economică și socială a României, in contradictie totala cu prevederile Constitutiei Romaniei.

Trecand peste asta, premierul a mai spus ca reducerea TVA "E o măsură pe care o vor resimți în special cei cu venituri mici" si ca "Reducerea TVA la alimente va sprijini producătorii interni să aibă prețuri competitive".

Foarte adevarat!

Criticii masurii spun ca se va produce o gaura in buget de circa 5 miliarde de lei anual.

Nu-i nicio problema. Chiar daca nu ar scadea preturile, nu s-ar relansa consumul si aceasta gaura ar exista in buget, bugetul s-ar echilibra usor cu conditia sa nu mai existe "mari" proiecte cu autostrazi de tipul "Bechtel". Adica e suficient sa nu se dea anual putin peste un miliard de euro ca sa... nu avem autostrazi. Altfel spus, este suficient sa nu se mai fure banii publici cu proiecte si investitii fictive!

Am sustinut dintotdeauna reducerea taxelor si, in sfarsit, se va intampla acest lucru la 01.Iunie.

Bravo guvernului Ponta!

Combaterea evaziunii fiscale, gluma proasta sau realitate cu consecinte imprevizibile?

Din cate am vazut cu proprii ochi, micii comercianti (tarabe, dughene, mici magazine) nu se inghesuie sa dea bonuri fiscale. Mai direct spus, am impresia ca unii dintre ei nici nu au auzit vreodata de bonuri fiscale sau case de marcat.

Cine stie, poate ca situatia mai treneaza pana pe 15 martie, cand se vor inchide primele magazine care nu dau bon fiscal clientilor, dupa cum anunta ministrul de finante Darius Valcov (sotul Laviniei Sandru de la Realitatea TV).

Inca nu imi dau seama daca se va aplica legea impotriva celor care fac evaziune fiscala prin neemiterea bonurilor fiscale. Pentru ca daca se va aplica, am senzatia ca 90% dintre micii comercianti vor disparea foarte repede. Nici nu stiu daca regula emiterii bonului fiscal se aplica si "producatorilor" care vand in piete cantitati industriale de legume si fructe, inclusiv sau mai ales de... import, luate de la marii distribuitori.

Nu am fost demult la piata, mai exact de cand am vazut ca rosiile "de gradina" sunt produse in Romania cu seminte de import (soiuri productive, dar cam fara gust), la fel ca si alte produse care pana atunci treceau drept "traditionale" romanesti.

M-as cam duce prin piata ca sa vad cate bonuri fiscale nu se dau de exemplu la achizitionarea de fructe tropicale (pentru ca, evident, nu pot fi produse in Romania, deci este vorba de comert, nu de productie)...

Pana la proba contrarie, traiesc cu impresia ca masurile actuale luate pentru combaterea evaziunii fiscale vor folosi mai degraba la terorismul juridic aplicat naivilor sau indezirabililor, in timp ce privilegiatii vor fi scutiti in continuare de controale si de aplicarea legii.

Am vazut ca legislatia se doreste a fi foarte dura (activitate suspendata si amenzi de pana la 15.000 de lei) cu micii practicanti de evaziune fiscala.

Ma intreb daca legislatia este proportional de dura cu marii practicanti de evaziune fiscala. Adica aceia care creaza retele de firme fantoma si care primesc de la stat bani rambursati in urma unor deconturi frauduloase de TVA.

Ca de obicei imi pun multe intrebari dar primesc putine raspunsuri.

Ma mai intreb cati mici comercianti supravietuiesc doar pentru ca nu emit bonuri fiscale, iar in cazul in care ar emite bonuri fiscale ar realiza venituri sub limita subzistentei (100-400 de lei lunar)? Adica afacerea s-ar dovedi nesustenabila, asa cum este de fapt de asteptat, in cazul in care ar functiona 100% legal.

Am vazut ca statul mafiot totalitar roman doreste reducerea infractionalitatii prin... legalizarea ei. De exemplu, s-au scos din Codul Penal complotul si subminarea economiei nationale. Mai nou, se doreste combaterea prostitutiei prin... legalizarea ei.

Daca statul tot gandeste si opereaza cu astfel de principii, atunci mai mult ca sigur ca ar disparea evaziunea fiscala din comert odata cu desfiintarea TVA! Sau evaziunea fiscala la taraba, dugheana, mic magazin s-ar reduce in mod cert odata cu reducerea TVA!

O posibila veste buna: TVA 20%

Intre avalansa de stiri cu infractori ai banilor publici (una de ultima ora vizeaza neamurile lui Victor Ponta) s-a strecurat singura veste cu adevarat buna din acest an, care merita sa fie evidentiata: TVA ar putea scadea in 2016 la 20%.

Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/financiar/guvernul-a-anuntat-ca-vrea-sa-scada-tva-la-toate-produsele-de-cand-va-intra-in-vigoare-aceasta-masura.html,

"Guvernul Romaniei a inceput miercuri discutiile pe marginea noului Cod Fiscal, care va include reducerea TVA de la 24% la 20%, dar si alte scaderi de impozite si taxe".

S-au propus pentru viitor si alte masuri de relaxare fiscala: TVA 9% la produsele de baza; TVA 18% incepand cu 2018; cota unica de impozitare redusa de la 16% la 14%; impozitul pe dividende redus de la 16% la 0%; anularea taxei pe constructii speciale, scaderea contributiei de asigurari sociale de stat.

Asa cum am mai spus, reducerea taxelor reprezinta singura sansa pentru intrarea in normalitate, pentru diminuarea evaziunii fiscale, deturnarii de fonduri, spalarii de bani publici, muncii la negru si pentru cresterea nivelului de trai.

Autoritatile au devenit de 25 de ani o masinarie de confiscat banii cetatenilor sub forma taxelor si impozitelor devenite de nesuportat. Cresterea taxelor si in special cresterea TVA au dus la cresterea criminalitatii economice organizate, la crearea de firme fantoma pentru neplata TVA, la circuite frauduloase globale ale banilor publici.

Chiar pe sursa mentionata se afirma despre "mareata realizare" a guvernului Boc ca:

"dupa majorarea taxei, frauda fiscala aproape ca s-a dublat, astfel ca masura nu a avut efectele scontate"!!!

Probabil ca nu s-a inteles de la inceput care erau efectele scontate: mai multi bani confiscati de la cetateni, mai multi bani de furat pentru armatele de infractori ai banilor publici. Sau credea cineva ca o sa devina Romania o superputere economica cu astfel de cresteri aberante de taxe care distrug din fasa orice speranta de competitivitate economica?

Se vorbeste de circa 2 miliarde de euro mai putini colectati la buget, dar nu cred ca este vreo paguba pentru populatie, ci doar pentru armatele de infractori ai banilor publici. Cetatenii ar avea mai multi bani macar pentru produsele de baza, iar infractorii banilor publici ar avea mai putini bani de furat pentru "proiectele" lu' Peste.

Este normal sa se schimbe trotuarele, bordurile si asfaltul intr-o veselie in Bucuresti in timp ce populatia isi duce zilele cu greu de la o luna la alta?

Oare un cetatean care nu are bani de mancare se apuca mai intai sa-si schimba parchetul in sufragerie sau cada in baie? Oare unui cetatean care traieste vesnic la limita i se pare normal sa plateasca taxe uriase si sa-si rupa practic de la gura sau sa stea iarna in frig pentru ca primaria sa-si faca mendrele cu "investitiile" in bataie de joc?

Mult prea destul au furat autoritatile si "oamenii de afaceri" banii publici de 25 de ani incoace. Cei care s-au imbogatit pana acum din contractele cu bani publici si din achizitii publice supraevaluate au posibilitatea sa realizeze afaceri reale din banii castigati, in masura in care au si alte idei de afaceri in afara licitatiilor trucate si a blaturilor cu autoritatile.

Reducerea TVA incepand cu anul urmator si realizarea relaxarii fiscale propuse ar fi cel mai bun lucru care se poate intampla in Romania in acest moment.

Asteptam sa vedem aceste propuneri materializate mai intai in Monitorul Oficial.

Fiscalitatea excesiva si evaziunea fiscala, realitati si perspective

1. Conform sursei http://www.antena3.ro/economic/income-piata-alcoolului-90-evaziune-fiscala-281730.html, "Romania pierde in fiecare secunda 2.250 Lei, adica aproape 500 de Euro, din taxe pe care nu le colecteaza.".

Curios cum sunt, am vrut sa stiu cate secunde sunt intr-o zi si intr-un an.

Intr-o zi sunt 3.600 x 24 = 86.400 de secunde.

Iar intr-un an sunt 86.400 x 365 = 31.536.000 secunde.

In masura in care datele oferite de Antena 3 sunt adevarate, rezulta ca statul nu colecteaza anual:

31.536.000 x 500 = 15.768.000.000 euro.

Pe scurt si rotunjit, statul nu colecteaza circa 16 miliarde de euro! Dar cred ca alte surse arata ca evaziunea fiscala din Romania este la cote si mai inalte.

Oricum, este o suma impresionanta daca tinem cont de faptul ca Romania s-a imprumutat in 2009 cu 20 de miliarde de euro de la FMI.

Suma este cu atat mai impresionanta cu cat nu stim de cati ani dureaza aceasta situatie. De exemplu, daca acest nivel de necolectare ar dura de 10 ani, atunci statul roman nu a colectat circa 160 de miliarde de euro!!!

2. Ce concluzii se pot trage de aici?

Foarte repede s-a demonstrat inca odata faptul ca taxele in Romania sunt uriase si nesustenabile.

Fiscalitate mai mare nu inseamna incasari mai mari ale statului.

Taxele uriase induc circuite infractionale si coruptie in scopul evitarii platii acestora.

Este suficient sa ne uitam la TVA 24%. O firma care incaseaza din vanzari 100.000 de euro anual are o mare tentatie de a cauta metode pentru evitarea fiscalizarii acestor vanzari, din moment ce ar trebui sa plateasca 24.000 de euro TVA! Ca sa nu vorbim de sume mai mari.

Iar aceste metode s-au si gasit: in cazul firmelor mici nu se emite bon fiscal, in cazul firmelor mari se infiinteaza firme fantoma pentru deducerea TVA sau se corup functionari publici insarcinati cu controlul financiar.

Astfel incat periodic apar stiri cu perchezitii si arestari in cazuri de evaziune fiscala si spalare de bani. Dar pana la recuperarea prejudiciilor este o cale mult prea lunga, uneori fara sfarsit.

Fiscalitatea uriasa poate fi de multe ori evitata de firmele urmaresc acest lucru, dar poate falimenta firmele care nu urmaresc sau nu reusesc acest lucru. Foarte probabil ca firmele care fac evaziune fiscala si sunt prinse pot fi falimentate, pentru ca functionarea in regim fiscal legal modifica rentabilitatea aparenta, in fapt firmele incepand sa functioneze in pierdere.

Afacerile devin utopii in cazul unei fiscalitati exagerate si abuzive.

3. Ma gandesc, de exemplu, la o frizerie, in ipoteza ca functioneaza 100% legal. Cati clienti poate tunde un frizer intr-o luna, muncind cele 21 de zile lucratoare standard de 8 ore pe zi (deci 168 ore pe luna), conform Codului Muncii? sa zicem ca ar tunde 2 clienti pe ora. Luam cazul cel mai simplu, tunsul obisnuit al barbatilor, care costa prin Bucuresti cam 15 lei.

Rezulta ca frizerul ar tunde 336 persoane si ar incasa 5.040 lei. TVA 24% ar insemna in acest caz 1209.6 lei. Deci, frizerul sau patronul ar ramane cu 3.830,4 lei. Mai scadem chiria, utilitatile, contabilitatea, intretinerea locului de munca si consumabilele aferent acestui frizer, sa zicem in total 386,4 lei, pentru a obtine in final un brut total ramas de 3.444 lei.

Daca acest brut ar insemna salariul integral al frizerului, atunci acesta ar incasa legal, conform sursei http://www.calculatorsalariu.ro/?action=calca2&suma=2800&bonuri=0&fBaza=1&nrpers=0&impozabil=1&sporProc=0&sporFix=0&sporProcNeimp=0&sporFixNeimp=0&condmunca=0, un salariu net de 1969 lei conform calculelor urmatoare:

Salariul complet (reprezintă costul total al angajatorului cu salariul sau salariul brut la angajator): 3444 lei;
Angajatorul (patronul) plăteşte la bugetele de stat: 644 lei;
Salariul brut (la angajat): 2800 lei;
Angajatul plăteşte la bugetele de stat: 831 lei;
Salariul net (cunoscut si ca "salariu în mână"): 1969 lei;
Statul colectează la bugetele de stat în total: 1475 lei.

Frizerul ar avea un venit net de circa 2.000 de lei, ceea ce nu ar fi chiar rau pentru Romania. Numai ca rationamentul a fost facut in conditiile in care frizerul lucreaza continuu in timpul programului si castigurile nete ii revin integral. In realizate, daca frizerul este angajatul unui patron, atunci este in general platit la comision, in cazurile fericite cu 50% din venituri.

In acest caz, 1.000 de lei lunar nu mai reprezinta un salariu atat de motivant pentru a munci, dar reprezinta un motiv foarte serios pentru a incalca legea in vederea obtinerii unor venituri decente.

Dar trebuie subliniat ca un lucrator incaseaza initial circa 5.000 de lei si plateste la stat taxe in valoare de circa 2.600 de lei (restul pana la circa 3.000 de lei reprezentand alte cheltuieli). Adica mai mult de jumatate din munca este preluata de stat, in conditiile in care nu am pus in evidenta alte taxe si impozite.

4. Este normal acest lucru?

Nu este normal pretul acestui serviciu (tunsul), care este prea mic pentru a asigura un venit decent frizerului. Este un exemplu tipic de devalorizare a muncii si de orientare catre spaga si evaziune fiscala. Ca o consecinta a acestei realitati, in practica clientii ofera un bacsis care este de obicei in valoare de 5 lei pentru un tuns obisnuit. Bacsisul este in general oferit multor lucratori din domeniul serviciilor (de exemplu in restaurante), pentru ca lumea stie ca salariile angajatiilor sunt insuficiente.

Nu este normal nici ca statul sa perceapa astfel de taxe, cu atat mai mult cu cat este de notorietate faptul ca statul ofera servicii la preturi exorbitante, cu scopul de a factura cat mai multi bani publici in vederea imbogatirii "operatorilor" publici-privati care desfasoara "afaceri" cu bani publici. Exemple notorii de "afaceri" ale statului: "autostrada" "Bechtel"; proiectul de "autostrada" Comarnic-Brasov; dosarul "Microsoft" si orice fel de contracte de achizitii publice supraevaluate.

Aceste "afaceri", pe langa faptul ca provoaca gauri uriase in buget si servesc ca pretext pentru masuri de austeritate si pentru majorarea taxelor si impozitelor, dovedesc in fapt ca statul confisca veniturile celor multi si defavorizati pentru a le "dona" altora, putini si favorizati, sub forma de contracte cu statul.

In timp ce majoritatii i se cere productivitate, eficienta si calitate, minoritatea aflata in parteneriat mafiot cu statul urmareste permanent risipa maxima, ineficienta, proasta calitate si preturi exagerate pana la incredibil.

In fapt, afacerile paguboase ale statului sunt fara numar, dar nu cred ca e treaba mea sa fac o lista interminabila cu asa ceva. Treaba mea este sa arat ca romanii sunt supusi unei fiscalitati excesive si abuzive. Trebuie introdusa o limita maxima de fiscalizare peste care sa nu se mai poata trece! Personal, consider ca pragul maxim de fiscalizare ar trebui sa fie de maxim 40% pentru oricine (persoane fizice sau persoane juridice). Iar saracii ar trebui sa fie scutiti de plata taxelor (pe care oricum nu au de unde sa le plateasca).

5. Nici nu stiu de ce trebuie sa existe o contabilitate atat de stufoasa, volatila si de multe ori de neinteles. La calculul salariilor mai e cum mai e, dar la firme exista un plan de conturi pe care putini stiu sa-l aplice integral. Nu ar fi mai simplu ca fiecare persoana sa plateasca procentul total din venit, iar statul sa-si faca alocarile in functie de necesitati? Pentru ca oricum statul nu aloca banii conform principiilor, ci conform necesitatilor clipei din moment ce se lauda mereu ca nu sunt bani.

In Romania sanatatea si educatia au fost constant subfinantate. Mai ales sanatatea a fost subfinantata crancen!

Si atunci ce rost are prosteala asta cu CAS 10,5% si Asigurari de sanatate 5,5%?

6. Dupa ce am vazut care e circuitul banilor la un loc de munca banal, sa vedem cum se plimba banii in cazul unor mari firme.

6.a. Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/evaziune-fiscala-de-30-mil-euro-la-firmele-erbasu-strabag-si-uti-anchetatorii-au-emis-peste-30-de-mandate-de-retinere.html, aflam urmatoarele:

"Evaziune fiscala de 30 mil. euro la firmele Erbasu, Strabag si UTI.";

"In urma perchezitiilor de duminica de la sediile firmelor Erbasu, Strabag si UTI, anchetatorii au emis peste 30 de mandate de retinere. Suspectii sunt acuzati de o frauda de nu mai putin de... 100 de milioane de euro.";

"Printre cei adusi la politie sunt oameni nevoiasi, banuiti ca ar fi acceptat pentru diverse sume sa devina administratori de firme fantoma, folosite de adevaratii oameni de afaceri pentru contracte fictive. Ca sa se piarda urma banilor, afacerile erau rasfirate prin firme din mai multe judete.

Suspecţii au derulat circuite evazioniste şi de spălare a banilor, prin intermediul cărora s-au sustras de la plata obligaţiilor fiscale transferând sume importante, în contul unor societăţi de tip fantomă, de unde banii erau retraşi în totalitate în numerar.

Afacerea - sustin anchetatorii avea ramificatii in aproape jumatate de tara. 116 firme sunt urmarite penal pentru evaziune fiscala si spalare de bani. Prejudiciul estimat se ridica la aproximativ 30 de milioane de euro, dar sumele spalate de suspecti ar ajunge la 100 de milioane de euro.".

6.b. Conform sursei http://www.evz.ro/adrian-sarbu-ridicat-de-procurorii-dna.html,

"Fostul patron al trustului de televiziune Pro TV, Adrian Sârbu, a fost reţinut pentru 24 de ore pentru delapidare şi spălare de bani.";

"Adrian Sârbu este urmărit penal pentru evaziune fiscală, delapidare şi spălare de bani în acest dosar, care a adus statului un prejudiciu de peste 26 de milioane de euro.";

"Într-un comunicat din luna decembrie 2014, Parchetul General arăta că, printr-o decizie din data de 23 aprilie 2013, i s-a acordat societăţii comerciale Mediafax Group SA eşalonarea la plată pe o perioadă de 24 de luni a obligaţiilor fiscale exigibile, în sumă totală de 3.949.358 lei.

În acest context, societatea comercială, reprezentanţi ai acesteia, precum şi persoane din cadrul unor cabinete de avocatură implicate în avizarea legalităţii actelor acestei societăţi au creat şi aplicat, în mod continuat, o schemă de sustragere de la plata taxelor şi impozitelor, implicând constituirea unor societăţi fantomă pe numele unor persoane lipsite de posibilităţi materiale, profitând tocmai de situaţia acestora, societăţi ce au fost antrenate în circuitul comercial astfel alcătuit.

În acest fel SC Mediafax Group SA era protejată, responsabilitatea plăţii taxelor şi impozitelor fiind transferată în sarcina celorlalte societăţi, împotriva cărora se declanşau măsurile de poprire a conturilor pentru neplata taxelor şi executare silită a acestora, proceduri inutile, deoarece nu deţineau în patrimoniu bunuri sau alte active ce puteau fi executate.".

Metoda crearii firmelor fantoma administrate de persoane fara posibilitati materiale este foarte des utilizata in scopul realizarii evaziunii fiscale.

7. Combaterea evaziunii fiscale inseamna ea insasi cheltuieli. Printre cei care combat evaziunea fiscala coruptia se strecoara cu usurinta. Astfel incat de multe ori combaterea evaziunii fiscale reprezinta un demers inutil si in acelasi timp costisitor.

S-a spus deja ca statul a recuperat pana acum circa 5% din valoarea prejudiciilor.

Cred ca o fiscalitate corecta, sustenabila si transparenta (inteleasa de toata lumea, nu aberatii de tipul taxelor auto, demontate in justitie) ar reduce din start... valoarea prejudiciilor, coruptia, evaziunea fiscala si spalarea de bani din Romania. Iar nivelul de trai al cetatenilor ar creste corespunzator.

Pe langa reducerea fiscalitatii, statul mafiot totalitar trebuie in mod cert sa-si reduca drastic cheltuielile aberante si sa aiba chef sa acceseze banii europeni, in special fondurile structurale, special destinate dezvoltarii infrastructurii si reducerii decalajelor dintre tarile mai bogate si tarile mai sarace, asa cum este cazul Romaniei.

Carne stricata si genocid pe timp de pace

Ca si in articolul precedent, pornim de la faptul ca, printre altele, definitia genocidului include si: "vătămarea gravă a integrităţii fizice sau mintale a membrilor colectivităţii sau grupului; supunerea colectivităţii ori grupului la condiţii de existenţă sau tratament de natură să ducă la distrugerea fizică" (sursa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/genocid).

Acest articol pune in evidenta vătămarea gravă a integrităţii fizice a membrilor colectivităţii si supunerea colectivităţii la condiţii de existenţă de natură să ducă la distrugerea fizică.

Astfel, aflam de pe sursa http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/Tone+de+carne+stricata+au+ajuns+in+magazine, de ieri, 12.Martie.2014, ca

"Procurorii DIICOT fac miercuri aproximativ 100 de percheziţii în depozite din Bucureşti, Cluj şi Slobozia pentru a identifica modalitatea prin care tone de carne alterată au ajuns să fie puse la vânzare în magazine.".

Ma intreb de cati oameni si de ce mijloace materiale este nevoie pentru ca sa se faca 100 de perchezitii in diverse locatii din tara?!

Sursa ne mai spune ca:

"Procurorii au descins la 100 de depozite şi sedii ale firmelor implicate în reţeaua care distribuia carnea alterată către magazine. Percheziţii sunt în derulare şi la Avicola Slobozia.

Membrii acestei reţele sunt suspectaţi de evaziune fiscală, punere în circulaţie de produse alterate şi spălare de bani.".

Textual este scris:

"Carnea era adusă ilegal din Uniunea Europeană, cu sprijinul unor funcţionari vamali dar şi al unui inspector de la Protecţia Consumatorilor Cluj.

Odată ajunsă în depozite, carnea era reambalată, reetichetată şi apoi scoasă la vânzare sub formă de mici sau alte produse din carne.

Această carne alterată a fost vândută în mai multe magazine din România.

Reţeaua este supravegheată de mai multe luni de zile.".

Dar asta nu-l impiedica pe Sinistrul Agriculturii sa afirme pe aceeasi sursa ca

"Este puţin probabil ca marfa să fie pusă în vânzare.".

Probabil ca Sinistrul Agriculturii se refera punctual la lotul vizat si eventual confiscat, care evident ca nu ar mai putea ajunge pe piata (desi...), dar alte loturi care au scapat controlului sigur ca s-au comercializat, ca doar nu e mafia carnii (supravegheata de luni de zile) la prima abatere.

Pe aceeasi tema a carnii stricate, sursa http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/mafie-tone-de-carne-stricata-au-ajuns-in-magazine-328903.html, de ieri, 12.Martie.2014, titreaza:

"Mafie. Tone de carne stricată au ajuns în magazine"!

De ce mafie? Iata de ce:

"Procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism au făcut, miercuri, 102 percheziţii domiciliare în 18 judeţe [!!!], în cadrul unor acţiuni vizând destructurarea a două grupuri infracţionale organizate, formate din 80 de persoane, specializate în infracţiuni de evaziune fiscală, spălare de bani, punere în circulaţie de produse alterate şi trafic de influenţă.".

Cei care vor sa afle mai multe detalii relevante pot consulta sursa citata. Din lipsa de spatiu si timp, preiau doar cateva subtitluri de pe sursa:

"Reţea transfrontalieră, complici din străinătate"
"Exporturi fictive, firme-„fantomă“"
"Carne stricată, procesată în abatoare şi vândută prin firme de catering"
"Evaziunea fiscală la carne – 40 la sută din piaţă"!!!

Deja, din punctul meu de vedere, am suspiciunea rezonabila, bazata si pe alte surse (de exemplu toxiinfectiile colective ale unor copii care erau in tabere), ca hrana alterata se comercializeaza la greu si in restaurante (localuri de alimentatie publica). Drept pentru care, pentru mine mancatul in oras nu reprezinta o aspiratie sau un lucru demn de luat in seama, prepararea si consumul alimentelor acasa fiind o proritate si o necesitate din motive de protectie a propriei sanatati.

Legat de faptul ca se scrie ca 40% din piata carnii inseamna evaziune fiscala se pune urmatoarea intrebare: din moment ce zeci de tone de carne alterata se descopera numai intr-un singur caz, unde sunt zecile de tone de infractori judecati si condamnati?

Evaziune fiscala la carne de 40% inseamna ca din 10 chile de carne, 4 chile sunt nefiscalizate. Acest lucru nu este posibil fara o mafie institutionala, complice cu "jucatorii" de pe piata carnii. Oare 40% evaziune fiscala la carne poate insemna 40% mafie institutionala?

Alte puncte de vedere si informatii despre ticalosiile de pe piata carnii sunt oferite de sursa http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/peste-100-de-perchezitii-au-loc-in-capitala-o-retea-a-livrat-in-magazine-tone-de-produse-din-carne-alterata.html, tot de ieri, 12.Martie.2014:

"Bataie de joc la adresa romanilor, care si asa abia au ce sa puna pe masa. Sute de tone de carne stricata au fost descoperite in mai multe depozite din tara.".

Interesant, deci romanii mananca putin si extrem de prost, mai exact extrem de toxic.

"Suspectii adusi acum la DIICOT sunt banuiti si de un lucru foarte grav si anume ca au pus in circulatie produse alterate.".

Din punct de vedere al definitiei genocidului, pun intrebarile:

1. Consumul de carne alterata duce la vătămarea gravă a integrităţii fizice a membrilor colectivităţii sau grupului? In mod cert integritatea fizica este vatamata. Cum se apreciaza gravitatea vatamarii?

2. Este colectivitatea supusa unor condiţii de existenţă sau tratament de natură să ducă la distrugerea fizică?

Are cineva certitudinea ca in urma consumului de carne alterata (coroborat cu consumul oricaror altor porcarii alterate), populatia nu este afectata de maladii grave ale stomacului, ficatului, bilei, pancreasului, intestinului, colonului, mergand pana la cancer? Exista in Romania trasabilitate medicala si se poate face legatura intre consumul de alimente alterate si bolile enumerate mai sus? Ma indoiesc. In Romania, la nivelul statului mafiot totalitar exista doar interesul sa se distruga cat mai multe probe, pentru ca statisticile sa fie masluite!

In mod cert, minim sute de tone de carne alterata au fost comercializate si consumate de sute de mii de cetateni. In mod cert, statul nu verifica starea de sanatate a cetatenilor si nici legatura dintre persoanele care au bolile mentionate mai sus si consumul de carne alterata sau de alte porcarii alimentare alterate. Dar exista suspiciunea rezonabila ca multe persoane isi deterioreaza sanatatea si ajung sa sufere de boli cronice care pot cauza chiar moartea din cauza comertului cu alimente alterate.

"Iar acestea sunt doar informatiile preliminare [!!!]. Datele arata ca sute de tone de carne au ajuns pe mesele romanilor. Alte sute de tone de aripi si pipote de pui, macrou, creier de porc, burta de porc, toba si carnati care fie erau expirate, fie aveau un aspect degradat si ambalaje neconforme, au fost descoperite marti in mai multe hale din tara."

"Si in Bucuresti, in urma actiunii, inspectorii au gasit carne congelata de pui, porc sau vita care nu avea niciun termen de garantie. S-au luat probe iar autorittile urmaeza sa stabileasca daca erau sau nu expirate."

"Politistii si procurorii verifica peste 60 de firme care importa carne din Uniunea Europeana. Anchetatorii vorbesc despre un prejudiciu fabulos de 15 milioane de euro, castigat din evaziune fiscala, spalare de bani si concurenta neloiala"

"Firmele cumparau carne si oua din Olanda, Polonia, Marea Britanie, Germania, iar operatiunea era scutita de tva. De aici, marfa pleca in acte catre Bulgaria, Ungaria sau Cipru, pentru ca firmele importatoare sa nu plateasca taxa pe valoarea adaugata. In realitate, alimentele erau vandute la negru in magazine.".

Ultimul paragraf este relevant pentru a sublinia un fapt evident: cresterea TVA nu adus mai multi bani la buget, ci a insemnat mai multa evaziune fiscala pentru firme si distrugerea nivelului de trai al celor mai defavorizate categorii sociale, care oricum aveau un nivel de trai extrem de precar.

TVA 24% este o masura ticaloasa a statului mafiot totalitar roman, o forma de genocid economico-social destinata exclusiv si expres distrugerii fizice a cetatenilor saraci, oricum extrem de lipsiti de mijloace de supravietuire. In timp ce firmele isi creaza retele mafiote de evaziune fiscala si se pot sterge la "cot" chiar si cu TVA 100% propus si legalizat de statul mafiot totalitar; simplii cetateni, cu salariile cele mai mici din UE, nu pot evita plata TVA 24% atunci cand isi cumpara produse de baza, asa cum este carnea din magazine!!! Ticalosia este extrema atunci cand se cumpara in plus carne expirata si alterata, care nu ar putea fi comercializata fara largul concurs al structurilor institutionale mafiote ale statului!!!

In baza acestor materiale, ca si in baza altor materiale deja semnalate (dar si in baza altor materiale care urmeaza sa fie semnalate) acuz statul roman de genocid pe timp de pace, in sensul articolului 357 din Codul Penal.

La fel ca de multe alte ori, consider ca lucrurile trebuie indreptate in Romania astfel:
1. Eliminarea prin vot democratic de la putere a partidelor politice mafiote;
2. Legitimarea prin vot democratic a unor persoane interesate de romani si de Romania;
3. Modificarea legilor pentru a fi distrusi infractorii extrem de periculosi;
4. Reintroducerea pedepsei cu moartea ca pedeapsa pentru infractiuni extrem de grave, pentru a fi exterminati cei care de 25 de ani atenteaza nestingheriti la viata poporului roman;
5. Ar trebui denuntate orice fel de legi si tratate internationale care obliga la interzicerea pedepsei cu moartea (inclusiv articolul 22 alineat (3) din Constitutia Romaniei, care ar trebui anulat).
6. In cazul genocidului, ar trebui amendate articolele 5 si 6 din Codul Penal, in sensul ca genocidul se judeca dupa legea cea mai nefavorabila si ca pentru genocid se aplica pedeapsa cea mai nefavorabila infractorilor.

Orice lege stramba poate fi indreptata. Este suficient sa ajunga la putere oamenii potriviti, care sa doreasca sa faca bine tarii si cetatenilor ei.

Legea trebuie sa fie facuta pentru a proteja oamenii onesti, nu pentru a favoriza infractorii cei mai periculosi!

Din punct de vedere al statului roman, cat de grava este imbolnavirea voluntara a cetatenilor cu carne alterata? Variante de raspuns:
a) Ce-mi pasa mie, politicianul sau inaltul functionar al statului?
d) Nu este nicio problema;
c) Merge si asa;
d) Nu e bine;
e) Este grav;
f) Este extrem de grav.

Crima ultraorganizata in industria alimentara

O gramada de superlative se pot descoperi parcurgand stirile din media legate de un caz urias de evaziune fiscala in domeniul industriei alimentare, care a produs un prejudiciu estimat la 50 de milioane de euro.

O armata de oameni ai legii incearca sa aduca in fata justitiei o armata de infractori. Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/averea-procurorului-angela-nicolae-suspectata-de-trafic-de-influenta-in-dosarul-de-evaziune-fiscala-11574222, numai luni, 28.Octombrie.2013, s-au facut 160 de perchezitii in Bucuresti si in alte 5 judete!

In acest caz de evaziune fiscala si coruptie s-a inceput "urmărirea penală a 50 de persoane, între care sunt şi angajaţi ai Ministerului de Finanţe, avocaţi şi administratori de firme", dar sunt "în atenţia anchetatorilor şi angajaţi ai Gărzii Financiare". In plus, in acest dosar apare si "Procurorul Angela Gheorghiu, şef de birou la Parchetul ICCJ, suspectată de trafic de influenţă".

Sursa http://www.mediafax.ro/social/dosarul-evaziunii-cu-prejudiciu-de-50-de-milioane-de-euro-procurorul-angela-nicolae-si-fiul-acesteia-retinuti-11577948 arata ca "în perioada 2012-2013, Angela Eugenia Nicolae a pretins şi primit de la învinuiţi, în mod repetat, la diferite intervale de timp, direct şi prin intermediul fiului său, sume de bani între 2.000 lei şi 5.000 lei".

Din nou fac legatura intre aceste spagi primite in mod repetat de madam procuror si salariul minim lunar net pe economie, de circa 600 lei. Mai trebuie mentionat ca spagile erau pretinse de o persoana care, conform declaratiei de avere din anul fiscal anterior, a realizat venituri de 139.923 lei, adica mai mult de 10.000 de lei pe luna! Din nou trebuie remarcat ca desi spagile primite de functionarii corupti ai statului mafiot totalitar sunt uriase, mereu se spune ca nu sunt bani de salarii pentru cei care vor sa realizeze venituri muncind onest.

Intre timp, caracatita evazionista mentionata crescuse atat de mult incat era structurata pe departamente:
1. Departamentul infiintarii de firme fantoma;
2. Departamentul de "Resurse Umane", care racola asociati sau administratori de firme fantoma;
3. Departamentul pentru coruperea personalului ANAF si a altor functionari ai statului.

In acelasi dosar de evaziune este greu de zis daca este implicat si senatorul PSD Niculae Bădălău. Dar, legat de acesta din urma, este amuzanta declaratia lui Liviu Dragnea:

"Îl cunosc pe Bădălău de ani de zile şi îl ştiu un om foarte serios" (sursa: http://adevarul.ro/news/politica/dragnea-Il-cunosc-badalau-sper-dintoata-inima-nu-implicat-1_526e71f4c7b855ff568d0789/index.html), corelata cu faptul ca

"Actualul șef al filialei PSD Giurgiu, Niculae Bădălău, a fost condamnat în 1988 la un an de închisoare cu executare la locul de muncă, după ce a furat patru saci cu grâu. El a fost grațiat de Nicolae Ceaușescu [cand acesta a implinit 70 de ani], decizie prin care i-a fost șters și cazierul. În acest fel, Bădălău a putut fi subprefect, prefect, deputat și acum senator." (sursa http://www.evz.ro/detalii/stiri/senatorul-psd-nicolae-badalau-nu-stiu-despre-ce-este-vorba-nu-am-fost-citat-de-procuror-1064375.html).

E clar ca Badalau a devenit mult mai serios la scoala vietii decat Facultatea de Agronomie. Probabil ca acum este un om foarte serios, din moment ce alegatorii i-au acordat votul stiind cu ce se ocupa in 1988.

Media a teoretizat deja metodele de fraudare a platii TVA. Cea mai "trendy" schema de evitare a platii TVA se numeste "Caruselul". Potrivit sursei http://www.wall-street.ro/slideshow/Legal-Business/139469/evaziune-fiscala-tva-frauda-scheme/5/caruselul-cea-mai-populara-metoda-de-frauda.html#anchor-of-navigator,

"Cum functioneaza "caruselul" in afacerile cu legume si fructe? Un depozit comanda produsele din strainatate prin intermediul altei firme care nu exista in acte, fiind creata special pentru a face evaziune fiscala. Aceasta firma fantoma importa rosii cu 100 de lei paletul si le vinde la respectivul depozit cu 300 lei, facand astfel un profit urias.

Firma fantoma are la dispozitie 55 de zile pentru a-si achita darile la stat, TVA si impozitul pe profit. Dar, in aceste 55 de zile introduce sute de tiruri in tara cu marfa.

Pe de alta parte, depozitul si patronul depozitului, care de cele mai multe ori controleaza acea firma fantoma, nu fac niciun profit din vanzarea paletului de rosii la pretul de 300 de lei catre supermarket-uri, nefiind obligati sa plateasca impozit pe profit sau TVA. Firma fantoma, insa, a disparut, fiind vanduta catre persoane fara identitate."

Acelasi "Carusel" se aplica si in industria carnii, conform sursei http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Economie/Stiri/Cum+se+face+evaziune+Statul+pacalit+prin+firme-fantoma:

"Carnea este adusă din străinătate de un intermediar. În acest scop este înființată o firmă care nu există în acte, creată special pentru a face evaziune fiscală. Prin intermediul aceste firme se importă, de exemplu, un kilogram de carne de porc şi cu 6,5 lei. Ajuns în ţară, kilogramul este vândut către un depozit cu aproape 9 lei. Din momentul în care TIR-ul trece graniţa intermediarul are la dispoziţie 55 de zile să-şi achite dările către stat, dar nu o face. Nu plăteşte nici TVA şi nici impozit pe profit. La un calcul simplu se poate vedea că statul pierde astfel, doar din TVA, peste 43.000 de lei la fiecare TIR.

În cele 55 de zile pot fi aduse în ţară zeci de TIR-ul pline cu carne. După expirarea acestui termen, firma este vândută sau trecută pe numele unor oameni pe care autorităţile nu ştiu de unde să-i ia.

„Acţionarul este un pensionar care are 80 de ani sau nu este cetăţean străin şi acolo se opreşte TVA-ul”, explică Radu Timiş, vicepreşedinte Asociaţia Română a Cărnii."

Metoda descrisa mai sus este perfect functionala si poate fi aplicata de oricine. De cand functioneaza si ce prejudicii a produs, nici statul mafiot nu are idee.

Multe alte scheme de evaziune fiscala sunt deja descrise in presa. Cum impiedica statul roman producerea in continuare a acestor infractiuni, avand deja informatii clare despre cum functioneaza economia frauduloasa?

Romanii mor de foame muncind

Din nou se constata ca in Romania cresterea economica se produce pe seama scaderii nivelului de trai!

Statisticile economice referitoare la trimestrul II reconfirma statutul Romaniei de tara sclavagista, unde oamenii se duc la munca de dragul... statisticilor statului si nu pentru a avea o viata mai buna.

Conform sursei http://www.youtube.com/watch?v=6oZ9n93mHjw&feature=c4-overview&list=UUQ6214piWNiOay9Ees6QITg, exista parametri care atesta ca in Romania se aplica un model economico-social nesustenabil si anticetatean.

Astfel, statul are incasari mai mici desi accizele au crescut. Altfel spus, dar nu doar din acest motiv, desi economia creste, nu creste si pe consum. Au crescut exporturile, adica bine ca suntem sclavii altora, ca noi insine nu avem bani sa cumparam ceea ce tot noi producem (nu este vorba doar de masini, ci chiar si de pantofi sau de orice fel de produs de calitate). Adica, inca o data, munca noastra este prea prost platita ca sa ne bucuram noi insine de rezultatele acesteia. Adica, global vorbind, romanii muncesc mult si in zadar!

Conform statisticilor, statul a incasat in raport cu propriile estimari initiale mai putin cu 713 milioane de lei din accize si mai putin cu 485 milioane de lei din TVA. Cand se intampla acest lucru? Atunci cand consumul este mai mic. Daca ne mai gandim si la inflatia mare din prima jumatate a anului, cu atat mai sinistre sunt diferentele de bani neincasate de guvern si cu atat mai jalnic este consumul intern din Romania, unde majoritatea cetatenilor incearca sa-si duca zilele doar mancand si platind facturi!

Din nou emisiunea "Ora de Business", cu sursele http://www.youtube.com/watch?v=rShntIKvBgY&list=UUQ6214piWNiOay9Ees6QITg si http://www.youtube.com/watch?v=hBndJTOgjiM&list=UUQ6214piWNiOay9Ees6QITg ne ofera date statistice:
1. Salariul mediu net in Romania este printre cele mai mici din Europa: 365 euro pe luna.
2. Rata inactivitatii, adica someri, dar nu in sens BIM: 40%!!! Adica 3.000.000 de persoane apte de munca nu au loc de munca!!!
3. Rata inflatiei in luna iulie: 4,4%, iar salariile, in special cele din sectorul privat (!) nu tin pasul cu inflatia.
4. Romanii taie constant din cheltuielile lunare pentru a compensa cresterea preturilor. Acest lucru arata ca din ce in ce mai multi romani se apropie cu salariile de limita supraviaetuirii.

Despre costul vietii in Romania se spuneau urmatoarele inca de pe 28.Ianuarie.2009 (sursa: http://jurnalul.ro/special-jurnalul/cosul-lunar-de-supravietuire-2-000-de-lei-143195.html):

"Costul real al supravieţuirii familiei statistice de 2,804 persoane, calculat de Jurnalul Naţional, atinge şi depăşeşte suma de 2.000 de RON. De cinci ani de zile, autorităţile române au renunţat însă să mai ţină seama de preţul coşului minim lunar de consum, atunci când ne calculează salariul minim pe economie, venitul şi pensia – minime garantate."!!!

Si ce s-a schimbat in bine de atunci?

Cand va creste nivelul de trai in Romania si cand vor munci romanii si pentru ei?

Cat castiga cetateanul, cat incaseaza statul si cat cheltuie statul

Cetatenii sunt suprataxati crancen. Taxele standard pe care le plateste lunar statului cetateanul angajat sunt: taxele pe munca si TVA, care este 24%.

Trebuie aflate taxele totale pe munca angajatului.

Din start trebuie spus ca salariul brut al angajatului este o alta minciuna economica, pentru ca nu include si taxele platite de firma. Dar taxele platite de firma sunt platite tot din munca angajatului. Doar nu vine angajatorul cu bani de acasa; nici nu are angajatorul fabrica de bani acasa.

Exista deci:
1. Costul total al muncii, platit de firma, care include taxe platite de angajator in contul muncii angajatului; s-ar putea numi salariul brut total;
2. Salariul brut al angajatului;
3. Salariul net al angajatului.

Impartirea contributiilor intre angajat si angajator este una artificiala, pentru ca munca angajatului este taxata la urma urmei. La fel de bine se putea spune ca angajatul plateste tot sau angajatorul plateste tot, pentru ca nici unul, nici altul nu ar fi vazut nimic din acei bani. Dar in mod fizic munca prestata genereaza aceste taxe, in masura in care o firma functioneaza pe principiul eficientei economice.

Deci, logic este sa spunem, din moment ce munca este taxata si angajatorul nu munceste, ca angajatul plateste toate taxele din munca proprie.

Sa vedem cu cat este taxata in mod real munca in Romania pe cateva valori concrete de salarizare, pornind de la calculele oferite de site-ul http://www.efin.ro/calculatoare-salarii/costuri-companie.

1. Pentru inceput se discuta salariul minim pe economie, de 750 de lei brut, conform sursei http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_31923/Act-normativ-publicat-in-MOf-Salariul-minim-este-de-750-de-lei-de-la-1-februarie.html.

Pentru salariul brut de 750 de lei corespunde un salariu net de 566 lei, dar costul total al angajatorului, care include si taxele platite de angajator, este de 960 de lei. Adica, pe scurt, pentru un salariu net de 566 lei se platesc taxe in valoare de 394 lei, care corespund unui procent de 41% din bani incasati de stat.

2. Pentru dublul salariului brut minim pe economie, adica 1500 lei, salariul net este 1082 lei, iar costul total al angajatorului este de 1920 lei. Statul incaseaza un procent de 43,6% din bani in acest caz. Deci, daca salariul brut se dubleaza, si costul total al angajatorului se dubleaza, dar salariul net al angajatului este mai mic decat dublu pentru ca statul taxeaza in plus.

3. Pentru cvadruplul salariului brut, adica 3000 lei, salariul net este 2104 lei, iar costul total al angajatorului este de 3840 lei. Statul incaseaza un procent de 45,2% din bani. Deci, daca salariul brut este de 4 ori mai mare decat salariul minim brut pe economie, si costul total al angajatorului este de 4 ori mai mare, dar salariul net al angajatului este mai mic decat de 4 ori salariul minim net pentru ca statul taxeaza din nou in plus.

Pentru valori ale salariului brut care depasesc 3000 de lei, procentul perceput de stat nu se mai modifica, ramanand la 45,2%.

Avem toate datele necesare ca sa tragem concluziile.

A. Pentru un lucrator pe salariul minim, statul incaseaza un procent total de taxe in valoare de (munca + TVA): 41% +24% = 65%. Adica angajatul beneficiaza de 35% din valoarea muncii prestate, iar statul incaseaza aproape dublu din valoarea produsa de angajatul care lucreaza pe salariul minim.

B. Pentru un lucrator cu salariul net de minim 2014 lei, statul incaseaza un procent total de taxe in valoare de (munca + TVA): 45,2% +24% = 69,2%. Adica angajatul beneficiaza de 31,8% din valoarea muncii prestate, iar statul incaseaza mai mult decat dublul valorii produse de angajat!

La toate acestea se mai pot adauga, dupa caz alte taxe, cele mai importante fiind taxele pe proprietate: taxe pe cladiri si terenuri, taxe pe masini. Alte taxe importante sunt cele din asigurari obligatorii.

Chiar daca nu se iau in considerare valorile maxime, ci doar procentul minim de 65%, nu este ciudat ca statul se vaita mereu ca nu are bani?

Avantajul statului, spre deosebire de persoana fizica, este ca statul nu are limita de cheltuieli si nici nu da socoteala nimanui. Cetateanul care lucreaza pe salariul minim isi taraste zilele cu cei 566 de lei net. In schimb statul poate lua credite in nestire de la FMI sau de la alte institutii intenationale, ignorand absorbtia integrala a fondurilor europene (?!), probabil din dorinta de a supramina economia nationala. In plus statul poate cheltui oricat de neperformant. Poate ingrasa Bechtel-ul, de exemplu. Falimentul statului nu inseamna falimentul persoanelor cu functii in stat. Liderii statului nu-si risca averile daca aduc statul in stare de faliment, spre deosebire de proprietarii de afaceri din sectorul privat.

De fapt nu are nicio relevanta cat incaseaza statul de la cetateni. Persoanele care compun statul au o singura grija: sa prevada cheltuieli mai mari decat incasarile, oricat de mari ar fi incasarile. Adica daca ar exista mai multi bani din incasari de taxe si impozite, atunci ar fi mai multi bani de praduit. Daca incasarile la buget ar fi duble, atunci autostrazile ar costa, probabil, de patru ori mai mult, asa ca tot nu ar fi bani. Dar asta nu impiedica liderii politici sa ne transmita mesaje ipocrite cu ocazia diverselor sarbatori religioase (de exemplu de Paste).

Statul roman - dusmanul cetateanului roman (13)

Inundatiile din ultima vreme au constituit un bun prilej pentru stat de a batjocori si umili cetatenii neputinciosi. Presedintele Traian Basescu a excelat la capitolul distractie pe seama sinistratilor.

Totusi, a spus si un mare adevar: "Obisnuiti-va sa nu mai asteptati de la stat...".

Desigur, nici nu ne-am astepta vreodata sa ne dea statul. Este evident ca statul e numai dupa luat. Sub masca ipocrita de bune intentii a liderilor politici nu se ascunde decat dorinta de a transfera banii luati de la majoritate sub forma de taxe in cateva buzunare mereu fara fund.

Si Boc ne spunea: "Nu putem sa consumam mai mult decat producem". Desigur, Boc nu nominaliza pe cei care consuma mai mult decat produc. Cine sa fie acesti consumatori? Cetatenii care cheltuie in limita salariilor mizere pe care le au? Pensionarii care cheltuie pensiile mizere pe care le au? Sau ordonatorii de credite, care fac achizitii publice la preturi supraevaluate? (Sa ne amintim din "performantele" ordonatorilor de credite: "O lopata - un milion, un ciocan - 2 milioane, o banala surubelnita - 3 milioane, iar un prelungitor - 13,5 milioane de lei." (citat de pe link-ul: http://stiri.zoot.ro/13-5-milioane-de-lei-pentru-un-prelungitor,144234.html).

Asa ca nu ne putem astepta la ceva bun de la statul roman, in forma lui actuala. Ne putem astepta la, de exemplu: o lopata - 2 milioane, un ciocan - 4 milioane etc. Ne putem astepta la TVA 50%. Dar la bun-simt din partea statului roman nu ne putem astepta vreodata.

Suntem in permanenta furati si batjocoriti de catre cei care detin puterea. Se mareste TVA-ul pentru ca, probabil, statul nu si-a realizat obiectivele la ciordeala prin achizitii publice la preturi supraevaluate. Sau pentru ca statul stie ca scoala produce numai tampiti, deci cetateni usor de prostit si manipulat, folosind numai tupeul si minciuna ieftina, fara alte subtilitati.

Sunt foarte dezgustat de faptul ca trebuie sa imi cumpar produse de stricta necesitate si sa platesc facturi la utilitati cu TVA marit cu 5%, pentru ca stiu ca acesti bani sunt deturnati de un stat parazit, plin de dusmanie si de rea-credinta fata de proprii cetateni.

Cu cat statul este mai hot si mai contraperformant, cu atat taxele vor fi mai mari, in functie de lacomia celor de la putere.

Pe termen scurt nu se poate face nimic. Iar pe termen lung e greu de crezut ca votantii pot fi convinsi sa inlature de la putere prin vot partidele politice (in frunte cu PDL, PSD si PNL) si sa creeze un parlament, un guvern si un presedinte din randul sinistratilor, somerilor si al oamenilor obisnuiti, care ar dori sa fie bine pentru cei multi si sa recunoasca dreptul oricui la viata decenta.

Ca o paranteza, subliniez faptul ca nimeni nu a considerat nedreapta sau neconstitutionala masura reducerii ajutoarelor de somaj cu 15%, desi la buget merg urmatoarele biruri: contributia angajatului la ajutorul de somaj si contributia firmei la ajutorul de somaj. Asa cum pensionarii primesc pensie pe baza contributiei anterioare la fondul de pensii, tot asa primesc si somerii ajutoare de somaj in urma contributiei la ajutorul de somaj.

Asta-i viata de roman in 2010.