1. Conform sursei
http://www.antena3.ro/economic/income-piata-alcoolului-90-evaziune-fiscala-281730.html,
"Romania pierde in fiecare secunda 2.250 Lei, adica aproape 500 de Euro, din taxe pe care nu le colecteaza.".
Curios cum sunt, am vrut sa stiu cate secunde sunt intr-o zi si intr-un an.
Intr-o zi sunt 3.600 x 24 = 86.400 de secunde.
Iar intr-un an sunt 86.400 x 365 = 31.536.000 secunde.
In masura in care datele oferite de Antena 3 sunt adevarate, rezulta ca statul nu colecteaza anual:
31.536.000 x 500 = 15.768.000.000 euro.
Pe scurt si rotunjit, statul nu colecteaza circa 16 miliarde de euro! Dar cred ca alte surse arata ca evaziunea fiscala din Romania este la cote si mai inalte.
Oricum, este o suma impresionanta daca tinem cont de faptul ca Romania s-a imprumutat in 2009 cu 20 de miliarde de euro de la FMI.
Suma este cu atat mai impresionanta cu cat nu stim de cati ani dureaza aceasta situatie. De exemplu, daca acest nivel de necolectare ar dura de 10 ani, atunci statul roman nu a colectat circa 160 de miliarde de euro!!!
2. Ce concluzii se pot trage de aici?
Foarte repede s-a demonstrat inca odata faptul ca taxele in Romania sunt uriase si nesustenabile.
Fiscalitate mai mare nu inseamna incasari mai mari ale statului.
Taxele uriase induc circuite infractionale si coruptie in scopul evitarii platii acestora.
Este suficient sa ne uitam la TVA 24%. O firma care incaseaza din vanzari 100.000 de euro anual are o mare tentatie de a cauta metode pentru evitarea fiscalizarii acestor vanzari, din moment ce ar trebui sa plateasca 24.000 de euro TVA! Ca sa nu vorbim de sume mai mari.
Iar aceste metode s-au si gasit: in cazul firmelor mici nu se emite bon fiscal, in cazul firmelor mari se infiinteaza firme fantoma pentru deducerea TVA sau se corup functionari publici insarcinati cu controlul financiar.
Astfel incat periodic apar stiri cu perchezitii si arestari in cazuri de evaziune fiscala si spalare de bani. Dar pana la recuperarea prejudiciilor este o cale mult prea lunga, uneori fara sfarsit.
Fiscalitatea uriasa poate fi de multe ori evitata de firmele urmaresc acest lucru, dar poate falimenta firmele care nu urmaresc sau nu reusesc acest lucru. Foarte probabil ca firmele care fac evaziune fiscala si sunt prinse pot fi falimentate, pentru ca functionarea in regim fiscal legal modifica rentabilitatea aparenta, in fapt firmele incepand sa functioneze in pierdere.
Afacerile devin utopii in cazul unei fiscalitati exagerate si abuzive.
3. Ma gandesc, de exemplu, la o frizerie, in ipoteza ca functioneaza 100% legal. Cati clienti poate tunde un frizer intr-o luna, muncind cele 21 de zile lucratoare standard de 8 ore pe zi (deci 168 ore pe luna), conform Codului Muncii? sa zicem ca ar tunde 2 clienti pe ora. Luam cazul cel mai simplu, tunsul obisnuit al barbatilor, care costa prin Bucuresti cam 15 lei.
Rezulta ca frizerul ar tunde 336 persoane si ar incasa 5.040 lei. TVA 24% ar insemna in acest caz 1209.6 lei. Deci, frizerul sau patronul ar ramane cu 3.830,4 lei. Mai scadem chiria, utilitatile, contabilitatea, intretinerea locului de munca si consumabilele aferent acestui frizer, sa zicem in total 386,4 lei, pentru a obtine in final un brut total ramas de 3.444 lei.
Daca acest brut ar insemna salariul integral al frizerului, atunci acesta ar incasa legal, conform sursei
http://www.calculatorsalariu.ro/?action=calca2&suma=2800&bonuri=0&fBaza=1&nrpers=0&impozabil=1&sporProc=0&sporFix=0&sporProcNeimp=0&sporFixNeimp=0&condmunca=0, un salariu net de 1969 lei conform calculelor urmatoare:
Salariul complet (reprezintă costul total al angajatorului cu salariul sau salariul brut la angajator): 3444 lei;
Angajatorul (patronul) plăteşte la bugetele de stat: 644 lei;
Salariul brut (la angajat): 2800 lei;
Angajatul plăteşte la bugetele de stat: 831 lei;
Salariul net (cunoscut si ca "salariu în mână"): 1969 lei;
Statul colectează la bugetele de stat în total: 1475 lei.
Frizerul ar avea un venit net de circa 2.000 de lei, ceea ce nu ar fi chiar rau pentru Romania. Numai ca rationamentul a fost facut in conditiile in care frizerul lucreaza continuu in timpul programului si castigurile nete ii revin integral. In realizate, daca frizerul este angajatul unui patron, atunci este in general platit la comision, in cazurile fericite cu 50% din venituri.
In acest caz, 1.000 de lei lunar nu mai reprezinta un salariu atat de motivant pentru a munci, dar reprezinta un motiv foarte serios pentru a incalca legea in vederea obtinerii unor venituri decente.
Dar trebuie subliniat ca un lucrator incaseaza initial circa 5.000 de lei si plateste la stat taxe in valoare de circa 2.600 de lei (restul pana la circa 3.000 de lei reprezentand alte cheltuieli). Adica mai mult de jumatate din munca este preluata de stat, in conditiile in care nu am pus in evidenta alte taxe si impozite.
4. Este normal acest lucru?
Nu este normal pretul acestui serviciu (tunsul), care este prea mic pentru a asigura un venit decent frizerului. Este un exemplu tipic de devalorizare a muncii si de orientare catre spaga si evaziune fiscala. Ca o consecinta a acestei realitati, in practica clientii ofera un bacsis care este de obicei in valoare de 5 lei pentru un tuns obisnuit. Bacsisul este in general oferit multor lucratori din domeniul serviciilor (de exemplu in restaurante), pentru ca lumea stie ca salariile angajatiilor sunt insuficiente.
Nu este normal nici ca statul sa perceapa astfel de taxe, cu atat mai mult cu cat este de notorietate faptul ca statul ofera servicii la preturi exorbitante, cu scopul de a factura cat mai multi bani publici in vederea imbogatirii "operatorilor" publici-privati care desfasoara "afaceri" cu bani publici. Exemple notorii de "afaceri" ale statului: "autostrada" "Bechtel"; proiectul de "autostrada" Comarnic-Brasov; dosarul "Microsoft" si orice fel de contracte de achizitii publice supraevaluate.
Aceste "afaceri", pe langa faptul ca provoaca gauri uriase in buget si servesc ca pretext pentru masuri de austeritate si pentru majorarea taxelor si impozitelor, dovedesc in fapt ca statul confisca veniturile celor multi si defavorizati pentru a le "dona" altora, putini si favorizati, sub forma de contracte cu statul.
In timp ce majoritatii i se cere productivitate, eficienta si calitate, minoritatea aflata in parteneriat mafiot cu statul urmareste permanent risipa maxima, ineficienta, proasta calitate si preturi exagerate pana la incredibil.
In fapt, afacerile paguboase ale statului sunt fara numar, dar nu cred ca e treaba mea sa fac o lista interminabila cu asa ceva. Treaba mea este sa arat ca romanii sunt supusi unei fiscalitati excesive si abuzive. Trebuie introdusa o limita maxima de fiscalizare peste care sa nu se mai poata trece! Personal, consider ca pragul maxim de fiscalizare ar trebui sa fie de maxim 40% pentru oricine (persoane fizice sau persoane juridice). Iar saracii ar trebui sa fie scutiti de plata taxelor (pe care oricum nu au de unde sa le plateasca).
5. Nici nu stiu de ce trebuie sa existe o contabilitate atat de stufoasa, volatila si de multe ori de neinteles. La calculul salariilor mai e cum mai e, dar la firme exista un plan de conturi pe care putini stiu sa-l aplice integral. Nu ar fi mai simplu ca fiecare persoana sa plateasca procentul total din venit, iar statul sa-si faca alocarile in functie de necesitati? Pentru ca oricum statul nu aloca banii conform principiilor, ci conform necesitatilor clipei din moment ce se lauda mereu ca nu sunt bani.
In Romania sanatatea si educatia au fost constant subfinantate. Mai ales sanatatea a fost subfinantata crancen!
Si atunci ce rost are prosteala asta cu CAS 10,5% si Asigurari de sanatate 5,5%?
6. Dupa ce am vazut care e circuitul banilor la un loc de munca banal, sa vedem cum se plimba banii in cazul unor mari firme.
6.a. Conform sursei
http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/evaziune-fiscala-de-30-mil-euro-la-firmele-erbasu-strabag-si-uti-anchetatorii-au-emis-peste-30-de-mandate-de-retinere.html, aflam urmatoarele:
"Evaziune fiscala de 30 mil. euro la firmele Erbasu, Strabag si UTI.";
"In urma perchezitiilor de duminica de la sediile firmelor Erbasu, Strabag si UTI, anchetatorii au emis peste 30 de mandate de retinere. Suspectii sunt acuzati de o frauda de nu mai putin de... 100 de milioane de euro.";
"Printre cei adusi la politie sunt oameni nevoiasi, banuiti ca ar fi acceptat pentru diverse sume sa devina administratori de firme fantoma, folosite de adevaratii oameni de afaceri pentru contracte fictive. Ca sa se piarda urma banilor, afacerile erau rasfirate prin firme din mai multe judete.
Suspecţii au derulat circuite evazioniste şi de spălare a banilor, prin intermediul cărora s-au sustras de la plata obligaţiilor fiscale transferând sume importante, în contul unor societăţi de tip fantomă, de unde banii erau retraşi în totalitate în numerar.
Afacerea - sustin anchetatorii avea ramificatii in aproape jumatate de tara. 116 firme sunt urmarite penal pentru evaziune fiscala si spalare de bani. Prejudiciul estimat se ridica la aproximativ 30 de milioane de euro, dar sumele spalate de suspecti ar ajunge la 100 de milioane de euro.".
6.b. Conform sursei
http://www.evz.ro/adrian-sarbu-ridicat-de-procurorii-dna.html,
"Fostul patron al trustului de televiziune Pro TV, Adrian Sârbu, a fost reţinut pentru 24 de ore pentru delapidare şi spălare de bani.";
"Adrian Sârbu este urmărit penal pentru evaziune fiscală, delapidare şi spălare de bani în acest dosar, care a adus statului un prejudiciu de peste 26 de milioane de euro.";
"Într-un comunicat din luna decembrie 2014, Parchetul General arăta că, printr-o decizie din data de 23 aprilie 2013, i s-a acordat societăţii comerciale Mediafax Group SA eşalonarea la plată pe o perioadă de 24 de luni a obligaţiilor fiscale exigibile, în sumă totală de 3.949.358 lei.
În acest context, societatea comercială, reprezentanţi ai acesteia, precum şi persoane din cadrul unor cabinete de avocatură implicate în avizarea legalităţii actelor acestei societăţi au creat şi aplicat, în mod continuat, o schemă de sustragere de la plata taxelor şi impozitelor, implicând constituirea unor societăţi fantomă pe numele unor persoane lipsite de posibilităţi materiale, profitând tocmai de situaţia acestora, societăţi ce au fost antrenate în circuitul comercial astfel alcătuit.
În acest fel SC Mediafax Group SA era protejată, responsabilitatea plăţii taxelor şi impozitelor fiind transferată în sarcina celorlalte societăţi, împotriva cărora se declanşau măsurile de poprire a conturilor pentru neplata taxelor şi executare silită a acestora, proceduri inutile, deoarece nu deţineau în patrimoniu bunuri sau alte active ce puteau fi executate.".
Metoda crearii firmelor fantoma administrate de persoane fara posibilitati materiale este foarte des utilizata in scopul realizarii evaziunii fiscale.
7. Combaterea evaziunii fiscale inseamna ea insasi cheltuieli. Printre cei care combat evaziunea fiscala coruptia se strecoara cu usurinta. Astfel incat de multe ori combaterea evaziunii fiscale reprezinta un demers inutil si in acelasi timp costisitor.
S-a spus deja ca statul a recuperat pana acum circa 5% din valoarea prejudiciilor.
Cred ca o fiscalitate corecta, sustenabila si transparenta (inteleasa de toata lumea, nu aberatii de tipul taxelor auto, demontate in justitie) ar reduce din start... valoarea prejudiciilor, coruptia, evaziunea fiscala si spalarea de bani din Romania. Iar nivelul de trai al cetatenilor ar creste corespunzator.
Pe langa reducerea fiscalitatii, statul mafiot totalitar trebuie in mod cert sa-si reduca drastic cheltuielile aberante si sa aiba chef sa acceseze banii europeni, in special fondurile structurale, special destinate dezvoltarii infrastructurii si reducerii decalajelor dintre tarile mai bogate si tarile mai sarace, asa cum este cazul Romaniei.
