Angajati ai statului si un ONG fac zid in fata unui elev violent, ignorand total drepturile celorlalti elevi!

O organizatie fantoma cu nume pompos (Centrul European bla-bla; de parca aceasta organizatie ar avea cel putin 1.000 de angajati din toata Europa), care are primul partener mentionat Fundatia pentru o societate deschisa a lui Soros, a facut plangere penala impotriva catorva parinti ai copiilor implicati in protestul de la scoala din Pitesti impotriva elevului violent presupus cu ADHD.

Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/plangere-penala-depusa-de-un-ong-impotriva-parintilor-ai-caror-copii-au-protestat-fata-de-elevul-cu-adhd-15839501, cica parintii au instigat copii sa protesteze!!!

Adica acum daca exista oameni care vor sa protesteze pentru ceva, capii protestului se numesc instigatori!

Adica protestul unor copii normali impotriva unui copil violent inseamna santaj, incitare la ura si discriminare!!!

Cel putin asa sustine prin demersul ei aparatoarea "din oficiu" a elevului violent, Mădălina Turza, care nu se sfieste sa-l transforme pe violentul lu' Peste in ingeras:

"Ionuţ, un copil din clasa a VII-a din Piteşti, diagnosticat cu deficienţă de tip somatic (simptome fizice inexplicabile din punct de vedere medical, boli ale corpului de origine psihologică), a venit la şcoală să înveţe despre ură."!!!

"A fost singur în clasă. Colegii săi erau pe hol, protestau împotriva lui, împotriva faptului că el are o dizabilitate, învaţă în aceeaşi clasă ca ei şi îndrăzneşte să spere la normalitate şi integrare."!

"Copilul privea mesajele ['Vreau sa imi implinesc visele', 'Vreau să învăţ', 'Vreau sa mi se respecte drepturile', 'Vreau respect'.] şi nu înţelegea ce legătură au cu el."!

Pai nici nu aveau legatura cu el, ci cu ei insisi. Ceilalti doreau sa invete si Ionut ii teroriza.

Sigur ca o persoana cu dizabilitati are drepturi. Dar, in acelasi timp, sa vedem ce drepturi au toti cetatenii Romaniei, conform Constitutiei Romaniei, Articolul 22, de la sectiunea "Drepturile si libertatile fundamentale":

"ARTICOLUL 22
(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate."!

Sa vedem cum respecta dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică, Ionut, violentul cu ADHD, cel care, chipurile, spera la normalitate si integrare, cel care nu intelegea ce au colegii cu el, cel care ar fi invatat de la colegi si de la scoala despre ura.

Conform sursei http://www.romanialibera.ro/societate/educatie/noi-dezvaluiri-socante-din-cazul-copilului-diagnosticat-cu-adhd--comitetul-de-parinti-sustine-ca-baiatul-ar-trimite-sms-uri-si-biletele-de-amenintare-colegilor--%E2%80%9Ete-ucid----%E2%80%9Ete-tai--431035, dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei NU sunt garantate daca sunt puse in pericol de un minor sub 14 ani, politia afirmand, pe buna dreptate, ca nu are parghii legale in acest sens!

Parintii copiiilor colegi cu violentul s-au adresat Inspectoratului de Poliție Județean Argeș și Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, reclamand situatia de la scoala, dar

"autoritățile le-ar fi răspuns că nu pot lua măsuri, întrucât băiatul este minor"!!!

Corect conform legii actuale, adica din punct de vedere al regimului răspunderii penale a minorului, conform Articolului 113 din Noul Cod Penal (sursa: http://legeaz.net/noul-cod-penal/art-113) este scris:

"Art. 113
Limitele răspunderii penale

(1) Minorul care nu a împlinit vârsta de 14 ani nu răspunde penal.

(2) Minorul care are vârsta între 14 şi 16 ani răspunde penal numai dacă se dovedeşte că a săvârşit fapta cu discernământ.

(3) Minorul care a împlinit vârsta de 16 ani răspunde penal potrivit legii."!

Altfel spus, pana la 14 ani copiii sunt liberi sa faca absolut orice, inclusiv sa omoare!!!
Altfel spus, pana la 14 ani copiii sunt liberi sa faca absolut orice, inclusiv sa omoare!!!
Altfel spus, pana la 14 ani copiii sunt liberi sa faca absolut orice, inclusiv sa omoare!!!

Este constitutionala o astfel de prevedere legala? Dupa parerea mea, o astfel de prevedere incalca Art. 22, alineatul (1) din Constitutia Romaniei, mentionat si invocat mai sus!

Nimeni nu ar trebui sa aiba dreptul sa omoare sau sa ameninte cu moartea sau sa fie violent, fiind apărat prin lege de faptul ca nu a implinit inca 14 ani, din moment ce exista Articolul 22, alineatul (1) din Constitutia Romaniei, care afirma ca, repet:

"ARTICOLUL 22
(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate."!

Sunt foarte curios ce comportament va avea ADHD-istul dupa implinirea varstei de 14 ani si dupa implinirea varstei de 16 ani! S-ar putea ca minorul expert in violenta si amenintari cu moartea sa se autotempereze (chiar si fara tratament si consiliere!) dupa implinirea varstei la care raspunde penal cu drepturi depline. Nu de alta, dar si amenintarea cu comiterea unei infractiuni inseamna tot o infractiune.

Trecand peste aceasta situatie juridica aberanta pe care Parlamentul, Guvernul si Presedintele Romaniei au impus-o simplilor cetateni si in special minorilor terorizati de minori, sursa http://www.romanialibera.ro/societate/educatie/noi-dezvaluiri-socante-din-cazul-copilului-diagnosticat-cu-adhd--comitetul-de-parinti-sustine-ca-baiatul-ar-trimite-sms-uri-si-biletele-de-amenintare-colegilor--%E2%80%9Ete-ucid----%E2%80%9Ete-tai--431035 dezvaluie modul in care Ionul, violentul cu ADHD, intelegea "normalitatea" si "integrarea". De pilda, violentul trimitea SMS-uri cu urmatorul continut:

"„Te ucid!”, „Te tai!”"!

Alta pilda cu violentul:

"i-a învinețit mâna unei colege"!

Alta pilda cu violentul:

"Au început să fie deranjate orele din ce în ce mai rău. Nu mai era vorba doar de agitație, de ridicat din bancă și de vorbit peste profesor. A început să-și amenințe colegii cu bătaia în timpul orelor, cu voce tare. Părinții nu au mai venit la ședințe decât atunci când au fost invitați prin curier (să avem dovadă că i-am înștiințat)."!

Alta pilda cu violentul, dupa ce a parcurs un program de "consiliere" de trei luni:

"După consiliere, la începutul acestui an școlar, a început să amenințe cu moarte de genul: “te tai”, “te spintec” “te ucid” “vreau să văd sange”. Asta aud copii noștri în fiecare zi, în ore și în pauză, asta primesc scris pe bilețele, iar unii dintre ei și pe SMS. În ore vorbește tare, spune aceleași lucruri și de față cu cadrele didactice fără nici o problemă."!!!

Toata stima si respectul pentru oamenii cu dizabilitati si probleme!

Dar oamenii normali mai au si ei drepturi?

Pana nu moare unul dintre colegii violentului drepturile acestora nu vor fi luate in serios?

Cum e garantat dreptul unui copil la viata si la integritate fizica si psihica, atunci cand copilul este amenintat zilnic cu moartea?

Lumineaza-ne, Mădălina Turza, presedintele organizatiei lu' Peste!

Lumineaza-ne, ALIN VLAD, directorul Şcolii nr. 16 din Piteşti, tu ala care se ocupa cu pusul de absente si cu scazutul notei la purtare copiilor protestatari pe care ii lipsesti de integritate fizica si psihica!!!

Lumineaza-ne, Narcis Sima, psiholog, care afirmi ca Ionut violentul nu prezinta pericol social!!!

Lumineaza-ne, Dumitru Tudosoiu, inspector general la ISJ Argeş, care se dă deranjat că părintii in cauză i-ar invata pe copiii lor sa nu fie ingăduitori cu colegul violent!!! Ce inseamna ingaduinta cu colegul lor, băi, ăsta? Cand spune Ionut "Te tai!", colegii trebuie sa-si puna beregata la vedere cu ingaduinta si sa se lase casapiti in numele ADHD-ului?

Referitor la angajatii statului mentionati mai sus (toti mai putin Mădălina Turza, care este reprezentanta unui ONG), cine le-a dat tuturor acestor angajati de nimic functii, putere si salarii? Cer demisia sau desfacerea imediata a contractului de munca a tuturor acestora pentru modul tendentios in care gestioneaza problema copiilor terorizati de un coleg violent!

Dupa parerea mea, un copil cu ADHD nu are nici dreptul sa omoare, nici dreptul sa ameninte cu moartea.

"Protectia" reala a minorilor: moarte, sclavie sexuala, rele tratamente

"Protectia" minorilor este o componenta esentiala a genocidului economico-social romanesc.

In ultimii 25 de ani s-au facut foarte multi copii pentru... bani. Statul a oferit unele avantaje economice mamelor sau familiilor: mamele puteau sta acasa doi ani beneficiind de plata unor consistenta a unei parti din salariu, se plateau indemnizatii la nastere, se platesc alocatii.

Pentru un ban in plus (sau pentru singurele venituri posibile) o gramada de femei fara capatai au produs copii, chiar si cu mai multi barbati cu care aveau doar relatii de... promiscuitate.

Multe femei si-au abandonat apoi fara ezitare si cu toata indiferenta copiii, avand din start certitudinea imposibilitatii intretinerii lor. Alti copii au fost preluati de stat de la parinti decazuti din drepturi.

Deci statul si-a asumat rolul de "parinte" al copiilor abandonati si rau tratati de parintii biologici.

Sa vedem acum care e mersul prin centrele de protectie sociala.

1. O minora si un tanar morti in Dolj

O fata de 13-14 ani s-a spanzurat, dupa care, la trei zile, prietenul ei in varsta de 19 ani s-a sinucis si el.

Conform surselor, fata s-a spanzurat pentru ca a fost luata de la familia adoptiva care avusese grija de ea timp de 11 ani si mutata intr-un centru de plasament.

Autoritatile au motivat preluarea fetei pentru ca mama adoptiva ar fi avut hepatita C, fapt infirmat de realitate.

Sigur, acum urmeaza o ancheta. Reamintesc ca in urma anchetei pe tema incendiului de la localul Beirut din Constanta (incendiu premergator sau antemergator incendiului de la Colectiv), unde au murit trei persoane, pana acum s-au gasit 0 (zero) vinovati, fapt care a generat un protest local (sursa: http://www.ziarulprofit.ro/index.php/protest-la-constanta-dupa-aproape-doi-ani-de-la-incendiul-din-clubul-beirut/). Foarte probabil, la fel va merge ancheta si in cazul celor doua sinucideri.

Pana cand va "avansa" ancheta (adica va trece timpul, uitarea se va asterne si lucrurile se vor linisti), sa vedem pe sursa http://www.evz.ro/protectia-copilului-criminal-de-stat-indiferenta-ucide-editorialul-evz.html cum stau lucrurile in domeniul "protectiei" copilului:

"Am ajuns să trăim și drama sinuciderilor copiilor orfani aflați în grija statului, din cauza modului birocratic, incompetent și fără inimă în care sunt/au fost tratați de către funcționarii plătiți din bani publici să vegheze asupra lor.";

"Legile sună clar: în orice situație referitoare la copil (nu doar la cel orfan), statul trebuie să acționeze cu respectarea DREPTULUI SUPERIOR AL COPILULUI. Cazurile recente ne-au arătat că tocmai acest drept esențial, fundamental, le-a fost încălcat copiilor fără părinți.".

Conform sursei, "lucrători din sistem, oameni inimoși dar care se tem să iasă în față cu nume și prenume" spun ca la angajari "încă funcționează sistemul pilelor" (ce "noutate"!), ca banii sunt putini si insuficienti, ca personalul este mutat de pe o functie pe alta "pentru niște bănuți în plus la salariu și nicidecum pentru că persoanele ar fi competente și dedicate copiilor aflați în îngrijire".

In plus, asistenta psihologica acordata copiilor este mai degraba inexistenta.

In plusul plusului:

"Funcționarii, cei mai mulți, aproape că nu mai văd orfanii ca pe niște ființe umane, ci ca pe niște cifre, bunuri de pe urma cărora își trag seva financiară lunară. Par că-s niște asasini plătiți."!!!

Mai este nevoie de alte comentarii?

2. Sclavia sexuala

Multe fete care sunt inca in viata in centrele de plasament au parte de o viata mizerabila si de un destin distrus. In aceste zile a iesit la iveala un alt caz de sclavie sexuala cu minore provenite de la un centru de plasament.

Conform sursei http://www.oradesibiu.ro/2015/12/09/video-orfane-minore-fortate-sa-se-prostitueze-in-cluburile-din-sibiu-detalii-socante/,

"Drogate, torturate de proxeneţi şi forţate să se prostitueze. Sunt ororile trăite de mai multe tinere care erau internate în Centrul de Plasament Turnu Roşu (Sibiu).".

Ma vad din nou obligat sa precizez pentru toate nulitatile din presa ca expresia "forţate să se prostitueze" este o imbecilitate!

Sa afirmi ca o persoana lipsita de posibilitatea de a se apara si constransa sa intretina relatii sexuale este o prostituata este o imbecilitate si o ticalosie imensa!

Ca sa o spunem si mai clar pentru redusii mintali ai presei, o prostituata este o persoana care castiga bani facand sex.

O persoana care intretine raporturi sexuale impotriva vointei ei si fara sa castige bani nu se poate prostitua si nu poate fi numita prostituata, ci doar exploatata sexual.

O persoana aflata in stare de sclavie sexuala este practic violata si batjocorita impotriva vointei ei pentru ca proprietarii de sclavi sa se imbogateasca! Asa o fi, Ciolose? Asa o fi, Iohannise? Asa o fi, "tehnocratii" lu' Peste? Asa o fi, presa de doi bani?

Hai sa vedem mai exact care este realitatea:

"Totul a început în 2011, atunci când afaceristul David Ilie a pus bazele societăţii Insomnia Sellar, care deţine cluburile de striptease „Emanuelle“ şi „Insomnia“. În realitate, cluburile funcţionau ca bordeluri şi erau administrate de locotenenţii lui Ilie, mai exact de nepoata sa, Alina Larisa Hozaş, amanta Elena Mitran şi omul său de încredere, Gheorghe Cristian Dincă. Un alt om-cheie în grupare era Daniel Zeng, care avea rolul de a le ţine sub teroare (fizică şi psihică) pe tinerele care refuzau să întreţină relaţii sexuale cu clienţii sau care încercau să fugă din cluburile de striptease. Toţi aceştia erau implicaţi în racolarea tinerelor, care proveneau de regulă din medii defavorizate, din centre de plasament sau aveau o situaţie financiară precară, pe care le convingeau să se angajeze în cluburile de striptease Emanuelle şi Insomnia. Atunci când refuzau să facă sex cu clienţii începea tortura. Victimele au declarat în faţa procurorilor că au fost cazuri în care au fost violate, drogate sau tăiate pe mâini. În cazul unei fete care a fost prinsă după ce a încercat să fugă, proxeneţii au recurs la măsuri extreme: au tuns-o, au bătut-o, au târât-o pe jos şi au violat-o. Scenele oripilante ar fi fost filmate de unul dintre liderii grupării."!!!

Si atunci, cu ce avem de-a face? Cu persoane "forţate să se prostitueze" sau cu sclavie sexuala? Daca inca nu e clar, atunci mai putem afla ca:

"Terorizate de proxeneţi, fetele nu au mai suportat şi au încercat să fugă. Au fost însă găsite şi aduse înapoi. Pentru a le convinge să nu mai fugă, Daniel Zeng le-a aplicat o corecţie în urma căreia una dintre fete a fost dusă de urgenţă la spitalul din Sibiu cu fractură de mandibulă. În total, Zeng a reuşit să racoleze patru tinere care proveneau de la centrul de plasament. „ Toate leşinatele! Am adunat toată casa dă copii“, se plângea la un moment dat Elena Mitran unor cunoscuţi.";

"Pentru a se asigura că nu fug, nu de puţine ori proxeneţii le-au lăsat pe tinere fără haine";

„Anca a povestit că numitul Dincă Cristian a dat-o, fără consimţământul ei, numitului David Ilie care a drogat-o, a bătut-o, a tăiat-o pe mâini şi a violat-o.".

In concluzie fetele din centrele de plasament au toate sansele sa fie exploatate sexual! Unde au fost institutiile statului pana acum? Asteptau ca "oamenii de afaceri", adica proprietarii de sclavi, sa faca primul milion?

3. Rele tratamente

Exista surse care vorbesc despre relele tratamente aplicate persoanelor care traiesc in centre de plasament. Unele centre de plasament au ajuns sa fie denumite chiar "lagare"! Motivele sunt intemeiate: victimelor li se incalca drepturile omului, fiind chiar private de libertate si izolate de societate!

3.1. Conform sursei http://www.crisana.ro/stiri/social-15/campanie-despre-conditiile-in-care-traiesc-persoanele-cu-dizabilitati-reproducerea-lagarelor-de-plasament--157345.html, in luna octombrie 2015 bihorenii au avut ocazia sa vada (daca au dorit acest lucru) "120 de fotografii ce documentează viaţa din mai multe centre de plasament, de recuperare neuropsihică etc. Totul în cadrul unei campanii cu titlul "Lagărele de langa tine"."!

"Ceea ce denumim metaforic ca fiind "lagăre" sunt de fapt instituţiile pentru persoane cu dizabilităţi mintale din România, în care trăiesc închişi 25.000 de copii şi adulţi"!

"[...] vizitatorii vor putea vedea peste 120 de fotografii ce documentează tratamentul degradant și nu de puține ori inuman, la care sunt supuși rezidenții."!

3.2. Pe aceeasi tema, sursa http://www.ebihoreanul.ro/stiri/ultima-or-31-1-3/centrele-de-plasament-aceste-lagare-de-langa-tine-prezentate-intr-o-expozitie-foto-123232.html detaliaza drepturile incalcate persoanelor cu dizabilitati mintale din centrele de plasament:

"CRJ, o organizaţie neguvernamentală care luptă pentru apărarea drepturilor omului şi a persoanelor cu dizabilităţi mintale instituţionalizate, face de peste zece ani vizite de monitorizare neanunţate în astfel de centre. În Bihor, cea mai recentă vizită de acest gen a avut loc în februarie la Centrul de plasament pentru copii cu dizabilități nr. 5 Tinca, unde reprezentanţii CRJ au constatat că minorii nu au un reprezentant legal, contractele lor pentru servicii sociale sunt semnate tot de reprezentanţii DGASPC, iar vizitele din exterior nu sunt acceptate. De altfel, după vizite în toată ţara reprezentanţii CRJ au concluzionat că rezidenţii acestor centre “fie nu știu că se pot plânge, necunoscându-și drepturile, fie nu beneficiază de mijloacele sau de asistența necesară pentru a înainta în mod real plângeri privind relele tratamente la care sunt supuși”.".

Oare persoanele cu dizabilitati mintale sunt singurele care nu stiu ca se pot plange pentru ca nu-si cunosc drepturile? Sau in general este bine ca intreaga societate romaneasca sa nu-si cunoasca drepturile pentru ca sa nu se poata plange?