Romania lucrului "bine" facut pur si simplu

1. Infractionalitatea in timp real in domeniul silvic inregistreaza constant mari succese: ora de ora dispar 3 ha de padure! In acelasi timp, lupta cu coruptia inregistreaza infrangere dupa infrangere, din moment ce s-a triplat  numarul taierilor ilegale fata de perioada 2009-2011 (sursa: http://www.mediafax.ro/social/harta-defrisarilor-ilegale-trei-hectare-de-padure-dispar-in-fiecare-ora-in-romania-15979409).

Pe scurt, taierile ilegale de o asa anvergura nu ar putea avea loc fara largul concurs al autoritatilor corupte. Adica exista o gramada de angajati "destepti" la stat care-si rotunjesc veniturile din ilegalitati. Nu e deloc complicat, este suficient sa se acopere intregul lant trofic bugetar din institutiile corupte ale statului, adica sa nu-si constate institutiile statului ilegalitatile una alteia.

Altfel, oricate ilegalitati ar constata si reclama simplul cetatean, nu conteaza cine reclama, conteaza cine semneaza acte de vinovatie sau nevinovatie.

Astfel incat versanti defrisati tot vedem la televizor, dar marii vinovati nu apar niciodata.

2. Manipularea pe retelele de socializare. Conform sursei http://www.mediafax.ro/politic/reportaj-cum-a-esuat-mitingul-de-sustinere-a-premierului-ciolos-initiat-pe-facebook-de-asta-e-romania-unde-e-foto-15984531, ieri, sambata, 19.Noiembrie.2016, ar fi trebuit sa aiba loc un miting de sustinere a lui Ciolos si a guvernului sau.

Uriasa manipulare de pe retelele de socializare este facuta de agenti de manipulare a opiniei publice profesionisti apartinand puterii oficiale sau oculte (autoritati sau grupuri de interese). Pentru a avea mai multa greutate, manipularea de pe retelele de socializare este adesea bagata in seama de propaganda, pentru a induce in eroare opinia publica.

Diversi politicieni se tot lauda cu popularitatea lor indoielnica de pe retelele de socializare, de parca lumea ar sta intr-adevar sa le citeasca prostiile. Orice structura de putere isi poate genera mii, zeci de mii, sute de mii sau milioane de like-uri si comentarii utilizand conturi create in nestire de persoane de "PR" (relatii cu publicul), platite sa faca acest lucru.

Valabil si pentru vizualizarile fictive ale clipurilor muzicale de pe YouTube.

Politicienii folosesc din greu retelele de socializare, iar propaganda lasa impresia ca lumea ar fi interesata de cele scrise de politicieni pe aceste retele. De fapt este o eludare a raspunderii, in masura in care personaje ca Dacian Ciolos si Klaus Iohannis (de exemplu), scriu sau mimeaza ca ar fi scrisul lor pe aceste retele.

Normal ar trebui interzisa prin lege citarea unor fantezii de pe retelele de socializare, din conturi care ale caror proprietari par sa fie persoane care detin in acel moment functii publice. Presedintele si prim-ministrul au domenii oficiale pe internet unde ar trebui sa ofere publicului numai comunicate oficiale. Domeniile private utilizate de persoane publice sunt, evient, neoficiale si pot fi folosite doar la manipularea populatiei, neangajand juridic persoanele oficiale care folosesc aceste canale de pseudo comunicare.

In plan concret, popularitatea lui Ciolos a luat-o in barba si s-a dovedit inexistenta printre cetateni. S-a facut un apel pe FB ca lumea sa se adune in Piata Victoriei ca sa se serbeze un an de la instalarea guvernului tehnocrat. In numar extrem de modest, numai 2.400 de oameni pareau interesati de "eveniment" conform statisticii FB, iar circa 500 pareau hotarati sa vina la "eveniment", tot conform statisticii FB.

Numai ca, in lumea reala, la eveniment au fost maxim 20 de persoane! Deci asta e de fapt popularitatea lui Ciolos si a guvernului lui!

3. Plagiatul, conform Curtii Constitutionale, dar si bunului simt, nu ar trebui verificat si constatat de aceeasi entitate care a acordat titlul de doctor (sursa: http://www.mediafax.ro/social/curtea-constitutionala-titlurile-de-doctor-nu-pot-fi-controlate-si-retrase-de-aceeasi-entitate-care-le-a-emis-legea-incurajeaza-un-comportament-neonest-15984971).

Bunul simt sesizeaza imediat conflictul de interese in astfel de situatii. Daca o entitate a acordat cu buna stiinta un titlu fraudulos de doctor, atunci ne putem astepta ca aceeasi entitate sa-si recunoasca frauda dupa o perioada de timp?

Dar cine a zis ca parlamentarii dau pe dinafara de bun simt? Parlamentarii dau pe dinafara de nesimtire si ticalosie.

In acest sens si pentru scaparea (macar temporara) a unor turme de doctori plagiatori, parlamentarii au emis o lege tembela prin care entitatea care acorda titlul de doctor poate verifica daca lucrarea de doctorat a fost plagiata si putea retrage titlul de doctor.

In acest fel s-a creat de fapt un vid legislativ, retragandu-se autoritatea CNATDCU si pasandu-se aceasta autoritate unor structuri inca inexistente si cu atributii nereglementate.

Sigur, tot parlamentarii au schimbat si legea conflictului de interese, incercand sa-si dezincrimineze colegii care si-au angajat rudele la cabinetele parlamentare. Mai lipseste legea prin care hotii violatorii si asasinii sa-si constate singuri faptele si sa se trimita de buna voie la inchisoare.

Mi se pare foarte ciudat ca parlamentarii, pot imagina si adopta legi neconstitutionale si aberante in acelasi timp, fara sa fie sanctionati. Adica in prezent este legal ca parlamentarii sa emita legi in dispret fata de cetateni si fata de Constitutia Romaniei, mimand de fapt activitate.

Pentru o astfel de munca in zadar in sectorul privat oamenilor li se poate desface contractul de munca, dar in Parlament orice bataie de joc este permisa. Ba chiar se majoreaza salarii si se dau pensii speciale.

Curentele sociale, intre proteste pe termen scurt si viziune pe termen lung

Dupa cum am vazut desfasurarea protestului din Bucuresti, de ieri, 03.Noiembrie.2015, pe de o parte s-a manifestat indignarea legitima a cetatenilor impotriva autoritatilor, pe de alta parte fortele reactionare si adversare ale cetatenilor de buna credinta au reusit sa confiste partial protestul si sa-l deturneze potrivit intereselor de partid.

Pana la urma Claudiu Craciun a fost prezent la protest si s-a inscaunat lider, convingand dupa bunul plac cetatenii sa tina un moment de reculegere si sa-i plimbe pe unde a vrut, la fel ca si in cazul protestului legat de Rosia Montana. De ce oare multimea se lasa condusa de acest Craciun?

Cel mai bun moment al protestului a fost atunci cand multimea a ajuns la Primaria Sector 4 si s-a strigat "Hotul" sau "Hotii", "Asasinul" sau "Asasinii", "Demisia", "Ne-am saturat". Cred ca majoritatea cetatenilor au iesit in strada impotriva lui Piedone, care a sfidat si iritat prin declaratiile lui mincinoase si prostesti. Cre ca era bine daca s-ar fi strigat si ceva in genul "Coruptia ucide" (cum era scris pe un manifest al unui participant la protest) sau "Ne e scarba de corupti".

Cu mentiunea ca, aproape inevitabil, un provocator a aruncat pana la urma o petarda catre jandarmi, cel mai prost moment al protestului este cel in care se vede ca multimea de buna credinta este usor de manipulat si ca miscarea legitima este usor de deturnat de catre cei care vor sa ajunga la putere: atunci cand s-a cerut demisia lui Ponta.

Fara discutie ca acest lucru a fost regizat de un mic nucleu de agitatori ai noului PNL, care au strigat impotriva lui Ponta fara sa reuseasca, dupa parerea mea, sa antreneze in acest demers prea multi protestatari care aveau ceva doar impotriva lui Piedone. Consider ca la fel de colaterala este si cererea de demisie a lui Oprea, care nici el nu are o legatura directa cu incendiul de la Colectiv.

Poate fi in asentimentul maselor scandarea "Premier Penal, mars la tribunal"? Incendiul de la Colectiv a avut drept cauza problemele lui Ponta din justitie sau inexistenta controalelor si a aplicarii legii de catre autoritatile locale, in frunte cu primarul Piedone?

Ca sa o luam cuvant cu cuvant, ce ar fi trebuit sa faca Ponta pentru a fi pe placul unei parti a maselor? Sa se duca pe la orele 21-23 la tribunal? De ce? Ca sa deschida usa cu capul? L-a convocat cineva acolo?

Este evident ca noul PNL are agitatorii pregatiti sa fie infiltrati in cadrul oricarui protest si ca acesti agitatori au fost prezenti si la acest protest. Acelasi lucru se poate spune si despre monarhisti (unii chiar facand parte din PNL).

Din nou intreb, daca pleaca Victor Ponta, atunci cine trebuie sa-i ia locul in fruntea Guvernului? Daca demisia lui Piedone ar fi o usurare pentru mase, demisia lui Ponta ar crea numai haos. Dincolo o situatie reala in care s-ar tine cont de legi si proceduri, are strada pregatita o persoana pentru functia de Prim Ministru? Ma indoiesc. S-a vehiculat vreun nume de Prim Ministru pe retelele de socializare? Nu cred nici acest lucru.

Deci cererea unei mici parti a strazii ca Victor Ponta sa plece face parte doar din jocul murdar al noului PNL. Imi exprim dezacordul pentru acest fapt.

Dincolo de plusurile si minusurile protestului, lumea ar trebui sa aiba o viziune clara pe termen lung a sistemului social care ar trebui sa inlocuiasca actualul sistem, care este bazat pe coruptie generalizata si pe infractionalitate globala.

Exista pricipii si idei despre asa ceva pe "retelele de socializare". Pana la urma ce inseamna aceste "retele de socializare"? Mi se pare ciudat ca nu se dau nume concrete de "lideri spirituali", desi este evident ca exista persoane fizice care genereaza miscari si curente de opinie. Ceea ce ma conduce in mod logic la ideea ca si pe aceste "retele de socializare" exista profesionisti care se ocupa cu manipularea maselor care au revendicari legitime si cu deturnarea oricarei forme de protest in directia convenabila puterii. Cu atat mai mult cu cat aceste "retele de socializare" sunt citate obsesiv in comunicatele de lemn ale televiziunilor.

Chiar si atunci cand se declara "E clar ca trebuie schimbat ceva", fara sa se spuna concret ce (de exemplu legislatie clara si pedepsirea infractorilor), atunci se deschide calea catre orice interpretari tendentioase si abuzive, pe care sistemul corupt actual abia asteapta sa le promoveze.

ORICE MISCARE DE PROTEST SI ORICE CURENT SOCIAL CARE NU AU UN PROGRAM SI O VIZIUNE PE TERMEN LUNG SUNT SORTITE IN FINAL ESECULUI.

Lumea de buna credinta ar trebui sa se organizeze si sa se gandeasca pe termen lung la ceea ce ar trebui facut. La fel ca si la vot, inainte de a vota oameni trebuie sa existe programe detaliate, iar cei care candideaza ar trebui sa reprezinte garantia aplicarii in practica a acelor programe.

Demisia sau plecarea lui Piedone este foarte posibil sa se intample. Ar fi o victorie de moment a cetatenilor, dar pe termen lung s-ar rezolva ceva?

Avem vreo garantie ca nu va ajunge la putere unul mai corupt si mai prost decat Piedone?

Se va schimba legislatia stufoasa, ambigua si de neinteles, gandita doar pentru a nu putea fi respectata si pentru a se lua spagi? Se spune ca ar exista 400 de acte normative legate de prevenirea si stingerea incendiilor. Este normal, usor accesibil si util asa ceva?

Daca pleaca Ponta, avem vreo garantie ca nu va veni unul care sa duca pe noi culmi coruptia?

Sunt o gramada de ticalosi care asteapta sa se elibereze locurile pentru a le ocupa ei. Stie strada sau lumea de buna credinta cum sa se fereasca de astfel de situatii?

Ceasca a fost impuscat dupa ce s-a spus la televizor ca dorea sa fuga din tara cu un miliard de dolari. Lumea a fost fericita ca a scapat de el. In zilele noastre postul Digi24 afirma ca un bilant partial arata ca s-au furat Romaniei 108 miliarde de dolari! Acest lucru a fost primit de mase cu o totala indiferenta! Cum este posibil asa ceva? E clar ca nu este bine sa fie dat jos cineva daca in acelasi timp nu se stie foarte clar cine ii va lua locul!

Deci, daca in locul celor care pleaca vin niste calai mult mai mari? Cum pot actiona oamenii de buna credinta pentru a nu se intampla asa ceva?

Firmele de stat sunt devalizate sistematic; o gramada de infractiuni au loc peste tot in teritoriu (de exemplu taierile ilegale de lemn). Ce pot face oamenii de buna credinta pentru a stopa aceste fenomene?

Deja am enumerat mari directii in care societatea ar trebui sa actioneze: legislatie clara si pedepsirea infractorilor.

Dar se poate realiza in realitate asa ceva daca tot sistemul este de rea credinta? In sistem sunt armate de corupti care se apara si se acopera unii pe altii. Este doar Piedone vinovat de incendiul de la Colectiv sau are si Consiliul Local o vina? Daca pleaca doar Piedone si raman cei din Consiliul Local in functii s-a rezolvat problema?

Cum se poate bloca accesul la putere al celor de rea credinta? In momentul actual mi se pare imposibil acest lucru.

Calaii de la putere au in momentul de fata toate parghiile ca sa se mentina la putere. Pleaca un corupt? Sunt 10 care asteapta sa-i ia locul...

Totusi, in mod evident, s-a atins pragul suportabilitatii de catre populatie. Si totusi, coruptii sunt tot la putere si cu greu pot fi dati jos.

De aceea, mai intai de toate, cred ca ticalosii care au ajuns la putere prin vot popular trebuie exclusi de la putere tot prin vot popular, votandu-se cu totul alte persoane, din afara partidelor. Este singura solutie legala pentru a distruge puterea coruptilor!

Un Parlament condus din astfel de persoane ar putea crea cadrul legislativ care sa instituie transparenta institutionala reala si care sa taie si sa denunte instantaneu puterea coruptilor. Cei care incalca legi clare vor putea fi demisi, arestati, judecati si condamnati.

Nu este ciudat ca se invoca faptul ca nu se stie exact ce autorizatii si avize au sau nu au firmele? Ca autoritatile nu stiau daca exista sau nu clubul Colectiv?

Adica nu exista solutie pentru a sti in mod direct, imediat si transparent daca o firma exista si are sau nu autorizatie de functionare si toate avizele?

Dupa parerea mea, solutia este urmatoarea: crearea unui site pe internet unde sa se publice numele si adresele tuturor firmelor (certificatul scanat de la Registrul Comertului), impreuna cu toate documentele scanate de tip aviz sau autorizatie pe care le detin. Cine nu are toate avizele inseamna ca nu respecta legea; cine nu respecta legea nu poate functiona!

Nu e extrem de simplu? Toata ticalosia legislativa actuala a fost imaginata pentru a permite functionarea ilegala a firmelor, pentru a fi luata constant spagi si pentru ca autoritatile sa-si paseze responsabilitatea una altora.

Dar, respectandu-se noul mecanism propus, o firma care nu functionneaza nu poate da foc la cetateni. In acest fel, procurorii nici nu ar mai trebui sa se duca sa ceara documente de la Primaria Sectorului 4. Totul ar fi la vedere! Sigur ca in astfel de situatie spagarii din sistem ar fi impiedicati sa-si exercite "autoritatea". Dar nu e tocmai asta ideea? Sistemul trebuie gandit astfel incat sa impiedice mecanismele spagii!

Klaus Iohannis si manipularea mediatica prin retelele de socializare

Klauss Iohannis, un presedinte care a avut pana acum realizari indoielnice si chiar ridicole in timpul mandatului sau, se lauda pe 14.Martie.2015 ca are peste 1.500.000 de oameni alaturi de el pe pagina personala de Facebook.

Aceasta "performanta" este usor de obtinut prin contrafacere de catre persoane din cadrul relatiilor cu publicul (PR). Pe retelele de socializare se pot crea "clone", adica aceeasi persoana, utilizand adrese diferite isi poate crea zeci/ sute/ mii de conturi diferite pe diversele retele de socializare. Nu stiu sa existe restrictii in acest domeniu.

Am remarcat acest fenomen al utilizarii "clonelor" atunci cand s-a spus despre "Gangnam Style" ca a depasit 1 miliard de vizualizari pe YouTube (intre timp  a depasit 2 miliarde de vizualizari!). Am reverificat fenomenul azi, 16.Martie.2015, dupa cum se va vedea in continuare.

Am intrat pe site-ul YouTube care gazduieste videoclipul lui Psy, "Gangnam Style", pe sursa https://www.youtube.com/watch?v=9bZkp7q19f0.

In momentul in care am facut verificarea, numarul de vizualizari la "Gangnam Style" era de 2,272,677,066 (peste doua miliarde) si continua sa creasca!

Am verificat in lista de comentarii 5 (cinci) comentatori, dupa numarul de subscrieri si dupa numarul de vizualizari al propriilor conturi de pe YouTube ale comentatorilor, dupa cum se va vedea mai jos.
Precizez ca pentru a face comentarii pe YouTube, comentatorul trebuie sa aiba propriul cont pe YouTube, nefiind permise comentariile anonime.

Comentatorii verificati au urmatoarele nume pe YouTube:

1. Kristijan Spirkoski (sursa: https://www.youtube.com/user/Kristijan3373/about);
2. Who wanna Be Bae (sursa: https://www.youtube.com/channel/UCJ8t5pq9_ahSPfOCoD0_ikA/about);
3. ThePredator188 (sursa: https://www.youtube.com/user/ThePredator188/about);
4. MoReuGettDa (sursa: https://www.youtube.com/user/MoReuGettDa/about);
5. Keath Quinzon (sursa: https://www.youtube.com/user/Keaththebeast/about).

Conform raportarilor de pe Youtube, in momentul de fata acesti comentatori au urmatoarea situatie a propriilor pagini si conturi de pe YouTube:

1. Kristijan Spirkoski:
a) 0 (zero) subscrieri;
b) 0 (zero) vizualizari;
c) Cont creat pe YouTube din 28.Septembrie.2011;

2. Who wanna Be Bae:
a) 0 (zero) subscrieri;
b) 0 (zero) vizualizari;
c) Cont creat pe YouTube din 28.Noiembrie.2014;

3. ThePredator188;
a) 16 subscrieri;
b) 555 vizualizari;
c) Cont creat pe YouTube din 26.Mai.2012;

4. MoReuGettDa;
a) 23 subscrieri;
b) 0 (zero) vizualizari (adica 23 de persoane au subscris desi nu au vizualizat nimic pe acest cont; se pare ca le place sa subscrie pentru nimic!);
c) Cont creat pe YouTube din 11.Noiembrie.2012;

5. Keath Quinzon.
a) 22 subscrieri;
b) 43 vizualizari;
c) Cont creat pe YouTube din 21.Octombrie.2011.

Dupa cum vedem, din 5 comentatori, cel putin 2 si-au creat conturile exclusiv pentru a comenta pe YouTube.

Numai ca, parcurgand comentariile, constatam ca acestea sunt stupide si pe langa subiect, nefacandu-se referire la videoclipul respectiv. Valabil pentru majoritatea comentariilor pe care le-am parcurs fugitiv la "Gangnam Style".

De aici rezulta ca este relativ usor ca un grup restrans de utilizatori sa creeze un mare numar de conturi fictive pe orice retea de socializare si sa umple o pagina de Facebook cu admiratori fictivi, asa cum este cazul paginii lui Klaus Iohannis.

De aceea, i-as recomanda lui Klaus Iohannis sa aiba preocupari mai serioase decat sa se laude cu numarul mare de "admiratori" de pe Facebook. Daca acesti admiratori ar exista in realitate, Romania ar fi fost departe pentru ca Blaga, Gorghiu si restul de politicieni si gasti nu ar fi existat in politica, ci doar oameni interesati de romani si de Romania.

Ii reamintesc lui Klaus Iohannis ca in timpul mandatului sau de cateva luni s-au intamplat urmatoarele situatii negative: parlamentarii s-au opus ridicarii imunitatii parlamentare lui Varujan Vosganian si lui Laszlo Borbely. Aceste situatii s-au intamplat in ciuda declaratiilor pompoase dar lipsite de putere reala ale lui Iohannis impotriva coruptiei.

In acelasi timp, ii atrag atentia lui Klaus Johannis ca Olanda a declarat ieri (15.Martie.2015), prin vocea ambasadorului sau la Bucuresti, ca nu sustine aderarea Romaniei la spatiul Schengen!

In ciuda faptului ca Johannis, la fel ca si Basescu, sustin ca Romania respecta criteriile de aderare la spatiul Schengen, Olanda sustine ca Romania, la fel ca in 2007, nu indeplineste nici macar acum, in 2015, conditiile initiale de aderare la UE!!!

Asa ca, domnule Iohannis, nu stiu exact ce admira "fanii" la dumneavoastra... Dar cred ca ar trebui sa folositi in dialogul cu poporul pagina de internet oficiala a administratiei prezidentiale, asa cum facea Traian Basescu.

Personal nu prea am nimic de admirat pana acum la dumneavoastra. Ba chiar, dupa cum va exprimati, s-ar putea sa imi pareti cam la fel de incet la vorba ca Nicolae Ceausescu, desi ati fost profesor, nu cizmar. Cred ca m-ar fi luat somnul la orele dumneavoastra de fizica daca va auzeam spunand "Forta... egal... cu... masa... ori... acceleratia...".

Sau poate ca debitul verbal foarte lent este specific presedintilor, care isi aleg vorbele cu foarte mare grija...

Indiferent de numarul de admiratori si de dubiile personale, va doresc si imi doresc, domnule Iohannis, sa aveti cat mai multe realizari pozitive pentru romani si pentru Romania.