Dupa cum am vazut desfasurarea protestului din Bucuresti, de ieri, 03.Noiembrie.2015, pe de o parte s-a manifestat indignarea legitima a cetatenilor impotriva autoritatilor, pe de alta parte fortele reactionare si adversare ale cetatenilor de buna credinta au reusit sa confiste partial protestul si sa-l deturneze potrivit intereselor de partid.
Pana la urma Claudiu Craciun a fost prezent la protest si s-a inscaunat lider, convingand dupa bunul plac cetatenii sa tina un moment de reculegere si sa-i plimbe pe unde a vrut, la fel ca si in cazul protestului legat de Rosia Montana. De ce oare multimea se lasa condusa de acest Craciun?
Cel mai bun moment al protestului a fost atunci cand multimea a ajuns la Primaria Sector 4 si s-a strigat
"Hotul" sau
"Hotii",
"Asasinul" sau
"Asasinii",
"Demisia",
"Ne-am saturat". Cred ca majoritatea cetatenilor au iesit in strada impotriva lui Piedone, care a sfidat si iritat prin declaratiile lui mincinoase si prostesti. Cre ca era bine daca s-ar fi strigat si ceva in genul
"Coruptia ucide" (cum era scris pe un manifest al unui participant la protest) sau
"Ne e scarba de corupti".
Cu mentiunea ca, aproape inevitabil, un provocator a aruncat pana la urma o petarda catre jandarmi, cel mai prost moment al protestului este cel in care se vede ca multimea de buna credinta este usor de manipulat si ca miscarea legitima este usor de deturnat de catre cei care vor sa ajunga la putere: atunci cand s-a cerut demisia lui Ponta.
Fara discutie ca acest lucru a fost regizat de un mic nucleu de agitatori ai noului PNL, care au strigat impotriva lui Ponta fara sa reuseasca, dupa parerea mea, sa antreneze in acest demers prea multi protestatari care aveau ceva doar impotriva lui Piedone. Consider ca la fel de colaterala este si cererea de demisie a lui Oprea, care nici el nu are o legatura directa cu incendiul de la Colectiv.
Poate fi in asentimentul maselor scandarea "Premier Penal, mars la tribunal"? Incendiul de la Colectiv a avut drept cauza problemele lui Ponta din justitie sau inexistenta controalelor si a aplicarii legii de catre autoritatile locale, in frunte cu primarul Piedone?
Ca sa o luam cuvant cu cuvant, ce ar fi trebuit sa faca Ponta pentru a fi pe placul unei parti a maselor? Sa se duca pe la orele 21-23 la tribunal? De ce? Ca sa deschida usa cu capul? L-a convocat cineva acolo?
Este evident ca noul PNL are agitatorii pregatiti sa fie infiltrati in cadrul oricarui protest si ca acesti agitatori au fost prezenti si la acest protest. Acelasi lucru se poate spune si despre monarhisti (unii chiar facand parte din PNL).
Din nou intreb, daca pleaca Victor Ponta, atunci cine trebuie sa-i ia locul in fruntea Guvernului? Daca demisia lui Piedone ar fi o usurare pentru mase, demisia lui Ponta ar crea numai haos. Dincolo o situatie reala in care s-ar tine cont de legi si proceduri, are strada pregatita o persoana pentru functia de Prim Ministru? Ma indoiesc. S-a vehiculat vreun nume de Prim Ministru pe retelele de socializare? Nu cred nici acest lucru.
Deci cererea unei mici parti a strazii ca Victor Ponta sa plece face parte doar din jocul murdar al noului PNL. Imi exprim dezacordul pentru acest fapt.
Dincolo de plusurile si minusurile protestului, lumea ar trebui sa aiba o viziune clara pe termen lung a sistemului social care ar trebui sa inlocuiasca actualul sistem, care este bazat pe coruptie generalizata si pe infractionalitate globala.
Exista pricipii si idei despre asa ceva pe "retelele de socializare". Pana la urma ce inseamna aceste "retele de socializare"? Mi se pare ciudat ca nu se dau nume concrete de "lideri spirituali", desi este evident ca exista persoane fizice care genereaza miscari si curente de opinie. Ceea ce ma conduce in mod logic la ideea ca si pe aceste "retele de socializare" exista profesionisti care se ocupa cu manipularea maselor care au revendicari legitime si cu deturnarea oricarei forme de protest in directia convenabila puterii. Cu atat mai mult cu cat aceste "retele de socializare" sunt citate obsesiv in comunicatele de lemn ale televiziunilor.
Chiar si atunci cand se declara
"E clar ca trebuie schimbat ceva", fara sa se spuna concret ce (de exemplu legislatie clara si pedepsirea infractorilor), atunci se deschide calea catre orice interpretari tendentioase si abuzive, pe care sistemul corupt actual abia asteapta sa le promoveze.
ORICE MISCARE DE PROTEST SI ORICE CURENT SOCIAL CARE NU AU UN PROGRAM SI O VIZIUNE PE TERMEN LUNG SUNT SORTITE IN FINAL ESECULUI.
Lumea de buna credinta ar trebui sa se organizeze si sa se gandeasca pe termen lung la ceea ce ar trebui facut. La fel ca si la vot, inainte de a vota oameni trebuie sa existe programe detaliate, iar cei care candideaza ar trebui sa reprezinte garantia aplicarii in practica a acelor programe.
Demisia sau plecarea lui Piedone este foarte posibil sa se intample. Ar fi o victorie de moment a cetatenilor, dar pe termen lung s-ar rezolva ceva?
Avem vreo garantie ca nu va ajunge la putere unul mai corupt si mai prost decat Piedone?
Se va schimba legislatia stufoasa, ambigua si de neinteles, gandita doar pentru a nu putea fi respectata si pentru a se lua spagi? Se spune ca ar exista 400 de acte normative legate de prevenirea si stingerea incendiilor. Este normal, usor accesibil si util asa ceva?
Daca pleaca Ponta, avem vreo garantie ca nu va veni unul care sa duca pe noi culmi coruptia?
Sunt o gramada de ticalosi care asteapta sa se elibereze locurile pentru a le ocupa ei. Stie strada sau lumea de buna credinta cum sa se fereasca de astfel de situatii?
Ceasca a fost impuscat dupa ce s-a spus la televizor ca dorea sa fuga din tara cu un miliard de dolari. Lumea a fost fericita ca a scapat de el. In zilele noastre postul Digi24 afirma ca un bilant partial arata ca s-au furat Romaniei 108 miliarde de dolari! Acest lucru a fost primit de mase cu o totala indiferenta! Cum este posibil asa ceva? E clar ca nu este bine sa fie dat jos cineva daca in acelasi timp nu se stie foarte clar cine ii va lua locul!
Deci, daca in locul celor care pleaca vin niste calai mult mai mari? Cum pot actiona oamenii de buna credinta pentru a nu se intampla asa ceva?
Firmele de stat sunt devalizate sistematic; o gramada de infractiuni au loc peste tot in teritoriu (de exemplu taierile ilegale de lemn). Ce pot face oamenii de buna credinta pentru a stopa aceste fenomene?
Deja am enumerat mari directii in care societatea ar trebui sa actioneze: legislatie clara si pedepsirea infractorilor.
Dar se poate realiza in realitate asa ceva daca tot sistemul este de rea credinta? In sistem sunt armate de corupti care se apara si se acopera unii pe altii. Este doar Piedone vinovat de incendiul de la Colectiv sau are si Consiliul Local o vina? Daca pleaca doar Piedone si raman cei din Consiliul Local in functii s-a rezolvat problema?
Cum se poate bloca accesul la putere al celor de rea credinta? In momentul actual mi se pare imposibil acest lucru.
Calaii de la putere au in momentul de fata toate parghiile ca sa se mentina la putere. Pleaca un corupt? Sunt 10 care asteapta sa-i ia locul...
Totusi, in mod evident, s-a atins pragul suportabilitatii de catre populatie. Si totusi, coruptii sunt tot la putere si cu greu pot fi dati jos.
De aceea, mai intai de toate, cred ca ticalosii care au ajuns la putere prin vot popular trebuie exclusi de la putere tot prin vot popular, votandu-se cu totul alte persoane, din afara partidelor. Este singura solutie legala pentru a distruge puterea coruptilor!
Un Parlament condus din astfel de persoane ar putea crea cadrul legislativ care sa instituie transparenta institutionala reala si care sa taie si sa denunte instantaneu puterea coruptilor. Cei care incalca legi clare vor putea fi demisi, arestati, judecati si condamnati.
Nu este ciudat ca se invoca faptul ca nu se stie exact ce autorizatii si avize au sau nu au firmele? Ca autoritatile nu stiau daca exista sau nu clubul Colectiv?
Adica nu exista solutie pentru a sti in mod direct, imediat si transparent daca o firma exista si are sau nu autorizatie de functionare si toate avizele?
Dupa parerea mea, solutia este urmatoarea: crearea unui site pe internet unde sa se publice numele si adresele tuturor firmelor (certificatul scanat de la Registrul Comertului), impreuna cu toate documentele scanate de tip aviz sau autorizatie pe care le detin. Cine nu are toate avizele inseamna ca nu respecta legea; cine nu respecta legea nu poate functiona!
Nu e extrem de simplu? Toata ticalosia legislativa actuala a fost imaginata pentru a permite functionarea ilegala a firmelor, pentru a fi luata constant spagi si pentru ca autoritatile sa-si paseze responsabilitatea una altora.
Dar, respectandu-se noul mecanism propus, o firma care nu functionneaza nu poate da foc la cetateni. In acest fel, procurorii nici nu ar mai trebui sa se duca sa ceara documente de la Primaria Sectorului 4. Totul ar fi la vedere! Sigur ca in astfel de situatie spagarii din sistem ar fi impiedicati sa-si exercite "autoritatea". Dar nu e tocmai asta ideea? Sistemul trebuie gandit astfel incat sa impiedice mecanismele spagii!
