Teoria si practica economiei functionale

In viziunea lui Victor Ponta, conform sursei (de exemplu) http://m.b1.ro/stiri/economic/victor-ponta-taxe-mai-mici-legislatie-clara-si-control-puternic-combinatia-ideala-pentru-o-economie-functionala-129125.html, economia functionala ar trebui sa fie caracterizata de "un mediu de afaceri cu taxe mai mici (relaxare fiscală), o legislaţie clară (noul Cod fiscal), un control puternic şi corect care elimină de pe piaţă evaziunea (ANAF şi Direcţia Antifraudă)".

Cu mentiunea ca legislatia clara nu se refera doar la Codul Fiscal (exista si alte norme juridice non financiare care trebuie respectate de firme) si ca un control puternic trebuie sa aiba in vedere si alte aspecte in afara de evaziunea fiscala (de exemplu asigurarea unui mediu concurential corect, verificarea impartiala a respectarii normelor de protectia muncii, a legislatiei muncii, a normelor pentru prevenirea incendiilor, a normelor sanitare si asa mai departe), este evident ca in Romania ultimilor 26 de ani este exact invers decat in normala teorie.

Adica in Romania avem o economie nefunctionala: taxele sunt uriase si nesustenabile; legislatia este ambigua si interpretabila pentru a favoriza coruptia, iar controlul inseamna sabotarea legii in interes personal de catre cei care sunt pusi sa exercite acest control. Exemplele sunt nenumarate si unele au fost deja expuse pe acest blog.

Tot acest blog a semnalat deja de ani buni toate aceste aspecte legate de taxe, legi si control.

In consecinta, batalia pentru obtinerea profitului de catre firme inseamna arta incalcarii legii si realizarea unui sistem de relatii de tip mafiot intre firme si stat. Normal ar fi sa aiba profitul cel mai mare firmele care se impun prin calitate mare a produselor si preturi sustenabile, situatii care acum nici nu mai conteaza pentru conducatorii firmelor. Marea frauda de la Volkswagen este un bun exemplu in acest sens.

Este bine ca Ponta are pregatirea teoretica si ca afirma public ceea ce reprezinta starea de normalitate. Cu toate acestea, politicienii de pana la Ponta au implementat exact sistemul opus, care favorizeaza coruptia si infractionalitatea globala. Chiar daca Ponta le are cu teoria, ramane intrebarea daca are vointa si puterea de a actiona in vederea impunerii normalitatii.

Daca viata va merge inainte in acelasi stil, ce ar trebui sa intelegem din asta? Eu inteleg ca suntem agresati legal (prin existenta si aplicarea unor legi injuste si aberante) si infractional cu buna stiinta si ca nu avem posibilitatea sa ne opunem.

Nu se poate invoca necunoasterea legii

Tot pe tema "Nu se poate invoca necunoasterea legii", exista multe circumstante atenuante pentru anumite tipuri de legi, pentru anumite categorii de populatie si pentru volatilitatea legislatiei in Romania.

Este discutabil acest principiu ("Nu se poate invoca necunoasterea legii") atunci cand legislatia este instabila si legile se schimba foarte des, chiar aberant de des.

A-i pretinde cetateanului obisnuit sa fie abonat la Monitorul Oficial si sa se documenteze constant in privinta noutatilor din legislatie este o aberatie din urmatoarele motive:

1. Exista oameni cu o cultura precara, exista chiar analfabeti in Romania.

Conform sursei http://stiri.acasa.ro/social-125/romania-primul-loc-in-ue-in-ceea-ce-priveste-numarul-persoanelor-analfabete-182475.html, care preia statistica INS referitoare la Recensamantul din 2011,

"3% din populatia Romaniei cu varste de peste 10 ani sunt complet analfabete.

In anul 2011, un studiu al Uniunii Europene arata ca Romania se afla pe primul loc la analfabetism in Europa, cu 150.000 de persoane care nu stiu nici macar sa citeasca. Se pare insa ca datele acestora erau eronate, situatia din Romania fiind mult mai dramatica."

Daca statul pretinde acestora sa cunoasca legile fiscale in detaliu inseamna ca toate aceste persoane care nu au avut acces la educatie incalca legea prin definitie. Nu este nevoie sa explici cuiva ca este impotriva legii comportamentul violent si uzul de violenta, dar sa se pretinda unor oameni simpli sa cunoasca legi care cer un nivel de inteligenta mai ridicat pentru a fi interpretate este prea mult.

In plus, mai usor te poti informa in orase, dar in comune sau in sate izolate este greu de crezut asa ceva.

2. Legislatia este mult prea schimbatoare. Statul face de multe ori experimente peste experimente, de exemplu in domeniul sanatatii. Eu, unul am renuntat de vreo 10-15 de ani sa mai apelez la medic pentru probleme personale, pentru ca a fost mereu un talmes-balmes: la un moment dat s-au dat niste carnete de sanatate, dupa  aceea nu au mai fost valabile; la un moment dat au aparut medicii de familie; la un moment dat au aparut retetele compensate (aici trebuia sa fiu specialist in stampile: la un moment dat o reteta compensata nu era valabila pentru ca un medic uitase sa puna o anumita stampila). Astfel incat, m-am gandit ca daca evit stresul creat de toate aceste formalitati stupide si mereu schimbatoare starea mea de sanatate nu are decat de castigat.

Dar domeniul sanatatii este intrecut de domeniul fiscal, care este cel mai volatil dupa parerea mea. Numai in subdomeniul dobanzilor si penalitatilor am gasit pe sursa http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_33274/Noile-penalitati-de-intarziere-se-aplica-de-la-1-iulie.html urmatoarele modificari conform legii:

A. Pentru dobanzi:
1. HG nr. 251/ 1997;
2. HG nr. 354/ 1999;
3. HG nr. 564/ 2000;
4. HG nr. 1043/ 2001;
5. HG nr. 874/ 2002;
6. HG nr. 1513/ 2002;
7. HG nr. 67/ 2004;
8. HG nr. 784/ 2005;
9. OG nr. 92/ 2003; aici, in cadrul articolului 120 (7) exista 3 intervale de timp pentru care se aplica 3 dobanzi diferite (!);
B Pentru penalizari:
1. OG nr. 26/ 2001;
2. OG nr. 61/ 2002;
3. OG nr. 92/ 2003;
4. Legea nr. 210/ 2005;
5. OG nr. 92/ 2003;
6. OG nr. 92/ 2003 modificata de OUG nr. 50/ 2013.

Simpla parcurgere a acestor titluri de acte normative da dureri de cap. Cum este posibil ca totul sa fie atat de schimbator? Mi se pare extrem de obositoare si extenuanta munca in domeniul fiscal in conditiile in care in fiecare an se schimba ceva.

Sa te apuci de afaceri in sectorul privat mi se pare o gluma in aceste conditii.

3. Legislatia este extrem de stufoasa, uneori pare voit incalcita si interpretabila. Oamenii politici au demonstrat ca uneori nici ei nu cunosc si nu inteleg legislatia. De exemplu atunci cand s-a dorit taierea pensiilor, aceasta actiune a fost respinsa de Curtea Constitutionala. Si atunci, cum se poate pretinde cetatenilor sa cunoasca toate noutatile legislative si sa inteleaga toate subtilitatile legii? Omul obisnuit se duce la munca si se intoarce de la munca, isi face cumparaturi, mananca, se odihneste. Ce ar trebui sa faca in timpul liber, sa nu doarma noaptea pana nu intelege si invata ultimele aparitii legislative? Exista suficient timp liber disponibil pentru o informare corecta referitoare la noutatile legislative, in conditiile in care se schimba atat de multe legi? Eu cred ca oamenii mai stresati din fire se pot simti terorizati psihic in fata abundentei de legi schimbate.

Cred ca exista situatii, in special in domeniul fiscal, cand statul are obligatia de a informa cetatenii cu privire la noutatile legislative. Nu este normal sa apara o lege fiscala intr-un total anonimat si apoi sa fie haituiti cetatenii pe baza acestei legi.

Iar emiterea de facturi catre cetatean, referitoare la obligatiile fiscale catre stat, din momentul in care acestea exista, ar trebui sa fie o masura de bun simt pe care statul sa o aplice imediat!