Clientii neatenti sunt furati la drumul mare in Carrefour

Azi, 01.Noiembrie.2018, m-am dus pe 08:00 la cumparaturi in Carrefour. Am cumparat exclusiv legume si fructe (mere, cartofi, morcovi, ceapa, banane), adica "mama sanatatii", conform nutritionismului zilelor noastre (si daca ignoram pesticidele care pot fi pe legumele si fructele comercializate in Romania).

Existau banane calitatea I, cu pretul de 3,99 lei/ kg la raft, si banane calitatea a doua, cu pretul de 1,99 lei/ kg la raft.

Am cumparat banane calitatea a doua, dupa ce le-am ales cu grija. De multe ori bananele calitatea a doua sunt praf, adica nu ar trebui sa fie destinate consumul uman. Dar daca nu sunt deja terci, ci doar coaja este patata, atunci sunt numai bune de consumat.

Am cumparat  1,412 kg de banane facturate cu 2,81 lei la cantar si 1,936 kg de banane facturate cu 3,85 lei la cantar, conform fotografiilor 2 si 3.

Numai ca, la casa, pe bonul fiscal 1,412 kg de banane calitatea a doua s-au facturat cu 9,16 lei, iar 1,936 kg de banane calitatea a doua s-au facturat cu 12,56 lei!!! Faptul este vizibil in fotografia 4.

Extrem de odioasa si de sinistra aceasta "gluma" comerciala a marelui retailer international! O practica numai in Romania sau peste tot in lume?

Am remarcat faptul la casa si m-am exprimat in sensul ca sunt furat la drumul mare. Casiera mi-a spus ca nu e vina ei; casa de marcat face si drege...

Sunt trimis la Receptie ca sa lamuresc cazul.

Ma duc la recptie, arat bonul si reamintesc faptul ca pretul de 6,49 lei nici nu exista la raft, ci a fost scos din "burta" de casa de marcat.

Tanti de la Receptie imi scrie pe bon "Diferenta de pret" in dreptul bananelor, cheama pe "competentul" de serviciu ca sa-i semnaleze porcaria si imi restituie diferenta de bani.

"Competentul" de serviciu ma abureste cu explicatii de tip, "nu, ca nu stie cantarul; la cantar e una si la casa e alta". Fapt pe care il constatasem si singur, si care nu insemna sub nicio forma rezolvarea problemei.

Deci hotia era sistemica. O tanti client venise intre timp si s-a plans ca pretul orezul era umflat la casa cu un leu peste pretul de la raft. A mai adaugat ca s-a saturat, ca asa e mereu aici...

M-am multumit sa reafirm pentru toti cei prezenti ca orice client neatent sau increzator este furat ca in codru.

Ma intreb daca "Protectia consumatorului" cunoaste acest fenomen (l-am mai descris si cu alte ocazii) si daca intreprinde ceva pentru stoparea lui. Dupa parerea, mea, s-ar putea sa fie chiar vid legislativ, adica putem fi furati la supermarchet cu legea (lipsa) in mana.

In final, sa vedem cu cat as fi fost furat daca nu eram atent.

La casa am platit initial 12,56 + 9,16 = 21,72 lei.

Pretul pus la cantar era 3,85 + 2,81 = 6,66 lei! Oau, chiar am dat in semnul fiarei, cu zecimale... Ce coincidenta (what a coincidence, que casualidad)! Daca puneam o banana in plus sau in minus, poate scapam de belele, hi, hi!

As fi fost furat, deci, cu 21,72 - 6,66 = 15,06 lei!!!

Prin Romania, mai toate firmele (inclusiv parcurile) sunt pline de paznici, chipurile pentru prevenirea furturilor. Ar trebui sa mearga si clientii la cumparaturi insotiti de minim doi paznici? Iar in cazul in care clientul vede ca e furat de supermarchet, ar trebui ca paznicii sai sa-i ia la palme pe hoti? In cazul de fata, hotul pare sa fie casa de marcat. Ar trebuit sa dam de pamant cu casele de marcat hoate?

Desigur, luatul la palme si datul de pamant cu casele de marcat sunt ilegalitati (practicate inclusiv de oameni ai legii). Normal ar fi sa ne adresam autoritatilor cu reclamatii scrise si sa vedem daca functioneaza justitia in Romania. Dar tocmai faptul ca oameni ai legii recurg la violenta ilegala arata ca justitia din Romania este o bataie de joc (la fel ca si comertul romanesc cel plin de marfuri expirate, dar scumpe).

Astept si alte opinii pe tema...

Un imbecil arogant refuza sa-si tina potaia agresiva in lesa

Azi, 13.August.2017, eram in Herastrau pe la orele 09:00-10:00. Cascam gura la flori, lac, natura, cosmelii.

La un moment dat, o potaie de mici dimensiuni se apropie latrand de mine. Nu e prima data cand constat ca astfel de potai "inocente" sunt cele mai odioase. Lui fi-miu, pe la 10 ani, tot o javra de mici dimensiuni, cu stapanul langa ea, i-a "compostat" gamba. Iar stapanul, in loc sa se scuze in vreun fel, i-a zis sotiei (eu nu eram de fata) sa nu-si faca probleme ca javra este vaccinata!

In cazul meu, el si ea, "apartinatorii" potaiei, nu intervin in niciun fel.

Le spun: "Nu ar trebui sa-l tineti in lesa daca e agresiv?".

De fapt, legea spune sa fie tinuti toti cainii in lesa, indiferent de comportament. Dar macar in cazul unui semn de agresivitate din partea javrei ar fi logica o reactie a stapanului...

El imi raspunde: "Este agresiv acum?".

"Hopa!", imi zic eu in sinea mea, "Altul care e plin de texte!". Intre timp javra se potolise, asa ca, respectand cu strictete adevarul, am raspuns: "Acum nu e agresiv, dar mai devreme era.".

Parea evident, dar nu si pentru individ.

Intre timp, javra vine iar latrand la mine, atingandu-mi usor piciorul cu botul.

Fara sa fiu perturbat, continui calm si neutru "dialogul" cu individul:

"Mi se pare ca acum este iar agresiv.".

El, in loc sa accepte situatia si sa-si priponeasca javra, se apuca sa-mi explice aiuristic de ce a reactionat javra asa:

"Nu, acum face asa pentru ca ati venit langa mine."?!

De fapt mergeam pe poteca din sensuri opuse si era inevitabil sa existe un punct de apropiere minima intre noi, nu ca as fi vrut cu orice pret sa ajung prea aproape de individ si de javra lui.

Nu am remarcat nicio clipa vreo dorinta la el sau la ea de a se incheia amiabil situatia.

Nicio clipa, niciunul dintre ei nu i s-a adresat javrei ca sa-l calmeze; niciunul dintre ei nu a facut vreun gest care sa denote vreo dorinta de a ma proteja. Indiferenta totala fata de persoana mea!

Asa ca ma bag in seama si mai zic:

"Si daca ma musca...".

Nu apuc sa termin propozitia, ca individul continua:

"Da, da, platesc, nu-i nicio problema."!!!

Nu stiu ce inteleg altii din ultimul enunt, dar pentru mine traducerea libera din acel moment si pentru totdeauna inseamna: "Bai, n-am chef sa-mi tin javra in lesa. Iar daca javra isi infige coltisorii adorati in picioarele tale anoste, putin imi pasa, banii nu sunt o problema.".

In urma acestei traduceri, mi s-a parut ca in acel moment demnitatea mea umana nu prea mai exista. Daca omul considera ca e mai normal sa fiu muscat de javra decat sa-si tina javra in lesa, am schimbat tonul si i-am spus:

"Hai sictir, bai, dobitocule!".

Sigur ca puteam sa-i transmit pe aceasta cale si de ma-sa, dar mi s-a parut suficient.

Nu da prea bine in fata gagicii sa ia asa o turnura "conversatia", nu-i asa fraiere? Ce ai vrut sa arati, ca stii sa te impui, ca ai apucaturi de "lider" in stil romanesc, adica de nesimtit incurabil?

In fine, tupeul i s-a sfarsit imbecilului, care a ramas fara replica si nu a avut curajul sa-mi raspunda in acelasi stil.

Cine sta mai naspa cu demnitatea acum? :))

Eu, in schimb, nu m-am oprit la acea replica, ci i-am spus:

"Hai sa facem si o poza, imi place acest gen de amintiri.". Dupa care, clic!

Drept pentru care, mai jos am pus poza imediat dinaintea incidentului (razele soarelui reflectate in lac si vazute printre crengile salciilor), poza cu indiferentii fata de prevederile legii, si poza imediat de dupa incident (crenguta cu merisoare). Frumoasa combinatie, nu-i asa?

Imediat dupa ce i-am pozat, cei doi i-au pus javrei lesa. De ce oare, s-au schimbat legile "fizicii" cu o simpla poza?

Ca o curiozitate si ca o paranteza, oare cu ce se ocupa parintii acestui individ? Gandul ma duce la niste unii in genul cipriotului de la Paulesti, care, intr-un exces de "empatie", si-a facut angajatele "animale".

Dupa cum se vede (sau poate ca nu e destul de clar), eu merg in parc pentru relaxare, incerc sa nu ma bag cu nimeni in seama, nu agresez, nu vorbesc tare, imi place sa pozez in special flori si natura, dar nu numai.

Cu toate acestea, ajung sa interactionez cu diversi obsedati de imbecilitate, care considera, nu stiu de ce, ca ma pot trata cu aroganta si dispret.

Pe de o parte, cred ca exista o gramada de oameni, mai ales din astia cu "pretentii", mai bine imbracati (genul de "populari" care cred ca sunt si mai populari daca incearca sa-si bata joc de altii), carora nu este bine sa te adresezi amiabil, cu calm, politete si intelegere. Par genul de persoane care inteleg mult mai bine valoarea unei insulte sau a unui scuipat intre ochi. Dar eu nu ma grabesc niciodata cu partea a doua a discutiei si parcurg intotdeauna "procedurile" amiabile. Adica imi place "legitima aparare", chiar si la nivel verbal.

Pe de alta parte, cred ca trebuie sa-mi fac operatie estetica, sa am o figura care imita vreun periculos din filmele cu cafteala. Simt ca actuala figura de om bun prea a ajuns sa semene cu o figura de prost. :)

Sa remarcam cu aceasta ocazie ca nimeni dintre cei imputerniciti prin lege nu este preocupat sa aplice legea si sa verifice daca javrele sunt tinute in lesa in parc. Macar atunci cand se aude un latrat de javra ar trebui sa fie preocupati cei care aplica legea, pentru ca latratul este un semn de agresivitate. Deci, legea cu tinutul javrelor in lesa este data la misto, iar iubitorii de javre agresive sunt liberi sa-si bata joc de cetatenii care-si vad de treaba lor.

Adica proprietarii de javre agresive sunt lasati in pace pana cand cineva este muscat, dupa care victima n-are decat sa-si caute dreptatea si despagubirile in justitie. Destul de "umana" si "crestina" situatia, nu-i asa?

Ciudat, dar in Constitutia Romaniei este scris (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba22):

"ARTICOLUL 22
(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate.".

Pe bune? Paradoxal, desi o majoritate a cetatenilor a votat Constitutia Romaniei, o alta majoritate a cetatenilor pare sa se stearga la "cot" cu prevederile ei. Cum s-ar spune, parafrazandu-l pe Caragiale, iubim legea, dar uram prevederile ei.

Romania lucrului "bine" facut chiar de catre autorul conceptului

Foarte distractiv exemplul personal negativ al lui Klaus Iohannis, care, fiind in vizita de lucru la Targu-Jiu, s-a dus la Masa Tacerii si a luat loc pe un scaun ca sa se traga in poze, in ciuda interdictiilor afisate in zona.

Sursa fotografiei: http://www.libertatea.ro/stiri/iohannis-la-masa-tacerii-1641024.

Faptul a fost larg ironizat mai ales pe postul Romania TV, spunandu-se:

1. Daca cineva avea tot dreptul sa se aseze la Masa Tacerii, atunci cu siguranta acel cineva era Klaus Iohannis;

2. Dimpotriva, Klaus Iohannis si-a pierdut dreptul de a se aseza la Masa Tacerii, pentru ca a fost foarte vocal in ultima vreme;

3. Daca tot s-a asezat, Klaus Iohannis putea sa scoata si tablele, sa joace cu sepepistii.

4. Daca tot s-a asezat, Klaus Iohannis putea sa-si scoata si parizerul din ziar si sa haleasca.

5. Fiind vorba de Iohannis, un jurmalist a spus ca se fereste sa spuna "Iata imagini cu primul cocalar al tarii!".

In asteptarea altor lucruri "bine" facute de Iohannis (batut pitoane in Coloana Infinitului pentru o escalada; pupat pe gura Poarta Sarutului), sa remarcam un altfel de circ mediatic in jurul acestei intamplari.

Sursa http://www.ziare.com/klaus-johannis/presedinte/gafa-a-lui-iohannis-presedintele-s-ar-fi-asezat-la-masa-tacerii-desi-nu-avea-voie-1441462 spune ca:

"Presedintele a vizitat operele lui Brancusi din parc si la un moment dat s-ar fi asezat pe unul dintre scaunele de la "Masa Tacerii". Imaginile au fost publicate pe Facebook, dar deocamdata nu a fost confirmata autenticitatea lor."!!!

Asta e d-aia, din categoria "pana la o decizie definitiva si irevocabila in instanta, ceea ce vedeti nu e ceea ce vedeti, e exact ceea ce nu vedeti". Sa  asteptam sa se pronunte intai justitia; Iohannis se bucura de prezumtia de nevinovatie si ne face fericit cu mana in poze. Hi, hi!

Sursa fotografiei: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21383285-presedintele-klaus-iohannis-fotografiat-stand-masa-tacerii-desi-monumentul-este-insotit-mesajul-rugam-evitati-contactul-operele.htm.

Desi fapta lui Iohannis de a se aseza pe un scaun al ansamblului Masa Tacerii nu constituie, evident, un pericol social, de pe sursa http://www.libertatea.ro/stiri/iohannis-la-masa-tacerii-1641024 aflam ca Iohannis nu este nici macar contravenient:

"[...] la câţiva metri de operă era afişat mesajul: ”Stimaţi vizitatori, să păstrăm intactă moştenirea Brâncuşi pentru generaţiile următoare. Vă rugăm să evitaţi contactul cu operele!”.

Cu toate acestea, poliţiştii locali susţin că doar persoanele care se urcă pe opere, cu picioarele, pot fi amendate.

”În Parcul Central sunt amplasate plăcuţe care interzic urcatul cu picioarele pe operele de artă. Nu a avut loc nicio contravenţie în cazul de faţă”, a declarat, pentru Mediafax, Alexandra Petriţa, purtătorul de cuvânt al Poliţiei Locale Târgu-Jiu.".

Data viitoare cand ajung la Targu-Jiu, aproape ca as fi foarte tentat sa merg in maini pe Masa Tacerii, sa n-am probleme cu autoritatile locale. Hi, hi!

Dar pentru o corecta informare, conform fotografiei de pe sursa http://www.gorj-domino.ro/nu-au-respect-pentru-masa-tacerii-cu-picioarele-pe-opera-lui-brancusi/, este interzis contactul cu operele (deci nu doar cu picioarele, ci si cu mainile, cu fundul, cu gura, cu orice).

Pe 13.Octombrie.2013, pe sursa respectiva se scria:

"O parte a tinerilor noștri concetățeni habar nu au ce înseamnă operele marelui Constantin Brâncuși și nici faptul că nu au voie să își pună picioarele și dosurile pe ele. Nici măcar nu se obosesc să citească plăcuțele din imediata apropiere a operei brâncușiene."! Ha, ha, ha, ha, ha!

"Polițiștii au mai aplicat sancțiuni turiștilor sau chiar gorjenilor care au încălcat regulile."! Ha, ha, ha, ha, ha!

Deci uneori interdictia se aplica si gorjenilor! Altfel, nimeni nu e mai presus de lege! Hi, hi!

Io (sau eu) stiu de ce nu a fost amendat Iohannis pentru contactul cu scaunele de la Masa Tacerii: in caz ca nu platea amenda la timp, amenda contraventionala se transforma in amenda penala, iar Iohannis devenea penal definitiv si irevocabil.

Sondaj de opinie: care gest este mai penibil?
a) Gestul lui Iohannis de a se aseza la Masa Tacerii in ciuda interdictiilor.
b) Gestul autoritatilor locale de a acoperi gestul lui Iohannis.
c) Ambele gesturi sunt la fel de penibile si specifice statului mafiot totalitar, in care "baietii destepti" sunt mai presus de lege... prin lege si prin modul de aplicare diferentiata a legii, in functie de statutul social!

Cred ca de acum incolo Masa Tacerii s-ar putea numi (pe merit) Masa lui Iohannis. Iar Ciolos ar putea sa faca o noua pseudo campanie de subscriptie publica pentru a rascumpara ansamblul operelor lui Brancusi de la Targu-Jiu, dupa care sa plateasca o suma astronomica de la buget autoritatilor locale gorjene. Ca doar Brancusi e al lui Ciolos si al lui Iohannis.