Este un circ politic etern, plătit cât nu face din bani publici, pe tema măririi alocațiilor și pensiilor.
Guvernul consideră, de exemplu, că dublarea alocațiilor înseamnă o pomană.
Într-un acces de ipocrizie și demagogie, conform sursei https://www.mediafax.ro/social/guvernul-ia-in-calcul-sa-atace-la-ccr-dublarea-alocatiilor-parlamentarii-sa-nu-mai-voteze-pomeni-19247413, Orban le-a spus parlamentarilor:
"Nu mai votaţi pomeni. Aruncaţi economia în haos".
Cred că Orban este atât de preocupat de paiele din ochii copiilor, încât nu mai vede bârnele din ochii bugetarilor.
De exemplu, medicii au primit recent bonusul lu' Pește, în valoare de 2.500 de lei pe lună, deși par să muncească mai puțin din moment ce bolnavii cronici sunt ignorați până li se pune viața în pericol.
Polițiștii au primit măriri de salarii, probabil pentru a fi motivați să hărțuiască simplii cetățeni (de exemplu, bătrâni de 86 de ani) în numele pandemiei lu' Pește.
Polițiștii locali au salarii (și venituri) cu mult peste importanța socială a muncii pe care o prestează (de pildă, stau în mașinile statului și trăncănesc sau se plimbă prin parcuri și trăncănesc).
Primarii sunt abonați la măriri de salarii și la pensii speciale, deși își bat joc de banii publici în formă continuată.
Parlamentarii, membrii guvernului și președintele sunt și ei conectați la conducta de bani publici, nu doar pentru mărirea indemnizațiilor de orice fel, ci și pentru sporirea cheltuielilor de protocol.
Margareta lu' Pește, urmașa fostului rege Mihai I, este regina pomenilor din bani publici, dincolo de orice bun simț și morală a statului republican.
La ASF salariile depășesc de zeci de ori închipuirea amărâților care sunt forțați să muncească în România pe salariul minim pe economie.
Toate aceste armate de privilegiați și tupeiști nu mai aruncă economia în aer, Orbane? Bine că ți-ai arătat mușchii în fața ălora mici!
Se afișează postările cu eticheta demagogie. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta demagogie. Afișați toate postările
sâmbătă, 6 iunie 2020
marți, 2 iunie 2020
Circul corona virus. Demagogie antologică a lui Ludovic Orban!
Obligativitatea purtării măștii în spații publice închise a fost încălcată de Marcel Ciolacu și de Victor Ponta.
Un bun prilej de fulgere și tunete politicianiste din partea lui Ludovic Orban, citat de sursa https://www.mediafax.ro/politic/orban-ii-ameninta-pe-ciolacu-si-ponta-ca-vor-fi-amendati-pentru-ca-nu-au-purtat-masca-in-parlament-19148903:
"Un comportament total incorect din partea unor care se pretind lideri.";
"De fapt, ei se considera deasupra legii si ca doar cetatenii obisnuiti trebuie sa respecte legea.".
După care Ludovic Orban a venit cu exemplul personal în același stil, nepurtând mască și... fumând într-un birou!
Ha, ha, ha, ha!
Este doar un alt caz (numărul ț) de sfidare pe față a societății.
Conform sursei https://stirileprotv.ro/stiri/politic/premierul-orban-a-fost-amendat-dupa-fotografia-in-care-nu-purta-masca-de-protectie-si-fuma.html,
"Premierul Orban a fost amendat după fotografia în care nu purta mască de protecție și fuma".
Mai e nevoie de alte comentarii?
Ar fi nevoie ca la următoarele alegeri astfel de nulități cu vădite înclinații demagogice să dispară din politică, dar m-aș mira să se întâmple așa ceva.
Oare ce părere are Iohannis despre comportamentul lui Orban: se incadrează la "România normală" sau la "România lucrului bine făcut"?
Indiferent de părerea lui Iohannis, aceștia sunt păcălicii care au ajuns în fruntea României și își bat joc de români.
Un bun prilej de fulgere și tunete politicianiste din partea lui Ludovic Orban, citat de sursa https://www.mediafax.ro/politic/orban-ii-ameninta-pe-ciolacu-si-ponta-ca-vor-fi-amendati-pentru-ca-nu-au-purtat-masca-in-parlament-19148903:
"Un comportament total incorect din partea unor care se pretind lideri.";
"De fapt, ei se considera deasupra legii si ca doar cetatenii obisnuiti trebuie sa respecte legea.".
După care Ludovic Orban a venit cu exemplul personal în același stil, nepurtând mască și... fumând într-un birou!
Ha, ha, ha, ha!
Este doar un alt caz (numărul ț) de sfidare pe față a societății.
Conform sursei https://stirileprotv.ro/stiri/politic/premierul-orban-a-fost-amendat-dupa-fotografia-in-care-nu-purta-masca-de-protectie-si-fuma.html,
"Premierul Orban a fost amendat după fotografia în care nu purta mască de protecție și fuma".
Mai e nevoie de alte comentarii?
Ar fi nevoie ca la următoarele alegeri astfel de nulități cu vădite înclinații demagogice să dispară din politică, dar m-aș mira să se întâmple așa ceva.
Oare ce părere are Iohannis despre comportamentul lui Orban: se incadrează la "România normală" sau la "România lucrului bine făcut"?
Indiferent de părerea lui Iohannis, aceștia sunt păcălicii care au ajuns în fruntea României și își bat joc de români.
sâmbătă, 25 ianuarie 2020
Romanii, uniti in dezbinarea lor
Klaus Iohannis a fost prezent la Iasi de Ziua Unirii (24.Ianuarie.2020). A rumegat vorbe si batut campii cu circul anti PSD. Punctul culminant al demagogiei sale a fost atins in momentul in care a spus:
”Nu ignorați forța și puterea glasului cetățenilor, nu ignorați voința lor” (sursa: https://www.dcnews.ro/klaus-iohannis-huiduit-la-iasi-atacuri-la-psd_725299.html?PageSpeed=noscript).
A fost huiduit din belusg.
Aceeasi soarta a avut-o si Ludovic Orban, care a luat si el o portie zdravana de huiduieli (sursa: https://www.dcnews.ro/ludovic-orban-huiduit-la-iasi-multimea-scandeaza-vrem-autostrada_725304.html?PageSpeed=noscript).
Se pare ca Iohannis si PNL nu sunt chiar atat de populari pe cat incearca sa ne convinga propaganda.
Cat despre glasul si vointa cetatenilor, acestia doreau autostrada, nu vrajeli si vesnica birocratie antiromaneasca, care distruge orice speranta de mai bine...
”Nu ignorați forța și puterea glasului cetățenilor, nu ignorați voința lor” (sursa: https://www.dcnews.ro/klaus-iohannis-huiduit-la-iasi-atacuri-la-psd_725299.html?PageSpeed=noscript).
A fost huiduit din belusg.
Aceeasi soarta a avut-o si Ludovic Orban, care a luat si el o portie zdravana de huiduieli (sursa: https://www.dcnews.ro/ludovic-orban-huiduit-la-iasi-multimea-scandeaza-vrem-autostrada_725304.html?PageSpeed=noscript).
Se pare ca Iohannis si PNL nu sunt chiar atat de populari pe cat incearca sa ne convinga propaganda.
Cat despre glasul si vointa cetatenilor, acestia doreau autostrada, nu vrajeli si vesnica birocratie antiromaneasca, care distruge orice speranta de mai bine...
vineri, 27 decembrie 2019
Revolutia Infractorilor si spulberarea legala a banilor publici. Trotuarul de la Universitate, chiar daca a fost reabilitat, se afla tot intr-o stare jalnica!
In acest articol am mixat poze cu circul politico-mediatic ocazionat de implinirea a 30 de ani de la lovitura de stat din decembrie 1989 (sau diversiunea politico-militara sau Revolutia Infractorilor) si poze cu "realizarile" contemporane ale mafiei politico-economice, care a preluat destinele si banii romanilor dupa 1989.
Mi se pare util de comentat lozincareala imbecila cu care s-au manipulat masele in 1989.
1. "Vom muri si vom fi liberi""... Interesant, dar "teroristii", adica "fidelii dictatorului", nu s-au gandit nicio clipa sa suprime fizic, adica sa impuste liderii autoinstalati ai noii puteri. Au fost vanati si impuscati doar simplii cetateni.
Sloganul in sine este o imbecilitate, pentru ca nu este vreo mare branza gasirea libertatii prin moarte. Asta este o chestie universala. Cine moare, scapa de necazuri. Dar nici nu mai are parte de bucurii...
Mai complicat este sa traim si sa fim liberi.
Asa ca, dupa parerea mea, decat o lozinca destinata fanatizarii imbecililor este de preferat versiunea fireasca: "Vom trai si vom fi liberi!".
Ce libertate au adus mortii din decembrie 1989? Libertatea mafiei politico-economice de a-si bate joc discretionar de banii publici? Are rost sa moara cineva pentru asa ceva?
2. Fraza de mai jos este compusa total aiurea. Cine or fi dobitocii care au aprobat sa apara in public asa ceva? Evident, nu se stie.
Numai ca fraza e greu de comentat in ansamblu, asa cum este compusa. Imi place mult partea cu "cea mai misterioasa"!
Intr-adevar, este un mister cum au sarit toti de fund in sus in 1989, cum au crezut ca Nicolae Ceausescu a omorat (probabil personal) 60.000 de romani, dupa care, in zilele noastre, nimeni nu se mai mira si nu mai face gât ca la Revolutie au murit nici 1.500 de persoane, majoritatea in urma diversiunii politico-militare identificate in zilele noastre de angajatii Ministerului Public.
La fel de misterios este faptul ca in 1989 poporul a sarit de fund in sus pentru ca aproape toti credeau ca Nicolae Ceausescu are 1.000.000.000 (un miliard) de dolari in banci straine, dupa care, cand tara a fost devalizata sistematic si dupa un plan dinainte stabilit (la fel ca in cazul diversiunii politico-militare), nimeni nu s-a mai intrebat de ce s-au furat (de exemplu) miliarde de euro fara sa avem autostrazi sau de ce s-au furat zeci de miliarde de euro fara sa avem prosperitatea asigurata.
Si mai misterios este faptul ca vedem sub ochii nostri cum se batjocoresc banii publici (taxele si impozitele noastre) pe reabilitarea in bataie de joc a trotuarelor bucurestene (de exemplu), dar, acum, in "democratie", acest lucru pare o stare de normalitate...
Probabil ca realitatea nu exista pentru analfabetii functionali daca nu este validata de canale oficiale de propaganda (de exemplu: "Vocea Americii", "Europa Libera", "Digi24" sau "Antena3").
De remarcat ca este vorba de analfabetii functionali din punct de vedere vizual. Adica poporul imbecilizat se uita ca vitelul la poarta noua (adica la spulberarea legalizata a banilor publici/ la cheltuirea discretionara a banilor publici/ la furtul masiv de bani publici), dar nu intelege despre ce e vorba pentru ca nu e nimeni care sa-i faca traducerea si adaptarea... Nu, tataie, acum e "democratie" si "libertate"...
Hi, hi!
Deci chiar e adevarat ca prostia ucide!
Aha! Deci asta era obiectivul imediat: Spulberarea banilor publici pe trotuare mai mizerabile decat cele anterioare!
3. Din nou aflam ca nu exista "revolutii" fara papagali care sa-si caute moartea pentru o "cauza". O "cauza" a altora, intotdeauna...
Se vede in poza de dupa cea cu propaganda care e "cauza" mortii fraierilor...
4. Din nou despre moarte; acum apare si madam 'Istorie' (falisificata).
Practic, sunt vorbe care nu spun nimic și fapte care arata ca s-a murit degeaba si ca trebuie evitata o astfel de situatie "revolutionara" pe viitor.
5. Anneli Ute Gabanyi, propagandist (ce altceva?) la Europa Libera, minte pe fata cand afirma ca lovitura de stat din decembrie 1989 "a fost o adevarata Revolutie, poate singura revolutie autentica din Europa Centrala si de Est in 1989".
Ha, ha, ha, ha!
Propagandistul lu' Peste inca nu a citit comunicatele procurorilor militari, de aceea le mai citez o data mai jos:
5.1. Comunicat pe site-ul Ministerului Public (sursa: http://www.mpublic.ro/ro/content/c_08-02-2017-16-02-0):
"Din actele dosarului rezultă că pentru păstrarea puterii, prin acțiunile desfășurate și măsurile dispuse, noua conducere politică și militară instaurată după data de 22.12.1989 a determinat uciderea, rănirea prin împușcare, vătămarea integrității fizice și psihice, respectiv lipsirea de libertate a unui număr mare de persoane, fapte care se circumscriu condițiilor de tipicitate ale infracțiunii contra umanității prev. de art. 439 alin. 1 lit. a, g, i și k Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal."!!!
5.2. Comunicatul din 18.Decembrie.2017, de pe site-ul Ministerului Public (sursa: http://www.mpublic.ro/ro/content/c_18-12-2017-11-12) ca:
" I) S-a realizat edificarea parțială referitoare la declanșarea și executarea diversiunii militare începând cu seara zilei de 22 decembrie 1989. Este cert faptul că diversiunea a existat, s-a manifestat complex pe mai multe planuri, fiind cauza principală a numeroaselor decese, vătămări corporale și distrugeri survenite."!!!
Deci, asa arata revolutia "autentica" in viziunea Ministerului Public. Nu ca ar conta asta pentru mijloacele de dezinformare si manipulare in masa...
Ca de obicei, dupa poza de propaganda "revolutionara" urmeaza poza consecintelor Revolutiei Infractorilor. Probabil ca asta a fost vointa poporului... tembel, dar cu drept si chef de vot. Romania "normala" si "a lucrului bine facut", nu-i asa, nea' Iohannis?
6. Din nou propaganda mortii, cel mai probabil de inspiratie legionara (astia erau si sunt si acum cu moartea si cu sufletul pretutindenar, cum spunea si scriitorul Marin Preda): "Libertate de iubim, pentru tine noi murim!".
Da, da, bine ca ati crapat si ati eliberat total (de inhibitii) mafia politico-economica postdecembrista. Partea buna a lucrurilor este ca tinerii nu au mai murit aiurea pentru "libertate", ci au sters-o in strainatate. Si au plecat "decat" cateva milioane...
CONCLUZIE. Pentru mizerii precum cea de mai jos s-a murit in decembrie 1989. Asa ca nu mai muriti pentru libertate, fraierilor, ci traiti liberi si pentru libertate! Va gaseste moartea oricum, la vremea ei.
Pozele au fost realizate ieri, 26.Decembrie.2019.
Mi se pare util de comentat lozincareala imbecila cu care s-au manipulat masele in 1989.
1. "Vom muri si vom fi liberi""... Interesant, dar "teroristii", adica "fidelii dictatorului", nu s-au gandit nicio clipa sa suprime fizic, adica sa impuste liderii autoinstalati ai noii puteri. Au fost vanati si impuscati doar simplii cetateni.
Sloganul in sine este o imbecilitate, pentru ca nu este vreo mare branza gasirea libertatii prin moarte. Asta este o chestie universala. Cine moare, scapa de necazuri. Dar nici nu mai are parte de bucurii...
Mai complicat este sa traim si sa fim liberi.
Asa ca, dupa parerea mea, decat o lozinca destinata fanatizarii imbecililor este de preferat versiunea fireasca: "Vom trai si vom fi liberi!".
Ce libertate au adus mortii din decembrie 1989? Libertatea mafiei politico-economice de a-si bate joc discretionar de banii publici? Are rost sa moara cineva pentru asa ceva?
2. Fraza de mai jos este compusa total aiurea. Cine or fi dobitocii care au aprobat sa apara in public asa ceva? Evident, nu se stie.
Numai ca fraza e greu de comentat in ansamblu, asa cum este compusa. Imi place mult partea cu "cea mai misterioasa"!
Intr-adevar, este un mister cum au sarit toti de fund in sus in 1989, cum au crezut ca Nicolae Ceausescu a omorat (probabil personal) 60.000 de romani, dupa care, in zilele noastre, nimeni nu se mai mira si nu mai face gât ca la Revolutie au murit nici 1.500 de persoane, majoritatea in urma diversiunii politico-militare identificate in zilele noastre de angajatii Ministerului Public.
La fel de misterios este faptul ca in 1989 poporul a sarit de fund in sus pentru ca aproape toti credeau ca Nicolae Ceausescu are 1.000.000.000 (un miliard) de dolari in banci straine, dupa care, cand tara a fost devalizata sistematic si dupa un plan dinainte stabilit (la fel ca in cazul diversiunii politico-militare), nimeni nu s-a mai intrebat de ce s-au furat (de exemplu) miliarde de euro fara sa avem autostrazi sau de ce s-au furat zeci de miliarde de euro fara sa avem prosperitatea asigurata.
Si mai misterios este faptul ca vedem sub ochii nostri cum se batjocoresc banii publici (taxele si impozitele noastre) pe reabilitarea in bataie de joc a trotuarelor bucurestene (de exemplu), dar, acum, in "democratie", acest lucru pare o stare de normalitate...
Probabil ca realitatea nu exista pentru analfabetii functionali daca nu este validata de canale oficiale de propaganda (de exemplu: "Vocea Americii", "Europa Libera", "Digi24" sau "Antena3").
De remarcat ca este vorba de analfabetii functionali din punct de vedere vizual. Adica poporul imbecilizat se uita ca vitelul la poarta noua (adica la spulberarea legalizata a banilor publici/ la cheltuirea discretionara a banilor publici/ la furtul masiv de bani publici), dar nu intelege despre ce e vorba pentru ca nu e nimeni care sa-i faca traducerea si adaptarea... Nu, tataie, acum e "democratie" si "libertate"...
Hi, hi!
Deci chiar e adevarat ca prostia ucide!
3. Din nou aflam ca nu exista "revolutii" fara papagali care sa-si caute moartea pentru o "cauza". O "cauza" a altora, intotdeauna...
Se vede in poza de dupa cea cu propaganda care e "cauza" mortii fraierilor...
4. Din nou despre moarte; acum apare si madam 'Istorie' (falisificata).
Practic, sunt vorbe care nu spun nimic și fapte care arata ca s-a murit degeaba si ca trebuie evitata o astfel de situatie "revolutionara" pe viitor.
5. Anneli Ute Gabanyi, propagandist (ce altceva?) la Europa Libera, minte pe fata cand afirma ca lovitura de stat din decembrie 1989 "a fost o adevarata Revolutie, poate singura revolutie autentica din Europa Centrala si de Est in 1989".
Ha, ha, ha, ha!
Propagandistul lu' Peste inca nu a citit comunicatele procurorilor militari, de aceea le mai citez o data mai jos:
5.1. Comunicat pe site-ul Ministerului Public (sursa: http://www.mpublic.ro/ro/content/c_08-02-2017-16-02-0):
"Din actele dosarului rezultă că pentru păstrarea puterii, prin acțiunile desfășurate și măsurile dispuse, noua conducere politică și militară instaurată după data de 22.12.1989 a determinat uciderea, rănirea prin împușcare, vătămarea integrității fizice și psihice, respectiv lipsirea de libertate a unui număr mare de persoane, fapte care se circumscriu condițiilor de tipicitate ale infracțiunii contra umanității prev. de art. 439 alin. 1 lit. a, g, i și k Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal."!!!
5.2. Comunicatul din 18.Decembrie.2017, de pe site-ul Ministerului Public (sursa: http://www.mpublic.ro/ro/content/c_18-12-2017-11-12) ca:
" I) S-a realizat edificarea parțială referitoare la declanșarea și executarea diversiunii militare începând cu seara zilei de 22 decembrie 1989. Este cert faptul că diversiunea a existat, s-a manifestat complex pe mai multe planuri, fiind cauza principală a numeroaselor decese, vătămări corporale și distrugeri survenite."!!!
Deci, asa arata revolutia "autentica" in viziunea Ministerului Public. Nu ca ar conta asta pentru mijloacele de dezinformare si manipulare in masa...
6. Din nou propaganda mortii, cel mai probabil de inspiratie legionara (astia erau si sunt si acum cu moartea si cu sufletul pretutindenar, cum spunea si scriitorul Marin Preda): "Libertate de iubim, pentru tine noi murim!".
Da, da, bine ca ati crapat si ati eliberat total (de inhibitii) mafia politico-economica postdecembrista. Partea buna a lucrurilor este ca tinerii nu au mai murit aiurea pentru "libertate", ci au sters-o in strainatate. Si au plecat "decat" cateva milioane...
marți, 24 decembrie 2019
Dovada simpla si directa ca in decembrie 1989 nu a avut loc nicio revolutie
1. Deja exista punctul de vedere oficial: comunicatele Ministerului Public au aratat ca in decembrie 1989 a avut loc o lovitura de stat si ca persoanele care au dat lovitura de stat au organizat o diversiune politico-militara in scopul pastrarii si consolidarii puterii.
Reamintesc:
1.1. Comunicatul din 08.Februarie.2017, de pe site-ul Ministerului Public (sursa: http://www.mpublic.ro/ro/content/c_08-02-2017-16-02-0):
"Din actele dosarului rezultă că pentru păstrarea puterii, prin acțiunile desfășurate și măsurile dispuse, noua conducere politică și militară instaurată după data de 22.12.1989 a determinat uciderea, rănirea prin împușcare, vătămarea integrității fizice și psihice, respectiv lipsirea de libertate a unui număr mare de persoane, fapte care se circumscriu condițiilor de tipicitate ale infracțiunii contra umanității prev. de art. 439 alin. 1 lit. a, g, i și k Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal."!!!
1.2. Comunicatul din 18.Decembrie.2017, de pe site-ul Ministerului Public (sursa: http://www.mpublic.ro/ro/content/c_18-12-2017-11-12):
" I) S-a realizat edificarea parțială referitoare la declanșarea și executarea diversiunii militare începând cu seara zilei de 22 decembrie 1989. Este cert faptul că diversiunea a existat, s-a manifestat complex pe mai multe planuri, fiind cauza principală a numeroaselor decese, vătămări corporale și distrugeri survenite."!!!
2. Dincolo de aceste documente oficiale, care inca nu au produs efecte intr-o instanta de judecata (si nici nu se stie daca vor ajunge vreodata intr-o instanta de judecata, avem chiar si in zilele noastre dovezi ca in decembrie 1989 nu a avut loc nicio revolutie, iar aceste dovezi sunt oferite chiar de catre "revolutionari".
Mai exact, "revolutionarul" lu' Peste, agresorul lui Gelu Voican Voiculescu, este dovada vie a faptului ca nu s-a schimbat nimic pe fond in Romania.
2.1. In primul rand, Klaus Iohannis se lauda in porcaria lui de Acord Politic Național (sursa oficiala prezidentiala: https://www.presidency.ro/ro/presedinte/documente-programatice/acord-politic-national-pentru-consolidarea-parcursului-european-al-romaniei-13-iunie-2019) ca:
"România este o democrație vie și vibrantă, în care cetățenii sunt activ dedicați apărării libertății, păstrării și respectării regulilor și principiilor unui stat de drept autentic, precum și continuării luptei împotriva corupției"
si ca
"independența judecătorilor și procurorilor și eliminarea oricăror ingerințe politice în actul de justiție reprezintă fundamentul unui stat de drept, iar de la acest principiu nu se poate abdica".
2.2. In al doilea rand, "revolutionarii" lu' Peste se lauda ca au schimbat Romania in bine, ca acum avem libertate si alte rahaturi de-astea.
Pai, bai baieti, Iohannis si "revolutionari" (dar si de alte "nationalitati", simpli fraieri), daca in Romania este "democratie", "libertate", si daca in Romania "normala" sau "a lucrului bine facut" "revolutionarii", la fel ca plebea, sunt activ dedicați apărării libertății, păstrării și respectării regulilor și principiilor unui stat de drept autentic, precum și continuării luptei împotriva corupției, atunci cum de s-a ajuns oare la situatia in care un "revolutionar" isi face dreptate in strada prin agresarea unui cetatean care se bucura inca de principiul prezumtiei de nevinovatie?
3. Am avut deja o mascarada de proces in 1989, departe de ochii simplilor cetateni, chiar in zorii "democratiei" si "libertatii", cand cei care au preluat puterea in Romania au orchestrat asasinarea in stil mafiot a cuplului Ceausescu.
Acum, la 30 de ani de la lovitura de stat numita Revolutia infractorilor, un "revolutionar" se plange ca nu si-a gasit dreptatea la "statul de drept" si se joaca de-a justitia stradala violenta? Acum, in plina "democrație vie și vibrantă"? Pai, atunci ce a schimbat in bine in Romania papagalul de "revolutionar". De ce a iesit in strada in 1989 papagalul de "revolutionar". Ca sa aiba mandat in alb pentru violenta dupa bunul plac?
Ce atesta "revolutionarul" lu' Peste, la 30 de ani de la Revolutia Infractorilor? Ei bine, agresorul lui Gelu Voican Voiculescu atesta exact faptul ca justitia mafiota romana nu si-a facut treaba si ca asasinii din decembrie 1989 inca nu au fost judecati si pedepsiti.
De ce nu si-a facut treaba justitia mafiota romana? Exact din cauza faptului ca judecatorii si procurorii nu sunt independenti si pentru ca nu s-au eliminat ingerințe politice în actul de justiție.
Desigur, daca justitia mafiota romana refuza sa judece asasinii din decembrie 1989 si daca exista ingerințe politice în actul de justiție, atunci in Romania nu exista statul de drept!!!
In mod evident, asasinii din decembrie 1989 sunt mai presus de lege si sunt protejati impotriva aplicarii legii de 30 de ani!
Asa ca mai usor cu "revolutia", cu "statul de drept", cu "democrația vie și vibrantă" si tot restul de forme fara fond.
Pe scurt, dupa 1989 s-a inlocuit demagogia comunista cu demagogia capitalista, iar idiotul de "revolutionar" agresor (caruia presa inca refuza sa-i dezvaluie identitatea, desi ne spune ca se stie cine este) o sa-si caute dreptatea pana se va plictisi sau pana va crapa, in liniste si consens.
Astepta, bai, "revolutionarule", ca justitia sa-si urmeze cursul, ca parca pentru asta te lauzi ca ai iesit in strada in 1989... Sau, nu cumva, in decembrie 1989 nu s-a terminat cum au vrut "revolutionarii", ci asa cum au dorit cei care au dat lovitura de stat?
Reamintesc:
1.1. Comunicatul din 08.Februarie.2017, de pe site-ul Ministerului Public (sursa: http://www.mpublic.ro/ro/content/c_08-02-2017-16-02-0):
"Din actele dosarului rezultă că pentru păstrarea puterii, prin acțiunile desfășurate și măsurile dispuse, noua conducere politică și militară instaurată după data de 22.12.1989 a determinat uciderea, rănirea prin împușcare, vătămarea integrității fizice și psihice, respectiv lipsirea de libertate a unui număr mare de persoane, fapte care se circumscriu condițiilor de tipicitate ale infracțiunii contra umanității prev. de art. 439 alin. 1 lit. a, g, i și k Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal."!!!
1.2. Comunicatul din 18.Decembrie.2017, de pe site-ul Ministerului Public (sursa: http://www.mpublic.ro/ro/content/c_18-12-2017-11-12):
" I) S-a realizat edificarea parțială referitoare la declanșarea și executarea diversiunii militare începând cu seara zilei de 22 decembrie 1989. Este cert faptul că diversiunea a existat, s-a manifestat complex pe mai multe planuri, fiind cauza principală a numeroaselor decese, vătămări corporale și distrugeri survenite."!!!
2. Dincolo de aceste documente oficiale, care inca nu au produs efecte intr-o instanta de judecata (si nici nu se stie daca vor ajunge vreodata intr-o instanta de judecata, avem chiar si in zilele noastre dovezi ca in decembrie 1989 nu a avut loc nicio revolutie, iar aceste dovezi sunt oferite chiar de catre "revolutionari".
Mai exact, "revolutionarul" lu' Peste, agresorul lui Gelu Voican Voiculescu, este dovada vie a faptului ca nu s-a schimbat nimic pe fond in Romania.
2.1. In primul rand, Klaus Iohannis se lauda in porcaria lui de Acord Politic Național (sursa oficiala prezidentiala: https://www.presidency.ro/ro/presedinte/documente-programatice/acord-politic-national-pentru-consolidarea-parcursului-european-al-romaniei-13-iunie-2019) ca:
"România este o democrație vie și vibrantă, în care cetățenii sunt activ dedicați apărării libertății, păstrării și respectării regulilor și principiilor unui stat de drept autentic, precum și continuării luptei împotriva corupției"
si ca
"independența judecătorilor și procurorilor și eliminarea oricăror ingerințe politice în actul de justiție reprezintă fundamentul unui stat de drept, iar de la acest principiu nu se poate abdica".
2.2. In al doilea rand, "revolutionarii" lu' Peste se lauda ca au schimbat Romania in bine, ca acum avem libertate si alte rahaturi de-astea.
Pai, bai baieti, Iohannis si "revolutionari" (dar si de alte "nationalitati", simpli fraieri), daca in Romania este "democratie", "libertate", si daca in Romania "normala" sau "a lucrului bine facut" "revolutionarii", la fel ca plebea, sunt activ dedicați apărării libertății, păstrării și respectării regulilor și principiilor unui stat de drept autentic, precum și continuării luptei împotriva corupției, atunci cum de s-a ajuns oare la situatia in care un "revolutionar" isi face dreptate in strada prin agresarea unui cetatean care se bucura inca de principiul prezumtiei de nevinovatie?
3. Am avut deja o mascarada de proces in 1989, departe de ochii simplilor cetateni, chiar in zorii "democratiei" si "libertatii", cand cei care au preluat puterea in Romania au orchestrat asasinarea in stil mafiot a cuplului Ceausescu.
Acum, la 30 de ani de la lovitura de stat numita Revolutia infractorilor, un "revolutionar" se plange ca nu si-a gasit dreptatea la "statul de drept" si se joaca de-a justitia stradala violenta? Acum, in plina "democrație vie și vibrantă"? Pai, atunci ce a schimbat in bine in Romania papagalul de "revolutionar". De ce a iesit in strada in 1989 papagalul de "revolutionar". Ca sa aiba mandat in alb pentru violenta dupa bunul plac?
Ce atesta "revolutionarul" lu' Peste, la 30 de ani de la Revolutia Infractorilor? Ei bine, agresorul lui Gelu Voican Voiculescu atesta exact faptul ca justitia mafiota romana nu si-a facut treaba si ca asasinii din decembrie 1989 inca nu au fost judecati si pedepsiti.
De ce nu si-a facut treaba justitia mafiota romana? Exact din cauza faptului ca judecatorii si procurorii nu sunt independenti si pentru ca nu s-au eliminat ingerințe politice în actul de justiție.
Desigur, daca justitia mafiota romana refuza sa judece asasinii din decembrie 1989 si daca exista ingerințe politice în actul de justiție, atunci in Romania nu exista statul de drept!!!
In mod evident, asasinii din decembrie 1989 sunt mai presus de lege si sunt protejati impotriva aplicarii legii de 30 de ani!
Asa ca mai usor cu "revolutia", cu "statul de drept", cu "democrația vie și vibrantă" si tot restul de forme fara fond.
Pe scurt, dupa 1989 s-a inlocuit demagogia comunista cu demagogia capitalista, iar idiotul de "revolutionar" agresor (caruia presa inca refuza sa-i dezvaluie identitatea, desi ne spune ca se stie cine este) o sa-si caute dreptatea pana se va plictisi sau pana va crapa, in liniste si consens.
Astepta, bai, "revolutionarule", ca justitia sa-si urmeze cursul, ca parca pentru asta te lauzi ca ai iesit in strada in 1989... Sau, nu cumva, in decembrie 1989 nu s-a terminat cum au vrut "revolutionarii", ci asa cum au dorit cei care au dat lovitura de stat?
marți, 17 decembrie 2019
Lovitura de stat din decembrie 1989, numita obsesiv de putere "revolutie" si evocata cu toata ipocrizia
Mascarada Revolutiei Infractorilor continua. Desi procurorii militari detin probe ca in decembrie 1989 a avut loc o lovitura de stat in Romania, politicienii si propaganda continua sa minta si sa denumeasca acea diversiune asasina ca fiind o "revolutie".
Politicienii vorbesc despre Revolutia Infractorilor in termeni generali si nedefiniti, folosindu-se exclusiv lozincareala limbajului de lemn.
Se vorbeste in Parlament cu toata ipocrizia despre idealurile "revolutiei". Care or fi fost acestea?
Nu au fost niciodata nominalizate, nu a existat nicodata o directie clar definita de urmat. Ca urmare, s-au urmat numai directiile personale sau de grup ale celor care au detinut puterea.
Dar prin prisma faptelor postdecembriste, aceste "idealuri" (in fapt, interese personale sau de grup) s-au dovedit a fi urmatoarele:
1. Saracirea globala a populatiei (inflatie galopanta, subsalarizare, exterminarea locurilor de munca, preturi aberante la produsele de stricta necesitate);
2. Distrugerea economiei romanesti (dezindustrializare, distrugerea sistemului de irigatii realizat de regimul comunist si a agriculturii romanesti odata cu intrarea in UE, distrugerea transporturilor si distrugerea comertului romanesc, pentru a fi favorizata patrunderea marilor lanturi de supermarcheturi);
3. Marele jaf national (devalizarea si exterminarea firmelor profitabile (unele unice, cum ar fi Tractorul Brasov sau Oltchim), inlcusiv a bancilor, de exemplu Bancorex);
4. Furtul masiv al banilor publici, realizat de autoritati;
5. Distrugerea padurilor romanesti;
6. Realizarea unui mecanism de retrocedari frauduloase;
7. Distrugerea sistemului de sanatate;
8. Distrugerea educatiei si imbecilizarea masiva a populatiei;
9. Distrugerea justitiei romanesti;
10. Realizarea de mecanisme infractionale in absolut orice domeniu (din care se evidentiaza scheme de evaziune fiscala masiva si de spalare de bani);
11. Introducerea alimentatiei chimice, cancerigene;
12. Reintroducerea sclavagismului in Romania, din cadrul caruia se remarca sclavagismul sexual.
Probabil ca asta a fost vointa poporului, din moment ce mai toti sunt dispusi mai degraba sa se integreze in mecanisme infractionale decat sa denunte realitati sinistre si inacceptabile (in mod normal, intr-o lume normala).
Politicienii vorbesc cu toata ipocrizia despre sacrificiul fraierilor, desi justitia mafiota romana nu a facut nimic pentru a fi pedepsiti asasinii din decembrie 1989, si nici nu va face vreodata nimic.
In lipsa oricaror posibilitati si oportunitati de a schimba ceva in bine intr-o Romanie mafiota si totalitara (de rit capitalist), singurul lucru care ramane este sa ne batem joc de declaratiile aiuristice ale politicienilor.
1. Primul exemplu caraghios: Traian Basescu spune ca "Românii au spus „nu” comunismului, cu sacrificiul vieţii" (sursa: https://www.mediafax.ro/externe/video-comemorarea-a-30-de-ani-de-la-revolutia-romana-dezbatuta-in-parlamentul-european-basescu-romanii-au-spus-nu-comunismului-cu-sacrificiul-vietii-18667826).
Realitatea a aratat ca romanii l-au votat timp de 10 ani pe mai vechiul si mai neo comunistul Iliescu (aproape unanim in 1990!), probabil cu gandul ca poate fi si dictatura daca dictatorul este intelept. Sau poate ca se gandeau ca este o relatie de echivalenta intre lozincile "Iliescu apare, soarele răsare!", din 1990, si "Votati soarele!", din 1946.
Alegerile din 1990 au aratat foarte clar ca romanii doreau sa se schimbe doar persoane, nu si sistemul.
2. Adina Valean, comisar european pentru transporturi si sotia lui Crin Antonescu, declara pe aceeasi sursa ca "Peste 1.000 de oameni au plătit preţul vieţii în acele zile. În acea iarnă din 1989 românii au luptat pentru libertate, drepturi fundamentale, domnia legii şi democraţie.".
Ha, ha, ha, ha!
Cat cinism sadic poate avea aceasta madam europarlamentar (probabil pe viata), sa vorbeasca despre domnia legii in Romania, unde justitia mafiota a facut totul ca sa ingroape Dosarul Revolutiei Infractorilor.
Vai, ce bine ca au crapat niste fraieri naivi, ca sa poata ajunge madam Adina Valean europarlamentar si sa poata rosti vorbe goale in Parlamentul Romaniei.
Asta e domnia legii in Romania: asasinii din decembrie 1989 sunt liberi si stapani pe soarta lor. Iar Adina Valean declara ca se smite onorata.
3. Klaus Iohannis a declarat ca "Statul român a întârziat nepermis de mult aflarea adevărului" (sursa: https://www.mediafax.ro/politic/video-sedinta-solemna-in-parlament-la-30-de-ani-de-la-revolutie-ce-discursuri-au-avut-orban-ciolacu-si-barna-18667816).
Ce noutate! Dar cu asta, basta. Presedintele, parlamentarii si guvernul nu si-au luat vreun angajament cu termene limita clare ca se va afla adevarul vreodata. De fapt, nici nu e vorba de aflarea adevarului, ci de recunoasterea lui de catre institutiile statului roman. Atat timp cat justitia mafiota romana va continua sa protejeze gruparea Iliescu, e clar ca statul mafiot totalitar roman nu are nicio treaba cu aflarea adevarului.
In acelasi timp, din moment ce oficialii vorbesc despre lovitura de stat din decembrie 1989 in termeni de "revolutie", despre ce aflare a adevarului mai este vorba?
4. Dan Barna caracterizeaza regimul comunist ca fiind "o dictatură criminală" (pe aceeasi sursa citata). Cica "în cele mai negre momente, românii au dovedit că au demnitiatte". Ma rog, ca o paranteza, atat poate gramatica si ortografia la mediafax.ro ("demnitiatte" in loc de "demnitate").
Băi, Dănuț Barna, nu vrei nu mai bine sa ne explici ce inseamna demnitate in cadrul democratiei criminale postdecembriste? Din cate am vazut, printre altele, demnitatea mafiota postdecembrista inseamna ca asasinii din decembrie 1989 pot fi liberi pe viata.
Se vedem ce mai inseamna demnitate postdecembrista pentru simplul cetatean, ca poate nu s-a inteles din prima:
4.1. Saracirea globala a populatiei (inflatie galopanta, subsalarizare, exterminarea locurilor de munca, preturi aberante la produsele de stricta necesitate);
4.2. Distrugerea economiei romanesti (dezindustrializare, distrugerea sistemului de irigatii realizat de regimul comunist si a agriculturii romanesti odata cu intrarea in UE, distrugerea transporturilor si distrugerea comertului romanesc, pentru a fi favorizata patrunderea marilor lanturi de supermarcheturi);
4.3. Marele jaf national (devalizarea si exterminarea firmelor profitabile (unele unice, cum ar fi Tractorul Brasov sau Oltchim), inlcusiv a bancilor, de exemplu Bancorex);
4.4. Furtul masiv al banilor publici, realizat de autoritati;
4.5. Distrugerea padurilor romanesti;
4.6. Realizarea unui mecanism de retrocedari frauduloase;
4.7. Distrugerea sistemului de sanatate;
4.8. Distrugerea educatiei si imbecilizarea masiva a populatiei;
4.9. Distrugerea justitiei romanesti;
4.10. Realizarea de mecanisme infractionale in absolut orice domeniu (din care se evidentiaza scheme de evaziune fiscala masiva si de spalare de bani);
4.11. Introducerea alimentatiei chimice, cancerigene;
4.12. Reintroducerea sclavagismului in Romania, din cadrul caruia se remarca sclavagismul sexual.
Intr-adevar, o situatie mai "demna" decat alta...
5. Marcel Ciolacu spune pe aceeasi sursa citata ca "libertatea de astăzi a fost obţinută cu "sângele tinerilor de la Revoluţie" şi că nimic din ceea ce trăim astăzi n-ar fi fost posibil fără sacrificiul acestora".
Intr-adevar? Fara asasinatele odioase si inutile din decembrie 1989 nu se putea distruge ulterior economia romaneasca, nu se puteau fura masiv banii publici, nu se puteau saraci global cetatenii romani, nu putea functiona coruptia generalizata in Romania?
La altii s-a putut si fara căsăpeală. Dar in Romania vesnic degenerata omul de rand a fost privit dintotdeauna ca o cârpă care poate fi aruncata oricand la gunoi. Iar viata romanului de rand nu a valorat niciodata nimic in ochii statului mafiot totalitar.
Dar Ciolacu vrea si el o amnistie in alb pentru mafia politico-economica postdecembrista: "Sunt conştient că unele lucruri puteau fi făcute mai bine în acest timp. Dar să cauţi mereu vinovaţi şi să pui etichete, cred că acest lucru nu ne va ajuta foate mult să progresăm. Cel mai bine este să avem un proiect naţional, pornind de la toate lucrurile bune pe care le-am făcut în acest timp.".
Adica, in traducere libera, Ciolacu face o noua cerere din interiorul mafiei politico-economice, de a nu fi pedepsiti niciodata vinovatii (autoritatile care gestioneaza toate ticalosiile din Romania).
Tot Ciolacu afirma ca, la 30 de ani de al Revolutia Infractorilor, Romania nu are un proiect national!
Pai, probabil ca o Romanie fara un proiect national a fost tot un ideal al Revolutiei Infractorilor, nu-i asa, Ciolacule? Crezi ca e ceva anormal in asta?
6. Deja m-am plictisit sa demontez prostiile si ticalosiile din vormele politicienilor. Dar pe sursa citata apare si Ludovic Orban, care are in aceste zile calitatea de prim ministru.
Orban bate si el campii, vorbind despre victimele "represiunii din ultimele zile ale dictaturii Ceauşiste".
Conform realitatii din teren, victimele din decembrie 1989 apartin majoritar, daca nu unanim, democratiei iliesciene. Conform faptelor, lovitura de stat a fost mult mai represiva in decembrie 1989 decat regimul comunist.
Dar prim ministrul Orban, care vorbeste in chip demagogic despre dreptate si aflarea adevarului, se preface ca nu cunoaste aceasta realitate.
Orban "lozincărește" si el, spune ca dreptatea trebuie sa triumfe, ca trebuie aflat adevarul, ca a trecut prea mult timp. La 30 de ani de la lovitura de stat din decembrie 1989, astfel de gargară este penibilă.
7. Din nou as fi vrut sa termin cu comentariile, dar pe final, pe aceeasi sursa citata, apar mai multe aberatii ale lui Klaus Iohannis. Cea mai mare aberatie a lui Iohannis este urmatoarea:
"În calitate de Preşedinte al României, resping cu fermitate orice opinie care pune sub semnul întrebării existenţa unei revoluţii anticomuniste, plătite cu jertfă de sânge, pentru libertate şi democraţie, în Decembrie 1989"!!!
Băi, Iohannise, cu asta putem spune ca Dosarul asa zisei revolutii a fost clasat a doua oara.
Declaratia lui Iohannis nu este doar o aberatie, ci un adevarat atac la adresa justitiei! In conditiile in care procurorii militari au declarat deja ca detin probe ca in decembrie 1989 a avut loc o lovitura de stat, este cat se poate de clar ca acele probe vor fi vesnic ignorate in justitie, in urma unor presiuni evidente ale lui Klaus Iohannis, "În calitate de Preşedinte al României"!
Desigur, toti acesti oficiali romani s-au adresat unei populatii indiferente si blazate, sau alcatuita majoritar din analfabeti functionali. Adica s-au adresat unora pentru care nu conteaza nici adevarul, nici bunul simt. Este vorba exclusiv despre vrajeli politice formale, pentru arhive si pentru continua falsificare a istoriei.
In fapt, putin le mai pasa romanilor actuali de ce a fost in decembrie 1989. Au iesit verodata milioane de romani in strada ca sa ceara pedepsirea in justitie a asasinilor din decembrie 1989? Nici vorba.
Politicienii vorbesc despre Revolutia Infractorilor in termeni generali si nedefiniti, folosindu-se exclusiv lozincareala limbajului de lemn.
Se vorbeste in Parlament cu toata ipocrizia despre idealurile "revolutiei". Care or fi fost acestea?
Nu au fost niciodata nominalizate, nu a existat nicodata o directie clar definita de urmat. Ca urmare, s-au urmat numai directiile personale sau de grup ale celor care au detinut puterea.
Dar prin prisma faptelor postdecembriste, aceste "idealuri" (in fapt, interese personale sau de grup) s-au dovedit a fi urmatoarele:
1. Saracirea globala a populatiei (inflatie galopanta, subsalarizare, exterminarea locurilor de munca, preturi aberante la produsele de stricta necesitate);
2. Distrugerea economiei romanesti (dezindustrializare, distrugerea sistemului de irigatii realizat de regimul comunist si a agriculturii romanesti odata cu intrarea in UE, distrugerea transporturilor si distrugerea comertului romanesc, pentru a fi favorizata patrunderea marilor lanturi de supermarcheturi);
3. Marele jaf national (devalizarea si exterminarea firmelor profitabile (unele unice, cum ar fi Tractorul Brasov sau Oltchim), inlcusiv a bancilor, de exemplu Bancorex);
4. Furtul masiv al banilor publici, realizat de autoritati;
5. Distrugerea padurilor romanesti;
6. Realizarea unui mecanism de retrocedari frauduloase;
7. Distrugerea sistemului de sanatate;
8. Distrugerea educatiei si imbecilizarea masiva a populatiei;
9. Distrugerea justitiei romanesti;
10. Realizarea de mecanisme infractionale in absolut orice domeniu (din care se evidentiaza scheme de evaziune fiscala masiva si de spalare de bani);
11. Introducerea alimentatiei chimice, cancerigene;
12. Reintroducerea sclavagismului in Romania, din cadrul caruia se remarca sclavagismul sexual.
Probabil ca asta a fost vointa poporului, din moment ce mai toti sunt dispusi mai degraba sa se integreze in mecanisme infractionale decat sa denunte realitati sinistre si inacceptabile (in mod normal, intr-o lume normala).
Politicienii vorbesc cu toata ipocrizia despre sacrificiul fraierilor, desi justitia mafiota romana nu a facut nimic pentru a fi pedepsiti asasinii din decembrie 1989, si nici nu va face vreodata nimic.
In lipsa oricaror posibilitati si oportunitati de a schimba ceva in bine intr-o Romanie mafiota si totalitara (de rit capitalist), singurul lucru care ramane este sa ne batem joc de declaratiile aiuristice ale politicienilor.
1. Primul exemplu caraghios: Traian Basescu spune ca "Românii au spus „nu” comunismului, cu sacrificiul vieţii" (sursa: https://www.mediafax.ro/externe/video-comemorarea-a-30-de-ani-de-la-revolutia-romana-dezbatuta-in-parlamentul-european-basescu-romanii-au-spus-nu-comunismului-cu-sacrificiul-vietii-18667826).
Realitatea a aratat ca romanii l-au votat timp de 10 ani pe mai vechiul si mai neo comunistul Iliescu (aproape unanim in 1990!), probabil cu gandul ca poate fi si dictatura daca dictatorul este intelept. Sau poate ca se gandeau ca este o relatie de echivalenta intre lozincile "Iliescu apare, soarele răsare!", din 1990, si "Votati soarele!", din 1946.
Alegerile din 1990 au aratat foarte clar ca romanii doreau sa se schimbe doar persoane, nu si sistemul.
2. Adina Valean, comisar european pentru transporturi si sotia lui Crin Antonescu, declara pe aceeasi sursa ca "Peste 1.000 de oameni au plătit preţul vieţii în acele zile. În acea iarnă din 1989 românii au luptat pentru libertate, drepturi fundamentale, domnia legii şi democraţie.".
Ha, ha, ha, ha!
Cat cinism sadic poate avea aceasta madam europarlamentar (probabil pe viata), sa vorbeasca despre domnia legii in Romania, unde justitia mafiota a facut totul ca sa ingroape Dosarul Revolutiei Infractorilor.
Vai, ce bine ca au crapat niste fraieri naivi, ca sa poata ajunge madam Adina Valean europarlamentar si sa poata rosti vorbe goale in Parlamentul Romaniei.
Asta e domnia legii in Romania: asasinii din decembrie 1989 sunt liberi si stapani pe soarta lor. Iar Adina Valean declara ca se smite onorata.
3. Klaus Iohannis a declarat ca "Statul român a întârziat nepermis de mult aflarea adevărului" (sursa: https://www.mediafax.ro/politic/video-sedinta-solemna-in-parlament-la-30-de-ani-de-la-revolutie-ce-discursuri-au-avut-orban-ciolacu-si-barna-18667816).
Ce noutate! Dar cu asta, basta. Presedintele, parlamentarii si guvernul nu si-au luat vreun angajament cu termene limita clare ca se va afla adevarul vreodata. De fapt, nici nu e vorba de aflarea adevarului, ci de recunoasterea lui de catre institutiile statului roman. Atat timp cat justitia mafiota romana va continua sa protejeze gruparea Iliescu, e clar ca statul mafiot totalitar roman nu are nicio treaba cu aflarea adevarului.
In acelasi timp, din moment ce oficialii vorbesc despre lovitura de stat din decembrie 1989 in termeni de "revolutie", despre ce aflare a adevarului mai este vorba?
4. Dan Barna caracterizeaza regimul comunist ca fiind "o dictatură criminală" (pe aceeasi sursa citata). Cica "în cele mai negre momente, românii au dovedit că au demnitiatte". Ma rog, ca o paranteza, atat poate gramatica si ortografia la mediafax.ro ("demnitiatte" in loc de "demnitate").
Băi, Dănuț Barna, nu vrei nu mai bine sa ne explici ce inseamna demnitate in cadrul democratiei criminale postdecembriste? Din cate am vazut, printre altele, demnitatea mafiota postdecembrista inseamna ca asasinii din decembrie 1989 pot fi liberi pe viata.
Se vedem ce mai inseamna demnitate postdecembrista pentru simplul cetatean, ca poate nu s-a inteles din prima:
4.1. Saracirea globala a populatiei (inflatie galopanta, subsalarizare, exterminarea locurilor de munca, preturi aberante la produsele de stricta necesitate);
4.2. Distrugerea economiei romanesti (dezindustrializare, distrugerea sistemului de irigatii realizat de regimul comunist si a agriculturii romanesti odata cu intrarea in UE, distrugerea transporturilor si distrugerea comertului romanesc, pentru a fi favorizata patrunderea marilor lanturi de supermarcheturi);
4.3. Marele jaf national (devalizarea si exterminarea firmelor profitabile (unele unice, cum ar fi Tractorul Brasov sau Oltchim), inlcusiv a bancilor, de exemplu Bancorex);
4.4. Furtul masiv al banilor publici, realizat de autoritati;
4.5. Distrugerea padurilor romanesti;
4.6. Realizarea unui mecanism de retrocedari frauduloase;
4.7. Distrugerea sistemului de sanatate;
4.8. Distrugerea educatiei si imbecilizarea masiva a populatiei;
4.9. Distrugerea justitiei romanesti;
4.10. Realizarea de mecanisme infractionale in absolut orice domeniu (din care se evidentiaza scheme de evaziune fiscala masiva si de spalare de bani);
4.11. Introducerea alimentatiei chimice, cancerigene;
4.12. Reintroducerea sclavagismului in Romania, din cadrul caruia se remarca sclavagismul sexual.
Intr-adevar, o situatie mai "demna" decat alta...
5. Marcel Ciolacu spune pe aceeasi sursa citata ca "libertatea de astăzi a fost obţinută cu "sângele tinerilor de la Revoluţie" şi că nimic din ceea ce trăim astăzi n-ar fi fost posibil fără sacrificiul acestora".
Intr-adevar? Fara asasinatele odioase si inutile din decembrie 1989 nu se putea distruge ulterior economia romaneasca, nu se puteau fura masiv banii publici, nu se puteau saraci global cetatenii romani, nu putea functiona coruptia generalizata in Romania?
La altii s-a putut si fara căsăpeală. Dar in Romania vesnic degenerata omul de rand a fost privit dintotdeauna ca o cârpă care poate fi aruncata oricand la gunoi. Iar viata romanului de rand nu a valorat niciodata nimic in ochii statului mafiot totalitar.
Dar Ciolacu vrea si el o amnistie in alb pentru mafia politico-economica postdecembrista: "Sunt conştient că unele lucruri puteau fi făcute mai bine în acest timp. Dar să cauţi mereu vinovaţi şi să pui etichete, cred că acest lucru nu ne va ajuta foate mult să progresăm. Cel mai bine este să avem un proiect naţional, pornind de la toate lucrurile bune pe care le-am făcut în acest timp.".
Adica, in traducere libera, Ciolacu face o noua cerere din interiorul mafiei politico-economice, de a nu fi pedepsiti niciodata vinovatii (autoritatile care gestioneaza toate ticalosiile din Romania).
Tot Ciolacu afirma ca, la 30 de ani de al Revolutia Infractorilor, Romania nu are un proiect national!
Pai, probabil ca o Romanie fara un proiect national a fost tot un ideal al Revolutiei Infractorilor, nu-i asa, Ciolacule? Crezi ca e ceva anormal in asta?
6. Deja m-am plictisit sa demontez prostiile si ticalosiile din vormele politicienilor. Dar pe sursa citata apare si Ludovic Orban, care are in aceste zile calitatea de prim ministru.
Orban bate si el campii, vorbind despre victimele "represiunii din ultimele zile ale dictaturii Ceauşiste".
Conform realitatii din teren, victimele din decembrie 1989 apartin majoritar, daca nu unanim, democratiei iliesciene. Conform faptelor, lovitura de stat a fost mult mai represiva in decembrie 1989 decat regimul comunist.
Dar prim ministrul Orban, care vorbeste in chip demagogic despre dreptate si aflarea adevarului, se preface ca nu cunoaste aceasta realitate.
Orban "lozincărește" si el, spune ca dreptatea trebuie sa triumfe, ca trebuie aflat adevarul, ca a trecut prea mult timp. La 30 de ani de la lovitura de stat din decembrie 1989, astfel de gargară este penibilă.
7. Din nou as fi vrut sa termin cu comentariile, dar pe final, pe aceeasi sursa citata, apar mai multe aberatii ale lui Klaus Iohannis. Cea mai mare aberatie a lui Iohannis este urmatoarea:
"În calitate de Preşedinte al României, resping cu fermitate orice opinie care pune sub semnul întrebării existenţa unei revoluţii anticomuniste, plătite cu jertfă de sânge, pentru libertate şi democraţie, în Decembrie 1989"!!!
Băi, Iohannise, cu asta putem spune ca Dosarul asa zisei revolutii a fost clasat a doua oara.
Declaratia lui Iohannis nu este doar o aberatie, ci un adevarat atac la adresa justitiei! In conditiile in care procurorii militari au declarat deja ca detin probe ca in decembrie 1989 a avut loc o lovitura de stat, este cat se poate de clar ca acele probe vor fi vesnic ignorate in justitie, in urma unor presiuni evidente ale lui Klaus Iohannis, "În calitate de Preşedinte al României"!
Desigur, toti acesti oficiali romani s-au adresat unei populatii indiferente si blazate, sau alcatuita majoritar din analfabeti functionali. Adica s-au adresat unora pentru care nu conteaza nici adevarul, nici bunul simt. Este vorba exclusiv despre vrajeli politice formale, pentru arhive si pentru continua falsificare a istoriei.
In fapt, putin le mai pasa romanilor actuali de ce a fost in decembrie 1989. Au iesit verodata milioane de romani in strada ca sa ceara pedepsirea in justitie a asasinilor din decembrie 1989? Nici vorba.
luni, 2 septembrie 2019
Ziua Limbii Romane, o demagogie ipocrita fara acoperire in fapte
1. Caterinca pe tema Zilei Limbii Romane a luat startul chiar la asa zisul inalt for al Academiei Romane.
Conform sursei https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/mesaj-de-la-academia-romana-ziu-limbii-romane-sarbataorita-1180936, Academia Romana a trimis mesajul tembel urmator:
"Ziu Limbii Romane sarbataorita la Academia Romana"!
Daca doreau sa fie doctori in limba romana pana la capat, pacalicii ar fi trebuit sa redacteze mesajul astfel:
"Ziu Limbii Romane sarbataorita la Cacademia Romana"...
2. Un titlu al unei stiri Mediafax este redactat chiar de Ziua Limbii Romane, 31.August.2019, astfel (sursa: https://www.mediafax.ro/social/avertizare-nowcasting-de-vreme-rea-intr-un-judet-din-romania-cod-galben-de-ploi-descarcari-electrice-si-intensificari-ale-vantului-18340991):
"Avertizare nowcasting de VREME REA"!
Ce pisicii lui inseamna cuvantul "nowcasting"? Au romanii obligatia sa cunoasca traducerea acestui cuvant? Nu exista cuvant echivalent in limba romana?
Nu cred ca pot exista dovezi de dragoste mai mari ale romanilor pentru propria limba, desi, in mod sigur, ele exista.
Nici nu vreau sa ma mai gandesc la englezismele din ofertele de munca sau din ofertele supermarcheturilor...
Plina e tara asta de imbecili cu functie si de demagogi cu functie...
Contabilizam si prostelile astea in contul mandatului "Romania lucrului bine facut".
Conform sursei https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/mesaj-de-la-academia-romana-ziu-limbii-romane-sarbataorita-1180936, Academia Romana a trimis mesajul tembel urmator:
"Ziu Limbii Romane sarbataorita la Academia Romana"!
Daca doreau sa fie doctori in limba romana pana la capat, pacalicii ar fi trebuit sa redacteze mesajul astfel:
"Ziu Limbii Romane sarbataorita la Cacademia Romana"...
2. Un titlu al unei stiri Mediafax este redactat chiar de Ziua Limbii Romane, 31.August.2019, astfel (sursa: https://www.mediafax.ro/social/avertizare-nowcasting-de-vreme-rea-intr-un-judet-din-romania-cod-galben-de-ploi-descarcari-electrice-si-intensificari-ale-vantului-18340991):
"Avertizare nowcasting de VREME REA"!
Ce pisicii lui inseamna cuvantul "nowcasting"? Au romanii obligatia sa cunoasca traducerea acestui cuvant? Nu exista cuvant echivalent in limba romana?
Nu cred ca pot exista dovezi de dragoste mai mari ale romanilor pentru propria limba, desi, in mod sigur, ele exista.
Nici nu vreau sa ma mai gandesc la englezismele din ofertele de munca sau din ofertele supermarcheturilor...
Plina e tara asta de imbecili cu functie si de demagogi cu functie...
Contabilizam si prostelile astea in contul mandatului "Romania lucrului bine facut".
miercuri, 19 iunie 2019
Cati bani publici a costat ultima motiune de cenzura?
Distractiva noastra "opozitie" si-a facut de lucru cu o motiune de cenzura.
Cred ca doua saptamani a durat la televiziunile de stiri telenovela cu motiunea de cenzura. Demagogia s-a inganat armonios cu minciunile nerusinate, cu ineptiile si cu incitarea la ura.
"Pregatim o motiune de cenzura.";
"PSD nu mai are legitimitate dupa votul din 26 mai" (adica alegerile europarlamentare pot schimba configuratia Parlamentului Romaniei, in viziunea opozitiei si a "genialului" sau strateg, Klaus Iohannis);
"Opozitia este pregatita sa preia guvernarea." (chiar si fara program de guvernare!);
"PSD trebuie sa plece.";
"Avem suficiente voturi pentru ca motiunea sa treaca.";
"Ne mai trebuie 20-30 de voturi pentru ca motiunea sa treaca";
"Nu are rost sa intram la guvernare si sa decontam prostiile facute de PSD";
"in doi ani si jumatate PSD si ALDE au dezbinat o tara intreaga, au distrus rolurile institutiilor fundamentale" (sursa: https://www.luju.ro/dezvaluiri/evenimente/oamenii-din-padure-nu-au-scrupule-discurs-devastator-al-liderului-alde-calin-popescu-tariceanu-cu-citate-din-judecatoarea-adriana-stoicescu-remarc-insistenta-cu-care-abuzati-de-amenintarile-cu-dosare-penale-aveti-in-continuare-un-culoar-la-dna-care-face-d);
"Nu stiti sa guvernati decat prin amenintari, santaj, violente si teroare" (aceeasi sursa citata);
"strategiile 'forestiere'" (aceeasi sursa citata);
"cei din padure se razgandesc destul de repede si riscul este sa deveniti din vanatori vanati" (sursa: https://www.national.ro/news/tariceanu-mesaj-transant-la-dezbaterea-motiunii-grija-la-cei-din-padure-660159.html/);
"Moţiunea de cenzură pentru demiterea Guvernului a fost RESPINSĂ / PSD: Nu a întrunit nici măcar votul tuturor aleşilor Opoziţiei" (sursa: https://www.mediafax.ro/politic/motiunea-de-cenzura-pentru-demiterea-guvernului-a-fost-respinsa-psd-nu-a-intrunit-nici-macar-votul-tuturor-alesilor-opozitiei-tariceanu-e-greu-baieti-fara-liste-suplimentare-e-greu-18173109)!
In concluzie, totul a fost circ politic si propaganda ieftina. Opozitia a crezut ca acestea pot tine loc de programe de guvernare si de majoritate in Parlament, in tara analfabetilor functionali cu drept si chef de vot.
Cu ce s-a ales cetateanul roman din toate acestea?
Cu mai putin decat... nimic! Cum e posibil asa ceva? Pai, s-au irosit banii contribuabililor pe motiunea de cenzura care in final a picat. Ciudat, dar pentru astfel de actiuni inutile se gasesc intotdeauna bani...
Klaus Iohannis, cati bani publici a costat ultima motiune de cenzura?
Cred ca doua saptamani a durat la televiziunile de stiri telenovela cu motiunea de cenzura. Demagogia s-a inganat armonios cu minciunile nerusinate, cu ineptiile si cu incitarea la ura.
"Pregatim o motiune de cenzura.";
"PSD nu mai are legitimitate dupa votul din 26 mai" (adica alegerile europarlamentare pot schimba configuratia Parlamentului Romaniei, in viziunea opozitiei si a "genialului" sau strateg, Klaus Iohannis);
"Opozitia este pregatita sa preia guvernarea." (chiar si fara program de guvernare!);
"PSD trebuie sa plece.";
"Avem suficiente voturi pentru ca motiunea sa treaca.";
"Ne mai trebuie 20-30 de voturi pentru ca motiunea sa treaca";
"Nu are rost sa intram la guvernare si sa decontam prostiile facute de PSD";
"in doi ani si jumatate PSD si ALDE au dezbinat o tara intreaga, au distrus rolurile institutiilor fundamentale" (sursa: https://www.luju.ro/dezvaluiri/evenimente/oamenii-din-padure-nu-au-scrupule-discurs-devastator-al-liderului-alde-calin-popescu-tariceanu-cu-citate-din-judecatoarea-adriana-stoicescu-remarc-insistenta-cu-care-abuzati-de-amenintarile-cu-dosare-penale-aveti-in-continuare-un-culoar-la-dna-care-face-d);
"Nu stiti sa guvernati decat prin amenintari, santaj, violente si teroare" (aceeasi sursa citata);
"strategiile 'forestiere'" (aceeasi sursa citata);
"cei din padure se razgandesc destul de repede si riscul este sa deveniti din vanatori vanati" (sursa: https://www.national.ro/news/tariceanu-mesaj-transant-la-dezbaterea-motiunii-grija-la-cei-din-padure-660159.html/);
"Moţiunea de cenzură pentru demiterea Guvernului a fost RESPINSĂ / PSD: Nu a întrunit nici măcar votul tuturor aleşilor Opoziţiei" (sursa: https://www.mediafax.ro/politic/motiunea-de-cenzura-pentru-demiterea-guvernului-a-fost-respinsa-psd-nu-a-intrunit-nici-macar-votul-tuturor-alesilor-opozitiei-tariceanu-e-greu-baieti-fara-liste-suplimentare-e-greu-18173109)!
In concluzie, totul a fost circ politic si propaganda ieftina. Opozitia a crezut ca acestea pot tine loc de programe de guvernare si de majoritate in Parlament, in tara analfabetilor functionali cu drept si chef de vot.
Cu ce s-a ales cetateanul roman din toate acestea?
Cu mai putin decat... nimic! Cum e posibil asa ceva? Pai, s-au irosit banii contribuabililor pe motiunea de cenzura care in final a picat. Ciudat, dar pentru astfel de actiuni inutile se gasesc intotdeauna bani...
Klaus Iohannis, cati bani publici a costat ultima motiune de cenzura?
luni, 10 iunie 2019
Dictatul lui Klaus Iohannis, clauzele propuse de PSD si democratia
Iohannis a mimat democratie anuntand dorinta de a se ajunge la un acord politic national.
1. Acest "acord" este de fapt un dictat, conform deputatului Liviu Pleșoianu, citat de sursa https://www.cotidianul.ro/deputat-psd-despre-pactul-lui-iohannis-sa-l-atarne-in-baie/. Deputatul argumenteaza ca Iohannis nu a discutat nu nimeni, ci a adus un text, dupa care a cerut ca politicienii sa fie de acord cu acest text cat mai repede.
2. Sursa https://jurnalul.antena3.ro/stiri/politica/pactul-lui-iohannis-copiat-dupa-bruxelles-812151.html titreaza:
"PACTUL LUI IOHANNIS, copiat după Bruxelles".
Am putea sa-l numim, deci, Diktatul de la Bruxelles?
3. Judecătoarea Dana Gîrbovan afirma ca dictatul lui Iohannis este numai demagogie si circ electoral (sursa:
https://www.cotidianul.ro/judecatoarea-girbovan-sterge-pe-jos-cu-pactul-lui-iohannis/). Gîrbovan considera inutil un pact national privind problemele din justitie, pentru ca independenta justitiei este deja reglementata juridic si ar fi suficienta respectarea legilor in vigoare.
Intr-un stat de drept, Consiliul Superior al Magistraturii ar trebui sa fie garantul independentei justitiei, iar Curtea Constitutionala ar trebui sa apere independenta justitiei.
Existenta unui pact politic pe probleme de justitie arata mai degraba ca justitia este deturnata in scopuri politice si ca independenta justitie nu exista.
Aparte de opinia judecătoarei Dana Gîrbovan, exista, dupa parerea mea, situatii juridice aberante care arata foarte clar ca justitia din Romania nu este independenta:
3.1. Dosarul evenimentelor din decembrie 1989 nu a fost finalizat pana in zilele noastre. Ministerul Public a tergiversat si chiar inchis acest dosar, care a fost redeschis numai in urma unei decizii venite de la CEDO. In urma cu vreo doi ani Ministerul Public a dat un comunicat in care a vorbit deschis despre o lovitura de stat si despre vinovati de rang inalt din noua putere instalata in Romania (in frunte cu Ion Iliescu), care au orchestrat acte de diversiune finalizate cu morti si raniti. Cand se va judeca si finaliza dosarul evenimentelor din decembrie? Evident, nu se stie.
Numai intr-o tara in care liderii alcatuiesc o mafie militarista discretionara, iar poporul este majoritar compus din analfabeti functionali, se putea afirma in decembrie 1989 ca au fost prinsi 800 (optsute) de teroristi, dupa care sa nu fie judecat si condamnat niciun terorist!
Nimeni nu este mai presus de lege? Pai, timp de 30 de ani (si cine stie cate zeci de ani de acum incolo) legea nu i-a deranjat pe asasinii din decembrie 1989. Cico Dumitrescu deja nu mai poate fi deranjat, din cauza de deces.
3.2. Dosarul Mineriadei din iunie 1990 este alt subiect pe care justitia refuza sa il rezolve. Cat de independenta este o justitie care nu rezolva nici acest dosar, in care au fost implicate alte persoane de rang inalt si institutii de forta ale statului roman?
3.3. Mascarada de proces si executia sotilor Ceausescu sunt niste dovezi clare de "justitie" facuta la comanda politica. Din start, dincolo de mascarada de proces, conform legilor valabile in decembrie 1989, o sentinta de condamnare la moarte nu putea fi dusa la indeplinire in ziua pronuntarii condamnarii. Dar iata ca justitia "independenta" si "revolutionara" a reusit aceasta performanta.
Sa zicem ca acesta a fost startul furat (!) al justitiei "independente" romanesti.
Pana acum justitia nu s-a autosesizat in privinta mascaradei juridice care a avut loc cu scopul asasinarii sotilor Ceausescu. De ce nu s-ar autosesiza o justitie absolut independenta pentru a face dreptate cuplului Ceausescu? Pentru ca nu are... comanda politica?!? Nu aveau drepturi si sotii Ceausescu?
3.4. Aparte de aceste dosare vechi, sa-i reamintim domnului Klaus Iohannis, mare obsedat de justitie independenta, ca si-a pierdut o casa definitiv in justitie. Conform sentintei date impotriva sotilor Iohannis, actualul presedinte, pe atunci primar la Sibiu, a avut informatia ca exista o casa "retrocedabila" unde nu exista mostenitori. Dupa care, cuplul Iohannis sau unul dintre sotii Iohannis a inventat un mostenitor. In final, domnul primar (actualul presedinte Iohannis) a desavarsit actele si si-a "retrocedat" casa.
Interesant cum justitia independenta a anulat aceasta retrocedare, dar nu ia la intrebari nici prea tare, nici prea repede, pe sotii Iohannis pentru fals si uz de fals!
Probabil ca asa era moda pe atunci, mai toti primarii se ocupau cu retrocedarile frauduloase. De ce sa fie mai fraier in final Iohannis?
Pai, daca Liviu Dragnea a putut fi condamnat in dosarul referendumului si in dosarul angajarilor fictive fara probe materiale concrete, ci pe aprecierea subiectiva a judecatorilor, in cazul lui Iohannis casa retrocedata fraudulos este cat se poate de materiala si de concreta.
Dar iata ca justitia romaneasca stie sa fie intotdeauna independenta cu sefii de stat, incepand cu Ion Iliescu si terminand cu Klaus Iohannis!
Oare ii vom vedea pe protestatarii circari de serviciu Mihai Cristian Dide si Marian Tivilic Moroșanu urland la toate microfoanele "stiristelor" din strada "La puscarie, Iohannis!"? Nu prea se poate, pentru ca acesti "tovarasi" sunt exact oamenii lui Iohannis, la fel ca alti "protestatari" care au inumitate juridica atunci cand provoaca violente, dezordine publica si incearca sa dea lovituri de stat cand PSD este la guvernare.
4. Partea frumoasa a "independentei" justitiei a fost punctul de vedere oferit de PSD pe tema dictatului lui Iohannis.
Astfel, conform sursei https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/psd-ii-pune-lui-iohannis-conditiile-lui-dragnea-pentru-acordul-national-1143064, PSD, desi pare ca s-a dezis de Liviu Dragnea, a luat in serios mostenirea politica a acestuia si i-a amintit-o lui Iohannis in 7 (sapte) puncte:
„1. Susținerea unei Uniuni Europene cu o singură viteză, în care toate statele membre să se bucure de aceleași drepturi și beneficii.
2. Acțiunea tuturor forțelor politice din România pentru înlăturarea dublului standard în Uniunea Europeană. Nimic din ce este permis în alte state membre să nu fie interzis în România, iar ceea ce este respectat în alte state să fie respectat și în România.
3. Condamnarea protocoalelor secrete încheiate între instituțiile din sistemul judiciar și alte instituții. Justiția trebuie să fie independentă și transparentă.
4. Asigurarea și garantarea independenței judecătorilor față de influențele politice, cât și față de orice altă formă de presiune exercitată asupra acestora.
5. Garantarea și respectarea în totalitate, inclusiv prin procesul de legiferare, a prevederilor Cartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene și condamnarea publică a oricărei forme de abuz.
6. Armonizarea legislației românești la valorile și principiile europene pentru înlăturarea oricăror forme de discriminare din societatea românească.
7. Promovarea la nivelul Uniunii Europene a instituirii salariului minim european valabil pentru companiile care activează în mai multe state membre, astfel încât să se elimine discriminarea în privința salarizării pe teritoriul Uniunii”!
PSD considera ca cele 7 puncte de mai sus sunt „vitale pentru interesul României”!
Sunt de acord cu punctele propuse de PSD. Iohannis inca nu s-a pronuntat, deci se autoerodeaza politic. E ceva in neregula in propunerile venite de la PSD?
5. In schimb, dictatul lui Iohannis, prezentat pe sursa https://www.cotidianul.ro/acord-national-pentru-parcursul-european-al-romaniei/, contine, pe langa lozincareala si demagogie ieftina, niste puncte care inseamna, din punctul meu de vedere, abandonarea independentei si suveranitatii Romaniei:
"Revizuirea legilor justiției, inclusiv a ordonanțelor de urgență prin care au fost modificate, în deplin și strict acord cu avizele Comisiei de la Veneția, a Consiliilor Consultative ale Judecătorilor și Procurorilor Europeni, precum și a rapoartelor Comisiei Europene și GRECO.
Adoptarea modificărilor aduse Codului penal și Codului de procedură penală numai cu respectarea deplină a recomandărilor Comisiei de la Veneția și Comisiei Europene.".
Cum adica, in Romania trebuie sa se legifereze NUMAI respectandu-se recomandari ale unor organizatii straine? Mi se pare mama ilegalitatii pe fata. Cand au adus romanii la putere in Romania aceste organizatii prin vot democratic?
Nu ar fi mai pe scurtatura ca Iohannis sa ceara dizolvarea Parlamentului Romaniei, urmand ca procesul de legiferare sa fie asigurat de asa zisii supra oameni, de "geniile" din Comisia de la Veneția, din Consiliile Consultative ale Judecătorilor și Procurorilor Europeni, din Comisia Europeana și din GRECO?
Se pare ca Brexitul a aratat arogantilor de la varful UE ca se poate si fara ei. Acum se incearca in mod abuziv sa se sustina unilateral parcursul "integrarii" europene, desi simplii cetateni habar nu au ce inseamna aceast "integrare". Cum garanteaza Klaus Iohannis si liderii organizatiilor supranationale europene ca aceasta integrare europeana este pozitiva si nu negativa?
Am vazut ce inseamna aceasta "integrare" europeana atunci cand lideri europeni influenti, in frunte cu Angela Merkel, au permis intrarea necontrolata in Uniunea Europeana a "refugiatilor" din state arabe. Cine nu era de acord cu "integrarea" era amenintat cu taierea ABUZIVA a fondurilor europene!
Ce parere au cetatenii Uniunii Europene despre astfel de exemple de "integrari"? Pana acum am vazut ca Regatul Unit a avut o parere foarte proasta, realizand ceea ce parea incredibil, votand iesirea Regatului Unit din Uniunea Europeana si sanctionand aroganta "integratoare" a unor lideri europeni cu comportament dictatorial si discretionar.
Hai sa vedem ce tampenii (ce pareau ca ar fi exclusiv specifice propagandei comuniste!) ne mai propune Iohannis:
"România este o democrație vie și vibrantă, în care cetățenii sunt activ dedicați apărării libertății, păstrării și respectării regulilor și principiilor unui stat de drept autentic, precum și continuării luptei împotriva corupției"!?
Cine e autorul acestui text si de unde s-a inspirat cand l-a compus? Din texte patriotice si militante de pe vremea organizatiilor comuniste de pionieri?
Cred ca multi romani (poate si multi straini) ar vrea sa vada cum vibreaza democratia romaneasca.
Cica "cetățenii sunt activ dedicați apărării libertății, păstrării și respectării regulilor și principiilor unui stat de drept autentic, precum și continuării luptei împotriva corupției".
Ha, ha, ha, ha! Ce neam de luptatori sunt romanii!
Pe vremea comunismului lucrurile sunau cam asa (sursa: http://www.cnsas.ro/documente/istoria_comunism/documente_programatice/1975%20Programul%20PCR.pdf, pagina 216):
"Cetateni ai Romaniei socialiste, in deplina unitate, sub conducerea PCR, sa luptam pentru realizarea Programului partidului de faurire a societatii socialiste multilateral dezvoltate si a comunismului pe pamantul patriei noastre".
Sigur, ce se mai lupta lumea si pe atunci cu concepte pe care nu le intelegea si de care nici nu-i pasa!
Acum s-a schimbat paradigma sau trilulilul politic, hi, hi! E cu justitie si cu statul de drept, oricate gainarii flagrante s-ar petrece in statul de drept.
Concret, cred ca a vazut sau a aflat chiar si Iohannis cum si-a aparat activ libertatea un cetatean recidivist: omorand un politist. Poate fi statul de drept mai autentic decat atat?
Cat despre lupta intregului popor impotriva coruptiei, nu stiu unde s-a manifestat mai evident: cu spaga la doctor, cu spaga in trafic, cu spaga in invatamant, cu spaga pentru contracte cu statul, cu spaga in justitie, cu spaga electorala, cu spaga oriunde? Cred ca Iohannis ar putea reveni cu precizari.
Pentru mine, printre cele mai "frumoase" momente de respectare a principiilor unui stat de drept autentic s-ar numara (pe langa dosarele nerezolvate de justitie pe care le-am mentionat mai sus) defrisarile ilegale in masa de pe intreg teritoriul Romaniei, evaziunea fiscala in masa, spalarea de bani si bataia de joc de pe piata muncii (munca la negru, munca la gri, ore suplimentare neplatite si altele).
Dupa parerea mea, Klaus Iohannis este un mare pericol public in Romania.
Iar la varful UE sunt o gramada de "baieti destepti" care scapa oricarui control democratic.
1. Acest "acord" este de fapt un dictat, conform deputatului Liviu Pleșoianu, citat de sursa https://www.cotidianul.ro/deputat-psd-despre-pactul-lui-iohannis-sa-l-atarne-in-baie/. Deputatul argumenteaza ca Iohannis nu a discutat nu nimeni, ci a adus un text, dupa care a cerut ca politicienii sa fie de acord cu acest text cat mai repede.
2. Sursa https://jurnalul.antena3.ro/stiri/politica/pactul-lui-iohannis-copiat-dupa-bruxelles-812151.html titreaza:
"PACTUL LUI IOHANNIS, copiat după Bruxelles".
Am putea sa-l numim, deci, Diktatul de la Bruxelles?
3. Judecătoarea Dana Gîrbovan afirma ca dictatul lui Iohannis este numai demagogie si circ electoral (sursa:
https://www.cotidianul.ro/judecatoarea-girbovan-sterge-pe-jos-cu-pactul-lui-iohannis/). Gîrbovan considera inutil un pact national privind problemele din justitie, pentru ca independenta justitiei este deja reglementata juridic si ar fi suficienta respectarea legilor in vigoare.
Intr-un stat de drept, Consiliul Superior al Magistraturii ar trebui sa fie garantul independentei justitiei, iar Curtea Constitutionala ar trebui sa apere independenta justitiei.
Existenta unui pact politic pe probleme de justitie arata mai degraba ca justitia este deturnata in scopuri politice si ca independenta justitie nu exista.
Aparte de opinia judecătoarei Dana Gîrbovan, exista, dupa parerea mea, situatii juridice aberante care arata foarte clar ca justitia din Romania nu este independenta:
3.1. Dosarul evenimentelor din decembrie 1989 nu a fost finalizat pana in zilele noastre. Ministerul Public a tergiversat si chiar inchis acest dosar, care a fost redeschis numai in urma unei decizii venite de la CEDO. In urma cu vreo doi ani Ministerul Public a dat un comunicat in care a vorbit deschis despre o lovitura de stat si despre vinovati de rang inalt din noua putere instalata in Romania (in frunte cu Ion Iliescu), care au orchestrat acte de diversiune finalizate cu morti si raniti. Cand se va judeca si finaliza dosarul evenimentelor din decembrie? Evident, nu se stie.
Numai intr-o tara in care liderii alcatuiesc o mafie militarista discretionara, iar poporul este majoritar compus din analfabeti functionali, se putea afirma in decembrie 1989 ca au fost prinsi 800 (optsute) de teroristi, dupa care sa nu fie judecat si condamnat niciun terorist!
Nimeni nu este mai presus de lege? Pai, timp de 30 de ani (si cine stie cate zeci de ani de acum incolo) legea nu i-a deranjat pe asasinii din decembrie 1989. Cico Dumitrescu deja nu mai poate fi deranjat, din cauza de deces.
3.2. Dosarul Mineriadei din iunie 1990 este alt subiect pe care justitia refuza sa il rezolve. Cat de independenta este o justitie care nu rezolva nici acest dosar, in care au fost implicate alte persoane de rang inalt si institutii de forta ale statului roman?
3.3. Mascarada de proces si executia sotilor Ceausescu sunt niste dovezi clare de "justitie" facuta la comanda politica. Din start, dincolo de mascarada de proces, conform legilor valabile in decembrie 1989, o sentinta de condamnare la moarte nu putea fi dusa la indeplinire in ziua pronuntarii condamnarii. Dar iata ca justitia "independenta" si "revolutionara" a reusit aceasta performanta.
Sa zicem ca acesta a fost startul furat (!) al justitiei "independente" romanesti.
Pana acum justitia nu s-a autosesizat in privinta mascaradei juridice care a avut loc cu scopul asasinarii sotilor Ceausescu. De ce nu s-ar autosesiza o justitie absolut independenta pentru a face dreptate cuplului Ceausescu? Pentru ca nu are... comanda politica?!? Nu aveau drepturi si sotii Ceausescu?
3.4. Aparte de aceste dosare vechi, sa-i reamintim domnului Klaus Iohannis, mare obsedat de justitie independenta, ca si-a pierdut o casa definitiv in justitie. Conform sentintei date impotriva sotilor Iohannis, actualul presedinte, pe atunci primar la Sibiu, a avut informatia ca exista o casa "retrocedabila" unde nu exista mostenitori. Dupa care, cuplul Iohannis sau unul dintre sotii Iohannis a inventat un mostenitor. In final, domnul primar (actualul presedinte Iohannis) a desavarsit actele si si-a "retrocedat" casa.
Interesant cum justitia independenta a anulat aceasta retrocedare, dar nu ia la intrebari nici prea tare, nici prea repede, pe sotii Iohannis pentru fals si uz de fals!
Probabil ca asa era moda pe atunci, mai toti primarii se ocupau cu retrocedarile frauduloase. De ce sa fie mai fraier in final Iohannis?
Pai, daca Liviu Dragnea a putut fi condamnat in dosarul referendumului si in dosarul angajarilor fictive fara probe materiale concrete, ci pe aprecierea subiectiva a judecatorilor, in cazul lui Iohannis casa retrocedata fraudulos este cat se poate de materiala si de concreta.
Dar iata ca justitia romaneasca stie sa fie intotdeauna independenta cu sefii de stat, incepand cu Ion Iliescu si terminand cu Klaus Iohannis!
Oare ii vom vedea pe protestatarii circari de serviciu Mihai Cristian Dide si Marian Tivilic Moroșanu urland la toate microfoanele "stiristelor" din strada "La puscarie, Iohannis!"? Nu prea se poate, pentru ca acesti "tovarasi" sunt exact oamenii lui Iohannis, la fel ca alti "protestatari" care au inumitate juridica atunci cand provoaca violente, dezordine publica si incearca sa dea lovituri de stat cand PSD este la guvernare.
4. Partea frumoasa a "independentei" justitiei a fost punctul de vedere oferit de PSD pe tema dictatului lui Iohannis.
Astfel, conform sursei https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/psd-ii-pune-lui-iohannis-conditiile-lui-dragnea-pentru-acordul-national-1143064, PSD, desi pare ca s-a dezis de Liviu Dragnea, a luat in serios mostenirea politica a acestuia si i-a amintit-o lui Iohannis in 7 (sapte) puncte:
„1. Susținerea unei Uniuni Europene cu o singură viteză, în care toate statele membre să se bucure de aceleași drepturi și beneficii.
2. Acțiunea tuturor forțelor politice din România pentru înlăturarea dublului standard în Uniunea Europeană. Nimic din ce este permis în alte state membre să nu fie interzis în România, iar ceea ce este respectat în alte state să fie respectat și în România.
3. Condamnarea protocoalelor secrete încheiate între instituțiile din sistemul judiciar și alte instituții. Justiția trebuie să fie independentă și transparentă.
4. Asigurarea și garantarea independenței judecătorilor față de influențele politice, cât și față de orice altă formă de presiune exercitată asupra acestora.
5. Garantarea și respectarea în totalitate, inclusiv prin procesul de legiferare, a prevederilor Cartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene și condamnarea publică a oricărei forme de abuz.
6. Armonizarea legislației românești la valorile și principiile europene pentru înlăturarea oricăror forme de discriminare din societatea românească.
7. Promovarea la nivelul Uniunii Europene a instituirii salariului minim european valabil pentru companiile care activează în mai multe state membre, astfel încât să se elimine discriminarea în privința salarizării pe teritoriul Uniunii”!
PSD considera ca cele 7 puncte de mai sus sunt „vitale pentru interesul României”!
Sunt de acord cu punctele propuse de PSD. Iohannis inca nu s-a pronuntat, deci se autoerodeaza politic. E ceva in neregula in propunerile venite de la PSD?
5. In schimb, dictatul lui Iohannis, prezentat pe sursa https://www.cotidianul.ro/acord-national-pentru-parcursul-european-al-romaniei/, contine, pe langa lozincareala si demagogie ieftina, niste puncte care inseamna, din punctul meu de vedere, abandonarea independentei si suveranitatii Romaniei:
"Revizuirea legilor justiției, inclusiv a ordonanțelor de urgență prin care au fost modificate, în deplin și strict acord cu avizele Comisiei de la Veneția, a Consiliilor Consultative ale Judecătorilor și Procurorilor Europeni, precum și a rapoartelor Comisiei Europene și GRECO.
Adoptarea modificărilor aduse Codului penal și Codului de procedură penală numai cu respectarea deplină a recomandărilor Comisiei de la Veneția și Comisiei Europene.".
Cum adica, in Romania trebuie sa se legifereze NUMAI respectandu-se recomandari ale unor organizatii straine? Mi se pare mama ilegalitatii pe fata. Cand au adus romanii la putere in Romania aceste organizatii prin vot democratic?
Nu ar fi mai pe scurtatura ca Iohannis sa ceara dizolvarea Parlamentului Romaniei, urmand ca procesul de legiferare sa fie asigurat de asa zisii supra oameni, de "geniile" din Comisia de la Veneția, din Consiliile Consultative ale Judecătorilor și Procurorilor Europeni, din Comisia Europeana și din GRECO?
Se pare ca Brexitul a aratat arogantilor de la varful UE ca se poate si fara ei. Acum se incearca in mod abuziv sa se sustina unilateral parcursul "integrarii" europene, desi simplii cetateni habar nu au ce inseamna aceast "integrare". Cum garanteaza Klaus Iohannis si liderii organizatiilor supranationale europene ca aceasta integrare europeana este pozitiva si nu negativa?
Am vazut ce inseamna aceasta "integrare" europeana atunci cand lideri europeni influenti, in frunte cu Angela Merkel, au permis intrarea necontrolata in Uniunea Europeana a "refugiatilor" din state arabe. Cine nu era de acord cu "integrarea" era amenintat cu taierea ABUZIVA a fondurilor europene!
Ce parere au cetatenii Uniunii Europene despre astfel de exemple de "integrari"? Pana acum am vazut ca Regatul Unit a avut o parere foarte proasta, realizand ceea ce parea incredibil, votand iesirea Regatului Unit din Uniunea Europeana si sanctionand aroganta "integratoare" a unor lideri europeni cu comportament dictatorial si discretionar.
Hai sa vedem ce tampenii (ce pareau ca ar fi exclusiv specifice propagandei comuniste!) ne mai propune Iohannis:
"România este o democrație vie și vibrantă, în care cetățenii sunt activ dedicați apărării libertății, păstrării și respectării regulilor și principiilor unui stat de drept autentic, precum și continuării luptei împotriva corupției"!?
Cine e autorul acestui text si de unde s-a inspirat cand l-a compus? Din texte patriotice si militante de pe vremea organizatiilor comuniste de pionieri?
Cred ca multi romani (poate si multi straini) ar vrea sa vada cum vibreaza democratia romaneasca.
Cica "cetățenii sunt activ dedicați apărării libertății, păstrării și respectării regulilor și principiilor unui stat de drept autentic, precum și continuării luptei împotriva corupției".
Ha, ha, ha, ha! Ce neam de luptatori sunt romanii!
Pe vremea comunismului lucrurile sunau cam asa (sursa: http://www.cnsas.ro/documente/istoria_comunism/documente_programatice/1975%20Programul%20PCR.pdf, pagina 216):
"Cetateni ai Romaniei socialiste, in deplina unitate, sub conducerea PCR, sa luptam pentru realizarea Programului partidului de faurire a societatii socialiste multilateral dezvoltate si a comunismului pe pamantul patriei noastre".
Sigur, ce se mai lupta lumea si pe atunci cu concepte pe care nu le intelegea si de care nici nu-i pasa!
Acum s-a schimbat paradigma sau trilulilul politic, hi, hi! E cu justitie si cu statul de drept, oricate gainarii flagrante s-ar petrece in statul de drept.
Concret, cred ca a vazut sau a aflat chiar si Iohannis cum si-a aparat activ libertatea un cetatean recidivist: omorand un politist. Poate fi statul de drept mai autentic decat atat?
Cat despre lupta intregului popor impotriva coruptiei, nu stiu unde s-a manifestat mai evident: cu spaga la doctor, cu spaga in trafic, cu spaga in invatamant, cu spaga pentru contracte cu statul, cu spaga in justitie, cu spaga electorala, cu spaga oriunde? Cred ca Iohannis ar putea reveni cu precizari.
Pentru mine, printre cele mai "frumoase" momente de respectare a principiilor unui stat de drept autentic s-ar numara (pe langa dosarele nerezolvate de justitie pe care le-am mentionat mai sus) defrisarile ilegale in masa de pe intreg teritoriul Romaniei, evaziunea fiscala in masa, spalarea de bani si bataia de joc de pe piata muncii (munca la negru, munca la gri, ore suplimentare neplatite si altele).
Dupa parerea mea, Klaus Iohannis este un mare pericol public in Romania.
Iar la varful UE sunt o gramada de "baieti destepti" care scapa oricarui control democratic.
joi, 6 iunie 2019
Gradina lu' Peste
Foarte glumetul papa era ridicat in slavi de presa romaneasca de nimic pentru ca a declarat protocolar ca „România este Grădina Maicii Domnului” (sursa: https://www.mediafax.ro/social/cea-mai-frumoasa-declaratie-a-papei-francisc-romania-e-gradina-maicii-domnului-o-mama-care-cultiva-visurile-fiilor-18152819).
Imi imaginez ca pe strada unde este amplasata Ambasada Vaticanului s-au spulberat niste bani publici ca sa nu arate la fel ca restul Bucurestiului. Mai ales ca sursa https://www.gds.ro/Actualitate/2019-05-31/mesajul-papei-francisc-inainte-sa-ajunga-la-bucuresti/ ne informeaza ca:
"Se spală asfaltul proaspăt turnat în urmă cu o săptămână".
Hi, hi!
Cum zicea tot papa Francisc?
"De fapt, cu cât o societate se preocupă mai mult de soarta celor mai dezavantajați, cu atât mai mult se poate numi cu adevărat civilă."
(sursa: https://www.vaticannews.va/ro/papa/news/2019-05/papa-francisc-romania-discurs-cotroceni.html).
Dupa cum vedem, societatea s-a preocupat doar de avantajatul sef... I-a turnat asfalt proaspat pe care l-a tot spalat, sa nu inhaleze papa mai mult praf prin Romania decat prevad normele. Ca sa nu mai vorbim de turmele nesfarsite de politisti care s-au ocupat de siguranta papei, in timp ce siguranta celor mai dezavantajati a fost lasat de izbeliste.
In lumina realitatii si logicii papale, societatea romaneasca se poate numi cu adevarat mafie militarizata.
Cu atatea resurse deturnate in beneficiul papei, nu-i de mirare ca gradina lu' Peste nu arata precum strada Ambasadei Vaticanului. O imagine mai realista a "gradinii" este redata in pozele de mai jos, facute pe repede inainte. Daca aveam mai multa rabdare si vointa, fotografiam si niste rahati de caine.
Imi imaginez ca pe strada unde este amplasata Ambasada Vaticanului s-au spulberat niste bani publici ca sa nu arate la fel ca restul Bucurestiului. Mai ales ca sursa https://www.gds.ro/Actualitate/2019-05-31/mesajul-papei-francisc-inainte-sa-ajunga-la-bucuresti/ ne informeaza ca:
"Se spală asfaltul proaspăt turnat în urmă cu o săptămână".
Hi, hi!
Cum zicea tot papa Francisc?
"De fapt, cu cât o societate se preocupă mai mult de soarta celor mai dezavantajați, cu atât mai mult se poate numi cu adevărat civilă."
(sursa: https://www.vaticannews.va/ro/papa/news/2019-05/papa-francisc-romania-discurs-cotroceni.html).
Dupa cum vedem, societatea s-a preocupat doar de avantajatul sef... I-a turnat asfalt proaspat pe care l-a tot spalat, sa nu inhaleze papa mai mult praf prin Romania decat prevad normele. Ca sa nu mai vorbim de turmele nesfarsite de politisti care s-au ocupat de siguranta papei, in timp ce siguranta celor mai dezavantajati a fost lasat de izbeliste.
In lumina realitatii si logicii papale, societatea romaneasca se poate numi cu adevarat mafie militarizata.
Cu atatea resurse deturnate in beneficiul papei, nu-i de mirare ca gradina lu' Peste nu arata precum strada Ambasadei Vaticanului. O imagine mai realista a "gradinii" este redata in pozele de mai jos, facute pe repede inainte. Daca aveam mai multa rabdare si vointa, fotografiam si niste rahati de caine.
miercuri, 15 mai 2019
Increzatori in viitor?
Inca nu am inteles de ce ar trebui sa votez pe unii ca sa ajunga europarlamentari romani. Toti mi se par niste inutili extrem de privilegiati si de bine platiti.
Pacat ca nu exista la vot optiunea "Nu-l vreau pe niciunul, sub nicio forma.".
luni, 11 martie 2019
Biserica Ortodoxa Romana intretine cultul desantat si mincinos al personalitatii dictatorului Carol al II-lea!
Nesimtirea cu care este adulat dictatorul Carol al II-lea de catre nulitati interesate si de mijloacele de dezinformare in masa ma copleseste.
Cu dezgust am remarcat pe sursa https://www.mediafax.ro/social/sute-oameni-inhumarea-regelui-carol-ii-lea-curtea-arges-printre-participanti-paul-lambrino-fostul-principe-nicolae-mitropolitul-nifon-mutarea-sicriului-moment-recuperare-istorica-17905012 ca un reprezentant al Bisericii Ortodoxe Romane, Mitropolitul Nifon, Arhiepiscop al Târgoviştei şi Exarh patriarhal, in loc sa se ocupe de cele problemele religioase aferente fisei postului (oare ce scrie in fisa postului de mitropolit sau arhiepiscop?), se ocupa de politica, cu mijloace specifice politicienilor si fariseilor: minciuni nerusinate si manipulari grosolane.
Dar mai intai citez din Laura Petrescu, semnatara articolului de pe sursa mentionata. Conform acesteia, cica dictatorul Carol al II-lea ar fi fost numit, nu se stie de cine, poate doar de ea, "Regele Culturii". Mai degraba a fost regele coruptiei si al pierderilor teritoriale, madam Petrescu.
Dar citatul cel mai gretos apartine mitropolitului si arhiepiscopului Nifon, platit din bani publici ca sa faca religie, nu politica:
"Privind cu discernământ şi obiectivitate lumina şi umbrele faptelor Regelui Carol al II-lea, trebuie să preţuim doar ceea ce rămâne benefic pentru poporul român.".
Ha, ha, ha, ha!
In stilul asta, cu asa "discernamant" si "obiectivitate", e clar ca suntem o natie de "genii" si de "eroi". E ca si cand un natarau iresponsabil ar spune "Am facut un credit la banca de pe urma caruia mi-am pierdut casa, dar am mancat si am baut intr-o seara la carciuma de m-am spart.".
Sa rememoram (fara demagogia mitropolitului arhiepioscop si cu speranta ca nu ni se intoarce stomacul pe dos) ce a ramas "benefic" pentru poporul roman de la dictatorul Carol al II-lea.
Ne va ajuta sursa https://ro.wikipedia.org/wiki/Carol_al_II-lea_al_Rom%C3%A2niei.
1. Carol al II-lea s-a casatorit in secret cu Zizi Lambrino, la Odesa, pe teritoriu inamic la acea vreme.
"Ce agrava capitolul era faptul că Odesa se afla pe teritoriul inamic, sub ocupația Puterilor Centrale. Carol se făcea astfel vinovat de dezertare și trădare, cu circumstanțe agravante; țara se afla în război."!!!
Sa gandim pozitiv: este vorba de un tradator si de un dezertor benefic pentru romani.
2. Carol al II-lea a fost plimbat in jurul lumii ca sa o uite pe Zizi Lambrino, dupa care s-a casatorit cu principesa Elena a Greciei si Damnemarcei.
"Acest mariaj s-a deteriorat la scurt timp prin aventura lui Carol, atunci principe moștenitor, cu Elena Lupescu"!
3. In 1925, Carol al II-lea "A aruncat țara într-o criză dinastică, când a renunțat la succesiunea la tron, printr-o scrisoare trimisă de la Veneția, și apoi o alta de la Milano.".
Monarhul lu' Peste a mentionat in scrisoarea de la Milano urmatoarele:
"Declar prin aceasta că renunț irevocabil la toate drepturile, titlurile și prerogativele de care, în virtutea Constituției și a Statutului Familiei Regale, m-am bucurat până astăzi. Ca principe al României și ca membru al Familiei Regale. Renunț, totodată, la drepturile ce mi-ar reveni prin legile țării asupra fiului meu și averii sale. Mai declar că nu voi avea nicio pretenție asupra drepturilor la care am renunțat de bunăvoie și din proprie inițiativă și mă angajez, pentru binele tuturor, să nu mă întorc în țară timp de zece ani, iar după expirarea acestui termen să nu mă mai întorc fără autorizația Suveranului. Milano 28 decembrie 1925".
Regina Maria a reflectat in jurnalul ei situatia:
"Carol a repetat prima lui dezertare. [...] Rușine! Rușine! Rușine!".
In 1928, Carol al II-lea "a pretins că a fost alungat de pe tron, nu că ar fi renunțat la tron, și că ar fi fost victima unei cabale organizate de mama sa, Regina Maria, Ion I.C Brătianu și Barbu Stirbey. Care este o minciună menită să acopere aventura sa cu Elena Lupescu.".
La fel, regele Mihai I a pretins ca asemnat actul de abdicare din 1947, dar ca... nu a semnat actul de abdicare din 1947. Desigur, a fost victima lui Petru Groza si a rusilor pe care Mihai I insusi i-a adus in Romania.
4. In 1930, Carol al II-lea a dat "cea mai rapidă lovitură de stat din istorie", detronandu-si fiul.
5. "Societatea românească și-a pus mari speranțe în Carol. Se spera că odată ce regele se întorsese, lucrurile se vor îndrepta. Economia românească era în plină criză. Lumea aștepta să se termine confuzia de la vârf, unde Regența era de departe de a stăpâni situația. Însă el și-a încălcat rând pe rând angajamentele pe care le avea."!
6. "Carol se vede superior partidelor, de aceea a dus o politică de slăbire a puterii partidelor în care nu avea încredere. A încurajat disidențele și sciziunile, s-a amestecat în treburile guvernelor, a dorit să-i fie acceptate soluțiile. Și-a impus favoriții ca miniștri. A cerut tuturor subordonare față de voința sa.".
"În jurul lui Carol se formează un grup de favoriți numiți "camarila regală" în centrul căruia se afla nimeni alta decât Elena Lupescu.".
7. Carol al II-lea este responsabil de asasinate politice realizate impotriva unor lideri si membri legionari. Unii au fost asasinati sub pretextul unei evadari, altii au fost arestati si executati fara niciun proces!
8. Carol al II-lea instaureaza dictatura regala in 1938, in urma unei lovituri de stat.
"A fost o lovitură de stat. Pe 20 februarie Carol a abolit Constituția de la 1923, înlocuind-o cu alta (Constituția de la 1938) care îi dădea mari puteri regelui. Iar din 30 martie 1938 a dat decretul de dizolvare a partidelor politice care a lichidat total regimul parlamentar."!!!
9. "Realizarile" cele mai "benefice" pentru poporul roman ale coruptului regim dictatorial carlist au fost pierderile teritoriale din 1940: Basarabia, Bucovina, o parte din Transilvania si Cadrilaterul.
"România a pierdut în vara acelui an peste 33% din teritoriu și tot atât din populație. Aproape 7 milioane de locuitori și 100.000 de km pătrați din suprafață."!!!
10. Nicolae Ceausescu a fost asasinat politic dupa simulacrul de proces din 25.Decembrie.1989, in care s-au incalcat toate normele si procedurile juridice (inclusiv procedura executiei, care nu putea avea loc in aceeasi zi cu pronuntarea condamnarii la moarte!), desi sub comunism s-a industrializat si modernizat tara, desi sub comunism nu s-au cedat teritorii romanesti.
Dar ticalosului dictator Carol al II-lea "I-a fost permisă părăsirea țării cu un tren special încărcat cu averi"!!! Evident, pentru "merite" exceptionale... Nu oricine poate spulbera intr-o vara 100.000 de kilometri patrati si 7 milioane de locuitori!
In lumina atator "beneficii" oferite de dictatorul Carol al II-lea, putem trage cateva concluzii despre angajatii Bisericii Ortodoxe Romane si despre Biserica Ortodoxa Romana. Un fapt aproape la fel de benefic pentru romani ca si dictatura carlista este Mitropolitul Nifon, Arhiepiscop al Târgoviştei şi Exarh patriarhal, mare pupator al moastelor (in special al "cotului") lui Carol al II-lea. Oare exista un "patriot" in viata mai mare ca asta, promovat cu atata caldura de mijloacele de dezinformare in masa romanesti?
Conform sursei https://www.realitatea.net/patriarhul-daniel-are-un-salariu-urias-de-la-1-ianuarie-cat-va-incasa-lunar_2175946.html, astfel de nulitati de mitropoliti, care se ocupa cu politica si nu cu religia, au o indemnizatie neta de 21.840 lei!
Dincolo de intrebarea "cum isi justifica mitropolitul indemnizatia?" (eu cred ca ar trebui data afara din BOR in regim de urgenta...), oare cand se vor impozita afacerile, proprietatile si averile popilor?
Cu dezgust am remarcat pe sursa https://www.mediafax.ro/social/sute-oameni-inhumarea-regelui-carol-ii-lea-curtea-arges-printre-participanti-paul-lambrino-fostul-principe-nicolae-mitropolitul-nifon-mutarea-sicriului-moment-recuperare-istorica-17905012 ca un reprezentant al Bisericii Ortodoxe Romane, Mitropolitul Nifon, Arhiepiscop al Târgoviştei şi Exarh patriarhal, in loc sa se ocupe de cele problemele religioase aferente fisei postului (oare ce scrie in fisa postului de mitropolit sau arhiepiscop?), se ocupa de politica, cu mijloace specifice politicienilor si fariseilor: minciuni nerusinate si manipulari grosolane.
Dar mai intai citez din Laura Petrescu, semnatara articolului de pe sursa mentionata. Conform acesteia, cica dictatorul Carol al II-lea ar fi fost numit, nu se stie de cine, poate doar de ea, "Regele Culturii". Mai degraba a fost regele coruptiei si al pierderilor teritoriale, madam Petrescu.
Dar citatul cel mai gretos apartine mitropolitului si arhiepiscopului Nifon, platit din bani publici ca sa faca religie, nu politica:
"Privind cu discernământ şi obiectivitate lumina şi umbrele faptelor Regelui Carol al II-lea, trebuie să preţuim doar ceea ce rămâne benefic pentru poporul român.".
Ha, ha, ha, ha!
In stilul asta, cu asa "discernamant" si "obiectivitate", e clar ca suntem o natie de "genii" si de "eroi". E ca si cand un natarau iresponsabil ar spune "Am facut un credit la banca de pe urma caruia mi-am pierdut casa, dar am mancat si am baut intr-o seara la carciuma de m-am spart.".
Sa rememoram (fara demagogia mitropolitului arhiepioscop si cu speranta ca nu ni se intoarce stomacul pe dos) ce a ramas "benefic" pentru poporul roman de la dictatorul Carol al II-lea.
Ne va ajuta sursa https://ro.wikipedia.org/wiki/Carol_al_II-lea_al_Rom%C3%A2niei.
1. Carol al II-lea s-a casatorit in secret cu Zizi Lambrino, la Odesa, pe teritoriu inamic la acea vreme.
"Ce agrava capitolul era faptul că Odesa se afla pe teritoriul inamic, sub ocupația Puterilor Centrale. Carol se făcea astfel vinovat de dezertare și trădare, cu circumstanțe agravante; țara se afla în război."!!!
Sa gandim pozitiv: este vorba de un tradator si de un dezertor benefic pentru romani.
2. Carol al II-lea a fost plimbat in jurul lumii ca sa o uite pe Zizi Lambrino, dupa care s-a casatorit cu principesa Elena a Greciei si Damnemarcei.
"Acest mariaj s-a deteriorat la scurt timp prin aventura lui Carol, atunci principe moștenitor, cu Elena Lupescu"!
3. In 1925, Carol al II-lea "A aruncat țara într-o criză dinastică, când a renunțat la succesiunea la tron, printr-o scrisoare trimisă de la Veneția, și apoi o alta de la Milano.".
Monarhul lu' Peste a mentionat in scrisoarea de la Milano urmatoarele:
"Declar prin aceasta că renunț irevocabil la toate drepturile, titlurile și prerogativele de care, în virtutea Constituției și a Statutului Familiei Regale, m-am bucurat până astăzi. Ca principe al României și ca membru al Familiei Regale. Renunț, totodată, la drepturile ce mi-ar reveni prin legile țării asupra fiului meu și averii sale. Mai declar că nu voi avea nicio pretenție asupra drepturilor la care am renunțat de bunăvoie și din proprie inițiativă și mă angajez, pentru binele tuturor, să nu mă întorc în țară timp de zece ani, iar după expirarea acestui termen să nu mă mai întorc fără autorizația Suveranului. Milano 28 decembrie 1925".
Regina Maria a reflectat in jurnalul ei situatia:
"Carol a repetat prima lui dezertare. [...] Rușine! Rușine! Rușine!".
In 1928, Carol al II-lea "a pretins că a fost alungat de pe tron, nu că ar fi renunțat la tron, și că ar fi fost victima unei cabale organizate de mama sa, Regina Maria, Ion I.C Brătianu și Barbu Stirbey. Care este o minciună menită să acopere aventura sa cu Elena Lupescu.".
La fel, regele Mihai I a pretins ca asemnat actul de abdicare din 1947, dar ca... nu a semnat actul de abdicare din 1947. Desigur, a fost victima lui Petru Groza si a rusilor pe care Mihai I insusi i-a adus in Romania.
4. In 1930, Carol al II-lea a dat "cea mai rapidă lovitură de stat din istorie", detronandu-si fiul.
5. "Societatea românească și-a pus mari speranțe în Carol. Se spera că odată ce regele se întorsese, lucrurile se vor îndrepta. Economia românească era în plină criză. Lumea aștepta să se termine confuzia de la vârf, unde Regența era de departe de a stăpâni situația. Însă el și-a încălcat rând pe rând angajamentele pe care le avea."!
6. "Carol se vede superior partidelor, de aceea a dus o politică de slăbire a puterii partidelor în care nu avea încredere. A încurajat disidențele și sciziunile, s-a amestecat în treburile guvernelor, a dorit să-i fie acceptate soluțiile. Și-a impus favoriții ca miniștri. A cerut tuturor subordonare față de voința sa.".
"În jurul lui Carol se formează un grup de favoriți numiți "camarila regală" în centrul căruia se afla nimeni alta decât Elena Lupescu.".
7. Carol al II-lea este responsabil de asasinate politice realizate impotriva unor lideri si membri legionari. Unii au fost asasinati sub pretextul unei evadari, altii au fost arestati si executati fara niciun proces!
8. Carol al II-lea instaureaza dictatura regala in 1938, in urma unei lovituri de stat.
"A fost o lovitură de stat. Pe 20 februarie Carol a abolit Constituția de la 1923, înlocuind-o cu alta (Constituția de la 1938) care îi dădea mari puteri regelui. Iar din 30 martie 1938 a dat decretul de dizolvare a partidelor politice care a lichidat total regimul parlamentar."!!!
9. "Realizarile" cele mai "benefice" pentru poporul roman ale coruptului regim dictatorial carlist au fost pierderile teritoriale din 1940: Basarabia, Bucovina, o parte din Transilvania si Cadrilaterul.
"România a pierdut în vara acelui an peste 33% din teritoriu și tot atât din populație. Aproape 7 milioane de locuitori și 100.000 de km pătrați din suprafață."!!!
10. Nicolae Ceausescu a fost asasinat politic dupa simulacrul de proces din 25.Decembrie.1989, in care s-au incalcat toate normele si procedurile juridice (inclusiv procedura executiei, care nu putea avea loc in aceeasi zi cu pronuntarea condamnarii la moarte!), desi sub comunism s-a industrializat si modernizat tara, desi sub comunism nu s-au cedat teritorii romanesti.
Dar ticalosului dictator Carol al II-lea "I-a fost permisă părăsirea țării cu un tren special încărcat cu averi"!!! Evident, pentru "merite" exceptionale... Nu oricine poate spulbera intr-o vara 100.000 de kilometri patrati si 7 milioane de locuitori!
In lumina atator "beneficii" oferite de dictatorul Carol al II-lea, putem trage cateva concluzii despre angajatii Bisericii Ortodoxe Romane si despre Biserica Ortodoxa Romana. Un fapt aproape la fel de benefic pentru romani ca si dictatura carlista este Mitropolitul Nifon, Arhiepiscop al Târgoviştei şi Exarh patriarhal, mare pupator al moastelor (in special al "cotului") lui Carol al II-lea. Oare exista un "patriot" in viata mai mare ca asta, promovat cu atata caldura de mijloacele de dezinformare in masa romanesti?
Conform sursei https://www.realitatea.net/patriarhul-daniel-are-un-salariu-urias-de-la-1-ianuarie-cat-va-incasa-lunar_2175946.html, astfel de nulitati de mitropoliti, care se ocupa cu politica si nu cu religia, au o indemnizatie neta de 21.840 lei!
Dincolo de intrebarea "cum isi justifica mitropolitul indemnizatia?" (eu cred ca ar trebui data afara din BOR in regim de urgenta...), oare cand se vor impozita afacerile, proprietatile si averile popilor?
joi, 7 martie 2019
Bugetul "rusinii nationale" este constitutional. Klaus Iohannis este un izvor nesecat de demagogie.
Curtea Constitutionala a Romaniei a stabilit ca legea bugetului este constitutionala. Deci, chiar daca bugetul ar fi al rusinii nationale, tot este legal.
De pe sursa https://www.mediafax.ro/social/iohannis-critici-puternice-aduse-guvernarii-psd-seful-statului-numeste-bugetul-de-stat-pe-2019-al-rusinii-si-l-retrimite-la-parlament-ramane-unul-bazat-pe-cifre-false-17900837 am gasit urmatorul citat care ar justifica aparent opozitia lui Iohannis fata de legea bugetului:
"Bugetul prezentat şi votat de majoritate pesedistă a fost gândit pentru a servi intereselor politice ale unui grup restrâns. PSD urmăreşte o agendă care nu are nicio legătură cu România, nici cu situaţia românilor şi nici cu dezvoltarea reală a ţării.".
Ce o vrea sa zica Iohannis cu asta? Ca daca ar fi la putere PNL, USR, PMP si restul opozitiei, atunci s-ar schimba ceva? Bugetul nu ar mai fi gândit pentru a servi intereselor politice ale unui grup restrâns? PNL, USR, PMP si restul opozitiei nu ar mai urmări o agendă fara nicio legătură cu România, cu situaţia românilor şi cu dezvoltarea reală a ţării?
Raspunsurile la intrebari sunt usor de dat. De exemplu, cum s-a dezvoltat real tara pe vremea guvernarii PNL din 2008? Cati kilometri de autostrada a realizat PNL la guvernare? Intrebarile sunt valabile si pentru aripa PDL, suspect de generos inregimentata in PNL dupa ce era amenintata cu disparitia din punct de vedere politic.
Din cate imi aduc aminte, pe vremea "crizei", cand aripa PDL a PNL era la guvernare, exista tripleta Blaga-Videanu-Berceanu (B-V-B), ale caror "realizari" de trista amintire dau si acum fiori celor care nu au memoria scurta.
La fel de "importante" sunt "realizarile" Monicai Iacob-Ridzi (condamnata definitiv in justitie pentru aruncarea banilor publici in buzunarele unui grup restrans, asa cum ii place lui Iohannis sa se exprime) sau ale Ancai Boagiu la transporturi.
Sa nu uitam nici prim-ministrul Boc, care, pe vremea "crizei" a taiat venituri din pensii si salarii in timp ce a donat bani publici unui grup restrans de banci, pentru a le salva de la falimentul generat de managementul aiuristic si discretionar.
Sa nu uitam "retrocedacii", care au donat si ei bani publici unui grup restrans de interese, contra comision, desigur.
Sa nu uitam autoritatile locale de orice culoare politica, mari donatoare de bani publici unui grup restrans de firme private "partenere".
Sunt atat de multe momente politice care nu ar trebui uitate (pentru ca au servit doar intereselor unui grup restrans) incat ne-ar trebui extensie de memorie pe creier!
Asa ca poanta asta cu bugetul serveste intereselor unui grup restrans nu-si are rostul si sensul. In mod evident, PNL, USR, PMP si restul opozitiei sunt doar o alta mizerie, cu atat mai mare din moment ce nu au castigat alegerile si nu au dreptul sa acceada la putere (si, implicit, la cascavalul public).
"Opozitia" nu are decat sa castige legitim alegerile, daca este in stare. Din acel moment, discursul demagogic va avea exact acelasi predicat, dar alt subiect, hi, hi!
De pe sursa https://www.mediafax.ro/social/iohannis-critici-puternice-aduse-guvernarii-psd-seful-statului-numeste-bugetul-de-stat-pe-2019-al-rusinii-si-l-retrimite-la-parlament-ramane-unul-bazat-pe-cifre-false-17900837 am gasit urmatorul citat care ar justifica aparent opozitia lui Iohannis fata de legea bugetului:
"Bugetul prezentat şi votat de majoritate pesedistă a fost gândit pentru a servi intereselor politice ale unui grup restrâns. PSD urmăreşte o agendă care nu are nicio legătură cu România, nici cu situaţia românilor şi nici cu dezvoltarea reală a ţării.".
Ce o vrea sa zica Iohannis cu asta? Ca daca ar fi la putere PNL, USR, PMP si restul opozitiei, atunci s-ar schimba ceva? Bugetul nu ar mai fi gândit pentru a servi intereselor politice ale unui grup restrâns? PNL, USR, PMP si restul opozitiei nu ar mai urmări o agendă fara nicio legătură cu România, cu situaţia românilor şi cu dezvoltarea reală a ţării?
Raspunsurile la intrebari sunt usor de dat. De exemplu, cum s-a dezvoltat real tara pe vremea guvernarii PNL din 2008? Cati kilometri de autostrada a realizat PNL la guvernare? Intrebarile sunt valabile si pentru aripa PDL, suspect de generos inregimentata in PNL dupa ce era amenintata cu disparitia din punct de vedere politic.
Din cate imi aduc aminte, pe vremea "crizei", cand aripa PDL a PNL era la guvernare, exista tripleta Blaga-Videanu-Berceanu (B-V-B), ale caror "realizari" de trista amintire dau si acum fiori celor care nu au memoria scurta.
La fel de "importante" sunt "realizarile" Monicai Iacob-Ridzi (condamnata definitiv in justitie pentru aruncarea banilor publici in buzunarele unui grup restrans, asa cum ii place lui Iohannis sa se exprime) sau ale Ancai Boagiu la transporturi.
Sa nu uitam nici prim-ministrul Boc, care, pe vremea "crizei" a taiat venituri din pensii si salarii in timp ce a donat bani publici unui grup restrans de banci, pentru a le salva de la falimentul generat de managementul aiuristic si discretionar.
Sa nu uitam "retrocedacii", care au donat si ei bani publici unui grup restrans de interese, contra comision, desigur.
Sa nu uitam autoritatile locale de orice culoare politica, mari donatoare de bani publici unui grup restrans de firme private "partenere".
Sunt atat de multe momente politice care nu ar trebui uitate (pentru ca au servit doar intereselor unui grup restrans) incat ne-ar trebui extensie de memorie pe creier!
Asa ca poanta asta cu bugetul serveste intereselor unui grup restrans nu-si are rostul si sensul. In mod evident, PNL, USR, PMP si restul opozitiei sunt doar o alta mizerie, cu atat mai mare din moment ce nu au castigat alegerile si nu au dreptul sa acceada la putere (si, implicit, la cascavalul public).
"Opozitia" nu are decat sa castige legitim alegerile, daca este in stare. Din acel moment, discursul demagogic va avea exact acelasi predicat, dar alt subiect, hi, hi!
joi, 7 februarie 2019
O noua statuie pe langa Dambovita si banii publici aruncati de primarii pe Catedrala Bantuirii Neamului
Macar stim pe ce "educatie", "sanatate" si "infrastructura" se duc banii publici pe care primarii ii cer cu disperare, ca sa nu sufere romanii!
Reamintesc cu aceasta ocazie ca madam Firea si alti primari au dat bani de la bugetele locale pentru un proiect privat, fara legatura cu institutiile statului si fara legatura cu "sanatatea", "educatia" si "infrastructura": Catedrala Bantuirii Neamului.
Astept cu interes deosebit sa vad contributia Catedralei Bantuirii Neamului la "educatie", "sanatate" si "infrastructura". Mai ales ca educatia religioasa a Bisericii Ortodoxe Romane inseamna, de exemplu, inchinare la idoli, fapt condamnat de zeci sau sute de ori in Biblie. Si mai ales ca fraierii care lesina sau se imbolnavesc pe la pelerinajele lu' Peste primesc asistenta medicala de la medici autorizati, nu se vindeca de la rugaciunile popilor sau de la "minunile", hi, hi! Cat despre contributia Catedralei bantuirii Neamului la "infrastructura", ii las pe madam Firea si pe ceilalti primari donatori sa ofere explicatii (im)pertinente...
Altfel, in situatia putin probabila in care lui madam Firea chiar ii pasa de suferintele bucurestenilor, o asigur pe madam Firea ca banii publici aruncati pe Catedrala Bantuirii Neamului mi-au adus numai suferinta. I se pare lui madam Firea ca popii nu ar avea bani si sunt muritori de foame? Sa se mai uite o data la niste poze cu barbosul gonflabil si preafericit... Daca tot era preafericit, ce i-or mai fi trebuit si catedrala si banii publici?
miercuri, 6 februarie 2019
"Investitii" recente si nesimtirea autoritatilor locale
In nesimtirea, ipocrizia si demagogia lor, primarii (in frunte cu madam Firea) cer mai multi bani de la buget sub diverse pretexte:
1. "[...] primarii spun că nu ar mai avea bani nici pentru investiţii şi nici pentru eventuale majorări salariale";
"Gabriela Firea a spus că proiectul de buget este unul „de faliment” pentru București"
si ca
"bucureștenii vor avea de suferit în perioada următoare"
(sursa: https://www.libertatea.ro/stiri/treia-zi-de-negocieri-pe-bugetul-de-stat-2019-la-parlament-2537317).
2. "Primarul Capitalei, Gabriela Firea a afirmat marţi la conferinţa de presă de la PMB că bucureştenii o vor duce mai rău după ce Guvernul Dăncilă a decis să reducă bugetul PMB cu 25%."
(sursa: https://evz.ro/gabriela-firea-buget-2019-bucuresteni.html).
Desigur, imediat madam Firea s-a laudat ca Bucurestiul nu ar mai putea plati servicii extrem de importante, cum ar fi termoficarea si iluminatul public.
Evident, cu madam FIrea la putere se vor putea plati in contionuare servicii deloc importante: construirea de spitale la preturi supraevaluate, mentinerea si intretinerea mizeriei in oras, inlocuirea frecventa a mobilierului stradal (de exemplu garduri noi si banci noi), statui, si "evenimente" "culturale" de 3 parale.
Dincolo de vorbele cu care "edilii" cred ca ii pot prosti pe cetateni, realitatea este cu totul alta. Mai jos putem "admira" una dintre "realizarile" actuale ale autoritatilor locale bucurestene din Sectorul 5, in care locuiesc. Sunt 45 de poze realizate ieri, 05.Februarie.2019, pe Calea 13 Septembrie, intre strada Sebastian si strada Drumul Sarii.
Am parcurs acest spatiu pentru ca aveam o problema cu ANAF, care poate ar merita si ea spatiu pe blog, daca as avea mai mult timp alocat blogului.
Concret, pe la sfarsitul toamnei s-a sapat un sant, dupa care "lucrarea" sau "investitia" a ramas precum metroul din Sectorul 6, care de mai bine de 6 (sase) ani (adica incepand cu 20012) va fi gata peste... 3 (trei) ani.
"Investitia" numita șanț continuă si pe Bulevardul Ghencea (vorba vine, bulevard) pana la strada Brasov, sunt noroaie peste noroaie. Vad acest lucru cand merg cu transportul in comun catre Parcul Drumul Taberei (alta "legenda" a bataii de joc pe bani publici, cu o renovare aproape totala la 2-3 ani de la inaugurare si cu asa zise sere care nici acum nu sunt terminate).
Cu siguranta, in lumina pozelor de mai jos si a realitatii, nu exista motive pentru ca primarii sa aiba bani pentru investitii, cu atat mai mult pentru majorari salariale(?!?). Adica astia vor mai multi bani pentru astfel de batai de joc pe care le numesc "investitii" si ar vrea, pe deasupra, salarii marite? Ha, ha, ha, ha! Cat tupeu!
Cu siguranta, in lumina pozelor de mai jos si a realitatii, "edilii" baga orasele in faliment indiferent de marimea bugetului alocat, in urma cheltuirii discretionare a banilor publici.
In particular, bucurestenii au suferit intotdeauna din cauza cheltuirii in bataie de joc a banilor publici. Un exemplu extrem de potrivit si notoriu este Arena Nationala, realizata cu un pret supraevaluat si avand un gazon de calitate execrabila.
Normal ar fi ca primariile, in formatul actual, sa nu mai existe. Nu este normal ca toti dobitocii si ticalosii sa fie investiti cu atata putere financiara si de decizie. In situatia actuala autoritatile locale reprezinta un stat paralel, mai centralizat decat pe vremea comunismului.
Dincolo de reaua credinta sau de prostia autoritatilor locale, in mod fizic este imposibil ca sa existe timp pentru un primar, in particular pentru Primarul Municipiului Bucuesti, sa acopere atatea activitati cate permit legea.
Reamintim ca G. Firea a infiintat 22 de companii municipale in mod ilegal (sursa: https://www.mediafax.ro/politic/curtea-de-apel-bucuresti-a-decis-anularea-hotararilor-de-infiintare-a-companiilor-municipale-raspunsul-primarului-capitalei-17690233).
Dincolo de legalitatea sau ilegalitatea infiintarii acestor companii si dincolo de utilitatea sau eficienta acestor companii, poate explica madam Firea cum se implica in mod fizic in conducerea acestor companii?
Iata, mai jos, structura holdingului municipal, conform sursei http://www.pmb.ro/institutii/primaria/societati_comerciale/holding_mun_buc.php:
01. S.C. COMPANIA MUNICIPALA AGREMENT BUCURESTI S.A.
02. S.C. COMPANIA MUNICIPALA CIMITIRE BUCURESTI S.A.
03. S.C. TRUSTUL DE CLADIRI METROPOLITANE BUCURESTI S.A.
04. S.C. COMPANIA MUNICIPALA CONSOLIDARI S.A.
05. S.C. COMPANIA MUNICIPALA DEZVOLTARE DURABILA BUCURESTI S.A.
06. S.C. COMPANIA MUNICIPALA ECO IGIENIZARE BUCURESTI S.A.
07. S.C. COMPANIA MUNICIPALA ENERGETICA BUCURESTI S.A.
08. S.C. COMPANIA MUNICIPALA ILUMINAT PUBLIC BUCURESTI S.A.
09. S.C. COMPANIA MUNICIPALA IMOBILIARA BUCURESTI S.A.
10. S.C. COMPANIA MUNICIPALA INTRETINEREA ARBORILOR SI SPATIULUI VERDE BUCURESTI S.A.
11. S.C. COMPANIA MUNICIPALA MEDICALA BUCURESTI S.A.
12. S.C. COMPANIA MUNICIPALA PARCURI SI GRADINI BUCURESTI S.A.
13. S.C. COMPANIA MUNICIPALA PARKING BUCURESTI S.A.
14. S.C. COMPANIA MUNICIPALA PAZA SI SECURITATE BUCURESTI S.A.
15. S.C. COMPANIA MUNICIPALA PROTECTIE CIVILA SI VOLUNTARIAT BUCURESTI S.A.
16. S.C. COMPANIA MUNICIPALA PUBLICITATE SI AFISAJ BUCURESTI S.A.
17. S.C. COMPANIA MUNICIPALA SPORT PENTRU TOTI S.A.
18. S.C. COMPANIA MUNICIPALA STRAZI, PODURI SI PASAJE BUCURESTI S.A.
19. S.C. COMPANIA MUNICIPALA TEHNOLOGIA INFORMATIEI BUCURESTI S.A.
20. S.C. COMPANIA MUNICIPALA MANAGEMENTUL TRAFICULUI BUCURESTI S.A.
21. S.C. COMPANIA MUNICIPALA MANAGEMENTUL TRANSPORTULUI S.A.
22. S.C. COMPANIA MUNICIPALA TURISTICA BUCURESTI S.A.
Ce pompos suna totul, nu-i asa? Sunt acoperite in mod teroretic 22 de sectoare de activitate.
Dar, practic, mi se pare ca in acest fel Bucurestiul a devenit intr-o mare masura mafia personala a primarului general. Poate o singura persoana (madam Firea in momentul de fata), sa se ocupe in mod real de toate aceste firme? A demonstrat vreodata madam Firea ca este un geniu in afaceri private, ca sa ii dea statului lectii in cadrul Primariei Municipiului Bucuresti? Sau orice bataie de joc este permisa pe bani publici? Sa nu uitam ca primarul, pe langa controlul activitatii acestor companii si de luarea de decizii pentru functionarea acestor companii, ar trebui sa-si puna semnatura pe tot felul de avize, deconturi si alte hartoage. Cand naiba le poate face cineva pe toate astea, in conditii de calitate si de eficienta economica?
Intelege cineva, de exemplu, de ce trebuie sa existe o companie turistica municipala? De ce trebuie sa existe o companie turistica de stat in paralel cu operatorii privati? Nu stiu privatii sa se promoveze si primesc lectii de la madam Firea si de la compania ei?
Nu spunea Petre Roman la inceputul anilor '90 ca statul este un prost gestionar? Atunci de ce acapareaza statul toate sectoarele de activitate?
Dincolo de teorie si de banii publici ceruti de la buget, in practica vedem mizeria de sant care face bucurestenii sa sufere (asa cum ii place lui madam Firea sa se exprime). Daca ma uit foarte aproape de Sectorul 5, vad bucurestenii care sufera in continuare in Sectorul 6, din cauza metroului neterminat si a Parcului Drumul Taberei neterminat.
E asa, sau nu e asa, madam Firea?
Asa ca, daca asta este "calitatea" oferita de companiile municipale, atunci, evident, mai bine lipsa.
Orice reducere a bugetului pentru autoritatile locale este rezonabila din punctul meu de vedere. Normal ar fi sa se reduca si taxele romanilor cu minim 25%. Poate ca numai asa vor exista mai putine mizerii precum cea din pozele de mai jos.
De curiozitate:
1. Se aplica criterii de eficienta (nu de ineficienta, atentie!) in functionarea companiilor municipale?
2. Se aplica criterii de calitate (nu de calitate execrabila, atentie!) in functionarea companiilor municipale?
3. Se aplica criterii de utilitate (nu de inutilitate, atentie!) in functionarea companiilor municipale?
4. Cum pot controla cetatenii activitatea companiilor municipale?
5. Cum pot bloca simplii cetateni proiectele ineficiente si inutile, initiate in urma unor intelegeri mafiote intre liderii autoritatilor locale si partenerii mafioti privati?
6. Cum pot face simplii cetateni ca statul, in ciuda opozitiei sale si dezinteresului său (!), sa-si recupereze prejudiciile rezultate in urma realizarii de catre mafia politico-economica unor proiecte inutile si/ sau ineficiente si/ sau de calitate execrabila (exemple: construirea de spitale la preturi supraevaluate, mentinerea si intretinerea mizeriei in oras, inlocuirea frecventa a mobilierului stradal (de exemplu garduri noi si banci noi), statui si "evenimente" "culturale" de 3 parale)?
1. "[...] primarii spun că nu ar mai avea bani nici pentru investiţii şi nici pentru eventuale majorări salariale";
"Gabriela Firea a spus că proiectul de buget este unul „de faliment” pentru București"
si ca
"bucureștenii vor avea de suferit în perioada următoare"
(sursa: https://www.libertatea.ro/stiri/treia-zi-de-negocieri-pe-bugetul-de-stat-2019-la-parlament-2537317).
2. "Primarul Capitalei, Gabriela Firea a afirmat marţi la conferinţa de presă de la PMB că bucureştenii o vor duce mai rău după ce Guvernul Dăncilă a decis să reducă bugetul PMB cu 25%."
(sursa: https://evz.ro/gabriela-firea-buget-2019-bucuresteni.html).
Desigur, imediat madam Firea s-a laudat ca Bucurestiul nu ar mai putea plati servicii extrem de importante, cum ar fi termoficarea si iluminatul public.
Evident, cu madam FIrea la putere se vor putea plati in contionuare servicii deloc importante: construirea de spitale la preturi supraevaluate, mentinerea si intretinerea mizeriei in oras, inlocuirea frecventa a mobilierului stradal (de exemplu garduri noi si banci noi), statui, si "evenimente" "culturale" de 3 parale.
Dincolo de vorbele cu care "edilii" cred ca ii pot prosti pe cetateni, realitatea este cu totul alta. Mai jos putem "admira" una dintre "realizarile" actuale ale autoritatilor locale bucurestene din Sectorul 5, in care locuiesc. Sunt 45 de poze realizate ieri, 05.Februarie.2019, pe Calea 13 Septembrie, intre strada Sebastian si strada Drumul Sarii.
Am parcurs acest spatiu pentru ca aveam o problema cu ANAF, care poate ar merita si ea spatiu pe blog, daca as avea mai mult timp alocat blogului.
Concret, pe la sfarsitul toamnei s-a sapat un sant, dupa care "lucrarea" sau "investitia" a ramas precum metroul din Sectorul 6, care de mai bine de 6 (sase) ani (adica incepand cu 20012) va fi gata peste... 3 (trei) ani.
"Investitia" numita șanț continuă si pe Bulevardul Ghencea (vorba vine, bulevard) pana la strada Brasov, sunt noroaie peste noroaie. Vad acest lucru cand merg cu transportul in comun catre Parcul Drumul Taberei (alta "legenda" a bataii de joc pe bani publici, cu o renovare aproape totala la 2-3 ani de la inaugurare si cu asa zise sere care nici acum nu sunt terminate).
Cu siguranta, in lumina pozelor de mai jos si a realitatii, nu exista motive pentru ca primarii sa aiba bani pentru investitii, cu atat mai mult pentru majorari salariale(?!?). Adica astia vor mai multi bani pentru astfel de batai de joc pe care le numesc "investitii" si ar vrea, pe deasupra, salarii marite? Ha, ha, ha, ha! Cat tupeu!
Cu siguranta, in lumina pozelor de mai jos si a realitatii, "edilii" baga orasele in faliment indiferent de marimea bugetului alocat, in urma cheltuirii discretionare a banilor publici.
In particular, bucurestenii au suferit intotdeauna din cauza cheltuirii in bataie de joc a banilor publici. Un exemplu extrem de potrivit si notoriu este Arena Nationala, realizata cu un pret supraevaluat si avand un gazon de calitate execrabila.
Normal ar fi ca primariile, in formatul actual, sa nu mai existe. Nu este normal ca toti dobitocii si ticalosii sa fie investiti cu atata putere financiara si de decizie. In situatia actuala autoritatile locale reprezinta un stat paralel, mai centralizat decat pe vremea comunismului.
Dincolo de reaua credinta sau de prostia autoritatilor locale, in mod fizic este imposibil ca sa existe timp pentru un primar, in particular pentru Primarul Municipiului Bucuesti, sa acopere atatea activitati cate permit legea.
Reamintim ca G. Firea a infiintat 22 de companii municipale in mod ilegal (sursa: https://www.mediafax.ro/politic/curtea-de-apel-bucuresti-a-decis-anularea-hotararilor-de-infiintare-a-companiilor-municipale-raspunsul-primarului-capitalei-17690233).
Dincolo de legalitatea sau ilegalitatea infiintarii acestor companii si dincolo de utilitatea sau eficienta acestor companii, poate explica madam Firea cum se implica in mod fizic in conducerea acestor companii?
Iata, mai jos, structura holdingului municipal, conform sursei http://www.pmb.ro/institutii/primaria/societati_comerciale/holding_mun_buc.php:
01. S.C. COMPANIA MUNICIPALA AGREMENT BUCURESTI S.A.
02. S.C. COMPANIA MUNICIPALA CIMITIRE BUCURESTI S.A.
03. S.C. TRUSTUL DE CLADIRI METROPOLITANE BUCURESTI S.A.
04. S.C. COMPANIA MUNICIPALA CONSOLIDARI S.A.
05. S.C. COMPANIA MUNICIPALA DEZVOLTARE DURABILA BUCURESTI S.A.
06. S.C. COMPANIA MUNICIPALA ECO IGIENIZARE BUCURESTI S.A.
07. S.C. COMPANIA MUNICIPALA ENERGETICA BUCURESTI S.A.
08. S.C. COMPANIA MUNICIPALA ILUMINAT PUBLIC BUCURESTI S.A.
09. S.C. COMPANIA MUNICIPALA IMOBILIARA BUCURESTI S.A.
10. S.C. COMPANIA MUNICIPALA INTRETINEREA ARBORILOR SI SPATIULUI VERDE BUCURESTI S.A.
11. S.C. COMPANIA MUNICIPALA MEDICALA BUCURESTI S.A.
12. S.C. COMPANIA MUNICIPALA PARCURI SI GRADINI BUCURESTI S.A.
13. S.C. COMPANIA MUNICIPALA PARKING BUCURESTI S.A.
14. S.C. COMPANIA MUNICIPALA PAZA SI SECURITATE BUCURESTI S.A.
15. S.C. COMPANIA MUNICIPALA PROTECTIE CIVILA SI VOLUNTARIAT BUCURESTI S.A.
16. S.C. COMPANIA MUNICIPALA PUBLICITATE SI AFISAJ BUCURESTI S.A.
17. S.C. COMPANIA MUNICIPALA SPORT PENTRU TOTI S.A.
18. S.C. COMPANIA MUNICIPALA STRAZI, PODURI SI PASAJE BUCURESTI S.A.
19. S.C. COMPANIA MUNICIPALA TEHNOLOGIA INFORMATIEI BUCURESTI S.A.
20. S.C. COMPANIA MUNICIPALA MANAGEMENTUL TRAFICULUI BUCURESTI S.A.
21. S.C. COMPANIA MUNICIPALA MANAGEMENTUL TRANSPORTULUI S.A.
22. S.C. COMPANIA MUNICIPALA TURISTICA BUCURESTI S.A.
Ce pompos suna totul, nu-i asa? Sunt acoperite in mod teroretic 22 de sectoare de activitate.
Dar, practic, mi se pare ca in acest fel Bucurestiul a devenit intr-o mare masura mafia personala a primarului general. Poate o singura persoana (madam Firea in momentul de fata), sa se ocupe in mod real de toate aceste firme? A demonstrat vreodata madam Firea ca este un geniu in afaceri private, ca sa ii dea statului lectii in cadrul Primariei Municipiului Bucuresti? Sau orice bataie de joc este permisa pe bani publici? Sa nu uitam ca primarul, pe langa controlul activitatii acestor companii si de luarea de decizii pentru functionarea acestor companii, ar trebui sa-si puna semnatura pe tot felul de avize, deconturi si alte hartoage. Cand naiba le poate face cineva pe toate astea, in conditii de calitate si de eficienta economica?
Intelege cineva, de exemplu, de ce trebuie sa existe o companie turistica municipala? De ce trebuie sa existe o companie turistica de stat in paralel cu operatorii privati? Nu stiu privatii sa se promoveze si primesc lectii de la madam Firea si de la compania ei?
Nu spunea Petre Roman la inceputul anilor '90 ca statul este un prost gestionar? Atunci de ce acapareaza statul toate sectoarele de activitate?
Dincolo de teorie si de banii publici ceruti de la buget, in practica vedem mizeria de sant care face bucurestenii sa sufere (asa cum ii place lui madam Firea sa se exprime). Daca ma uit foarte aproape de Sectorul 5, vad bucurestenii care sufera in continuare in Sectorul 6, din cauza metroului neterminat si a Parcului Drumul Taberei neterminat.
E asa, sau nu e asa, madam Firea?
Asa ca, daca asta este "calitatea" oferita de companiile municipale, atunci, evident, mai bine lipsa.
Orice reducere a bugetului pentru autoritatile locale este rezonabila din punctul meu de vedere. Normal ar fi sa se reduca si taxele romanilor cu minim 25%. Poate ca numai asa vor exista mai putine mizerii precum cea din pozele de mai jos.
De curiozitate:
1. Se aplica criterii de eficienta (nu de ineficienta, atentie!) in functionarea companiilor municipale?
2. Se aplica criterii de calitate (nu de calitate execrabila, atentie!) in functionarea companiilor municipale?
3. Se aplica criterii de utilitate (nu de inutilitate, atentie!) in functionarea companiilor municipale?
4. Cum pot controla cetatenii activitatea companiilor municipale?
5. Cum pot bloca simplii cetateni proiectele ineficiente si inutile, initiate in urma unor intelegeri mafiote intre liderii autoritatilor locale si partenerii mafioti privati?
6. Cum pot face simplii cetateni ca statul, in ciuda opozitiei sale si dezinteresului său (!), sa-si recupereze prejudiciile rezultate in urma realizarii de catre mafia politico-economica unor proiecte inutile si/ sau ineficiente si/ sau de calitate execrabila (exemple: construirea de spitale la preturi supraevaluate, mentinerea si intretinerea mizeriei in oras, inlocuirea frecventa a mobilierului stradal (de exemplu garduri noi si banci noi), statui si "evenimente" "culturale" de 3 parale)?
Abonați-vă la:
Postări (Atom)