Victor Ponta "descopera" cheltuielile discretionare ale autoritatilor locale

Conform sursei http://www.agerpres.ro/english/index.php/international/item/197143-Victor-Ponta-Autoritatile-locale-care-cheltuiesc-bugetele-nechibzuit-vor-fi-sanctionate.html,

"O să luăm o decizie dificilă, dar necesară şi ca un semnal, pentru primari, preşedinţi de Consilii Judeţene: cei care sunt serioşi, cei care fac eforturi, cei care îşi administrează bine bugetele trebuie să fie recompensaţi, cei care se îndatorează şi cheltuie doar ca să fie realeşi, vor intra într-o procedură specială, în aşa fel încât să nu ne trezim după aceea că ei s-au ales sau au plecat cine ştie pe unde, prin ce ţări şi noi rămânem să plătim datoriile. E o decizie importantă pe care o luăm astăzi şi vreau să fie de susţinere pentru cei serioşi şi de sancţiune pentru cei care folosesc bugetele autorităţilor locale fără chibzuinţă."

Drăguţ din partea primului sinistru ca a inteles ca primarii si presedintii de Consilii Judetene cheltuie nechibzuit, mai exact ticalos si discretionar. Dar procedura insolventei primariilor pe care guvernul vrea sa o introduca va rezolva doar o parte a problemei, adica va face imposibile pentru a perioada alte cheltuieli aberante ale primariilor cu mari datorii. Dar cei care au facut cheltuieli aberante nu sunt trasi la raspundere in niciun fel. In plus, dupa iesirea din insolventa, primarii (si presedintii de Consilii Judetene) o pot lua de la capat.

De inteles astfel politica lui Oprescu de a propune proiecte ultra costisitoare, cum ar fi cei circa 10 km de autostrada pentru care s-ar plati 1,5 miliarde de euro, ca doar nu da bani de la el.

Nu ar fi mai bine daca s-ar inventa primariile si Consiliile Judetene private? Asa cum exista producatori de bauturi carbogazoase fara numar, tot asa sa existe si primari privati fara numar, primari care sa vina cu proiecte si cu bani de acasa, nu nemernici care fac credite neperformante pe persoana juridica numita autoritate locala, dar platite de fapt de contribuabili.

Autoritatile romanesti, centrale si locale, se ocupa numai cu ingineriile financiare. Desi nu iau niciodata masuri pentru salarizarea decenta a angajatilor, ci dimpotriva, introduc noi taxe si impozite si se intereseaza doar de taieri de venituri, autoritatile au intotdeauna planuri de cheltuieli pe cateva mii de ani inainte.

Familiilor si cetatenilor in general li se recomanda mereu sa-si reduca consumul (de fapt li se impune, din cauza salarizarii mizerabile). Normal ar fi ca sa-si reduca si autoritatile centrale si locale cheltuielile, si anume la cati bani incaseaza anual.

Dreptul statului de a functiona constant pe deficit atesta pe de o parte faptul ca se fac numai cheltuieli in bataie de joc, fara eficienta economica. Pe de alta parte, in acest mod firmele beneficiare ale acestor cheltuieli isi asigura o prosperitate nejustificata, in timp ce cetatenii sunt saraciti si obligati sa achite niste datorii ticaloase.

Timpul demonstreaza ca statul (si nu numai statul roman) si-a batut joc de banii publici in forma continuata. Cetatenii simpli nu au nevoie de "proiecte" care sa imbogatesca ordonatori de credite nemernici pe seama austeritatii perpetue si a falimentarii majoritatii populatiei. Eu nu cred in paradoxul statului foarte competent la impovarat cetatenii cu taxe si foarte naiv (mai bine zis oligofren?) in relatia cu firmele carora le ofera contracte pe bani publici. Dimpotriva, se vede de oriunde din univers ca este vorba de o intelegere mafiota de a spulbera banii publici, reciproc avantajoasa pentru functionarii statului si pentru firmele care beneficiaza de contracte cu statul.

Legislatia trebuie urgent modificata pe urmatoarele principii:
1. Cei care si-au batut joc de banii publici sa raspunda in fata legii cu libertatea si cu averea;
2. Contractele paguboase prin care statul se obliga sa piarda bani aiurea trebuie denuntate prin lege ca fiind nule de drept. Contractul cu Becthel-ul este un bun exemplu.
3. Faptele ordonatorilor de credite prin care s-au risipit bani publici trebuie sa fie imprescriptibile, pentru ca acestia sa poata fi trasi oricand la raspundere.
4. Firmele care au beneficiat de contracte vadit avantajoase pentru ele si vadit dezavantajoase pentru stat trebuie sa fie obligate sa restituie banii incasati, dupa parerea mea, fraudulos. Practic, intre banii publici si o mare firma incasatoare de bani publici se interpune intotdeauna o persoana cu drept de semnatura - ordonatorul de credite. Buna credinta a ordonatorului de credite s-a dovedit ca nu exista. Contractele sunt intotdeauna umflate din punct de vedere financiar, astfel incat sa castige si firma si ordonatorul de credite, indiferent de consecintele asupra cetatenilor.
5. Statul are toate datele statistice care ii permit sa faca analize de cost. Astfel, exista in constructii devize la proiecte, prin care se pot cunoaste exact cantitatile de materiale, pretul lor si pretul fortei de munca. De aici statul este cel care stabileste profitul firmei prestatoare de lucrari publice. Profitul unei astfel de firme sa fie stabilit la maxim 10%, daca statul vrea sa fie eficient. Prin tot ce a facut pana acum, statul roman a dovenit ca doreste si reuseste sa risipeasca banii publici in mod absolut criminal.
6. Pentru intrarea in normalitate, statul trebuie se cheltuie doar atat ca incaseaza. Conform Constitutiei Romaniei (care, dupa parerea mea, nu trebuie revizuita atat timp cat oricum nu este respectata) statul trebuie sa ia masuri prin care sa asigure cetatenilor sai un trai decent. In loc ca alesii tradatori ai regimului republican sa se gandeasca cum sa fenteze populatia ca sa reinstaureze monarhia, ar trebui sa se preocupe sa stimuleze munca, crearea de locuri de munca si salarizarea corecta a muncii. Din locuri de munca mai numeroase si din salarii mari statul poate incasa mai mult si poate deci cheltui mai mult. Nu este normal ca statul sa poata arunca cu banii publici dupa bunul plac daca cetatenii traiesc mereu in saracie. Daca romanii sunt saraci, si statul roman trebuie sa fie sarac in cheltuieli.

Cand a luat ultima data statul roman masuri pentru asigurarea unui trai decent cetatenilor sai? A luat vreodata statul roman masuri pentru asigurarea unui trai decent cetatenilor sai? Se pare ca statul roman nu a luat masuri nici macar pentru asigurarea unui trai decent lui Varujan Vosganian :))