Nemaigasind case de "retrocedat" pentru care trebuie inventati mostenitori, Iohannis bate campii pe bani publici (situatie perfect legala intr-o tara "democrata", dar analfabeta functional!).
Astfel, Iohannis a afirmat ca (sursa: https://www.mediafax.ro/politic/seful-statului-despre-referendumul-pentru-familie-romanii-au-dat-o-lectie-infatuatilor-care-au-propagat-ura-17941629)
"românii „i-au tratat cu flit” pe politicienii care au propagat ura, referindu-se la referendumul pentru familie".
O fi asa, n-o fi asa?
Referendumul pentru familie a fost invalidat din cauza pragului minim de participare care nu a fost atins. Conform sursei https://www.digi24.ro/referendum-familie-2018/referendum-schimbare-constitutie-redefinire-casatorie-familie-1008821,
"S-au prezentat la urne 3.857.308 de alegători, reprezentând 21,10% din numărul persoanelor înscrise pe liste.".
Dintre acestia, peste 3.500.000, adica putin peste 91,5%, au spus 'Da' la propunerea de redefinire clara a familiei (“Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor”, sursa: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/care-va-fi-intrebarea-de-la-referendumul-pentru-redefinirea-familiei-998971).
Faptul ca participarea la referendum a fost slaba se poate explica, de exemplu, prin faptul ca a mai avut loc un referendum pe tema parlamentului unicameral si cu 300 de parlamentari, validat din punct de vedere legal, dupa care parlamentarii au ignorat vointa suverana a poporului si nu au facut modificarile cerute de popor.
De aici s-a creat un precedent constitutional extrem de periculos: faptul ca vointa suverana a poporului poate fi ignorata! Practic, din acel moment a devenit evident ca orice referendum inseamna o bascalie in Romania, unde, desigur, vointa poporului nu mai exista!
Cu toate acestea, cica suntem un stat "democrat" si de "drept", nu ca pe vremea "dictaturii" comuniste.
Eu, de exemplu, nu am fost la referendumul pentru familie, dar asta nu inseamna ca nu sunt de acord cu ideea ca familia inseamna casatoria intre un barbat si o femeie. Mi se pare logic si natural sa fie asa.
Convietuirea dintre un barbat si un barbat sau intre o femeie si o femeie le vad ca pe niste parteneriate civile. Este evident ca un barbat cu un barbat si o femeie cu o femeie nu pot avea copii in mod natural si firesc.
Pentru mine este o problema de notatie: casatoria (mai putin in ultimii ani) a presupus intotdeauna in mod traditional o uniune intre un barbat si o femeie.
Deci, este falsa ideea ca as fi dat cu flit celor care au spus 'Da' la referendumul pentru familie.
Sa vedem acum cum a ajuns Iohannis presedinte al Romaniei.
Conform Autoritatii Electorale Permanente (sursa: http://alegeri.roaep.ro/?alegeri=alegeri-presedintele-romaniei-2014), in primul tur de scrutin Iohannis a obtinut "decat" 2.881.406 voturi!!! Adica mult mai putine decat a obtinut referendumul pentru familie!!! Adica, in mod clar, romanii i-au dat cu flit lui Iohannis!
Iohannis a fost votat in primul tur de circa 16% dintre romanii cu drept de vot (30,37% dintre cei prezenti la vot, unde prezenta a fost de 53,18% din totalul electoratului).
Adica 84% dintre romani nu l-au votat pe Iohannis!
In al doilea tur de scrutin, Iohannis a obtinut 6.288.769 voturi (sursa: https://ro.wikipedia.org/wiki/Alegeri_preziden%C8%9Biale_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia,_2014), fiind votat de aproape 35% dintre romanii cu drept de vot (54,43% dintre cei prezenti la vot, 6unde prezenta a fost de 64,10% din totalul electoratului).
Vedem ca 65% dintre romani nu l-au vrut pe Iohannis presedinte nici in turul doi!
Practic, romanii i-au tratat cu flit pe toti canditatii la functia de presedinte al Romaniei, tot asa cum i-au tratat cu flit pe toti canditatii la functiile de deputat si senator, tot asa cum probabil ca i-au tratat cu flit pe aproape toti canditatii la functiile de presedinte de consiliu judetean, primar si consilier (poate ca o fi fost vreun caz izolat de persoana care chiar a intrunit votul majoritatii absolute).
Asa ca rezultatele unor consultari ale electoratului sunt niste simple manipulari ale votului si ale democratiei. Uneori rezultatul majoritar este ignorat, de cele mai multe ori rezultatul minoritar este validat!
In concluzie, flituitul de drept al poporului (Klaus Iohannis) nu ar trebui sa fie deloc convins ca majoritatea romanilor nu cred in familia compusa dintr-un barbat si o femeie.
Se afișează postările cu eticheta familie. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta familie. Afișați toate postările
joi, 28 martie 2019
miercuri, 10 mai 2017
Familia
O treaba destul de buna s-a realizat in Parlament cand s-a aprobat definirea familiei sub urmatoarea forma a articolului 48 din constitutia Romaniei: "Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor." (sursa: http://www.hotnews.ro/stiri-politic-21755187-deputatii-adoptat-initiativa-cetateneasca-redefinire-familiei-lege-constitutionala.htm?nomobile=).
Nu prea stiu care e diferenta dintre educatie si instruire, dar cred ca asta conteaza mai putin in acest moment, accentul cazand pe principiul "casatorie intre un barbat si o femeie".
Altfel spus, cuplurile monosex nu sunt considerate familii, ci parteneri, concubini, cupluri sau alte asemenea. Dupa parerea mea, s-a facut mult si cam inutil tambalau inainte si dupa aprobarea acestei definitii.
Intr-un cadru general si principial, scopul definitiilor este eliminarea unor ambiguitati si fixarea unor notiuni. In cazul de fata s-a fixat notiunea de familie conform textului de mai sus. Nu prea inteleg de ce sunt unii atat de deranjati. Doar nu li s-a cerut cuplurilor monosex sa-si renege orientarea sexuala.
Faptul ca familia a fost definita astfel mi se pare o punere naturala pe hartie a celei mai raspandite forme de viata sociala. Consider ca uniunea dintre barbat si femeie este naturala, pentru ca numai printr-o astfel de uniune vin pe lume copiii. Matematic vorbind, daca 100% din populatie ar avea exclusiv relatii monosex, atunci omenirea ar disparea ca specie.
Din punct de vedere religios, aceasta definitie a familiei corespunde intr-o mare masura ideii ca suntem o natie majoritar crestina. In Biblie relatiile monosex sunt condamnate:
[Leviticul 18.22.]
"Să nu te culci cu un bărbat cum se culcă cineva cu o femeie. Este o urâciune.";
[Leviticul 20.13.]
"Dacă un om se culcă cu un om cum se culcă cineva cu o femeie, amândoi au făcut un lucru scârbos; să fie pedepsiţi cu moartea, sângele lor să cadă asupra lor.";
[Romani de la 1.24 pana la 1.28.]
"De aceea, Dumnezeu i-a lăsat pradă necurăţiei, să urmeze poftele inimilor lor, aşa că îşi necinstesc singuri trupurile, căci au schimbat în minciună adevărul lui Dumnezeu şi au slujit şi s-au închinat făpturii în locul Făcătorului, care este binecuvântat în veci! Amin.
Din pricina aceasta, Dumnezeu i-a lăsat în voia unor patimi scârboase, căci femeile lor au schimbat întrebuinţarea firească a lor într-una care este împotriva firii; tot astfel, şi bărbaţii au părăsit întrebuinţarea firească a femeii, s-au aprins în poftele lor unii pentru alţii, au săvârşit parte bărbătească cu parte bărbătească lucruri scârboase şi au primit în ei înşişi plata cuvenită pentru rătăcirea lor.
Fiindcă n-au căutat să păstreze pe Dumnezeu în cunoştinţa lor, Dumnezeu i-a lăsat în voia minţii lor blestemate, ca să facă lucruri neîngăduite.".
Mi se pare cam ciudata situatia din unele tari, unde legalizarea casatoriilor monosex coexista cu slujbe religioase considerate de tip crestin, pentru ca se incalca in mod evident texte biblice. Cel putin din punct de vedere moral, nu ar trebui sa fie posibila oficierea religioasa a unei casatorii monosex de catre o unitate religioasa (biserica) de tip crestin. Dar, probabil ca pentru religia comerciala incalcarea propriilor norme in numele profitului nu este o problema. Problema este la credulii care vor sa fie considerati cu orice pret ceea ce nu sunt, in ciuda evidentei.
Iata lista actuala a tarilor care au legalizat casatoria monosex, conform sursei https://ro.wikipedia.org/wiki/C%C4%83s%C4%83torie_%C3%AEntre_persoane_de_acela%C8%99i_sex:
1. Africa de Sud (2006)
2. Argentina (2010)
3. Belgia (2003)
4. Brazilia (2013)
5. Canada (2005)
6. Columbia (2016)
7. Danemarca (2012)
8. Finlanda (2017)
9. Franța (2013)
10. Irlanda (2015)
11. Islanda (2010)
12. Luxemburg (2015)
13. Norvegia (2009)
14. Noua Zeelandă (2013)
15. Olanda (2001)
16. Portugalia (2010)
17. Spania (2005)
18. Statele Unite (2015)
19. Suedia (2009)
20. Uruguay (2013).
Dupa cum se vede, aceste state sunt percepute mai degraba ca fiind crestine decat musulmane, budiste, hinduse sau de alta religie. De exemplu, in Africa de Sud, peste 70% din populatie se declara crestina. Imi este greu sa inteleg cum este posibil ca un stat cu populatie majoritar crestina sa ajunga sa decida in favoarea unor minoritati, dar astea sunt mai mult misterele democratiei decat misterele ipocriziei.
De aceea este bine sa facem intotdeauna o mare diferenta intre crestinismul comercial si crestinismul spiritual, care presupune respectarea benevola a normelor biblice. Consider circ religios incalcarea sistematica a normelor biblice si obtinerea iluzorie a "iertarii pacatelor" dand bani la biserica (pe icoane, lumanari, acatiste si alte prostii).
Dincolo de aceste considerente, pentru ca noua definitie a familiei sa fie efectiva in Romania, trebuie organizat (in cel mult 30 de zile de la data aprobarii proiectului) un referendum pentru revizuirea Constitutiei Romaniei. Sper ca aceasta revizuire nu va presupune si alte prevederi in favoarea monarhiei puse pe sest si la gramada cu definitia familiei.
Daca referendumul pentru revizuirea Constitutiei Romaniei va presupune doar aprobarea noii definitii a familiei, atunci m-as duce si eu la vot si as vota in favoarea acesteia. Pentru orice alte lucruri care ar veni in plus nu m-as duce la vot pentru ca nu-mi plac lucrurile amestecate.
Nu prea stiu care e diferenta dintre educatie si instruire, dar cred ca asta conteaza mai putin in acest moment, accentul cazand pe principiul "casatorie intre un barbat si o femeie".
Altfel spus, cuplurile monosex nu sunt considerate familii, ci parteneri, concubini, cupluri sau alte asemenea. Dupa parerea mea, s-a facut mult si cam inutil tambalau inainte si dupa aprobarea acestei definitii.
Intr-un cadru general si principial, scopul definitiilor este eliminarea unor ambiguitati si fixarea unor notiuni. In cazul de fata s-a fixat notiunea de familie conform textului de mai sus. Nu prea inteleg de ce sunt unii atat de deranjati. Doar nu li s-a cerut cuplurilor monosex sa-si renege orientarea sexuala.
Faptul ca familia a fost definita astfel mi se pare o punere naturala pe hartie a celei mai raspandite forme de viata sociala. Consider ca uniunea dintre barbat si femeie este naturala, pentru ca numai printr-o astfel de uniune vin pe lume copiii. Matematic vorbind, daca 100% din populatie ar avea exclusiv relatii monosex, atunci omenirea ar disparea ca specie.
Din punct de vedere religios, aceasta definitie a familiei corespunde intr-o mare masura ideii ca suntem o natie majoritar crestina. In Biblie relatiile monosex sunt condamnate:
[Leviticul 18.22.]
"Să nu te culci cu un bărbat cum se culcă cineva cu o femeie. Este o urâciune.";
[Leviticul 20.13.]
"Dacă un om se culcă cu un om cum se culcă cineva cu o femeie, amândoi au făcut un lucru scârbos; să fie pedepsiţi cu moartea, sângele lor să cadă asupra lor.";
[Romani de la 1.24 pana la 1.28.]
"De aceea, Dumnezeu i-a lăsat pradă necurăţiei, să urmeze poftele inimilor lor, aşa că îşi necinstesc singuri trupurile, căci au schimbat în minciună adevărul lui Dumnezeu şi au slujit şi s-au închinat făpturii în locul Făcătorului, care este binecuvântat în veci! Amin.
Din pricina aceasta, Dumnezeu i-a lăsat în voia unor patimi scârboase, căci femeile lor au schimbat întrebuinţarea firească a lor într-una care este împotriva firii; tot astfel, şi bărbaţii au părăsit întrebuinţarea firească a femeii, s-au aprins în poftele lor unii pentru alţii, au săvârşit parte bărbătească cu parte bărbătească lucruri scârboase şi au primit în ei înşişi plata cuvenită pentru rătăcirea lor.
Fiindcă n-au căutat să păstreze pe Dumnezeu în cunoştinţa lor, Dumnezeu i-a lăsat în voia minţii lor blestemate, ca să facă lucruri neîngăduite.".
Mi se pare cam ciudata situatia din unele tari, unde legalizarea casatoriilor monosex coexista cu slujbe religioase considerate de tip crestin, pentru ca se incalca in mod evident texte biblice. Cel putin din punct de vedere moral, nu ar trebui sa fie posibila oficierea religioasa a unei casatorii monosex de catre o unitate religioasa (biserica) de tip crestin. Dar, probabil ca pentru religia comerciala incalcarea propriilor norme in numele profitului nu este o problema. Problema este la credulii care vor sa fie considerati cu orice pret ceea ce nu sunt, in ciuda evidentei.
Iata lista actuala a tarilor care au legalizat casatoria monosex, conform sursei https://ro.wikipedia.org/wiki/C%C4%83s%C4%83torie_%C3%AEntre_persoane_de_acela%C8%99i_sex:
1. Africa de Sud (2006)
2. Argentina (2010)
3. Belgia (2003)
4. Brazilia (2013)
5. Canada (2005)
6. Columbia (2016)
7. Danemarca (2012)
8. Finlanda (2017)
9. Franța (2013)
10. Irlanda (2015)
11. Islanda (2010)
12. Luxemburg (2015)
13. Norvegia (2009)
14. Noua Zeelandă (2013)
15. Olanda (2001)
16. Portugalia (2010)
17. Spania (2005)
18. Statele Unite (2015)
19. Suedia (2009)
20. Uruguay (2013).
Dupa cum se vede, aceste state sunt percepute mai degraba ca fiind crestine decat musulmane, budiste, hinduse sau de alta religie. De exemplu, in Africa de Sud, peste 70% din populatie se declara crestina. Imi este greu sa inteleg cum este posibil ca un stat cu populatie majoritar crestina sa ajunga sa decida in favoarea unor minoritati, dar astea sunt mai mult misterele democratiei decat misterele ipocriziei.
De aceea este bine sa facem intotdeauna o mare diferenta intre crestinismul comercial si crestinismul spiritual, care presupune respectarea benevola a normelor biblice. Consider circ religios incalcarea sistematica a normelor biblice si obtinerea iluzorie a "iertarii pacatelor" dand bani la biserica (pe icoane, lumanari, acatiste si alte prostii).
Dincolo de aceste considerente, pentru ca noua definitie a familiei sa fie efectiva in Romania, trebuie organizat (in cel mult 30 de zile de la data aprobarii proiectului) un referendum pentru revizuirea Constitutiei Romaniei. Sper ca aceasta revizuire nu va presupune si alte prevederi in favoarea monarhiei puse pe sest si la gramada cu definitia familiei.
Daca referendumul pentru revizuirea Constitutiei Romaniei va presupune doar aprobarea noii definitii a familiei, atunci m-as duce si eu la vot si as vota in favoarea acesteia. Pentru orice alte lucruri care ar veni in plus nu m-as duce la vot pentru ca nu-mi plac lucrurile amestecate.
miercuri, 20 august 2014
Cancer
Recent tatal meu a fost dignosticat cu cancer. Initial s-a crezut ca este la pancreas, dupa care s-a spus ca este pe acolo, prin zona. Ma mir ca nu se stie precis, din moment ce a fost facut un RMN care ar trebui sa inlature orice dubii.
Pe de o parte trebuie sa spun ca tatal meu are peste 80 de ani. Pe de alta parte trebuie sa spun ca, la fel ca si in cazul altor persoane, arată sau arăta bine pentru varsta lui. Este sau a fost pana cu putin timp in urma o persoana activa, a incercat sa aiba o viata sanatoasa, fara excese, de fumat sau alte asemenea nici nu se pune problema. A slabit foarte mult intr-un timp scurt, desi s-a spus ca forma de cancer este incipienta.
Astfel incat este legitima intrebarea, de la ce?
Practic, dupa parerea mea, dar nu numai a mea, asa ceva se poate intmapla, la fel ca in cazul oricarui om obisnuit, doar de la:
- chimicalele din alimente;
- de la chimicalele din apa de baut;
- de la radiatiile emanate cu prilejul diverselor accidente si experiente nucleare.
In niciuna dintre situatii simplul cetatean nu se poate proteja. Trecem peste problema radiatiilor tip Cernobal, Fukushima, teste nucleare (total incontrolabile de omul de rand, norii radioactivi se pot plimba prin toata lumea) si parcurgem foarte rapid situatia alimentelor si a apei asa zis potabile.
1. Despre legatura dintre alimente, chimicalele din alimente si sanatate am aflat sau reaflat cate ceva de pe sursele urmatoare, citate pe scurt in ordinea in care le-am gasit.
1.1. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/studiu-protectia-consumatorilor-pateurile-de-ficat-contin-aditivi-alimentari-daunatori-sanatatii/2013/10/10/, din 10.Octombrie.2013, este scris:
"Un studiu derulat recent de Asociatia Nationala pentru Protectia Consumatorilor (ANPC) arata ca cele mai multe dintre pateurile de ficat comercializate pe piata romaneasca au in compozitia lor E-uri. Specialistii atrag atentia ca, daca sunt consumate in exces, produsele respective pot avea efecte negative asupra sanatatii.".
1.2. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/ce-trebuie-sa-stii-despre-painea-din-comert-citeste-analiza-completa-facuta-pe-toate-tipurile-de-paine/2013/09/13/, din 13.Septembrie.2013, este scris:
"Painea pe care o punem zi de zi in cosul de cumparaturi nu este chiar la fel de sanatoasa ca cea pe care o facea bunica acasa. Un studiu facut pe produsele romanesti arata ca cele mai multe sortimente au multe E-uri.".
1.3. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/protectia-consumatorilor-energizantele-nu-sunt-chiar-bauturi-racoritoare-cate-e-uri-contin-energizantele/2013/11/14/, din 14.Noiembrie.2013, este scris:
"Bauturile energizante comercializate pe piata de la noi contin intre 3 si 8 E-uri. Asa arata un studiu recent derulat de Asociatia Nationala pentru Protectia Consumatorilor, in care au fost analizate etichetele a opt produse de acest gen. Specialistii atrag insa atentia ca, atunci cand sunt consumate in exces, aceste bauturi au efecte dezastruoase asupra sanatatii.".
1.4. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/protectia-consumatorilor-lista-marcilor-de-ciocolata-care-sunt-nocive-pentru-organism/2014/01/15/, din 15.Ianuarie.2014, este scris:
"Novatini si Poiana – opt E-uri, Anidor si Lindt – zero E-uri".
1.5. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/protectia-consumatorilor-inghetata-de-cacao-si-cea-de-ciocolata-au-cele-mai-multe-e-uri/2014/08/14/, de azi, 14.August.2014, este scris:
"Inghetata de cacao si cea de ciocolata au in continut intre 2 si 9 aditivi alimentari (E-uri), iar continutul de cacao/pudra cacao variaza intre 1,3 – 25%, potrivit unui studiu realizat de Asociatia Nationala pentru Protectia Consumatorilor si Promovarea Programelor si Strategiilor din România (ANPCPPS România) – o9atitudine! pe produsele tip inghetata cu cacao/ciocolata ce se regasesc pe piata din România.
In cadrul studiului au fost analizate 27 de produse tip inghetata cu cacao/ciocolata, achizitionate in mod aleatoriu si anonim in luna iulie 2014.".
1.6. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/otrava-din-comert-hormoni-laptele-de-vaca-arsenic-carnea-de-pui-pesticide-fructe-si-legume/2014/08/14/, de azi, 14.August.2014, este scris:
"Otrava din comert: Hormoni in laptele de vaca. Arsenic in carnea de pui. Pesticide in fructe si legume"!!!
S-au parcurs, dupa cum vedem, urmatoarele genuri alimentare:
a. Pateu;
b. Paine;
c. Bauturi energizante;
d. Ciocolata;
e. Inghetata;
f. Lapte;
g. Carne;
h. Fructe si legume.
Foarte usor s-ar putea adauga pestele, citat de multe ori ca fiind purtator de metale grele; mezelurile, mari depozitare de E-uri. Dar in esenta vedem, trecand peste dulciuri, bauturi energizante si produse de importanta secundara, ca orice aliment de baza este impanat cu E-uri, pesticide, arsenic, hormoni, nitrati si poate dauna grav sanatatii. Si atunci, avem de ales sau nu avem de ales?
Se pare ca supermarchetul si piata au devenit depozite de produse alimentare chimice care ne omoara latent, dar voluntar, fara ca Ministerul Sanatatii (oricum fantomatic in Romania) sa intervina. Alimentele nu sunt inscriptionate la fel ca si tigarile ("Inghetata ucide!", "Pateul ucide!", "Nu manca! Aliment extrem de toxic!" etc).
2. Despre legatura dintre apa asa zis potabila (de la robinet, de la sticle sau din alte surse) si sanatate, am gasit pe cateva surse urmatoarele:
2.1 Conform sursei http://verticalnews.ro/cancerul-din-apa-plata-lista-cu-valorile-nitratilor-existenti-apa-plata-care-se-vinde-in-romania/, inca din 12.Aprilie 2011 era scris:
"Cancerul [!] din apa plată. Lista cu valorile nitraţilor existenţi în apa plată care se vinde în România
De când cu Revoluţia şi schimbările în rău petrecute în ultimii 21 de ani de democraţie şi capitalism sălbatic, românii s-au dedulcit la apă ambalată. Mă rog, nu este chiar vina lor, mai ales că pe ţevile de apă curge cancer, nu viaţă."
[...]
"... aproape toate produsele existente pe piaţa românească, comercializate drept apă plată, conţin substanţe dăunătoare."!!!
2.2. Totusi, conform sursei http://insulaindoielii.ro/2012/04/08/nitrati-si-manipulare/, din 08.Aprilie.2012, chiar daca apa la PET-uri din comert contine substante daunatoare, concentratia acestora este inferioara limitelor admisibile. Nu avem de unde sa stim daca limitele admisibile corespund unor ape sanatoase, dar tot pe aceasta sursa se mentioneaza ca:
"sursa principală a contaminării cu nitrați sunt sursele de apă rurale, gen fântâni private și pârâiașe nemonitorizate în mod deosebit".
Intr-adevar, aici simplul cetatean nu are cu atat mai mult niciun control.
2.3. Conform sursei http://www.desprecopii.com/info-id-3568-nm-Despre-apa-de-la-sticla-ce-contine-ea-si-cum-ne-influenteaza-sanatatea.htm, din data necomunicata, se publica o lista cu analize din 2011 si 2012 ale nitratilor din ape imbuteliate. Majoritatea acestora au valori ale nitratilor sub 10 mg/ l, cu exceptia marcii Roua Muntilor care are peste 20 mg/ l.
2.4. Conform sursei http://www.wall-street.ro/articol/Social/148452/analiza-ws-tu-stii-ce-bei-topul-celor-mai-sanatoase-ape-minerale-din-romania.html, din 12.Mai.2013, este pus in evidenta reziduul sec ca fiind cel mai periculos element al apei imbuteliate si se spune ca "O apa buna (plata) trebuie sa contina sub 500mg/l de reziduu sec”.
Conform buletinelor de analiza, majoritatea apelor se incadreaza sub valorile limita, numai marca Buzias Light avand o valoare mai mare: 853 mg/ l. Surprinde totusi valoarea destul de ridicata a marcii extrem de promovate Aqua Carpatica (279.8 mg/ l), mult mai mare decat in cazul altor marci: Bucovina (78 mg/ l); Aquatique (87 mg/ l) si altele.
In concluzie, aceasta este teoria. Nu stiu cat de adevarata este, dar in mod sigur nu este deloc controlabila de simplul cetatean.
Astfel incat cauza cancerului tatalui meu este greu de precizat. De la una, de la alta sau cate putin din toate?
Oricum ar fi, pentru familia mea ramane un moment trist si fara sens.
La fel de trist si fara sens este faptul ca oricine o poate pati la varste mult mai mici si chiar extrem de mici.
Conform sursei http://www.ziare.com/viata-sanatoasa/apa/cati-nitrati-are-apa-pe-care-o-consumi-1156884, chiar si bebelusii si copiii mici pot fi contaminati cu nitratii din apa sau din alimente:
"Efectul cel mai periculos pe are il are contaminarea cu nitrati la bebelusi este afectiunea numita methemoglobinemie, cunoscuta si drept "blue baby syndrome" ("sindromul albastru al nou-nascutului"). Aceasta se manifesta intai prin probleme respiratorii din cauza circulatiei inadecvate a oxigenului prin sange, ducand rapid la asfixiere, ulterior, la moartea bebelusului. Este cauzat de transformarea nitratilor, in organismul sugarilor, in nitriti, care, la randul lor, fixeaza hemoglobina, impiedicand transportul oxigenului.".
Si acum, ca stim toate acestea, constatam ca noi, simplii cetateni, nu putem face nimic pentru a schimba situatia si pentru a ne imbunatati vietile. Suntem obligati in mod fatal sa acceptam situatia, sperand sa nimerim alimentele si apa care, chipurile, ne omoara cel mai putin pana la proba contrarie. Iar celor cu bani si putere nu pare sa le pese de astfel de probleme. Oare ei sunt scutiti? Daca ne uitam la Dinu Patriciu, mort recent de cancer la 64 de ani, s-ar zice ca nu.
Pe de o parte trebuie sa spun ca tatal meu are peste 80 de ani. Pe de alta parte trebuie sa spun ca, la fel ca si in cazul altor persoane, arată sau arăta bine pentru varsta lui. Este sau a fost pana cu putin timp in urma o persoana activa, a incercat sa aiba o viata sanatoasa, fara excese, de fumat sau alte asemenea nici nu se pune problema. A slabit foarte mult intr-un timp scurt, desi s-a spus ca forma de cancer este incipienta.
Astfel incat este legitima intrebarea, de la ce?
Practic, dupa parerea mea, dar nu numai a mea, asa ceva se poate intmapla, la fel ca in cazul oricarui om obisnuit, doar de la:
- chimicalele din alimente;
- de la chimicalele din apa de baut;
- de la radiatiile emanate cu prilejul diverselor accidente si experiente nucleare.
In niciuna dintre situatii simplul cetatean nu se poate proteja. Trecem peste problema radiatiilor tip Cernobal, Fukushima, teste nucleare (total incontrolabile de omul de rand, norii radioactivi se pot plimba prin toata lumea) si parcurgem foarte rapid situatia alimentelor si a apei asa zis potabile.
1. Despre legatura dintre alimente, chimicalele din alimente si sanatate am aflat sau reaflat cate ceva de pe sursele urmatoare, citate pe scurt in ordinea in care le-am gasit.
1.1. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/studiu-protectia-consumatorilor-pateurile-de-ficat-contin-aditivi-alimentari-daunatori-sanatatii/2013/10/10/, din 10.Octombrie.2013, este scris:
"Un studiu derulat recent de Asociatia Nationala pentru Protectia Consumatorilor (ANPC) arata ca cele mai multe dintre pateurile de ficat comercializate pe piata romaneasca au in compozitia lor E-uri. Specialistii atrag atentia ca, daca sunt consumate in exces, produsele respective pot avea efecte negative asupra sanatatii.".
1.2. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/ce-trebuie-sa-stii-despre-painea-din-comert-citeste-analiza-completa-facuta-pe-toate-tipurile-de-paine/2013/09/13/, din 13.Septembrie.2013, este scris:
"Painea pe care o punem zi de zi in cosul de cumparaturi nu este chiar la fel de sanatoasa ca cea pe care o facea bunica acasa. Un studiu facut pe produsele romanesti arata ca cele mai multe sortimente au multe E-uri.".
1.3. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/protectia-consumatorilor-energizantele-nu-sunt-chiar-bauturi-racoritoare-cate-e-uri-contin-energizantele/2013/11/14/, din 14.Noiembrie.2013, este scris:
"Bauturile energizante comercializate pe piata de la noi contin intre 3 si 8 E-uri. Asa arata un studiu recent derulat de Asociatia Nationala pentru Protectia Consumatorilor, in care au fost analizate etichetele a opt produse de acest gen. Specialistii atrag insa atentia ca, atunci cand sunt consumate in exces, aceste bauturi au efecte dezastruoase asupra sanatatii.".
1.4. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/protectia-consumatorilor-lista-marcilor-de-ciocolata-care-sunt-nocive-pentru-organism/2014/01/15/, din 15.Ianuarie.2014, este scris:
"Novatini si Poiana – opt E-uri, Anidor si Lindt – zero E-uri".
1.5. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/protectia-consumatorilor-inghetata-de-cacao-si-cea-de-ciocolata-au-cele-mai-multe-e-uri/2014/08/14/, de azi, 14.August.2014, este scris:
"Inghetata de cacao si cea de ciocolata au in continut intre 2 si 9 aditivi alimentari (E-uri), iar continutul de cacao/pudra cacao variaza intre 1,3 – 25%, potrivit unui studiu realizat de Asociatia Nationala pentru Protectia Consumatorilor si Promovarea Programelor si Strategiilor din România (ANPCPPS România) – o9atitudine! pe produsele tip inghetata cu cacao/ciocolata ce se regasesc pe piata din România.
In cadrul studiului au fost analizate 27 de produse tip inghetata cu cacao/ciocolata, achizitionate in mod aleatoriu si anonim in luna iulie 2014.".
1.6. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/otrava-din-comert-hormoni-laptele-de-vaca-arsenic-carnea-de-pui-pesticide-fructe-si-legume/2014/08/14/, de azi, 14.August.2014, este scris:
"Otrava din comert: Hormoni in laptele de vaca. Arsenic in carnea de pui. Pesticide in fructe si legume"!!!
S-au parcurs, dupa cum vedem, urmatoarele genuri alimentare:
a. Pateu;
b. Paine;
c. Bauturi energizante;
d. Ciocolata;
e. Inghetata;
f. Lapte;
g. Carne;
h. Fructe si legume.
Foarte usor s-ar putea adauga pestele, citat de multe ori ca fiind purtator de metale grele; mezelurile, mari depozitare de E-uri. Dar in esenta vedem, trecand peste dulciuri, bauturi energizante si produse de importanta secundara, ca orice aliment de baza este impanat cu E-uri, pesticide, arsenic, hormoni, nitrati si poate dauna grav sanatatii. Si atunci, avem de ales sau nu avem de ales?
Se pare ca supermarchetul si piata au devenit depozite de produse alimentare chimice care ne omoara latent, dar voluntar, fara ca Ministerul Sanatatii (oricum fantomatic in Romania) sa intervina. Alimentele nu sunt inscriptionate la fel ca si tigarile ("Inghetata ucide!", "Pateul ucide!", "Nu manca! Aliment extrem de toxic!" etc).
2. Despre legatura dintre apa asa zis potabila (de la robinet, de la sticle sau din alte surse) si sanatate, am gasit pe cateva surse urmatoarele:
2.1 Conform sursei http://verticalnews.ro/cancerul-din-apa-plata-lista-cu-valorile-nitratilor-existenti-apa-plata-care-se-vinde-in-romania/, inca din 12.Aprilie 2011 era scris:
"Cancerul [!] din apa plată. Lista cu valorile nitraţilor existenţi în apa plată care se vinde în România
De când cu Revoluţia şi schimbările în rău petrecute în ultimii 21 de ani de democraţie şi capitalism sălbatic, românii s-au dedulcit la apă ambalată. Mă rog, nu este chiar vina lor, mai ales că pe ţevile de apă curge cancer, nu viaţă."
[...]
"... aproape toate produsele existente pe piaţa românească, comercializate drept apă plată, conţin substanţe dăunătoare."!!!
2.2. Totusi, conform sursei http://insulaindoielii.ro/2012/04/08/nitrati-si-manipulare/, din 08.Aprilie.2012, chiar daca apa la PET-uri din comert contine substante daunatoare, concentratia acestora este inferioara limitelor admisibile. Nu avem de unde sa stim daca limitele admisibile corespund unor ape sanatoase, dar tot pe aceasta sursa se mentioneaza ca:
"sursa principală a contaminării cu nitrați sunt sursele de apă rurale, gen fântâni private și pârâiașe nemonitorizate în mod deosebit".
Intr-adevar, aici simplul cetatean nu are cu atat mai mult niciun control.
2.3. Conform sursei http://www.desprecopii.com/info-id-3568-nm-Despre-apa-de-la-sticla-ce-contine-ea-si-cum-ne-influenteaza-sanatatea.htm, din data necomunicata, se publica o lista cu analize din 2011 si 2012 ale nitratilor din ape imbuteliate. Majoritatea acestora au valori ale nitratilor sub 10 mg/ l, cu exceptia marcii Roua Muntilor care are peste 20 mg/ l.
2.4. Conform sursei http://www.wall-street.ro/articol/Social/148452/analiza-ws-tu-stii-ce-bei-topul-celor-mai-sanatoase-ape-minerale-din-romania.html, din 12.Mai.2013, este pus in evidenta reziduul sec ca fiind cel mai periculos element al apei imbuteliate si se spune ca "O apa buna (plata) trebuie sa contina sub 500mg/l de reziduu sec”.
Conform buletinelor de analiza, majoritatea apelor se incadreaza sub valorile limita, numai marca Buzias Light avand o valoare mai mare: 853 mg/ l. Surprinde totusi valoarea destul de ridicata a marcii extrem de promovate Aqua Carpatica (279.8 mg/ l), mult mai mare decat in cazul altor marci: Bucovina (78 mg/ l); Aquatique (87 mg/ l) si altele.
In concluzie, aceasta este teoria. Nu stiu cat de adevarata este, dar in mod sigur nu este deloc controlabila de simplul cetatean.
Astfel incat cauza cancerului tatalui meu este greu de precizat. De la una, de la alta sau cate putin din toate?
Oricum ar fi, pentru familia mea ramane un moment trist si fara sens.
La fel de trist si fara sens este faptul ca oricine o poate pati la varste mult mai mici si chiar extrem de mici.
Conform sursei http://www.ziare.com/viata-sanatoasa/apa/cati-nitrati-are-apa-pe-care-o-consumi-1156884, chiar si bebelusii si copiii mici pot fi contaminati cu nitratii din apa sau din alimente:
"Efectul cel mai periculos pe are il are contaminarea cu nitrati la bebelusi este afectiunea numita methemoglobinemie, cunoscuta si drept "blue baby syndrome" ("sindromul albastru al nou-nascutului"). Aceasta se manifesta intai prin probleme respiratorii din cauza circulatiei inadecvate a oxigenului prin sange, ducand rapid la asfixiere, ulterior, la moartea bebelusului. Este cauzat de transformarea nitratilor, in organismul sugarilor, in nitriti, care, la randul lor, fixeaza hemoglobina, impiedicand transportul oxigenului.".
Si acum, ca stim toate acestea, constatam ca noi, simplii cetateni, nu putem face nimic pentru a schimba situatia si pentru a ne imbunatati vietile. Suntem obligati in mod fatal sa acceptam situatia, sperand sa nimerim alimentele si apa care, chipurile, ne omoara cel mai putin pana la proba contrarie. Iar celor cu bani si putere nu pare sa le pese de astfel de probleme. Oare ei sunt scutiti? Daca ne uitam la Dinu Patriciu, mort recent de cancer la 64 de ani, s-ar zice ca nu.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)