Se afișează postările cu eticheta statul de drept. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta statul de drept. Afișați toate postările

vineri, 29 ianuarie 2021

Statul de drept = statul de șpagă în România: 30% din vaccinări sunt în afara platformei de programare!!!

Ca de obicei, ordinea și respectarea unor programări sunt imposibile în România mafiotă postdecembristă, în care domnește discreționar statul de șpagă.

O deovedește din plin campania de vaccinare împotriva Covidului lu' Pește.

Conform declarațiilor actualului sinistru al „sănătății” (Vlad Voiculescu), apărute pe 27.Ianuarie.2021,

„Vlad Voiculescu: 30% din vaccinări sunt în afara platformei de programare”!!!

Exemple de surse care oferă citatul de mai sus:

https://www.hotnews.ro/stiri-coronavirus-24566019-ministrul-sanatatii-30-din-vaccinari-sunt-afara-platformei-programare-avem-mai-multe-centre-circuit-inchis-decat-centre-circuit-deschis.htm

https://romania.europalibera.org/a/vlad-voiculescu-30-dintre-vaccin%C4%83ri-sunt-%C3%AEn-afara-platformei-de-programare-e-jenant-s%C4%83-existe-centre-cu-circuit-%C3%AEnchis/31071823.html

https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/vlad-voiculescu-anunta-controale-30-din-vaccinari-au-fost-facute-in-afara-platformei.html

https://www.g4media.ro/live-video-vlad-voiculescu-anunta-controale-in-centrele-de-vaccinare-pentru-a-vedea-daca-sunt-respectate-regulile-si-nu-se-sare-peste-rand-in-curand-vom-avea-si-sanctiuni-critici.html

https://cursdeguvernare.ro/ministrul-sanatatii-acuza-ca-30-din-centrele-de-vaccinare-sunt-cu-circuit-inchis-pentru-institutiile-de-forta-si-anunta-sanctiuni-pentru-cei-care-sar-peste-rand.html.

Cu o astfel de marjă de „eroare”, respectiva platformă de „programare” își pierde sensul.

Despre modul în care funcționează așa zisa platformă de programare am un punct de vedere furnizat de soacra mea, care recent a împlinit 77 de ani, deci ar fi avut prioritate la vaccinare. Pe toate canalele de informare sau dezinformare în masă s-a spus că (de exemplu, pe sursa: https://www.sts.ro/ro/comunicate-de-presa/precizari-privind-inscrierea-pe-platforma-de-vaccinare):

„înscrierile se pot realiza individual, direct în platformă, prin apelarea call centerelor direcțiilor de sănătate publică (DSP), operaționalizate de Ministerul Apărării Naționale (MApN), împreună cu Serviciul de Telecomunicații Speciale (STS), prin medicii de familie, precum și prin personalul din direcțiile de asistență socială ale consiliilor locale”;

„iii. Prin intermediul medicului de familie, pentru persoanele care au vârsta peste 65 de ani și pentru persoanele aflate în evidență cu boli cronice, indiferent de vârstă;”.

S-a dus și soacră-mea la medicul de familie, ca să intrebe de programare. Drept răspuns, medicul de familie a început să zbiere la soacră-mea că nu-l obligă ăștia să facă astfel de programări, că nu e plătit pentru așa ceva și că asta s-o creadă ei (că se ocupă medicul de familie de programări).

Soacră-mea a pus capul în pământ și a ieșit spășită și vinovată din cabinet (nu cumva să reclame undeva, comportamentul tipic al pensionarului călcat în picioare veșnic de statul mafiot totalitar, dar la fel de veșnic cu drept și chef de vot)! Și a rămas neprogramată și, desigur, nevaccinată!

Deci, s-a mai făcut un loc pentru vaccinări peste rând (nu cumva să se piardă dozele nefolosite)!

vineri, 22 mai 2020

Este normal ca polițistul să nu se legitimeze în fața unui cetățean cu care interacționează?

Tot în cadrul circului termoscanării de la Kaufland Ferentari am remarcat că unul dintre polițiști a spus că nu este obligat să se legitimeze.

Este normal așa ceva?

Din punctul meu de vedere, nu.

Dacă polițistul comite abuzuri și ilegalități, persoana care se simte lezată în drepturi și libertăți trebuie să poată oferi un minim de date ale acestuia în cazul în care face o reclamație sau plângere referitoare la comportamentul acestuia.

Altfel, ce se întâmplă, scrie în reclamație că unul, neidentificabil, a încălcat legea?

Mi se pare aberant dacă așa funcționează lucrurile în România anului 2020.

Sau, dacă în România anului 2020 trăim într-o dictatură nerecunoscută oficial și numită pe hârtie "democrație", atunci totul este perfect normal, iar Poliția Română este un simplu aparat represiv responsabil în special cu persecuția oamenilor onești.

joi, 7 mai 2020

Iohannis ilegalistul!

Au apărut știri despre decizii ale CCR și am vrut să aflu conținutul direct de la sursa emitentă.

Dar sursa https://www.ccr.ro/en/ conține în special mesajul

"© 2019 Curtea Constituțională a României - Site in construcție, pagină temporară".

Adică nu este publicat conținutul specific al deciziilor acestei instituții (care ar trebui să fie fundamentală în statul de drept).

În lipsa sursei primare, am preluat câteva titluri care arată că cel care ar trebui să fie primul apărător al Constituției României și al statului de drept din România este un simplu ilegalist de duzină.

1. "Decretele prin care Klaus Iohannis a declarat starea de urgenţă au fost date ”cu depăşirea cadrului legal”"
(sursa: https://www.mediafax.ro/politic/ccr-decretele-prin-care-klaus-iohannis-a-declarat-starea-de-urgenta-au-fost-date-cu-depasirea-cadrului-legal-19117743).

2. "Iohannis și-a depășit atribuțiile prin decretul stării de urgență"
(sursa: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/ccr-declara-razboi-cotroceniului-iohannis-si-a-depasit-atributiile-prin-decretul-starii-de-urgenta-parlamentul-trebuia-sa-l-conteste-1303045).

3. "Curtea Constituțională a României a trimis un comunicat de presă în care îl pune la zid pe Klaus Iohannis. Potrivit CCR, șeful statului și-a depășit atribuțiile legale."
(sursa: https://www.capital.ro/klaus-iohannis-pus-la-zid-ccr-a-dat-sentinta-ce-greseala-a-facut-seful-statului.html).

Modul detaliat în care Iohannis și-a depășit atribuțiile nu contează foarte mult pentru simplul cetățean, care nu are nici pregătire juridică de specialitate, nici o echipă de juriști la dispoziție.

Este suficient să știm că șeful statului are atestat de ilegalist de la CCR.

Altfel, sigur că, din vorbe, Iohannis este un democrat viu și vibrant, care luptă impotriva corupției legalizând dreptul nulităților din Poliția Română de a da amenzi abuzive si arbitrare.

Mă gândesc, totuși: pentru depășirea cadrului legal, Iohannis (valabil și pentru alte autorități în situația lui) nu ar trebui sancționat măcar cu reducerea cu 10% a salariului pe 6 luni?

Păcat că la trei abateri nu i se poate desface contractul de muncă, hi, hi!

miercuri, 6 mai 2020

Statul de drept român a încetat să mai existe de facto după infirmarea unei decizii a CCR!

Laura Codruța Koveși a câștigat la CEDO procesul împotriva statului român și a pus capăt de facto existenței statului de drept.

Conform sursei https://www.mediafax.ro/social/kovesi-a-castigat-procesul-la-cedo-demiterea-de-la-sefia-dna-a-fost-abuziva-19114916,

"Demiterea de la şefia DNA a fost abuzivă".

Demiterea a avut loc ca urmare a deciziei Curții Constituționale a României, care a intervenit într-un conflict între Ministerul Justiției și președintele României.

Curtea Constituțională a dat câștig de cauză Ministerului Justiției, fără să constate că lui Koveși i se incalcă astfel dreptul la apărare, din moment ce Koveși nu era parte în acea cauză și nu a putut contesta decizia care o privea direct.

Este interesant faptul ca s-a găsit un mecanism de ocolire a justiției și a procesului echitabil în cazul unei persoane.

Tudorel Toader, ministru al Justiției în perioada vizată, a cerut revocarea lui Koveși pe baza a 20 de acuzații formale. Aceste acuzații nu au fost oficializate într-un proces, ci s-a așteptat o decizie administrativă a lui Iohannis. Iohannis a tergiversat revocarea până s-a ajuns la un conflict cu Ministerul Justiției la Curtea Constituțională. Iar Curtea Constituțională a decis în favoarea Ministerului Justiției. Nimeni nu a cerut părerea lui Koveși într-un proces!

După cum se vede, respectarea unor legi în România presupune incălcarea altor legi!!!

Iar încălcarea legilor și a drepturilor fundamentale se face chiar și de către Curtea Constituțională, cea care ar trebui să nu încalce legea niciodată!!!

Dacă și Curtea Constituțională încalcă legi și a drepturi fundamentale, atunci, din punctul meu de vedere, nu există stat de drept în România!

Are statul pretenția ca simplii cetățeni să respecte legea, dacă nici măcar Curtea Constituțională nu este în stare?

Cum poate înțelege legea simplul cetățean, dacă nici presupușii "specialiști" de la Curtea Constituțională nu sunt în stare.

Un stat de drept presupune legislație clară, coerentă, lipsită de ambiguități și de conflicte între normele juridice.

Cu acte normative pline de formulări interpretabile și pretabile la abuzuri, de tip "în apropierea locuinței" (?!), trăim în plină dictatură și depindem de comportamentul mai mult sau mai puțin abuziv al celor care interpretează legile după bunul plac și interes!

Poporul român, din start analfabet funcțional, nu are nici măcar o minimă pregătire juridică de cultură generală!

Dar "bine" că descoperă în cadrul învățământului general tainele religiei comerciale!

Au votat cetățenii Constituția României în cunoștință de cauza, înțelegând corect și complet enunșurile din legea fundamentală? Sub nicio formă!

Constituția României este plină de ambiguități si neclarități. Fiecare termen din Constituția României ar trebui definit corect și complet. Ar trebui să existe un adevărat dicționar explicativ (din punct de vedere juridic, al dreptului) al termenilor. Este suficient să ne uităm în Articolul 1, alineat (1):

"(1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil."
(sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=1#t1c0s0sba1).

Ce inseamnă "naţional", ce înseamnă "suveran", ce înseamnă "independent", ce înseamnă "unitar", ce înseamnă "indivizibil"?

Chiar este atât de simplu și de subînțeles pentru simplii cetățeni din punct de vedere al dreptului? Aici este vorba de drept, nu de limba română! Termenii juridici pot avea și adesea chiar au alte sensuri față de limba comună vorbită!

Să trecem la un alt exemplu, la o formulă evident aiuristică, tot din Articolul (1), alineat (3):

"(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.".

Ce înseamnă "spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989"?!?

Nu doar că nu există o listă oficială și unanim acceptată cu idealuri de orice fel ale poporului român (exemple de idealuri actuale ale Mafiei de Stat, care nu prea cred că sunt și ale poporului: cheltuirea discreționară a banilor publici, lipsa normelor de eficiență în cheltuirea banilor publici, trafic discreționar de persoane, prostituție, abuzuri ale autorităților, sclavie, salarizare mizerabilă în sectorul privat, salarizare aberant de uriașă în sectorul bugetar, taxe aberante, amenzi aberante, drepturi fundamentale călcate în picioare), dar nici măcar asasinatele din decembrie 1989 nu se mai numesc acum revoluție, ci diversiune politico-militară.

Cu o așa Constituție, este România un stat de drept?

Realizând rapid traducerea și adaptarea la realitățile actuale, e mai mult decât clar că România este stat de șpagă, în sensul idealurilor diversiunii politico-militare din decembrie 1989, care nu aavut nicio legătură cu poporul român!

Iar leprele de politicieni nu știu în ce privilegii financiare să se mai îngroape, după ce au permis apariția a nenumărate legi aberante și inechitabile! Ar fi posibil așa ceva într-un alt sistem decât dictatorial?

Îi plac poporului privilegiile financiare nerușinate ale politicienilor? Fraierii cred ca este vorba doar de bani, dar uită de indemnizații și de cheltuielile de protocol, care sunt și mai nerușinate!

Daca poporul nu este de acord cu aceste privilegii financiare ale politicienilor, atunci cum pot ele exista altfel decât într-o dictatură?

marți, 24 decembrie 2019

Dovada simpla si directa ca in decembrie 1989 nu a avut loc nicio revolutie

1. Deja exista punctul de vedere oficial: comunicatele Ministerului Public au aratat ca in decembrie 1989 a avut loc o lovitura de stat si ca persoanele care au dat lovitura de stat au organizat o diversiune politico-militara in scopul pastrarii si consolidarii puterii.

Reamintesc:

1.1. Comunicatul din 08.Februarie.2017, de pe site-ul Ministerului Public (sursa: http://www.mpublic.ro/ro/content/c_08-02-2017-16-02-0):

"Din actele dosarului rezultă că pentru păstrarea puterii, prin acțiunile desfășurate și măsurile dispuse, noua conducere politică și militară instaurată după data de 22.12.1989 a determinat uciderea, rănirea prin împușcare,  vătămarea integrității fizice și psihice, respectiv lipsirea de libertate a unui număr mare de persoane, fapte care se circumscriu condițiilor de tipicitate ale infracțiunii contra umanității prev. de art. 439 alin. 1 lit. a, g, i și k Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal."!!!

1.2. Comunicatul din 18.Decembrie.2017, de pe site-ul Ministerului Public (sursa: http://www.mpublic.ro/ro/content/c_18-12-2017-11-12):

" I)  S-a realizat edificarea parțială referitoare la declanșarea și executarea diversiunii militare începând cu seara zilei de 22 decembrie 1989. Este cert faptul că diversiunea a existat, s-a manifestat complex pe mai multe planuri, fiind cauza principală a numeroaselor decese, vătămări corporale și distrugeri survenite."!!!

2. Dincolo de aceste documente oficiale, care inca nu au produs efecte intr-o instanta de judecata (si nici nu se stie daca vor ajunge vreodata intr-o instanta de judecata, avem chiar si in zilele noastre dovezi ca in decembrie 1989 nu a avut loc nicio revolutie, iar aceste dovezi sunt oferite chiar de catre "revolutionari".

Mai exact, "revolutionarul" lu' Peste, agresorul lui Gelu Voican Voiculescu, este dovada vie a faptului ca nu s-a schimbat nimic pe fond in Romania.

2.1. In primul rand, Klaus Iohannis se lauda in porcaria lui de Acord Politic Național (sursa oficiala prezidentiala: https://www.presidency.ro/ro/presedinte/documente-programatice/acord-politic-national-pentru-consolidarea-parcursului-european-al-romaniei-13-iunie-2019) ca:

"România este o democrație vie și vibrantă, în care cetățenii sunt activ dedicați apărării libertății, păstrării și respectării regulilor și principiilor unui stat de drept autentic, precum și continuării luptei împotriva corupției"

si ca

"independența judecătorilor și procurorilor și eliminarea oricăror ingerințe politice în actul de justiție reprezintă fundamentul unui stat de drept, iar de la acest principiu nu se poate abdica".

2.2. In al doilea rand, "revolutionarii" lu' Peste se lauda ca au schimbat Romania in bine, ca acum avem libertate si alte rahaturi de-astea.

Pai, bai baieti, Iohannis si "revolutionari" (dar si de alte "nationalitati", simpli fraieri), daca in Romania este "democratie", "libertate", si daca in Romania "normala" sau "a lucrului bine facut" "revolutionarii", la fel ca plebea, sunt activ dedicați apărării libertății, păstrării și respectării regulilor și principiilor unui stat de drept autentic, precum și continuării luptei împotriva corupției, atunci cum de s-a ajuns oare la situatia in care un "revolutionar" isi face dreptate in strada prin agresarea unui cetatean care se bucura inca de principiul prezumtiei de nevinovatie?

3. Am avut deja o mascarada de proces in 1989, departe de ochii simplilor cetateni, chiar in zorii "democratiei" si "libertatii", cand cei care au preluat puterea in Romania au orchestrat asasinarea in stil mafiot a cuplului Ceausescu.

Acum, la 30 de ani de la lovitura de stat numita Revolutia infractorilor, un "revolutionar" se plange ca nu si-a gasit dreptatea la "statul de drept" si se joaca de-a justitia stradala violenta? Acum, in plina "democrație vie și vibrantă"? Pai, atunci ce a schimbat in bine in Romania papagalul de "revolutionar". De ce a iesit in strada in 1989 papagalul de "revolutionar". Ca sa aiba mandat in alb pentru violenta dupa bunul plac?

Ce atesta "revolutionarul" lu' Peste, la 30 de ani de la Revolutia Infractorilor? Ei bine, agresorul lui Gelu Voican Voiculescu atesta exact faptul ca justitia mafiota romana nu si-a facut treaba si ca asasinii din decembrie 1989 inca nu au fost judecati si pedepsiti.

De ce nu si-a facut treaba justitia mafiota romana? Exact din cauza faptului ca judecatorii si procurorii nu sunt independenti si pentru ca nu s-au eliminat ingerințe politice în actul de justiție.

Desigur, daca justitia mafiota romana refuza sa judece asasinii din decembrie 1989 si daca exista ingerințe politice în actul de justiție, atunci in Romania nu exista statul de drept!!!

In mod evident, asasinii din decembrie 1989 sunt mai presus de lege si sunt protejati impotriva aplicarii legii de 30 de ani!

Asa ca mai usor cu "revolutia", cu "statul de drept", cu "democrația vie și vibrantă" si tot restul de forme fara fond.

Pe scurt, dupa 1989 s-a inlocuit demagogia comunista cu demagogia capitalista, iar idiotul de "revolutionar" agresor (caruia presa inca refuza sa-i dezvaluie identitatea, desi ne spune ca se stie cine este) o sa-si caute dreptatea pana se va plictisi sau pana va crapa, in liniste si consens.

Astepta, bai, "revolutionarule", ca justitia sa-si urmeze cursul, ca parca pentru asta te lauzi ca ai iesit in strada in 1989... Sau, nu cumva, in decembrie 1989 nu s-a terminat cum au vrut "revolutionarii", ci asa cum au dorit cei care au dat lovitura de stat?

vineri, 6 decembrie 2019

Omul anului 2019: Ionuţ Andrei Ciocîldău, tanarul care a invins sistemul si societatea

Este Romania anului 2019, la 30 de ani de la Revolutia Infractorilor, o democratie si un stat de drept?

Nici pe departe. Romania este o mascarada in masa, in care privilegiatii comit abuzuri pe banda rulanta impotriva simplilor cetateni.

In general, simplii cetateni sunt resemnati. Uneori nu sunt resemnati, ci frustrati, dar nu cunosc caile prin care pot sa-i invinga pe cei care ii abuzeaza in forma continuata.

Numai ca, rareori spre deloc, exista si exceptii individuale.

Mi-a atras atentia cazul lui Ionuţ Andrei Ciocîldău, un tanar care acum ar avea cam 20-21 de ani, din moment ce in urma cu trei ani era inca elev de liceu.

Inainte de descrierea situatiei relevante in cazul sau, sa ne amintim minciunile prezidentiale refiritoare la romani si la Romania (sursa: https://www.aktual24.ro/lovitura-de-maestru-a-lui-iohannis-modificarile-la-legile-justitiei-vor-fi-anulate-psd-si-alde-sunt-nevoite-sa-semneze-un-pact-national-ce-prevede-punerea-in-aplicare-a-recomandarilor-comisiei-e/):

"Romania este o democratie vie si vibranta, in care cetatenii sunt activ dedicati apararii libertatii, pastrarii si respectarii regulilor si principiilor unui stat de drept autentic, precum si continuarii luptei impotriva coruptiei"...

Pe scurt si conform realitatii, bla-bla-bla.

Si acum, cazul concret, conform stirii de pe sursa https://www.mediafax.ro/social/un-elev-a-primit-despagubiri-de-peste-22-000-lei-dupa-ce-si-a-dat-in-judecata-scoala-18623146.

Ionuţ Andrei Ciocîldău, pe vremea cand era elev la un liceu din Drăgăneşti-Olt, a facut o banala cerere scrisa pentru decontarea cheltuielilor de transport in comun pe care le facuse.

Imediat, intr-o prima faza, democratia "vie si vibranta" s-a pus in miscare: dirigul si conducerea liceului au facut... gât.

In faza a doua, au venit "democratii" vii si vibranti de la Inspectoratul Scolar Judetean si de la minister. Au mimat verificarea situatiei, dar de fapt au vrut sa... musamalizeze cazul.

In faza a treia, cand deja duhoarea de "democratie" se raspandise peste tot prin Draganesti Olt, elevul a fost mutat disciplinar.

In faza a patra, Ionuţ Andrei Ciocîldău a dat in judecata liceul, inspectoratul si ministerul zis al "educatiei" (in fapt, mai bine s-ar numi Ministerul Imbecilizarii, daca ne uitam pe statisticile din 2019 referitoare la analfabetismul functional).

In faza a cincea s-a demonstrat ca "democratia" costa. Nu se stie exact cat, dar dosarul lui Ionuţ Andrei Ciocîldău este un fel de opera a lui Balzac, din moment ce cuprinde 24 de volume si depaseste un metru inaltime.

In faza a sasea, numarul "democratilor" vii si vibranti a ajuns la 61 de pârâți (persoane fizice si juridice). Cel mai jalnic lucru este ca, pe langa trepadusii cu functii in liceu, inspectorat si minister, printre pârâți se numarau si fosti colegi ai tanarului. Adica si tanara generatie a pus umarul la "democratie", adica la apararea regulilor si principiilor unui stat de drept "autentic".

Care or fi regulile si principiile unui stat de drept "autentic", asa cum este Romania? Cel mai probabil: prostia, turnatoria si solidaritatea cu ticalosii. Nu degeaba a obtinut ofensiva urii al doilea mandat...

In faza a saptea, Ionuţ Andrei Ciocîldău s-a reprezentat singur!!! Probabil ca statul de drept roman este din cale afara de "autentic", pentru ca niciun avocat nu a crezut ca Ionuţ Andrei Ciocîldău are vreo sansa in fata a 61 de pârâți!

Dar in faza a opta, adica in faza de sentinta definitiva a Curtii de Apel Romania, Ionuţ Andrei Ciocîldău trebuie sa primeasca peste 22.000 de lei despagubiri de la scoala unde a invatat!

Totusi, de ce oare nu s-a dorit decontarea abonamentului de transport in comun al unui elev? De ce s-au solidarizat atatia "democrati" cu cei care au refuzat decontarea unui banal abonament? Sigur, sunt doar cateva intrebari fara raspuns.

CONCLUZIE.

Domnule Ionuţ Andrei Ciocîldău, sunteti un om extraordinar. Sa invingeti la circa 20 de ani de unul singur un sistem ticalosit, alcatuit din 61 de "democrati" vii si vibranti, este ceva de domeniul supranaturalului in Romania.

Totusi, pacat ca v-ati nascut in Romania. In alte tari, valoarea se demonstreaza construind, nu demoland ticalosia altora.

Oricum, sincere felicitari!

sâmbătă, 23 noiembrie 2019

Klaus Iohannis, pseudo ocrotitorul statului de drept


Alegerile prezidentiale se apropie de sfarsitul firesc, adica de al doilea mandat al lui Klaus Iohannis.

Dupa campanii electorale fantoma, care au semanat izbitor cu telenovelele si care nu au spus mai nimic despre atributiile constitutionale ale functiei prezidentiale si despre programe prezidentiale corespunzatoare acestor atributii, alegatorii vor decide intre candidatii fostului USL (Viorica Dancila PSD + Klaus Iohannis PNL).

Distractiva lipsa unei confruntari directe intre cei doi candidati finali (pentru cei care stau la barfa pe marginea Romaniei); la fel de distractiva a fost si lipsa de combativitate a jurnalistilor-securisti fata de Klaus Iohannis.

Despre Viorica Dancila nu sunt prea multe de spus, mai ales pentru ca nu a detinut functia de presedinte al Romaniei.

Dar despre Iohannis, care sa afla la finalul primului mandat de presedinte, se pot face comentarii pe tema "realizarilor" acestuia.

Iar comentariul cel mai important este pe tema justitiei, pentru ca Iohannis mereu s-a umflat in pene ca ar fi un aparator al justitiei si al statului de drept si un luptator cu coruptia.

Chiar si la final de mandat, Iohannis s-a dat mare aparator al justitiei si al statului de drept si un luptator cu coruptia. Conform sursei https://www.kanald.ro/klaus-iohannis-la-dezbatere-ce-garantii-ne-dati-daca-veti-fi-ales-ca-romanii-o-vor-duce-mai-bine-ce-a-raspuns-presedintele-in-dezbaterea-din-19-noiembrie-2019-20052090, Iohannis a spus la una dintre ultimele intalniri cu presa si televiziunile:

"Fără mine, statul de drept din România s-ar fi rupt. Lupta anticorupție continuă.".

Nimic mai fals. Pentru o corecta informare, prin prisma faptelor, statul de drept este inexistent in Romania, pentru ca justitia este o mascarada; implicit si lupta anticoruptie este o mascarada.

Sunt situatii evidente si indiscutabile ca justitia nu functioneaza in Romania.

1. Completurile de 5 judecatori au fost declarate ilegale de catre Curtea Costitutionala! Aceste completuri de judecata nu s-au constituit conform legii, ci cu incalcarea legii. Iar incalcarea legii s-a facut, conform surselor (de pilda sursa http://www.galati.info.ro/cristina-tarcea-si-livia-stanciu-foste-sefe-iccj-cercetate-penal-de-siij-pentru-abuz-in-serviciu/), in special de catre Cristina Tarcea și Livia Stanciu, din postura de președinți ai Instanței Supreme!

In acest fel, lupta anticoruptie a devenit NULA din punct de vedere juridic, insemnand doar o risipa masiva de bani publici pentru salariile de lux ale unor magistrati care nu au facut absolut nimic pentru justitie, dar au facut totul impotriva ei.

Toti cei judecati pentru fapte de coruptie vor fi reprocesati de la zero (daca nu cumva se prescriu faptele intre timp), in momentul in care se vor constitui completuri de cinci judecatori conform legii.

2. CCR inca nu s-a pronuntat pe tema legalitatii completurilor de 3 judecatori. Aceste completuri pot fi si ele declarate nelegale. Daca acest lucru se va intampla, toate deciziile instantelor de acest tip vor fi NULE!

Poate spune Iohannis ca avem un stat de drept in conditiile in care justitia este prima care incalca legea?!?

Este Iohannis un luptator impotriva coruptiei, in conditiile in care procesele unor suspecti de fapte de coruptie s-au anulat pe motivul constituirii unor instante nelegale?!?

Este Iohannis un luptator impotriva coruptiei in masura in care a dobandit ILEGAL o casa, pierduta ulterior definitiv in instanta?

Dincolo de procesele pentru fapte de coruptie, care au intotdeauna o latura politica, sa vedem cum functioneaza justitia pentru simplii cetateni. Nu intru decat in domeniul faptelor evidente.

3. Justitia nu functioneaza in domeniul traficului de persoane. Din momentul in care Alexandra Macesanu a sunat la 112, a devenit evident faptul ca politia nu se implica in cautarea persoanelor disparute (unele persoane fiind minore). Si atunci despre ce justitie mai vorbim, din moment ce politia ignora reclamatiile privind disparitiile de persoane?

Ce stat de drept avem, din moment ce infractorii traficanti de persoane fac legea in Romania, in colaborare cu Politia Romana?

4. Justitia nu functioneaza in domeniul protejarii vietii, integritatii fizice si psihice a cetatenilor.

Exemplul tipic este cel al agresarii si asasinarii padurarilor. Imediat dupa Revolutia Infractorilor din 1989 s-a trecut la un "program" infractional de defrisare masiva a padurilor Romaniei. A avut loc o devastare nationala infractionala a padurilor Romaniei, la o scara de neimaginat. Multi padurari care au surprins infractori in timpul taierii ilegale de lemne au fost agresati si chiar asasinati.

Este evident ca Politia Romana nu s-a implicat in combaterea taierilor ilegale de lemn, si cu atat mai mult nu s-a implicat pentru protejarea vietii si integritatii padurarilor.

Ce justitie si stat de drept avem, daca Ministerul Public nu doreste sa gaseasca vinovati? Evident, o justitie inexistenta.

5. Alte ilegalitati au loc cu binecuvantarea autoritatilor, care par imune in fata justitiei. S-au produs incendii care au costat vieti omenesti (!!!) la Colectiv si la restaurantul Beirut (Constanta), s-a realizat o deratizare mortala (!!!) la Timisoara. Sunt firme care functionau in ilegalitate, cu acordul autoritatilor. In primul rand autoritatile sunt cele care comit ilegalitati, pentru ca firmele functioneaza fara avize si autorizatii exclusiv pe spaga data autoritatilor.

Iar ilegalitatile autoritatilor nu sunt cercetate de nimeni sau sunt cercetate in bataie de joc.

Asa ca statul de drept al lui Iohannis este o mascarada.

Avem autoritati si atributii doar pe hartie; in realitate, nimanui nu-i pasa de atributii, ci doar de complicitati cu infractorii in interes personal.

6. Alt exemplu evident de nefunctionare a justitiei este usurinta cu care se sustrag diversi inculpati de executarea pedepselor sau de urmarirea penala.

Au plecat din tara fara probleme: Alina Bica, Elena Udrea, Sebastian Ghita.

Un exemplu foarte recent este cel al patronului restaurantului Beirut, care este de negasit dupa ce a fost condamnat la 8 ani de inchisoare.

In concluzie, asta a fost "justitia" in timpul mandatului lui Iohannis, pe exemple foarte mediatizate.

Sa ne mai intrebam si de ce nu a intrat Romania in spatiul Schengen in timpul primului mandat al lui Iohannis, desi Romania indeplineste toate conditiile necesare?

Noroc ca democratia postdecembrista este o mascarada la fel de mare ca si justitia, si ca presedintele va fi oricum unul dintre reprezentantii celor doua mari partide. Adica vor vota masiv cei inregimentati in aceste partide, plus victimele propagandei televizate. Cum diaspora se uita la TVR sau DIGI24, posturi TV de propaganda anti PSD si pro Iohannis, nu-i de mirare ca Iohannis obtinuse in primul tur peste 50% din voturile diasporei.

De curiozitate, propaganda inseamna stiri false (fake news)? Dupa parerea mea, evident, da. Adica este o stire falsa (fake news) prezentarea lui Iohannis in chip de aparator al justitiei si al statului de drept.

joi, 28 martie 2019

Iohannis se rupe in sintagme. Romanii au tratat cu flit familia?

Nemaigasind case de "retrocedat" pentru care trebuie inventati mostenitori, Iohannis bate campii pe bani publici (situatie perfect legala intr-o tara "democrata", dar analfabeta functional!).

Astfel, Iohannis a afirmat ca (sursa: https://www.mediafax.ro/politic/seful-statului-despre-referendumul-pentru-familie-romanii-au-dat-o-lectie-infatuatilor-care-au-propagat-ura-17941629)

"românii „i-au tratat cu flit” pe politicienii care au propagat ura, referindu-se la referendumul pentru familie".

O fi asa, n-o fi asa?

Referendumul pentru familie a fost invalidat din cauza pragului minim de participare care nu a fost atins. Conform sursei https://www.digi24.ro/referendum-familie-2018/referendum-schimbare-constitutie-redefinire-casatorie-familie-1008821,

"S-au prezentat la urne 3.857.308 de alegători, reprezentând 21,10% din numărul persoanelor înscrise pe liste.".

Dintre acestia, peste 3.500.000, adica putin peste 91,5%, au spus 'Da' la propunerea de redefinire clara a familiei (“Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor”, sursa: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/care-va-fi-intrebarea-de-la-referendumul-pentru-redefinirea-familiei-998971).

Faptul ca participarea la referendum a fost slaba se poate explica, de exemplu, prin faptul ca a mai avut loc un referendum pe tema parlamentului unicameral si cu 300 de parlamentari, validat din punct de vedere legal, dupa care parlamentarii au ignorat vointa suverana a poporului si nu au facut modificarile cerute de popor.

De aici s-a creat un precedent constitutional extrem de periculos: faptul ca vointa suverana a poporului poate fi ignorata! Practic, din acel moment a devenit evident ca orice referendum inseamna o bascalie in Romania, unde, desigur, vointa poporului nu mai exista!

Cu toate acestea, cica suntem un stat "democrat" si de "drept", nu ca pe vremea "dictaturii" comuniste.

Eu, de exemplu, nu am fost la referendumul pentru familie, dar asta nu inseamna ca nu sunt de acord cu ideea ca familia inseamna casatoria intre un barbat si o femeie. Mi se pare logic si natural sa fie asa.

Convietuirea dintre un barbat si un barbat sau intre o femeie si o femeie le vad ca pe niste parteneriate civile. Este evident ca un barbat cu un barbat si o femeie cu o femeie nu pot avea copii in mod natural si firesc.

Pentru mine este o problema de notatie: casatoria (mai putin in ultimii ani) a presupus intotdeauna in mod traditional o uniune intre un barbat si o femeie.

Deci, este falsa ideea ca as fi dat cu flit celor care au spus 'Da' la referendumul pentru familie.

Sa vedem acum cum a ajuns Iohannis presedinte al Romaniei.

Conform Autoritatii Electorale Permanente (sursa: http://alegeri.roaep.ro/?alegeri=alegeri-presedintele-romaniei-2014), in primul tur de scrutin Iohannis a obtinut "decat" 2.881.406 voturi!!! Adica mult mai putine decat a obtinut referendumul pentru familie!!! Adica, in mod clar, romanii i-au dat cu flit lui Iohannis!

Iohannis a fost votat in primul tur de circa 16% dintre romanii cu drept de vot (30,37% dintre cei prezenti la vot, unde prezenta a fost de 53,18% din totalul electoratului).

Adica 84% dintre romani nu l-au votat pe Iohannis!

In al doilea tur de scrutin, Iohannis a obtinut 6.288.769 voturi (sursa: https://ro.wikipedia.org/wiki/Alegeri_preziden%C8%9Biale_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia,_2014), fiind votat de aproape 35% dintre romanii cu drept de vot (54,43% dintre cei prezenti la vot, 6unde prezenta a fost de 64,10% din totalul electoratului).

Vedem ca 65% dintre romani nu l-au vrut pe Iohannis presedinte nici in turul doi!

Practic, romanii i-au tratat cu flit pe toti canditatii la functia de presedinte al Romaniei, tot asa cum i-au tratat cu flit pe toti canditatii la functiile de deputat si senator, tot asa cum probabil ca i-au tratat cu flit pe aproape toti canditatii la functiile de presedinte de consiliu judetean, primar si consilier (poate ca o fi fost vreun caz izolat de persoana care chiar a intrunit votul majoritatii absolute).

Asa ca rezultatele unor consultari ale electoratului sunt niste simple manipulari ale votului si ale democratiei. Uneori rezultatul majoritar este ignorat, de cele mai multe ori rezultatul minoritar este validat!

In concluzie, flituitul de drept al poporului (Klaus Iohannis) nu ar trebui sa fie deloc convins ca majoritatea romanilor nu cred in familia compusa dintr-un barbat si o femeie.

joi, 7 februarie 2019

Sanatate, te halesc!

A. Credibilitatea institutiilor statului roman si credibilitatea pe tema hartoagelor eliberate de statul roman au fost facute praf inca o data, in mod definitiv si irevocabil, dupa ce s-a aflat public ca un fals medic, cu 8 (opt) clase, facea operatii estetice in chip de mare chirurg (sursa: https://www.mediafax.ro/social/demisia-ministrului-pintea-ceruta-in-scandalul-italianului-cu-parafa-de-medic-17866497).

B. Dincolo de problemele institutionale din domeniul sanatatii, ce valoare au avizele ISU daca au loc incendii pe banda rulanta in Romania? Ieri, 06.Februarie.2019, a fost stins dupa cinci zile un incendiu urias la cea mai mare (!) fabrica de condimente din Romania (sursa: https://www.mediafax.ro/social/incendiul-de-la-fabrica-de-condimente-din-alba-a-fost-stins-dupa-aproape-cinci-zile-17866203).

Despre un astfel de incendiu se poate face urmatoarea discutie:

1. Fabrica avea aviz un ISU real, care nu a folosit la nimic, nici la prevenirea incendiului, nici la limitarea proportiilor incendiului.

2. Fabrica avea un aviz ISU obtinut in bataie de joc sau pe pile.

In ambele cazuri, valoarea institutionala a ISU si a avizului sau au fost 0 (zero). Fabrica s-a parlit in totalitate, provocand un dezastru de mediu. Dar, asa cum ne-am obisnuit, probabil ca Ministerul Mediului considera aerul perfect respirabil in zona.

C. Revenind la "sanatate", iata trei stiri recente din "sanatate":

1. "O fetiţă de 4 luni a murit pe holul medicului de familie, în timp ce aştepta pentru consultaţie" (sursa: https://www.mediafax.ro/social/o-fetita-de-4-luni-a-murit-pe-holul-medicului-de-familie-in-timp-ce-astepta-pentru-consultatie-17865658);

2. "O fetiţă de 14 ani şi o femeie de 43 de ani au murit din cauza pneumoniei" (sursa: https://www.mediafax.ro/social/o-fetita-de-14-ani-si-o-femeie-de-43-de-ani-au-murit-din-cauza-pneumoniei-17865356);

3. In finalul acestui grupaj morbid din domeniul sanatatii, deloc uimitor, "Încă două persoane au murit din cauza gripei. Numărul deceselor a ajuns la 91" (sursa: https://www.mediafax.ro/social/inca-doua-persoane-au-murit-din-cauza-gripei-numarul-deceselor-a-ajuns-la-91-17866240).

Chiar ma intreb daca Ministerul "Santatii" urmareste vindecarea bolilor sau se ocupa de contabilitatea mortii...

D. Pana sa exprimam opinii despre falsul medic, sa ne exprimam dubiile despre buna credinta a Sinistrului Sanatatii, care in privinta gripei afirma pe de o parte ca

"virusului gripal îi place frigul"

(sursa: https://stirileprotv.ro/stiri/sanatate/ministrul-sanatatii-numarul-deceselor-inregistrate-din-cauza-gripei-a-ajuns-la-81.html),

iar pe de alta parte afirma ca

"Vaccinarea impotriva virusului gripal rămâne soluţia principală pentru prevenirea îmbolnăvirilor"

(sursa: http://www.monitorulcj.ro/sanatate/68752-vaccinul-din-comert-eficient-si-protector-care-sunt-diferentele-dintre-tulpinile-virusului-gripal).

Personal inca ma prefac ca nu am inteles: ne imbolnavim de gripa pentru ca nu suntem vaccinati sau ne imbolnavim de gripa pentru ca traim in frig, adica in conditii inumane, de tip genocid economico-social?

Raspunsul la intrebare mi-l pot oferi singur, iar blogul personal este o marturie vie a acestui fapt. Iarna am stat in frig adesea, ore in sir, chiar si la -20°C, fara sa ma imbolnavesc.

Pot fi verificate in acest sens pozele pe care le-am postat in fiecare sezon rece (inclusiv in aceasta iarna (2018-2019), cu zapada si ploaie inghetata).

Nu sunt vaccinat impotriva gripei si nici nu m-am imbolnavit de gripa.

De ce nu m-am imbolnavit? Pentru ca, desi era frig afara, nu mi-a fost mie frig, adica am stiut sa ma protejez de frig. Nu ma consider mai rezistent la frig decat altii. Dimpotriva, as zice ca racesc destul de usor daca mi-e frig, dar nu racesc daca ma protejez de frig, chiar daca nu sunt vaccinat.

Adica, dupa parerea mea, oameni cu conditii de trai precare sau inumane, care nu isi permit incalzirea locuintei pe timpul iernii sau care nu isi permit haine si incaltaminte de calitate suficienta pentru a fi protejati de frig si de baltaul de pe strazi in timpul sezonului rece, cu siguranta ca sunt condamnati la o viata in chinuri si la moarte in urma gripei.

Tot aflam de la stiri ca decedatii de gripa nu erau vaccinati si aveau si alte probleme de sanatate. Dar niciodata nu ni se spune ce conditii de trai aveau si ce temperatura aveau in locuinte.

E. Am cautat pe internet dupa cuvintele cheie "statistica bolilor cronice in romania" in ultimul an (sursa, de exemplu: https://www.google.com/search?q=statistica+bolilor+cronice+in+romania&tbs=qdr:y&ei=SedbXOCoJ4KssAGT8LqIDA&start=20&sa=N&ved=0ahUKEwig8a2vlangAhUCFiwKHRO4DsE4ChDw0wMIlgE&biw=1920&bih=894) si nu am primit niciun rezultat! Din nou, deloc uimitor aceasta cenzura a datelor de la ministerul Sanatatii. Asta e "informarea" "corecta"din Romania anului 2019!

Am gasit in schimb ca (sursa: http://www.ziare.com/social/spital/romania-e-fruntasa-in-europa-la-numarul-bolnavi-cronic-care-mor-1530912)

"Romania este fruntasa in Europa la numarul de decese ale pacientilor bolnavi cronic.".

Am mai gasit statistici surprinzătoare despre depresia din Romania (sursa: https://www.dcmedical.ro/depresia-in-romania-statistici-surprinzatoare_604800.html):

1. In statistici, "[...] doar 1,5% din populaţia României a declarat în 2014 că a suferit de depresie";

2. In realitate, "Specialişti în sănătate mintală atrag atenţia că unul din patru români are o problemă de sănătate mintală.".

Legislatia este croita in asa fel incat sa lase impresia ca stam mult mai bine la acest capitol.

In fine, am mai gasit pe internet titlul "Institutul de Boli Inventate", pe sursa https://www.riseproject.ro/articol/institutul-de-boli-inventate/, unde s-a afirmat ca la Institutul Național de Boli Infecțioase „Matei Balș” se trec mai multe boli in baza de date pentru a se realiza deconturi fictive. In plus, s-au creat baze de date voit independente la diverse institutii cu asa zis profil medical, cu scopul evident de a se frauda banii publici.

Conform sursei citate, pentru estimarea necesarului unui medicament scump s-au primit trei estimari diferite de la trei entitati diferite: Agenția Medicamentului, Școala de Sănătate Publică si Casa de Asigurări, minimul valoric oferit fiind de 12 milioane de lei si maximul valoric fiind de 37 de milioane de lei. Deci, in functie de baza de date, valoarea estimata este de circa trei ori mai mare la una dintre entitatile consultate.

Nu este totul o bataie de joc?

Conform sursei citate, insusi Sinistrul Sanatatii a facut urmatoarele afirmatii:

„Da, suntem o națiune bolnavă pentru că uneori inventăm diagnostice.”

si

"Teoretic, toate aceste instituții trebuie să aibă niște baze de date foarte bine puse la punct, având în vedere că gestionează miliarde. Din păcate, știți și dvs. foarte bine, aceste sisteme nu sunt foarte performante, nu sunt foarte bine puse la punct și răspunsul la întrebarea dvs. este relativ simplu: nu știm exact, încă, ce oameni avem de ajutat”!!!

Pai, daca se gestioneaza miliarde cu baze de date aproximative (mai bine zis, false), chiar este o bataie de joc in domeniul sanatatii. Adica Sinistrul Sanatatii constata o situatie anormala si anormalitatea ramane cum s-a stabilit? De ce mai avem salariati in Ministerul Sanatatii? De ce nu se desfiinteaza Ministerul Sanatatii? Anomalia este obligatorie in Romania?

Practic, in mod evident, exista un stat paralel in domeniul sanatatii. Mai ales ca, daca nu ma insel, pacientul nu are acces la propriul dosar medical.

F. In urma celor prezentate mai sus, nici nu stiu ce mai este de spus despre pacaliciul fara studii care a ajuns "mare" "chirurg" in Romania. Deja am obosit (macar daca avea un rost si se schimba ceva in bine) de cand inrosesc internetul ca sa aflu din ce in ce mai multe porcarii din domeniul "sanatatii".

"Chirurgul" ar mai fi operat prin Italia si Anglia pana sa ajunga vedeta in Romania.

Cica Sinistrul Sanatatii a "explicat" cum a ajuns cetateanul cu 8 (opt) clase "chirurg" (sursa: https://www.mediafax.ro/social/cum-a-justificat-functionara-decizia-de-a-i-acorda-parafa-de-medic-italianului-impostor-declaratia-ministrului-sanatatii-17865342):

"funcţionara a justificat că a dat parafa "din milă"".

De aici intelegem foarte bine valoarea studiilor, sanatatii si actelor eliberate in Romania.

La fel de bine intelegem ce pilăraie iresponsabilă este agajată în instituțiile statului mafiot totalitar roman. "Dragut" faptul ca Sinistrul Sanatatii a protejat identitatea iresponsabilei care i-a dat parafa "chirurgului".

"Seriozitatea" sistemului "milos" roman ma copleseste. Poate-mi elibereaza si mie cineva din mila o diploma de... parcagiu. Mai ales ca am implinit la 01.Februarie.2019 10 (zece) ani de cand nu am loc de munca, semn ca nu ma ridic la nivelul ridicat (de incompetenta) cerut de angajatorii acestei tari atroce, numita Romania.

Ce trist ca a murit nenea Iancu acum mai bine de 100 de ani! Ce subiecte ar fi avut acum! Ce umor sinistru am mai fi procesat prin cartile de "romana"!

marți, 11 septembrie 2018

Anul centenarului: Romania postdecembrista ramane un odios si sinistru stat de spaga!Anul centenarului: Romania postdecembrista ramane un odios si sinistru stat de spaga!

Cu mare scarba am constatat ceea ce am scris in titlu: ca Romania postdecembrista ramane un odios si sinistru stat de spaga; ca lupta impotriva coruptiei exista doar in articole de tip mascarada, in care sunt infierati pe rand presupusii infractori, apoi cei care se presupune ca se ocupa de presupusii infractori, iar in final nimeni nu pateste mai nimic. Cu exceptia fraierilor, care si ei sunt folositi ca vectori de imagine.

Din fapte, Romania este acelasi stat mafiot totalitar, in care doar marii infractori prospera, niciodata adusi in fata justitiei si niciodata pedepsiti pe masura gravitatii faptelor.

Romania ramane acelasi paradis infractional, raiul evaziunii fiscale si al spalarii de bani.

Cum am constatat acest lucru?

Nimic mai simplu: am parcurs titlurile din presa de pe internet dupa incendiul suferit de o cladire din sectorul 5, in care locuiesc.

Iata anomaliile crancene pe care le putem afla dupa acest incendiu:

1. Blocul, ridicat in 2013 (in plina "democratie" si in plin stat de "drept"!) nu avea autorizatie de constructie si nu respecta nicio regula din constructii!

2. Desigur, blocul nu detinea nici aviz şi autorizaţie la incendiu, desi toti alesii si toate institutiile se laudau, in mod ipocrit, desigur, ca au inteles lectia dupa incendiul de la Colectiv! Au inteles lectia, dar iata ca merge si asa!

2. Blocul nu exista in evidenta autoritatilor, deci este o cladire fantoma! Oare mai dureaza mult pana cand vom avea un mare centru comercial fantoma (de fapt a construit Puzdrea unul, pe langa Casa Presei) sau un stadion fantoma sau un oras fantoma (de fapt prin diferite orase sau asezari exista diverse "cartiere" ale etniei vesnic discriminate pozitiv)?

3. Blocul era racordat la utilitati! Daniel Florea, primarul sectorului 5 a refuzat (in litera si spiritul legii?) se explice cum este posibil asa ceva. Blocul a fost construit pe vremea "ilustrului" predecesor, Marian Vanghelie, care, desi cercetat penal (nu in cazul acestui incendiu), este invitat cu suspecta amabilitate de televiziuni ca sa ne dea lectii de "democratie".

4. Unele surse afirma (poate au si documente?) ca Inspectoratul de Stat în Construcții a cerut candva demolarea cladirii, dar nu s-a dat curs cererii din moment ce blocul era in picioare la momentul incendiului.

5. Nu se stie cine este vinovat de construirea blocului!!!

6. Nu se stie cate institutii sunt vinovate pentru refuzul de a exercita controlul si pentru refuzul de a se aplica legea in cazul acestui bloc fantoma, construit ilegal!!! Ce tare e chestia asta, sa rasara un bloc de circa 50 metri x 20 metri, fara autorizatie, iar institutiile abilitate si "competente" sa se uite in alta parte de 5 (cinci) ani! Desigur, ca o consecinta, nu se stie nici cati pilosi ziditi in scaune si functii, platiti din bani publici cu salarii grase si nemeritate, care saboteaza legile in interes personal din prima zi de la angajare, ar trebui sa-si piarda locul de munca si sa fie deferiti justitiei pentru aceasta bataie de joc evidenta.

7. Cladirea cu 54 de apartamente are o singura iesire. Orice asemanare cu vagauna cu o iesire unde functiona Colectiv este pur intamplatoare; incendiul a fost la fel de intamplator.

8. Din cauza ca blocul nu are autorizatie, locatarii au platit bani "dezvoltatorului", dar nu au acte de proprietate! Ha, ha, ha! In Romania orice mare calau al legii isi gaseste cu usurinta binevoitorii cu care sa faca "afaceri"! Si ce cred fraierii, ca isi vor mai vedea vreodata banii inapoi?

9. "Dezvoltatorul" ar fi in interpus al clanului Camataru! Acesta a construit pe persoana fizica 20 de blocuri (ilegale si ele?) cu un total de 500 de apartamante, pe care le-a vandut fara sa plateasca taxe. Las' ca platesc taxe fraierii care lucreaza pe salariul minim pe economie, ca de astia are grija statul sa nu faca prostii... Doar nu vrea cineva sa dea faliment clanul Camataru, ca sa scada economic Romania tocmai in anul centenarului...

10. Exista surse care afirma ca blocul nu avea niciun fel de autorizatii!!! Ce poate fi mai "minunat" de cat atat? Legea este "egala" pentru toti...

In baza acestor realitati am tras concluziile enuntate la inceputul articolului.

As fi curios sa aflu si parerile altor persoane fizice despre aceasta situatie, dar stiu ca (de exemplu) "geniille" justitiei au vrut sa faca vineri, 07.August.2018, un miting intens mediatizat de televiziunile de propaganda, dar jalnic in final, pentru sustinerea lui Augustin Lazar, procurorul general al Romaniei (sursa: https://www.luju.ro/culise/vorbe-de-fumoar/vorbe-de-fumoar-7-09-2018-rezistentii-nu-dau-o-ceapa-degerata-pe-taica-lazar).

Intr-adevar, este foarte performant procurorul general daca a rasarit si straluceste de 5 (cinci) ani un bloc fantoma in Bucuresti, iar justitia romana nu a luat pe nimeni la intrebari... Se pare ca in Romania centenarului nimeni nu are competente legale pentru anchetarea construirii de cladiri fantoma!

Eu cred ca un arac sau o pereche de carje ii sunt suficiente lui nenea procurorul general, incolo, mafia politico economica se tine foarte bine indiferent de cine este numit procuror general...

Punctele 1.-10. au fost scrise in baza informatiilor de pe sursele:

http://stiri.tvr.ro/blocul-care-a-ars-in-capitala-nu-avea-autoriza--ie-de-construc--ie_835605_video.html;

https://www.mediafax.ro/social/blocul-din-sectorul-5-al-capitalei-care-a-luat-foc-nu-avea-autorizatie-la-incendiu-ce-spun-reprezentantii-inspectoratului-de-stat-in-constructii-despre-autorizatie-17512893;

http://www.ziare.com/stiri/incendiu/blocul-din-bucuresti-care-a-ars-nu-avea-autorizatie-de-incendiu-si-cel-mai-probabil-era-construit-ilegal-1528846;

https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22691333-blocul-din-sectorul-5-capitalei-care-luat-foc-nu-avea-autoriza-incendiu-surse.htm;

https://www.cotidianul.ro/noi-dezvaluiri-dupa-dezastrul-din-sectorul-5/;

http://www.secundatv.ro/social/blocul-din-sectorul-5-al-capitalei-care-a-fost-mistuit-de-flacari-fara-niciun-fel-de-autorizatie-118707.html/;

https://revista22.ro/70273213/anchet-penal-dup-ce-un-bloc-a-ars-din-temelie-nu-avea-nici-autorizaie-de-construire.html.

miercuri, 27 decembrie 2017

De Craciun

1. "Aproximativ 100 de oi au murit după ce au fost lovite de un tren care mergea spre Budapesta, în Mureş" (sursa: http://www.mediafax.ro/social/aproximativ-100-de-oi-au-murit-dupa-ce-au-fost-lovite-de-un-tren-care-mergea-spre-budapesta-in-mures-16905244). Probabil ca oile, cam anemice, erau la pascut cale ferata.

2. "Anchetă după ce un tânăr de 19 ani a murit împuşcat accidental cu o armă de vânătoare, în judeţul Suceava" (sursa: http://www.mediafax.ro/social/ancheta-dupa-ce-un-tanar-de-19-ani-a-murit-impuscat-accidental-cu-o-arma-de-vanatoare-in-judetul-suceava-16907432). Am senzatia (mai ales in ultima vreme) ca se moare adesea la vanatoare!

3. "SAB-IF: Aproximativ 1.700 de intervenţii au fost înregistrate din seara de Ajun şi până marţi dimineaţă / Peste 1000 de cazuri, cod roşu şi galben." (sursa: http://www.mediafax.ro/social/sab-if-aproximativ-1-700-de-interventii-au-fost-inregistrate-din-seara-de-ajun-si-pana-marti-dimineata-peste-1000-de-cazuri-cod-rosu-si-galben-16905762). Deci, putine cazuri albastre!

4. Vlad Voiculescu a vorbit despre "serviciile preferenţiale ale medicului Mihai Lucan", despre "moşia privată a domnului Lucan" (intretinuta din bani publici) si despre politicieni si oameni cu influenta care au profitat de serviciile (transplanturile) lui Lucan (sursa: http://www.mediafax.ro/social/vlad-voiculescu-politicieni-si-oameni-cu-influenta-au-stiut-si-au-profitat-de-serviciile-preferentiale-ale-medicului-lucan-printre-ei-alexandru-arsinel-si-victor-socaciu-sunt-sute-de-cazuri-16905581). Cate astfel de mosii private functioneaza din bani publici in domeniul sanatatii sau in orice alt domeniu (Cultura? Politie? Silvicultura? Primarii? Parlament?)?

5. "De Crăciun, cadourile le dădeam copiilor mai mari ca să nu ne mai bată" (sursa: http://www.mediafax.ro/social/povestea-gemenilor-daniel-si-gabriel-crescuti-in-centrele-de-plasament-de-craciun-cadourile-le-dadeam-copiilor-mai-mari-ca-sa-nu-ne-mai-bata-ce-ocupatii-au-astazi-la-33-de-ani-16905303). De unde rezulta ca exista "institutia" copiilor mai mari care care nu au motive sa fie mai buni de Craciun si care colecteaza bani si bunuri fara drept, dar si fara sa raspunda penal!!! Asa e legea.

6. "Concluzii preliminare în cazul profesorului universitar din Iaşi, Bogdan Maleon, şi al soţiei sale: Ambii s-au sinucis" (sursa: http://www.mediafax.ro/social/concluzii-preliminare-in-cazul-profesorului-universitar-din-iasi-bogdan-maleon-si-al-sotiei-sale-ambii-s-au-sinucis-16904525). Cei doi erau asteptati la masa de Craciun, dar se pare ca erau satui de haleala, de sarbatori si de viata. Foarte ciudat!

7. "Pompierii au intervenit, în ajun şi în prima zi de Crăciun, în 2.255 situaţii de urgenţă" (sursa: http://www.mediafax.ro/social/pompierii-au-intervenit-in-ajun-si-in-prima-zi-de-craciun-in-2-255-situatii-de-urgenta-16904401). Dintre aceste interventii, 141 au fost la stingerea incendiilor! Cu toate acestea, cica numarul interventiilor a scazut cu 5%!

8. "Un mort şi doi răniţi, după ce un şofer băut şi fără permis a lovit un grup de pietoni" (sursa: http://www.mediafax.ro/social/un-mort-si-doi-raniti-dupa-ce-un-sofer-baut-si-fara-permis-a-lovit-un-grup-de-pietoni-16904165). Iata de ce in Romania nu sunt motive sa vina teroristii. Avem si noi!

9. Semne bune anul are? "Proiect | Valabilitatea paşapoartelor să fie de 10 ani." (sursa: http://www.mediafax.ro/social/proiect-valabilitatea-pasapoartelor-sa-fie-de-10-ani-cine-ar-fi-beneficiarii-acestei-schimbari-16902604). Cica: "situaţia actuală presupune pierdere de timp şi de resurse financiare atât pentru cetăţenii români, cât şi pentru serviciile publice comunitare abilitate prin lege cu atribuţia eliberării paşapoartelor."! Asa este, dar pierderea de timp duce la supraaglomerare, supraaglomerarea duce la trafic de influenta, iar traficul de influenta duce la spaga, deci merge si asa (pentru unii)!

10. Semne nebune anul are? "Propunerea unui grup de parlamentari PSD: prag de 200.000 de euro pentru abuzul în serviciu" (sursa: http://stirileprotv.ro/stiri/politic/proiect-de-lege-psd-vrea-ca-pragul-la-abuzul-in-serviciu-sa-fie-de-200-000-de-euro.html). Un grup de alesi (pe spranceana?), urmasi ai luptatorilor pentru victoria Revolutiei Infractorilor si, in acelasi timp, luptatori pentru favorizarea coruptiei, au demonstrat ca au inteles vointa protestatarilor de la inceputul acestui an (2017), de pe vremea OUG 13, care prevedea un prag al abuzului in serviciu de numai 200.000 de lei (adica nici 50.000 de euro). De aceea au ridicat stacheta.

Ca sa faca pe plac multimii (de infractori) si, desigur, ca sa nu se supraaglomereze inchisorile (cu cei in drept sa le populeze!), s-a mai propus un pachet de "facilitati" pentru infractori: reducerea pedepselor pentru luare de mita si trafic de influenta; executarea pedepselor de pana la trei ani la domiciliile de lux ale spagarilor si traficantilor de influenta!!!

Se pare ca epoca "tortionarilor" din politie si justitie care indrazneau sa "persecute" infractorii a apus definitiv. Ca urmare, vom asista la o explozie de infractionalitate globala. Tot definitiv a apus si epoca idealistilor care visau sa se realizeze profesional in sectorul privat. De acum incolo toti realistii (ca sa nu mai vorbim de pilosi) vor da navala la munca la... stat. La statul de "drept", adica la statul de spaga!

joi, 25 mai 2017

Telenovela umoristica SIPA mascheaza faptul ca nimeni nu raspunde pentru incalcarea legii privind informatiile clasificate

Asa cum era de asteptat, ministrul justitiei nu a venit cu dezvaluiri senzationale, ci oferit lista cu cei inregistrati ca au intrat la arhiva SIPA la un moment dat. Bineinteles, Tudorel Toader nu are de unde sa stie cine a intrat neinregistrat in perioada cand nici camerele video nu functionau. Nimeni nu poate sti acest lucru in masura in care cei care au intrat fraudulos nu au vreun interes sa se afle acest lucru.

Ca o compensatie pentru lista plicticoasa a lui Toader, a aparut pentru deliciul presei un fost ministru al justiţiei, Robert Cazanciuc, care a povestit ca in arhiva SIPA a intrat o comisie, probabil o comisie de schimbare a becurilor (sursa: http://www.mediafax.ro/politic/robert-cazanciuc-ministru-justitiei-intrarile-arhiva-sipa-2013-timpul-mandatului-comisie-schimbat-bec-sri-fostul-ofiter-serviciului-avut-acces-arhiva-16377607). Sa intelegem ca unul tinea becul si ceilalti invarteau masa, conform bancului?

Cu asta, probabil ca atentia tuturor a fost suficient de deturnata de la faptul ca statul are probleme grave in privinta gestionarii documentelor clasificate, fapt care favorizeaza marii infractori, adica pe cei de la nivel inalt.

Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/neregulile-gasite-de-comisia-din-2007-in-arhiva-sipa-documente-copiate-acte-lipsa-si-un-xerox-depozitat-chiar-in-arhiva-precum-si-acte-care-au-ajuns-la-fostul-ministru-monica-macovei-16376331, printre nereguli se numara si faptul ca "nici în prezent aceste documente din arhiva operative nu sunt înregistrate în registru special conform prevederilor legii. Documentele clasificate sunt păstrate în fişete fără a avea rezoluţie de arhivare din partea Ministerului Justiţiei.".

Conform teoriei, adica legii, divulgarea secretelor de stat poate afecta siguranta nationala si apararea tarii. O arhivare fara respectarea legii (a procedurilor) poate duce la asa ceva. Daca s-a incalcat legea in cazul arhivei SIPA, de ce nu este nimeni tras la raspundere in acest caz? Pentru ca legea nu este egala pentru toti? Pentru ca mafia de stat este mai presus de lege?

Uite ca pentru incalcarea legii in cazul arhivei SIPA nu mai protesteaza niciun jurist de ocazie in Piata Victoriei!

vineri, 13 ianuarie 2017

Anchetarea lui Coldea sau sfarsitul iluziei statului de drept

Am preferat sa stau deoparte de conflictul dintre Ghita si Coldea + Kovesi pentru ca astfel de situatii depasesc in general simplul cetatean.

Dar acum, cand SRI il ancheteaza pe Coldea se poate spune ca SRI si-a asumat macar partial cate ceva din dezvaluirile lui Ghita si ca "fugarul" are ceva argumente pertinente.

Deci se pot trage unele concluzii si incerc sa selectez situatiile cele mai simple si mai evidente. Ma intereseaza mai putin matrapazlacurile celor cu functii inalte si mai mult principialitatea si raporturile dintre autoritatile de orice fel fata de simplii cetateni si fata de banii publici.

1. De exemplu, madam Kovesi se ascunde dupa vorbe. Madam Kovesi spunea ca nu este prietena cu inculpatul Ghita si ca nu intra in dialog cu un inculpat fugar. Dar o intrebare era daca era prietena cu Ghita pe vremea cand acesta nu era inculpat si daca dezvaluirile lui Ghita sunt adevarate sau nu.

2. Tentativa de decredibilizare a lui Ghita a esuat. Interesant si suspect este aspectul cu "Nu intru in dialog cu un inculpat fugar" (sursa: http://www.ziare.com/laura-codruta-kovesi/procuror-general/prima-reactie-a-lui-kovesi-la-acuzatiile-lui-sebastian-ghita-nu-intru-in-dialog-cu-un-inculpat-fugar-1449422). Aici nu este vorba de dialoage nici cu fugari, nici nu persoane care merg normal pe strada.

Ghita s-a autodenuntat, a facut niste afirmatii si a prezentat chiar si documente care pot fi verificate indiferent daca Ghita este fugar sau nu. Faptul ca Ghita este anchetat sau fugar nu are nicio relevanta, desi media si deformatorii de opinie au incercat pana la un punct sa minimalizeze dezvaluirile sale.

Alti denuntatori au fost bagati in seama, de exemplu Claudiu Florica si Dinu Pescariu, care au si ramas cu banii obtinuti din fraude in numele denunturilor pe care le-au facut, desi sursa http://www.sfin.ro/actualitate/anchete/combinatorii-sistemului-it-pescariu-si-cu-florica-flutura-stindardul-dreptatii-cu-banii-in-cont/ spune urmatoarele:

"Problema de logica pentru ANAF - sectia mari averi. Daca banii lui Pescariu si Florica sunt in conturile lor protejate pentru ca au denuntat-dar sumele sunt declarate ilegale- de ce nu calculeaza ANAF 16% impozitul pe venit neincasat plus tva de vreo 24% eludat la vremea aia (a certificat DNA si DIICOT) plus majorari si penalitati care duc la un total MAI MARE DECAT PRINCIPALUL… Iata de ce trebuie confiscate aceste sume…"!

Cu ce sunt mai valabile denunturile lui Florica si Pescariu fata de afirmatiile-denunt ale lui Ghita?

Deja in sprijinul afirmatiilor lui Ghita vin unele afirmatii ale Elenei Udrea sau Victor Ponta, de exemplu. Pana acum madam Kovesi spunea ca afirmatiile si denunturile Elenei Udrea nu se coroboreaza... Cred ca acum exista suficiente coroborari pentru ca Ghita si Udrea sa fie luati in serios. Sigur ca e greu pentru madam Kovesi sa ii ia in seama pe cei care fac afirmatii chiar impotriva sa.

3. Sistemul a fost sabotat din interior. Fara dezvaluirile si dovezile lui Ghita, generalul Coldea ar fi fost si acum "negustor cinstit". Evident, Ghita a facut dezvaluirile dupa ce a sugerat in repetate randuri la televizor sa fie lasat in pace si sa nu i se faca dosare. Dar nicio institutie a statului nu parea sa aiba dreptul si puterea sa verifice legalitatea activitatii lui Coldea, care parea un fel de imparat pe domeniul sau.

4. Traim intr-un stat mafiot totalitar, in care anchetatorii nu sunt cu nimic mai breji decat cei anchetati. Dupa cum se vede, si anchetatii stiu lucruri despre anchetatori. Daca Ghita era "procuror" si Kovesi "om de afaceri", atunci tot ce spunea "omul de afaceri" Kovesi despre "procuror" era trecut pe linia decredibilizarii, in timp ce "procurorul" Ghita ar fi urmarit sa lase impresia ca este invincibil si ca are mereu dreptate.

5. In mod evident, exista haos, coruptie si lipsa mecanismelor de control in toate institutiile statului, inclusiv in SRI.

SRI a dat un comunicat (sursa: https://www.sri.ro/comunicat-12-01-2017.html). Citez si comentez unele texte din comunicat:

5.1. "Precizăm că SRI a dezvoltat mecanisme interne de investigare a indiciilor cu privire la încălcări ale legii ori ale cadrului normativ intern, pe baza unor metodologii şi proceduri validate în timp. Structuri interne specializate şi subordonate directorului instituţiei întreprind, ori de câte ori situaţia o impune, măsuri complexe de verificare a informaţiilor cu privire la posibile încălcări ale legii ori ale ordinelor şi regulamentelor militare şi, ulterior, adoptă măsurile adecvate.".

Aici este vorba de autocontrol, care poate fi mai mult sau mai putin indoielnic. La fel si lumea crimei organizate ar putea afirma ca are mecanisme de control, dar ca nu gaseste nimic in neregula in propriile-i activitati. Mi se pare anormal ca institutia SRI sa nu fie supusa unui control institutional extern real.

Mai imi aduc aminte de unele filme americane pe tema traficului de droguri, cand o gramada de traficanti aveau indreptate pistoalele unii asupra altora si afirmau ca sunt de la politie, FBI, CIA, DEA... Senzatia era ca traficul de droguri era sustinut 80% de institutiile statului american si doar 20% infractori de drept comun. Cum se poate face diferenta intre agentul sub acoperire bine intentionat si infractor?

Agentul sub acoperire este la fel de putin controlabil ca si infractorul. La fel si agentul SRI, nu prea stim cu ce inamici se lupta, dar s-au petrecut multe fapte grave impotriva Romaniei si cetatenilor romani fara ca SRI sa intervina.

5.2. "Reiterăm faptul că Serviciul Român de Informaţii îşi îndeplineşte misiunile cu bună credinţă, în interesul securităţii naţionale şi al cetăţenilor români.".

Aceasta este o afirmatie evident falsa in masura in care Coldea se face vinovat de orice. Este o informatie imposibil de verificat direct si fara acoperire in fapte, independent de vinovatia sau inocenta lui Coldea. Coldea este acuzat de fabricare de dosare impreuna cu madam Kovesi, ceea ce numai buna credinta nu arata din partea SRI.

5.2.1. Daca ne uitam cu nu prea mult timp in urma, exista dosarul dezinfectantilor diluati (mai degraba al diluantilor dezinfectati), in care s-a vorbit despre implicarea serviciilor secrete (s-a afirmat inclusiv ca patronul decedat era agent acoperit), dupa care s-a asternut tacerea.

5.2.2. Privatizarea SNP Petrom SA pune la indoiala buna credinta a SRI, care s-a acoperit cu hartii-comunicat in care a aratat ca privatizarea este in dezavantajului statului roman, dupa care viata a mers mai departe asa cum se stie.

5.2.3. Autostrada "Bechtel" pune la indoiala buna credinta a SRI si modul in care sunt protejate informatiile clasificate, in masura in care contractul original dintre statul roman si firma Bechtel este in continuare de negasit!

5.2.4. ""România Furată", la bilanţ. În peste 25 de ani, s-au furat 108 miliarde de dolari", afirma sursa http://www.digi24.ro/special/campanii-digi24/romania-furata/romania-furata-la-bilant-in-peste-25-de-ani-s-au-furat-108-miliarde-de-dolari-435853 pe 08.Septembrie.2015. Cum a fost posibil acest lucru daca "Serviciul Român de Informaţii îşi îndeplineşte misiunile cu bună credinţă, în interesul securităţii naţionale şi al cetăţenilor români."?

5.2.5. Pe sursa recenta http://revistablogurilor.ro/cum-a-ajuns-romania-colonia-europei-semnal-de-alarma/, de ieri, 12.Ianuarie.2017, este scris:

"La paduri, dezastru! 1 milion de hectare defrisate ilegal, adica 3 ha pe ora! Pierderi, la terenuri si paduri, fix 90 de miliarde de euro. Si ce daca? Nu sunt singurele anomalii. Banii pe gazul metan romanesc fug in Franta, caci compania nu mai e romaneasca. La fel si cei de pe apa de la robinet, de parca ne-ar aduce-o francezii pe a lor, cu cisterna. Cei de pe energia electrica dispar in Italia, desi curentul e romanesc. La supermaketuri, ponderea o detine tot marfa din import, deci e limpede unde se duc, in final, banii. Cu ce ne alegem noi din toate astea? Cu niste guverne imbecile, care au mimat ca au grija de noi si pe care doar sa le injuram mai putem. Si cu titlul de colonie fruntasa in Europa!"!

Cum au fost posibile aceste lucruri daca "Serviciul Român de Informaţii îşi îndeplineşte misiunile cu bună credinţă, în interesul securităţii naţionale şi al cetăţenilor români."? Interesul cetatenilor romani este ca Romania sa fie colonie fruntasa in Europa?!

6. Nu exista nicio garantie ca lui Coldea ii va urma o persoana onesta. Coldea este un alt varf al unei ierarhii institutionale romanesti care devine subiectul unui mare scandal.

Instituiile romanesti postdecembriste par sa fie construite in sistem pecerist (adica pe principiul pilelor, cunostintelor si relatiilor) si inca nu exista dovezi si cazuri concrete cu persoane care si-au facut o cariera pe baza meritelor profesionale incontestabile. Mai degraba exista dovezi de persoane care au fost impuse in functii in baza pilelor, cunostintelor si relatiilor.

6.1. De exemplu Crinuta Dumitrean a fost impusa la retrocedari pe relatia Ioan Oltean (avand "performante" care sunt inca anchetate).

6.2.Dacian Ciolos a fost impus de la Bruxelles prim-ministru, in timp ce intreaga cariera pare sa fi fost sustinuta de faptul ca era nepotul lui Virgil Ardelean, iar tatal sotiei sale a fost jandarm si se banuieste ca avea legaturi cu serviciile secrete franceze (sursa: http://www.evz.ro/dan-andronic-demonteaza-teoria-ciolos-omul-serviciilor-tatal-premierului-desemnat-era-consatean-cu-virgil-ardelean-cine-e-de-fapt-socrul-fostului-comisar.html)!

6.3. Despre "meritocratia" urias de bine platita de la ASF se spuneau urmatoarele (sursa: http://www.evz.ro/traian-basescu-asf-arborele-genealogic-al-usl-1083318.html):

"Traian Băsescu: ASF, arborele genealogic al USL";

"Preşedintele Traian Băsescu cere Parlamentului revocarea "imediată" a întregii conduceri a ASF, pentru că este "o cloacă, unde şi-au găsit loc de parcare toţi clienţii politici, altfel profund incompetenţi şi nepregătiţi pentru această muncă"."!!!

6.4. Dar si despre Elena Basescu, fiica lui Traian Basescu, putem spune ca si-a cladit cariera la umbra tatalui sau (fie ca vorbim de slujba bine platita de la Luxten, fie ca vorbim candidatura si de alegerea sa in postul de europarlamentar).

6.5. Ca un fapt divers, madam Coldea este tot general in SRI, fiind "șefa departamentului psihologic de la SRI" (sursa: http://www.stiripesurse.ro/noi-imagini-sebastian-ghi-a-i-florian-coldea-in-vacan-a-apar-i-so-iile-celor-doi-video-foto_1173415.html). Nici nu doresc sa aflu daca madam Coldea este si "doctoriţă" in aparare, psihologie, protectia informatiilor sau alte asemenea.

7. Ce stat de drept mai poate fi considerat Romania in conditiile in care exista suspiciunea din ce in ce mai verificabila ca dosarele si probele sunt fabricate de procurori si servicii secrete?

In astfel de conditii, orice persoana apropiata de interesele mafiei politico-economice poate fi declarata onesta (si cu banii neluati, dupa modelul Pescariu + Florica); orice persoana incomoda pentru mafia politico-economica poate fi distrusa dupa bunul plac al institutiilor de forta ale statului.

Nu vorbim doar de afaceri la nivel inalt. Este evident ca seful de post din orice sat isi poate bate joc de amaratii satului; ca orice asistent social isi poate bate joc de asistatii sociali; ca orice medic, daca este neom, isi poate bate joc de bolnavi dupa bunul plac si asa mai departe.

Se spune, in mod evident fals prin prisma faptelor, ca justitia este infaptuita de judecatori. De fapt, in mare parte justitia este infaptuita de procurori si politisti. Acestia pot decide din start daca o persoana este vinovata sau nu, fara decizia unui judecator. Pot conduce anchetele in directia vinovatiei sau nevinovatiei celor anchetati, dupa bunul plac, in mod absolut discretionar, avand puterea sa deturneze adevarul rezultat din fapte, sa masluiasca si sa ignore probe.

Este greu sa ma contrazica cineva in aceasta privinta, in masura in care exista notoriile dosare al "Revolutiei" si al Mineriadei, unde procurorii nu au finalizat anchetele nici pana in zilele noastre, la mai bine de 25 de ani de la comiterea faptelor extrem de grave (se vorbeste inclusiv de crime impotriva umanitatii). Afirmatiile, in aceste conditii, ca nimeni nu e mai presus de lege, ca legea este egala pentru toti, ca justitia este infaptuita de judecatori si ca justitia functioneaza mi se par niste glume dintre cele mai proaste in acest moment.