1. "20 de persoane au fost confirmate cu COVID-19 la Institutul Oncologic Cluj-Napoca. S-a declaşat o anchetă epidemiologică"
(sursa: https://www.mediafax.ro/coronavirus/20-de-persoane-au-fost-confirmate-cu-covid-19-la-institutul-oncologic-cluj-napoca-s-a-declasat-o-ancheta-epidemiologica-19068804).
2. "De ce se îmbolnăvesc cadrele medicale de Covid-19? Mai puţin de 13% din angajaţi spun că spitalele au suficient echipament de protecţie"
(sursa: https://www.mediafax.ro/coronavirus/de-ce-se-imbolnavesc-cadrele-medicale-de-covid-19-mai-putin-de-13-din-angajati-spun-ca-spitalele-au-suficient-echipament-de-protectie-19069352).
3. "Jumătate dintre decesele de COVID-19 în mai multe ţări europene au loc în căminele de îngrijire"
(sursa: https://www.mediafax.ro/coronavirus/jumatate-dintre-decesele-de-covid-19-in-mai-multe-tari-europene-au-loc-in-caminele-de-ingrijire-scrie-the-guardian-19069801).
4. "Preot şi dascăl confirmaţi cu coronavirus au umblat din casă în casă.";
"Cei doi au fost săptămâna trecută cu molifta, prin comunitatea ruşilor lipoveni din oraş"
(sursa: https://www.mediafax.ro/social/ancheta-epidemiologica-in-iasi-un-preot-si-un-dascal-din-comunitatea-rusilor-lipoveni-au-covid-19-au-umblat-cu-molifta-19069757).
5. "Încă o boală macină România: 55 de cazuri noi confirmate şi aproape 20.000 în total. 64 de persoane au murit"
(sursa: https://www.mediafax.ro/social/inca-o-boala-macina-romania-55-de-cazuri-noi-confirmate-si-aproape-20-000-in-total-64-de-persoane-au-murit-19069509).
6. "România lui "scapă cine poate". Pacienţii cu cancer, puşi să-şi aştepte rândul la viaţă"
(sursa: https://www.mediafax.ro/social/romania-lui-scapa-cine-poate-pacientii-cu-cancer-pusi-sa-si-astepte-randul-la-viata-19069535).
7. "Coşmarul unei femei însărcinate, confirmate cu coronavirus. Ea şi-a pierdut copilul după ce a stat o zi întreagă, aşteptând să i se găsească un loc la un hotel"
(sursa: https://www.mediafax.ro/social/cosmarul-unei-femei-insarcinate-confirmate-cu-coronavirus-ea-si-a-pierdut-copilul-dupa-ce-a-stat-o-zi-intreaga-asteptand-sa-i-se-gaseasca-un-loc-la-un-hotel-19070923).
8. "Ministrul Sănătăţii, Nelu Tătaru, a fost mustrat luni de o femeie, la Focşani, care i-a reproşat că nu se găseşte Euthyrox, deşi ministerul Sănătăţii anunţa în urmă cu 5 zile că medicamentul va fi din nou în farmacii."
(sursa: https://www.mediafax.ro/social/video-tataru-luat-la-intrebari-de-o-localnica-din-vrancea-unde-sunt-tir-urile-cu-euthyrox-medicament-lipsa-in-farmacii-19069512).
Sa inteleg ca, din moment ca Euthyrox nu se gaseste de 5 zile in farmaciile din Focsani, Sinistrul Sanatatii a mintit oficial?
Se afișează postările cu eticheta cancer. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta cancer. Afișați toate postările
marți, 14 aprilie 2020
marți, 8 ianuarie 2019
Sanatatea romanilor si apa "sfintita"
Postul B1 TV a difuzat documentarul "The Facebook Dilemma", tradus (probabil in speranta unei audiente marite) sub titlul "Scandalul Facebook".
Am retinut doua teme principale din acest documentar:
a) Iluzia protectiei datelor personale;
b) Manipularea maselor prin difuzarea stirilor false.
Legat de al doilea aspect, ma intreb: oare se difuzeaza stii false numai pe Facebook? Oare in presa si media asa zis respectabile nu se practica difuzarea stirilor false si manipularea?
Pai, hai sa vedem circul religiei comerciale, materializat in aceste zile prin statul la coada la apa "sfintita" numita si agheasma mare.
Cica:
"Apa sfinţită, care reprezintă pogorârea lui Dumnezeu la apa Iordanului, are o deosebită însemnătate pentru lumea creştină. Agheasma tămăduieşte rănile sufletului şi ale trupului şi cel ce o bea, în stare de evlavie, îl primeşte pe Duhul Sfânt în viaţa sa.",
conform sursei https://adevarul.ro/locale/constanta/ce-agheasma-apa-sfintita-primesc-credinciosii-boboteaza-nu-strica-folosita-1_568bdf6337115986c6297c8c/index.html.
Din start pun o intrebare: scrie undeva in Biblie ca apa "sfinţită" reprezintă pogorârea lui Dumnezeu la apa Iordanului? In lipsa comentariilor pe aceasta tema, ofer tot eu raspunsul: NU. Apa "sfinţită" este doar o fantezie a religiei comerciale. In Biblie este scris in schimb ca adevarul sfinteste.
Alte vrajeli despre apa "sfinţită" sunt debitate cu seriozitatea specifica dezinformarii pe sursa https://www.antena3.ro/actualitate/religie/cum-se-foloseste-corect-agheasma-instructiunile-oficiale-ale-bisericii-ortodoxe-449424.html:
"Agheasma Mare, adica apa Sfintita de la Boboteaza, are, intr-o masura cu mult mai mare, puterea sfintitoare si tamaduitoare, precum si darurile minunate, pe care le are Aghiasma mica.".
Sa vedem daca intr-adevar apa lu' Peste tamaduieste ceva prin Romania, recurgand la statistici din domeniul sanatatii.
2.1. De pilda, pentru boala vesnic tanara numita "cancer" nu exista statistici la Ministerul "Sanatatii", dupa cum afirma sursa http://fabc.ro/stiri/statistica-globocan-2018-romania-fara-date-exacte-privind-cancerul/! Deci, cenzura se ingana armonios cu religia comerciala.
Dar sursa https://www.activenews.ro/stiri-sanatate/Statistica-dramatica-Peste-55.000-de-cazuri-noi-de-cancer-inregistrate-in-Romania-in-ultimele-luni-154075 titreaza:
"Statistică dramatică: Peste 55.000 de cazuri noi de cancer înregistrate în România în ultimele luni",
cu referire la perioada ianuarie-septembrie 2018. Fata de anul 2017, numarul de cazuri noi de cancer a crescut "decat" cu vreo 13.000.
In total, anii 2017 si 2018 au adus cumulat aproape 100.000 de noi cazuri de romani bolnavi de cancer, conform sursei citate.
Dar sursa https://jurnalul.antena3.ro/stiri/social/statistica-devastatoare-a-cancerului-in-romania-787827.html vorbeste despre 83.000 de cazuri de cancer nou diagnosticate in 2018 (probabil ca s-au cumulat si lunile octombrie-decembrie ale anului 2018).
Probabil ca nu stiu cetatenii sa foloseasca agheasma mare; poate ca nu au citit cu atentie prospectul. Sau, mult mai probabil, porcariile, vechiturile si falsurile care se vand in magazinele alimentare, cumulate cu mizeriile care se consuma in localurile de alimentatie publica, cu poluarea, cu calitatea indoielnica a apei de la robinet sau imbuteliate, si cu alti factori de care poate ca nici nu stim, conduc la cancer pe banda rulanta in Romania.
2.2. Dragii nostri "crestini" romani sunt fruntasi la boli cu transmitere... sexuala. "Decat" 1 milion de romani (peste 5% din populatie!) sunt infectati cu chlamydia, conform sursei https://stirileprotv.ro/stiri/sanatate/statistica-rusinoasa-pentru-romania-1-milion-de-persoane-sufera-de-o-boala-cu-transmitere-sexuala.html.
In plus, sursa citata afirma ca sifilisul si gonoreea sunt si mai raspandite, dar, poate tot din cauza cenzurii, nu ne ofera numere exacte.
2.3. Peste 3% dintre romani (adica peste 600.000 de persoane) "suferă de boli reumatice de tip inflamator" (sursa: https://www.sanatateatv.ro/statistici-3-din-populatia-romaniei-sufera-de-boli-reumatice-de-tip-inflamator-1).
2.4. Circa 20% din populatia actuala a Romaniei (adica aproape 4.000.000 de romani) "şi-au pierdut viaţa în ultimii 10 ani din cauze medicale" (sursa: https://www.gandul.info/stiri/boala-care-ucide-un-roman-la-fiecare-trei-minute-afectiunile-care-pun-romania-pe-locul-1-al-statisticii-negre-a-ue-16625907).
Deci, nu mai e vorba de suferinzi, ci de decedati de pe urma bolilor. Dintre cei decedati, 2.400.000 de persoane au murit din cauza a trei boli: afectiuni cardio-vasculare (locul 1 in Europa pentru Romania!), boala ischemica a inimii si afectiuni vascular-cerebrale.
2.5. Mortalitatea infantila este de doua ori mai mare in Romania decat media Uniunii Europene (sursa: https://www.stiripesurse.ro/statistica-sumbra-rata-mortalitatii-infantile-ramane-in-romania-de-doua-ori-mai-mare-decat-rata-med_1313977.html). Conform sursei citate:
"copii care mor înainte de împlini vârsta de un an, cel mai adesea din cauze prevenibile sau tratabile, dacă sistemul medical ar fi suficient de pregătit pentru a-i salva"!
Se pare ca daca sistemul medical nu este pregatit pentru a salva, atunci apa "sfintinta" nici atat.
2.6. In Romania, conform unui studiu din 2017 (sursa: https://romanialibera.ro/sanatate/una-dintre-cele-mai-frecvente-boli-cronice-insuficient-diagnosticata-765302),
"erau înregistrate 1.785.300 cazuri de diabet la adulţi cu vârste între 20 și 79 de ani".
Pe scurt, circa 9% din populatia Romaniei sufera de diabet, cu mentiunea ca "Medicii atrag însă atenţia că jumătate din românii bolnavi de diabet nu sunt diagnosticaţi".
2.7. In Romania, "20% din români suferă de tulburări psihice" (sursa: https://adevarul.ro/sanatate/minte-sanatoasa/studiu-alarmant-20-romani-sufera-tulburari-psihice-1_5a9d12c2df52022f753afb95/index.html).
2.8. "Sunt peste 400.000 de persoane cu psoriazis în România (aproximativ 2% din populație)" (sursa: https://www.ele.ro/sanatate/stiri-sanatate/boala-de-piele-care-ia-amploare-in-romania-peste-400-000-de-persoane-se-confrunta-cu-aceasta-afectiune-si-le-este-rusine-cu-ea-60623).
2.9. Cumva legat de ranile sufletului, in urma violentei domestice din Romania:
"Numai anul trecut au fost reclamate peste 36.200 de cazuri"
(sursa: https://www.antena3.ro/actualitate/social/statistica-alarmanta-in-romania-a-crescut-ingrijorator-numarul-cazurilor-de-violenta-domestica-496765.html).
2.10. Tragand linie, avem 20% romani cu tulburari psihice, 9% romani cu diabet, 20% romani decedati din cauze medicale, 3% romani cu reumatism, 5% romani cu boli cu transmitere sexuala, 2% dintre romani cu psoriazis. In lipsa unor statistici exacte (avem Ministerul "Sanatatii", cand il desfiintam?) este greu sa constatam ca peste 100% dintre romani sunt bolnavi (adica exista romani care au un cumul de boli).
Si cum isi trateaza bolile in secolul 21 romanii amatori de primitivism si prostie? Cu... agheasma mare? Cu apa... "sfintita"? Rezultatele sunt mai mult decat elocvente.
Nu degeaba scrie in Biblie
[Proverbe, 1.22.]:
„Până când veţi iubi prostia, proştilor? Până când le va plăcea batjocoritorilor batjocura şi vor urî nebunii ştiinţa?”.
[Proverbe, de la 1.29. la 1.33.]:
"Pentru că au urât ştiinţa şi n-au ales frica de Domnul,
pentru că n-au iubit sfaturile mele şi au nesocotit toate mustrările mele,
de aceea se vor hrăni cu rodul umbletelor lor şi se vor sătura cu sfaturile lor.
Căci împotrivirea proştilor îi ucide şi liniştea nebunilor îi pierde,
dar cel ce m-ascultă va locui fără grijă, va trăi liniştit şi fără să se teamă de vreun rău.”.
Dupa parerea mea, cei care isi trateaza bolile sau cred ca se pot apara de boli cu apa "sfintita" sunt exact cei care iubesc prostia si urasc stiinta.
Am retinut doua teme principale din acest documentar:
a) Iluzia protectiei datelor personale;
b) Manipularea maselor prin difuzarea stirilor false.
Legat de al doilea aspect, ma intreb: oare se difuzeaza stii false numai pe Facebook? Oare in presa si media asa zis respectabile nu se practica difuzarea stirilor false si manipularea?
Pai, hai sa vedem circul religiei comerciale, materializat in aceste zile prin statul la coada la apa "sfintita" numita si agheasma mare.
Cica:
"Apa sfinţită, care reprezintă pogorârea lui Dumnezeu la apa Iordanului, are o deosebită însemnătate pentru lumea creştină. Agheasma tămăduieşte rănile sufletului şi ale trupului şi cel ce o bea, în stare de evlavie, îl primeşte pe Duhul Sfânt în viaţa sa.",
conform sursei https://adevarul.ro/locale/constanta/ce-agheasma-apa-sfintita-primesc-credinciosii-boboteaza-nu-strica-folosita-1_568bdf6337115986c6297c8c/index.html.
Din start pun o intrebare: scrie undeva in Biblie ca apa "sfinţită" reprezintă pogorârea lui Dumnezeu la apa Iordanului? In lipsa comentariilor pe aceasta tema, ofer tot eu raspunsul: NU. Apa "sfinţită" este doar o fantezie a religiei comerciale. In Biblie este scris in schimb ca adevarul sfinteste.
Alte vrajeli despre apa "sfinţită" sunt debitate cu seriozitatea specifica dezinformarii pe sursa https://www.antena3.ro/actualitate/religie/cum-se-foloseste-corect-agheasma-instructiunile-oficiale-ale-bisericii-ortodoxe-449424.html:
"Agheasma Mare, adica apa Sfintita de la Boboteaza, are, intr-o masura cu mult mai mare, puterea sfintitoare si tamaduitoare, precum si darurile minunate, pe care le are Aghiasma mica.".
Sa vedem daca intr-adevar apa lu' Peste tamaduieste ceva prin Romania, recurgand la statistici din domeniul sanatatii.
2.1. De pilda, pentru boala vesnic tanara numita "cancer" nu exista statistici la Ministerul "Sanatatii", dupa cum afirma sursa http://fabc.ro/stiri/statistica-globocan-2018-romania-fara-date-exacte-privind-cancerul/! Deci, cenzura se ingana armonios cu religia comerciala.
Dar sursa https://www.activenews.ro/stiri-sanatate/Statistica-dramatica-Peste-55.000-de-cazuri-noi-de-cancer-inregistrate-in-Romania-in-ultimele-luni-154075 titreaza:
"Statistică dramatică: Peste 55.000 de cazuri noi de cancer înregistrate în România în ultimele luni",
cu referire la perioada ianuarie-septembrie 2018. Fata de anul 2017, numarul de cazuri noi de cancer a crescut "decat" cu vreo 13.000.
In total, anii 2017 si 2018 au adus cumulat aproape 100.000 de noi cazuri de romani bolnavi de cancer, conform sursei citate.
Dar sursa https://jurnalul.antena3.ro/stiri/social/statistica-devastatoare-a-cancerului-in-romania-787827.html vorbeste despre 83.000 de cazuri de cancer nou diagnosticate in 2018 (probabil ca s-au cumulat si lunile octombrie-decembrie ale anului 2018).
Probabil ca nu stiu cetatenii sa foloseasca agheasma mare; poate ca nu au citit cu atentie prospectul. Sau, mult mai probabil, porcariile, vechiturile si falsurile care se vand in magazinele alimentare, cumulate cu mizeriile care se consuma in localurile de alimentatie publica, cu poluarea, cu calitatea indoielnica a apei de la robinet sau imbuteliate, si cu alti factori de care poate ca nici nu stim, conduc la cancer pe banda rulanta in Romania.
2.2. Dragii nostri "crestini" romani sunt fruntasi la boli cu transmitere... sexuala. "Decat" 1 milion de romani (peste 5% din populatie!) sunt infectati cu chlamydia, conform sursei https://stirileprotv.ro/stiri/sanatate/statistica-rusinoasa-pentru-romania-1-milion-de-persoane-sufera-de-o-boala-cu-transmitere-sexuala.html.
In plus, sursa citata afirma ca sifilisul si gonoreea sunt si mai raspandite, dar, poate tot din cauza cenzurii, nu ne ofera numere exacte.
2.3. Peste 3% dintre romani (adica peste 600.000 de persoane) "suferă de boli reumatice de tip inflamator" (sursa: https://www.sanatateatv.ro/statistici-3-din-populatia-romaniei-sufera-de-boli-reumatice-de-tip-inflamator-1).
2.4. Circa 20% din populatia actuala a Romaniei (adica aproape 4.000.000 de romani) "şi-au pierdut viaţa în ultimii 10 ani din cauze medicale" (sursa: https://www.gandul.info/stiri/boala-care-ucide-un-roman-la-fiecare-trei-minute-afectiunile-care-pun-romania-pe-locul-1-al-statisticii-negre-a-ue-16625907).
Deci, nu mai e vorba de suferinzi, ci de decedati de pe urma bolilor. Dintre cei decedati, 2.400.000 de persoane au murit din cauza a trei boli: afectiuni cardio-vasculare (locul 1 in Europa pentru Romania!), boala ischemica a inimii si afectiuni vascular-cerebrale.
2.5. Mortalitatea infantila este de doua ori mai mare in Romania decat media Uniunii Europene (sursa: https://www.stiripesurse.ro/statistica-sumbra-rata-mortalitatii-infantile-ramane-in-romania-de-doua-ori-mai-mare-decat-rata-med_1313977.html). Conform sursei citate:
"copii care mor înainte de împlini vârsta de un an, cel mai adesea din cauze prevenibile sau tratabile, dacă sistemul medical ar fi suficient de pregătit pentru a-i salva"!
Se pare ca daca sistemul medical nu este pregatit pentru a salva, atunci apa "sfintinta" nici atat.
2.6. In Romania, conform unui studiu din 2017 (sursa: https://romanialibera.ro/sanatate/una-dintre-cele-mai-frecvente-boli-cronice-insuficient-diagnosticata-765302),
"erau înregistrate 1.785.300 cazuri de diabet la adulţi cu vârste între 20 și 79 de ani".
Pe scurt, circa 9% din populatia Romaniei sufera de diabet, cu mentiunea ca "Medicii atrag însă atenţia că jumătate din românii bolnavi de diabet nu sunt diagnosticaţi".
2.7. In Romania, "20% din români suferă de tulburări psihice" (sursa: https://adevarul.ro/sanatate/minte-sanatoasa/studiu-alarmant-20-romani-sufera-tulburari-psihice-1_5a9d12c2df52022f753afb95/index.html).
2.8. "Sunt peste 400.000 de persoane cu psoriazis în România (aproximativ 2% din populație)" (sursa: https://www.ele.ro/sanatate/stiri-sanatate/boala-de-piele-care-ia-amploare-in-romania-peste-400-000-de-persoane-se-confrunta-cu-aceasta-afectiune-si-le-este-rusine-cu-ea-60623).
2.9. Cumva legat de ranile sufletului, in urma violentei domestice din Romania:
"Numai anul trecut au fost reclamate peste 36.200 de cazuri"
(sursa: https://www.antena3.ro/actualitate/social/statistica-alarmanta-in-romania-a-crescut-ingrijorator-numarul-cazurilor-de-violenta-domestica-496765.html).
2.10. Tragand linie, avem 20% romani cu tulburari psihice, 9% romani cu diabet, 20% romani decedati din cauze medicale, 3% romani cu reumatism, 5% romani cu boli cu transmitere sexuala, 2% dintre romani cu psoriazis. In lipsa unor statistici exacte (avem Ministerul "Sanatatii", cand il desfiintam?) este greu sa constatam ca peste 100% dintre romani sunt bolnavi (adica exista romani care au un cumul de boli).
Si cum isi trateaza bolile in secolul 21 romanii amatori de primitivism si prostie? Cu... agheasma mare? Cu apa... "sfintita"? Rezultatele sunt mai mult decat elocvente.
Nu degeaba scrie in Biblie
[Proverbe, 1.22.]:
„Până când veţi iubi prostia, proştilor? Până când le va plăcea batjocoritorilor batjocura şi vor urî nebunii ştiinţa?”.
[Proverbe, de la 1.29. la 1.33.]:
"Pentru că au urât ştiinţa şi n-au ales frica de Domnul,
pentru că n-au iubit sfaturile mele şi au nesocotit toate mustrările mele,
de aceea se vor hrăni cu rodul umbletelor lor şi se vor sătura cu sfaturile lor.
Căci împotrivirea proştilor îi ucide şi liniştea nebunilor îi pierde,
dar cel ce m-ascultă va locui fără grijă, va trăi liniştit şi fără să se teamă de vreun rău.”.
Dupa parerea mea, cei care isi trateaza bolile sau cred ca se pot apara de boli cu apa "sfintita" sunt exact cei care iubesc prostia si urasc stiinta.
sâmbătă, 11 noiembrie 2017
Nu se doresc cunoasterea si inlaturarea cauzelor imbolnavirilor de cancer!
1. Conform sursei http://adevarul.ro/news/societate/studiu-aproape-7500-cazuri-cancer-san-fost-diagnosticate-an-trei-ore-femeie-moare-cauza-acestei-afectiuni-1_59fd58ee5ab6550cb8ca7e06/index.html, circa 7.500 de femei sunt diagnosticate anual cu cancer la san si circa 3.500 de femei mor anual din aceasta cauza (deci rata de mortalitate se apropie de 50%)!
Am parcurs articolul de pe sursa citata si am gasit orice mai putin cauza cancerului la san. Absolut nicio vorbulita nu s-a spus despre cauza si, implicit, nu exista nicio vorbulita despre preventie si inlaturarea cauzelor. Deci, aparent, acest tip de cancer este o fatalitate si trebuie acceptat cu seninatate de toata lumea (consecintele mortale incluse). Chiar atat de strict secreta de importanta deosebita este cauza cancerului la san?
Probabil ca pentru lumea medicala important este sa fie cat mai multe bolnave ca sa aiba medicii oncologi cat mai mult de lucru.
2. Conform sursei http://www.gds.ro/Local/2016-04-15/crescut-ingrijorator-numarul-cazurilor-de-cancer-digestiv/, romanii se confrunta cu o crestere exploziva a cancerelor digestive: anual apar 15.000 de cazuri noi de cancer de colon si 3.000 de cazuri noi de cancer gastric!
Sursa afirma ca „Este o creștere explozivă în rândul cazurilor de cancer la tineri“ si nominalizeaza cateva cauze posibile ale aparitiei cancerului:
1. Sedentarismul;
2. Consumul grăsimilor saturate;
3. Centrala de la Kozlodui emite un număr mare de radiații;
4. Accidentul nuclear de la Cernobîl.
Este dicutabil faptul ca sedentarismul este cancerigen.
Toxicitatea grasimilor saturate este deja cunoscuta. Grasimile saturate, din moment ce sunt toxice, de ce nu se elimina din alimentatie? Pe langa acestea, se cunoaste deja discutia despre E-urile cancerigene care, nici ele, nu sunt inlaturate din alimentatie.
Daca la Kozlodui se emit puternice radiatii cancerigene, de ce nu se opreste functionarea acestei centrale?
Despre Cernobîl este prea tarziu sa mai discutam.
Conform sursei citate, nu exista "Nici un program de prevenție pentru cancerele digestive"!
Exista doar magazine alimentare care comercializeaza alimente expirate si/ sau toxice.
3. Conform sursei https://cosminagrigore.wordpress.com/2016/03/09/romania-pe-primul-loc-in-europa-ca-rata-a-imbolnavirilor-de-cancer-de-col-uterin-circa-4-400-de-romance-se-imbolnavesc-anual-de-cancer-de-col-uterin/,
"Anual, în România 78.000 de persoane se îmbolnăvesc de cancer (43.000 – bărbați, 35.000 femei), iar circa 48.300 de români mor în fiecare an din cauza acestei boli." (deci mortalitatea depaseste 50%!).
In plus, Romania este campioana Europei la rata imbolnavirilor de cancer de col uterin, cu 4.400 de romance care se imbolnvesc anual.
Pe aceasta sursa nu se mentioneaza nicio cauza a cancerului de col uterin.
4. Necunoscand cauzele cancerului, evident ca lumea numai din intamplare este ferita de cancer.
Oare cand va oferi lumea medicala o lista minimala, dar precisa, a cauzelor cancerului?
Din punctul meu de vedere, alimentatia plina de chimicale este prima cauza a cancerului. Chiar si consumul constant de legume si fructe este periculos daca acestea contin multe pesticide. Poate testa simplul cetatean alimentele pe care le consuma? Nici vorba. La alimentele procesate exista deja pericolul E-urilor si al grasimilor saturate.
Deci, aparent cu greu ne putem feri in ziua de azi de cancerul datorat alimentelor, iar autoritatile si lumea medicala nu dau semne ca le-ar pasa de aceste situatii. Pentru cei care detin informatii precise, pare extrem de simplu sa imbolnaveasca de cancer populatii din zone tinta cu ajutorul magazinelor alimentare. Am tot vazut si auzit despre jegurile alimentare care se vand in Romania. Ma intreb daca romanii sunt folositi drept cobai si daca sunt imbolnaviti de cancer in mod deliberat, fiind agresati cu alimente si alte produse de consum toxice.
Alte cauze ale cancerului pot fi diversele substante prezente in imbracaminte, incaltaminte, produse cosmetice si alte bunuri de consum (mobila, produse de curatat etc). Desigur, nu detin un laborator de chimie si nu pot oferi informatii exacte. Dar diverse surse au adus deja in discutie aceste aspecte.
Practic, orice poate fi cancerigen. Suna panicard, dar este real. Stiinta si tehnologia sunt cu mult in fata simplului cetatean si nu mai sunt de mult folosite pentru a face bine colectivitatii. Ba chiar dimpotriva!
Am parcurs articolul de pe sursa citata si am gasit orice mai putin cauza cancerului la san. Absolut nicio vorbulita nu s-a spus despre cauza si, implicit, nu exista nicio vorbulita despre preventie si inlaturarea cauzelor. Deci, aparent, acest tip de cancer este o fatalitate si trebuie acceptat cu seninatate de toata lumea (consecintele mortale incluse). Chiar atat de strict secreta de importanta deosebita este cauza cancerului la san?
Probabil ca pentru lumea medicala important este sa fie cat mai multe bolnave ca sa aiba medicii oncologi cat mai mult de lucru.
2. Conform sursei http://www.gds.ro/Local/2016-04-15/crescut-ingrijorator-numarul-cazurilor-de-cancer-digestiv/, romanii se confrunta cu o crestere exploziva a cancerelor digestive: anual apar 15.000 de cazuri noi de cancer de colon si 3.000 de cazuri noi de cancer gastric!
Sursa afirma ca „Este o creștere explozivă în rândul cazurilor de cancer la tineri“ si nominalizeaza cateva cauze posibile ale aparitiei cancerului:
1. Sedentarismul;
2. Consumul grăsimilor saturate;
3. Centrala de la Kozlodui emite un număr mare de radiații;
4. Accidentul nuclear de la Cernobîl.
Este dicutabil faptul ca sedentarismul este cancerigen.
Toxicitatea grasimilor saturate este deja cunoscuta. Grasimile saturate, din moment ce sunt toxice, de ce nu se elimina din alimentatie? Pe langa acestea, se cunoaste deja discutia despre E-urile cancerigene care, nici ele, nu sunt inlaturate din alimentatie.
Daca la Kozlodui se emit puternice radiatii cancerigene, de ce nu se opreste functionarea acestei centrale?
Despre Cernobîl este prea tarziu sa mai discutam.
Conform sursei citate, nu exista "Nici un program de prevenție pentru cancerele digestive"!
Exista doar magazine alimentare care comercializeaza alimente expirate si/ sau toxice.
3. Conform sursei https://cosminagrigore.wordpress.com/2016/03/09/romania-pe-primul-loc-in-europa-ca-rata-a-imbolnavirilor-de-cancer-de-col-uterin-circa-4-400-de-romance-se-imbolnavesc-anual-de-cancer-de-col-uterin/,
"Anual, în România 78.000 de persoane se îmbolnăvesc de cancer (43.000 – bărbați, 35.000 femei), iar circa 48.300 de români mor în fiecare an din cauza acestei boli." (deci mortalitatea depaseste 50%!).
In plus, Romania este campioana Europei la rata imbolnavirilor de cancer de col uterin, cu 4.400 de romance care se imbolnvesc anual.
Pe aceasta sursa nu se mentioneaza nicio cauza a cancerului de col uterin.
4. Necunoscand cauzele cancerului, evident ca lumea numai din intamplare este ferita de cancer.
Oare cand va oferi lumea medicala o lista minimala, dar precisa, a cauzelor cancerului?
Din punctul meu de vedere, alimentatia plina de chimicale este prima cauza a cancerului. Chiar si consumul constant de legume si fructe este periculos daca acestea contin multe pesticide. Poate testa simplul cetatean alimentele pe care le consuma? Nici vorba. La alimentele procesate exista deja pericolul E-urilor si al grasimilor saturate.
Deci, aparent cu greu ne putem feri in ziua de azi de cancerul datorat alimentelor, iar autoritatile si lumea medicala nu dau semne ca le-ar pasa de aceste situatii. Pentru cei care detin informatii precise, pare extrem de simplu sa imbolnaveasca de cancer populatii din zone tinta cu ajutorul magazinelor alimentare. Am tot vazut si auzit despre jegurile alimentare care se vand in Romania. Ma intreb daca romanii sunt folositi drept cobai si daca sunt imbolnaviti de cancer in mod deliberat, fiind agresati cu alimente si alte produse de consum toxice.
Alte cauze ale cancerului pot fi diversele substante prezente in imbracaminte, incaltaminte, produse cosmetice si alte bunuri de consum (mobila, produse de curatat etc). Desigur, nu detin un laborator de chimie si nu pot oferi informatii exacte. Dar diverse surse au adus deja in discutie aceste aspecte.
Practic, orice poate fi cancerigen. Suna panicard, dar este real. Stiinta si tehnologia sunt cu mult in fata simplului cetatean si nu mai sunt de mult folosite pentru a face bine colectivitatii. Ba chiar dimpotriva!
marți, 25 iulie 2017
Medicina contemporana nu cunoaste cauza bolii care a omorat-o pe Denisa Raducu
Interpreta de manele Denisa Raducu a murit la numai 27 de ani de ciroza hepatica. In momentul mortii cantarea doar 23 de kilograme, conform sursei http://www.libertatea.ro/monden/vedete-de-la-noi/denisa-manelista-a-murit-1825466.
Cauza mortii este clara, dar, ca de obicei, cauza bolii este o enigma pentru medicina asa zis moderna.
La fel ca si in multe alte situatii, cum este posibil ca o tanara sa moara de ciroza hepatica la numai 27 de ani?
Din fotografiile de pe internet se poate vedea ca tanara avea un fizic de invidiat. In plus, pe sursa citata este scris: "Nu a băut, nu a fumat, nu a consumat substanțe interzise". Si atunci? Sa mai spuna cineva ca fumatul dauneaza grav sanatatii. Se pare ca exista cauze ascunse care daauneaza mult mai grav sanatatii!
Printre cauze, cu titlul de speculatii, se vorbeste de predispozitie ereditara si de faptul ca in urma unei viroze respiratorii ar fi luat excesiv de multe antibiotice, care i-au afectat grav ficatul.
Sursa http://www.click.ro/vedete/romanesti/ce-declara-denisa-manelista-ultimul-ei-interviu-cantareata-astepta-un-miracol vorbeste despre "o tumoră la ficat deja metastazată și pe care o purta în corp încă din copilărie".
Daca Denisa Raducu avea o tumora la ficat inca din copilarie, atunci ar fi trebuit sa urmeze un tratament de ani de zile.
Dupa cum se vede, sunt cateva pareri si speculatii, dar pana acum nu se stie cu precizie de ce o tanara ajunge sa aiba ciroza hepatica.
Normal ar fi sa avem raspunsuri clare de tip: "consumul excesiv de antibiotice duce la ciroza hepatica"; "tratamentul pentru tumora la ficat este urmatorul..."; "persoanele cu predispozitie ereditara la ciroza hepatica trebuie sa aiba urmatoarea conduita in viata...".
Mi se pare foarte jenant pentru asa zisa medicina moderna sa spuna ca nu se poate face nimic pentru anumite tipuri de boli.
De multe ori, spitalele si cabinetele medicale par saloane de vraci cu dotari moderne, cu aparatura electronica si ecrane colorate. Totul pare menit sa impresioneze si sa inspire teama cetateanului de rand.
Numai ca, in ciuda dotarilor, unele boli par sa nu fie detectabille decat atunci cand este prea tarziu. Cancerul de orice fel este una dintre bolile greu detectabile, si cu atat mai mult este o boala greu tratabila.
Cauzele cancerului care apare in cazul persoanelor tinere este una dintre cele mai mari enigme actuale. Pe sursa http://www.libertatea.ro/monden/vedete-de-la-noi/ciroza-ucis-de-tineri-vedete-si-mondeni-care-au-pierdut-lupta-cu-boala-careia-denisa-manelista-se-chinuie-sa-faca-fata-1826462 este o lista cu alti tineri care au murit din cauza cancerului. Oameni aparent in regula s-au simtit rau la un moment dat, au aflat ca au cancer si nimic nu s-a mai putut face pentru ei.
Dupa cum se vede, nu exista sufeciente informatii care sa duca la cauzele cancerului, pentru a se putea face preventie. Este normal ca medicina sa ridice din umeri de zeci de ani in cazul acestei boli?
Cauza mortii este clara, dar, ca de obicei, cauza bolii este o enigma pentru medicina asa zis moderna.
La fel ca si in multe alte situatii, cum este posibil ca o tanara sa moara de ciroza hepatica la numai 27 de ani?
Din fotografiile de pe internet se poate vedea ca tanara avea un fizic de invidiat. In plus, pe sursa citata este scris: "Nu a băut, nu a fumat, nu a consumat substanțe interzise". Si atunci? Sa mai spuna cineva ca fumatul dauneaza grav sanatatii. Se pare ca exista cauze ascunse care daauneaza mult mai grav sanatatii!
Printre cauze, cu titlul de speculatii, se vorbeste de predispozitie ereditara si de faptul ca in urma unei viroze respiratorii ar fi luat excesiv de multe antibiotice, care i-au afectat grav ficatul.
Sursa http://www.click.ro/vedete/romanesti/ce-declara-denisa-manelista-ultimul-ei-interviu-cantareata-astepta-un-miracol vorbeste despre "o tumoră la ficat deja metastazată și pe care o purta în corp încă din copilărie".
Daca Denisa Raducu avea o tumora la ficat inca din copilarie, atunci ar fi trebuit sa urmeze un tratament de ani de zile.
Dupa cum se vede, sunt cateva pareri si speculatii, dar pana acum nu se stie cu precizie de ce o tanara ajunge sa aiba ciroza hepatica.
Normal ar fi sa avem raspunsuri clare de tip: "consumul excesiv de antibiotice duce la ciroza hepatica"; "tratamentul pentru tumora la ficat este urmatorul..."; "persoanele cu predispozitie ereditara la ciroza hepatica trebuie sa aiba urmatoarea conduita in viata...".
Mi se pare foarte jenant pentru asa zisa medicina moderna sa spuna ca nu se poate face nimic pentru anumite tipuri de boli.
De multe ori, spitalele si cabinetele medicale par saloane de vraci cu dotari moderne, cu aparatura electronica si ecrane colorate. Totul pare menit sa impresioneze si sa inspire teama cetateanului de rand.
Numai ca, in ciuda dotarilor, unele boli par sa nu fie detectabille decat atunci cand este prea tarziu. Cancerul de orice fel este una dintre bolile greu detectabile, si cu atat mai mult este o boala greu tratabila.
Cauzele cancerului care apare in cazul persoanelor tinere este una dintre cele mai mari enigme actuale. Pe sursa http://www.libertatea.ro/monden/vedete-de-la-noi/ciroza-ucis-de-tineri-vedete-si-mondeni-care-au-pierdut-lupta-cu-boala-careia-denisa-manelista-se-chinuie-sa-faca-fata-1826462 este o lista cu alti tineri care au murit din cauza cancerului. Oameni aparent in regula s-au simtit rau la un moment dat, au aflat ca au cancer si nimic nu s-a mai putut face pentru ei.
Dupa cum se vede, nu exista sufeciente informatii care sa duca la cauzele cancerului, pentru a se putea face preventie. Este normal ca medicina sa ridice din umeri de zeci de ani in cazul acestei boli?
vineri, 4 martie 2016
Fostul rege e pe duca!
Printre porcariile cotidiene pe care poporul roman trebuie sa le suporte zilnic din cauza mafiei politico-economice s-a strecurat si o veste buna.
Fostul rege Mihai I e pe duca. Este diagnosticat cu leucemie, carcinom si metastaze. A fost operat.
"Dragalasul" nostru fost rege, "marele patriot" si "iubitor de tara" nu s-a operat la Pitesti, la spitalul fara epidemiolog, nici la spitalul "La Virusul Misterios", nici la spitalul "La Diagnosticul Gresit", nici la alte spitale "nosocomiale" autohtone, nici la spitalul "Vom face o ancheta serioasa", nici la Fundeni, ca simplii cetateni, ca sa vina cu medicamente de acasa. Omul s-a operat in Elvetia.
Dar asta nu-l ajuta prea mult la ce diagnostic are. Tata nu a avut decat carcinom si metastaze (fara leucemie) si dupa operatie a mai trait vreo doua saptamani. Asa ca fostului rege, pentru ca e persoana mai "importanta" si are acces nelimitat la morfina, nu la algocalmin, i-as mai da maxim trei saptamani.
Dupa moartea conspiratorului sef onorific (care conducea mai mult sau mai putin simbolic miscarea pentru revenirea la monarhie) treburile se vor complica pentru Casa Regala. Nu exista niciun argument juridic pentru ca vreuna dintre fetele fostului rege sa revendice tronul care oricum nu mai exista in statul republican roman.
Dar, desigur, pentru cei care revendica mostenirea monarhista conspirationista acesta nu-i un impediment.
Televiziunile s-au dat din nou in spectacol si au facut reclama la greu Casei Regale, incercand sa induioseze populatia cu problemele de sanatate ale fostului rege. Las' ca nu-i asa rau cum pare. Omul a trait deja 94 de ani. Altii fac cancer la nici 20! Bebelusii din Arges nici n-au apucat sa inteleaga prea multe pe lumea asta. Au venit si au plecat mult mai repede. Nimeni nu stie de ce...
Fostul rege Mihai I e pe duca. Este diagnosticat cu leucemie, carcinom si metastaze. A fost operat.
"Dragalasul" nostru fost rege, "marele patriot" si "iubitor de tara" nu s-a operat la Pitesti, la spitalul fara epidemiolog, nici la spitalul "La Virusul Misterios", nici la spitalul "La Diagnosticul Gresit", nici la alte spitale "nosocomiale" autohtone, nici la spitalul "Vom face o ancheta serioasa", nici la Fundeni, ca simplii cetateni, ca sa vina cu medicamente de acasa. Omul s-a operat in Elvetia.
Dar asta nu-l ajuta prea mult la ce diagnostic are. Tata nu a avut decat carcinom si metastaze (fara leucemie) si dupa operatie a mai trait vreo doua saptamani. Asa ca fostului rege, pentru ca e persoana mai "importanta" si are acces nelimitat la morfina, nu la algocalmin, i-as mai da maxim trei saptamani.
Dupa moartea conspiratorului sef onorific (care conducea mai mult sau mai putin simbolic miscarea pentru revenirea la monarhie) treburile se vor complica pentru Casa Regala. Nu exista niciun argument juridic pentru ca vreuna dintre fetele fostului rege sa revendice tronul care oricum nu mai exista in statul republican roman.
Dar, desigur, pentru cei care revendica mostenirea monarhista conspirationista acesta nu-i un impediment.
Televiziunile s-au dat din nou in spectacol si au facut reclama la greu Casei Regale, incercand sa induioseze populatia cu problemele de sanatate ale fostului rege. Las' ca nu-i asa rau cum pare. Omul a trait deja 94 de ani. Altii fac cancer la nici 20! Bebelusii din Arges nici n-au apucat sa inteleaga prea multe pe lumea asta. Au venit si au plecat mult mai repede. Nimeni nu stie de ce...
luni, 6 aprilie 2015
Nicolae Banicioiu vrea sa fure banii celor care nu se duc la doctor!
Ministrul Sanatatii, Nicolae Banicioiu, vrea sa introduca sanctiuni impotriva celor care nu se duc macar o data la 3 ani la consultatii la medicul de familie.
Cam ce fel de sanctiuni poate introduce nea' sanatate asta? Amenzi, desigur. Adica Banicioiu vrea sa fure niste bani romanilor care nu au incredere in sistemul de sanatate!
Parerea personala a lui Nicolae Banicioiu despre propriile afirmatii:
"Este cel mai nepopular lucru pe care il spun"!
Pai daca stii asta, mai nea' Banicioiu, atunci de ce o mai spui?
Chiar trebuie sa beneficieze toata lumea de gandacii din spitale, de virusii contactati in spitale sau de indiferenta din spitale, sub amenintarea amenzilor uriase?
Eu ma numar printre cei care nu s-au mai dus la medic. Nu de 2-3 ani, ci de 15-20 de ani! Asa ca ar fi trebuit sa intru demult in cartea recordurilor pentru sanctiunile lui Banicioiu. Iar eu, in naivitatea mea, credeam ca statul o sa ma premieze pentru ca nu a mai cheltuit cu mine banii mereu insuficienti alocati pentru sanatate. Cel putin la asigurarile auto asa functioneaza sistemul: nu esti implicat in accidente, beneficiezi de o prima.
Dar ce a stat la baza pretextului de a fura bani de la romani sub forma amenzilor pentru ingrasarea bugetului de stat, cel care mereu este si urmeaza sa fie ciordit de "proiectele" autoritatilor centrale si locale ale statului mafiot totalitar?
Cica se depisteaza mereu afectiuni oncologice numai in stadii avansate!
Pai, in cazul asta am exemplul lui tata, care a murit anul trecut (pe 03.Septembrie.2014) de cancer, dupa ce s-a straduit sa duca o viata sanatoasa conform canoanelor cunoscute de toata lumea. Spre deosebire de mine, tata avea incredere in sistem si se ducea periodic (cel putin anual) la controale. Se plansese de cativa ani de niste dureri nu foarte mari, dar sacaitoare si continue. A tot fost controlat si i s-a gasit cancerul atunci cand era prea tarziu. Si nu la RMN, tomografie sau alte alea pe care le-a facut, ci la o banala analiza a sangelui. Dar asta s-a intamplat atunci cand era prea tarziu.
Asa ca acest caz particular dar personal coroborat cu povestile lui Banicioiu ne arata urmatoarele:
1. Daca nu te duci la control, atunci se constata afectiuni oncologice in faze terminale cand e prea tarziu.
2. Daca te duci la control situatia se schimba cu 360°.
Special o las asa, nedefinita explicit, pentru cei care nu inteleg semnificatia unghiului de 360°. Asta pentru ca suntem mereu indemnati sa citim, dar niciodata cartile de matematica! Hi, hi!
Mersul sau nemersul la doctor este o alegere personala in viata, la fel ca atatea altele. Nu zic ca eu sunt perfect sanatos. Dar prefer sa crap in ignoranta mea decat din cauza ignorantei medicilor. Nu stiu de ce statul roman, in cazul de fata prin Ministrul Sanatatii, vrea sa restranga libertatile cetatenilor intr-un mod pe care il consider neconstitutional.
Cine stie, chiar tinand cont de "performantele" sistemului medical romanesc, se pare ca traim oricum prea mult, iar mersul obligatoriu la doctor ne poate scurta viata si mai poate scapa bugetul de stat de povara unor pensii, ramanand astfel mai multi bani de furat cu "proiecte". Sa-i aduc aminte lui Banicioiu ca s-a scris de multe ori ca nu mai sunt medicamente pentru bolnavii de cancer sau ca s-au vandut false medicamente pentru bolnavii de cancer? Ce se mai aude cu retelele de comercializare a medicamentelor false? Au ajuns ăia in fata plutonului de executie. Stim: nu, pentru ca nu permite legea. Pai schimbati legea aia odata, incepand de la nivel de Uniune Europeana...
Daca Nicolae Banicioiu vrea intr-adevar sa nu mai existe bolnavi de cancer, de ce nu se intereseaza de cauzele care produc aceasta boala? In cazul tatalui meu, la fel ca in unanimitatea cazurilor, nu s-a urmarit depistarea cauzei care a provocat cancerul!
Simplii cetateni nu au posibilitati de analize complexe. Numai statul si-ar permite asa ceva. De ce nu ne spune Ministerul Sanatatii, in urma unor studii si analize, cat de cancerigene sunt urmatoarele:
1. Hrana;
2. Apa de baut;
3. Imbracamintea;
4. Incaltamintea;
5. Obiectele de uz casnic (de la oale cratite si tigai pentru gatit pana la aspiratoare, rucsaci, pixuri si alte asemenea).
Cat despre sanctiunile lu' Peste, cred ca ma abtin de prea multa vreme sa invoc legitima aparare in cazul unor abuzuri evidente ale rahatului de stat mafiot totalitar, care in mod indirect nu urmareste sa-mi ia doar banii, ci si viata! Ar fi cazul sa-mi apar viata atunci cand ticalosii statului mafiot totalitar mi-o ameninta!
Cam ce fel de sanctiuni poate introduce nea' sanatate asta? Amenzi, desigur. Adica Banicioiu vrea sa fure niste bani romanilor care nu au incredere in sistemul de sanatate!
Parerea personala a lui Nicolae Banicioiu despre propriile afirmatii:
"Este cel mai nepopular lucru pe care il spun"!
Pai daca stii asta, mai nea' Banicioiu, atunci de ce o mai spui?
Chiar trebuie sa beneficieze toata lumea de gandacii din spitale, de virusii contactati in spitale sau de indiferenta din spitale, sub amenintarea amenzilor uriase?
Eu ma numar printre cei care nu s-au mai dus la medic. Nu de 2-3 ani, ci de 15-20 de ani! Asa ca ar fi trebuit sa intru demult in cartea recordurilor pentru sanctiunile lui Banicioiu. Iar eu, in naivitatea mea, credeam ca statul o sa ma premieze pentru ca nu a mai cheltuit cu mine banii mereu insuficienti alocati pentru sanatate. Cel putin la asigurarile auto asa functioneaza sistemul: nu esti implicat in accidente, beneficiezi de o prima.
Dar ce a stat la baza pretextului de a fura bani de la romani sub forma amenzilor pentru ingrasarea bugetului de stat, cel care mereu este si urmeaza sa fie ciordit de "proiectele" autoritatilor centrale si locale ale statului mafiot totalitar?
Cica se depisteaza mereu afectiuni oncologice numai in stadii avansate!
Pai, in cazul asta am exemplul lui tata, care a murit anul trecut (pe 03.Septembrie.2014) de cancer, dupa ce s-a straduit sa duca o viata sanatoasa conform canoanelor cunoscute de toata lumea. Spre deosebire de mine, tata avea incredere in sistem si se ducea periodic (cel putin anual) la controale. Se plansese de cativa ani de niste dureri nu foarte mari, dar sacaitoare si continue. A tot fost controlat si i s-a gasit cancerul atunci cand era prea tarziu. Si nu la RMN, tomografie sau alte alea pe care le-a facut, ci la o banala analiza a sangelui. Dar asta s-a intamplat atunci cand era prea tarziu.
Asa ca acest caz particular dar personal coroborat cu povestile lui Banicioiu ne arata urmatoarele:
1. Daca nu te duci la control, atunci se constata afectiuni oncologice in faze terminale cand e prea tarziu.
2. Daca te duci la control situatia se schimba cu 360°.
Special o las asa, nedefinita explicit, pentru cei care nu inteleg semnificatia unghiului de 360°. Asta pentru ca suntem mereu indemnati sa citim, dar niciodata cartile de matematica! Hi, hi!
Mersul sau nemersul la doctor este o alegere personala in viata, la fel ca atatea altele. Nu zic ca eu sunt perfect sanatos. Dar prefer sa crap in ignoranta mea decat din cauza ignorantei medicilor. Nu stiu de ce statul roman, in cazul de fata prin Ministrul Sanatatii, vrea sa restranga libertatile cetatenilor intr-un mod pe care il consider neconstitutional.
Cine stie, chiar tinand cont de "performantele" sistemului medical romanesc, se pare ca traim oricum prea mult, iar mersul obligatoriu la doctor ne poate scurta viata si mai poate scapa bugetul de stat de povara unor pensii, ramanand astfel mai multi bani de furat cu "proiecte". Sa-i aduc aminte lui Banicioiu ca s-a scris de multe ori ca nu mai sunt medicamente pentru bolnavii de cancer sau ca s-au vandut false medicamente pentru bolnavii de cancer? Ce se mai aude cu retelele de comercializare a medicamentelor false? Au ajuns ăia in fata plutonului de executie. Stim: nu, pentru ca nu permite legea. Pai schimbati legea aia odata, incepand de la nivel de Uniune Europeana...
Daca Nicolae Banicioiu vrea intr-adevar sa nu mai existe bolnavi de cancer, de ce nu se intereseaza de cauzele care produc aceasta boala? In cazul tatalui meu, la fel ca in unanimitatea cazurilor, nu s-a urmarit depistarea cauzei care a provocat cancerul!
Simplii cetateni nu au posibilitati de analize complexe. Numai statul si-ar permite asa ceva. De ce nu ne spune Ministerul Sanatatii, in urma unor studii si analize, cat de cancerigene sunt urmatoarele:
1. Hrana;
2. Apa de baut;
3. Imbracamintea;
4. Incaltamintea;
5. Obiectele de uz casnic (de la oale cratite si tigai pentru gatit pana la aspiratoare, rucsaci, pixuri si alte asemenea).
Cat despre sanctiunile lu' Peste, cred ca ma abtin de prea multa vreme sa invoc legitima aparare in cazul unor abuzuri evidente ale rahatului de stat mafiot totalitar, care in mod indirect nu urmareste sa-mi ia doar banii, ci si viata! Ar fi cazul sa-mi apar viata atunci cand ticalosii statului mafiot totalitar mi-o ameninta!
joi, 18 septembrie 2014
Se spune ca fumatul este o cauza a cancerului. Dar este tutunul o cauza a cancerului?
Pe sursa http://www.arhiblog.ro/cum-te-imbolnavesti-de-cancer-si-cum-mori/ un domn a descris cum a murit tatal sau de cancer la gat din cauza tigarilor.
Etapele au fost urmatoarele:
1. O usoara raguseala, tratata prin automedicatie lejera.
2. Problema nu a trecut, a mers la doctor. A facut un consult ORL, din care nu a aflat nimic.
3. A fost trimis la un specialist, a facut analize si a aflat ca are cancer.
4. Alt consult, medicii confirma diagnosticul si spun ca acel cancer era destul de avansat, ar fi trebuit sa se prezinte mai devreme. I se spune ca trebuie facuta obligatoriu operatie.
5. Se face operatia. Se face chimioterapie.
6. Dupa 6 luni, la control, medicul spune ca boala a recidivat, ca s-a extins in tot corpul si ca nu mai e nicio speranta.
7. Citez:
"Şi atunci încep durerile. Înfiorătoare, nu poţi avea idee ce înseamnă durerea unui om bolnav de cancer. Nu se compară cu nimic. Ai vrea să urli, să zbieri, dar nu poţi, nu mai ai voce, aerul nu mai circulă demult prin gura ta. Şi doar gemi mut, cu ochii măriţi de spaimă, cerşind ajutorul celor din jurul tău, ajutor pe care ei ar vrea să îl dea, dar nu au cum.
Ţi se oferă morfină, morfina fiind singurul lucru care ameliorează durerile, dar te transformă într-o vegetală, care trăieşte într-o altă lume. În scurtele pauze de luciditate plângi, implorând ajutorul oricui, cerşind câteva clipe de viaţă în plus, ai vrea să mai vezi o dată lucrurile pe care le-ai iubit, oamenii lângă care ai stat. Dar nu poţi, eşti doar o legumă legată la o perfuzie. Din fericire, cazi în starea de vegetală imediat ce intră morfina, dar şi ea e scumpă iar tu deja ai cheltuit cam tot ce se putea cheltui pentru a încerca să scapi.
După care mori. Simplu, fără farafastâcuri, corpul tău decide să te izbăvească de durerea continuă şi mori.".
La fel ca in cazul baschetbalistei de aproape 20 de ani moarta de cancer osos, din nou remarc faptul ca evolutia bolii a fost asemanatoare cu a tatalui meu, numai ca a fost localizata in alta parte a corpului.
Persoana care a murit de cancer la gat era fumatoare si s-a considerat ca acest cancer s-ar datora tigarilor.
Mentionez de la inceput ca sunt nefumator si nu am nicio chemare catre fumat. Nu il recomand nimanui, dar nici nu sunt vehement impotriva celor care fumeaza.
Legat de cazul mentionat mai sus, cu tot respectul, este foarte posibil sa fie asa: cancerul s-a datorat fumatului, dar exista o proba materiala a faptului ca tutunul a cauzat cancerul? Exista o mostra a tigarilor care s-a prelevat si care dovedeste ca tutunul sau o substanta din tigari (filtrul, hartia) ar purta responsabilitatea acestui cancer? Din descrierea cazului facuta de fiul acestui domn, rezulta ca numai bolnavul a fost analizat, nu si tigarile pe care le fuma.
In mod traditional se atribuie tutunului (la fel ca si alcoolului) responsabilitatea pentru multe cazuri de cancer. Dar sunt verificate tigarile si bauturile? Exista rezultate clare ale unor astfel de teste?
Nu as fi pus problema asa, daca nu ar exista un alt caz concret pe care il cunosc personal, al unei rude prin alianta care a murit la 86 de ani fara sa aiba cancer, desi a fumat de la 9 ani si numai tigari considerate proaste (Carpati si Marasesti).
Este vorba despre un bunic al sotiei, iar cazul lui mi-a fost povestit de mai multe ori de diverse rude. S-a apucat de fumat de la 9 ani. Mi s-a spus ca a fost pe front 7 ani (poate ca este o expresie uzuala a povestitorilor, mai degraba a fost inrolat in armata timp de 7 ani, din moment ce razboiul a fost intre 1939 si 1945). A crescut 8 copii. A lucrat in forja, mediu in care exista noxe. Cu toate acestea, a murit la 86 de ani, in urma unei operatii de extirpare a unor pietre la bila. A murit a doua zi dupa ce i s-a facut operatia, adica nu a rezistat operatiei.
Trebuie spus ca problemele biliare ale cetatenilor au devenit mult mai frecvente dupa 1990, datorita chimicalelor din alimentatie. Un cetatean s-a indignat la televizor prin 1990 ca nu mai vrea salam cu soia, iar noua industrie a mezelurilor raspuns "cererii" si s-a introdus "superiorul" salam cu E-uri, in timp ce soia a inceput sa fie adulata.
De ce am prezentata acest caz? Tocmai pentru faptul ca acest bunic al sotiei a fost fumator toata viata si nu a murit de cancer!
As fi foarte disponibil sa cred in statisticile care afirma ca tutunul si alcoolul sunt responsabile de cancer, dar aceasta exceptie flagranta ma pune pe ganduri.
Dupa parerea mea, in orice leguma, fruct, cereale, tutun, alcool se pot introduce substante cancerigene, in cantitati mai mult sau mai putin discrete. In acest fel, oricand se poate crea iluzia ca alcoolul, fumatul, legumele (tomatele!), fructele etc sunt vinovate de producerea cancerului.
Sigur ca fumatul produce boli pulmonare, alcoolul produce boli de ficat, dar este responsabil tutunul de cancer; este responsabil alccoolul de cancer? Sau cancerul este produs de pesticidele din tutun (ca doar si tutunul este o planta care se poate imbolnavi, la fel ca si cartoful), de aditivii din tutun, de aditivii din alcool (in Romania se spune ca falsificatorii primitivi de bautura adauga soda caustica pentru a da tarie apei chioare vandute drept alcool).
A auzit cineva de studii facute pe grupe de fumatori? Exista studii in functie de tigarile fumate? Exista corelatii intre tigarile fumate si predispozitia la anumite boli? A auzit cineva vreodata de asa ceva? Exista statistici si baze de date care contin felul tigarilor fumate de pacientii bolnavi de cancer? Poate ca asa am sti care tigari sunt cele mai cancerigene si autoritatile s-ar deranja sa le interzica.
A constatat medicina "moderna" ca tutunul pur si alcoolul pur sunt cancerigene? Sau vorbim de pesticidele si de aditivii care insotesc alcoolul si tutunul?
Pai, in acest caz, fumatul este periculos, dar nu din cauza tutunului, ci din cauza chimicalelor care insotesc tigarile. Pai, in acest caz, e clar de ce mancatul a devenit cel putin la fel de toxic ca si fumatul sau consumul de alcool! Dar nu pentru ca tomatele dauneaza grav sanatatii, ci pentru ca tehnologia de producere a tomatelor utilizeaza substante cancerigene.
Nu stiu cati fumatori au murit la 20 de ani, dar exista tineri si copii care mor sub ochii nostri de cancer inainte de aceasta varsta desi e clar ca nu au fumat si nu au baut.
Poate ca vechile tigari Carpati si Marasesti contineau tutun si atat, adica erau fara E-uri...
In orice caz, pe baza faptelor concrete si indiscutabile, am retinut ca tatal meu a murit de cancer la 81 de ani avand o viata pe care oricine ar considera-o sanatoasa, iar bunicul sotiei mele a murit la 86 de ani desi a fumat de tanar si a lucrat intr-un mediu destul de toxic.
Faptul ca autoritatile ignora realitatea, nu testeaza adivitii si pesticidele, nici nu interzic aditivii si pesticidele dovedite periculoase, nici nu testeaza alimentele, tigarile si alcoolul pentru a depista existenta aditivilor (pesticidelor, chimicalelor) periculosi (periculoase), arata fara dubii faptul ca autoritatile ne doresc moartea. Motivul? Bani publici mai putini la bugetul de pensii, bani publici mai multi de furat. Nu conteaza cati nevinovati mor atat timp cat "traieste" industria bordurilor, de exemplu.
Etapele au fost urmatoarele:
1. O usoara raguseala, tratata prin automedicatie lejera.
2. Problema nu a trecut, a mers la doctor. A facut un consult ORL, din care nu a aflat nimic.
3. A fost trimis la un specialist, a facut analize si a aflat ca are cancer.
4. Alt consult, medicii confirma diagnosticul si spun ca acel cancer era destul de avansat, ar fi trebuit sa se prezinte mai devreme. I se spune ca trebuie facuta obligatoriu operatie.
5. Se face operatia. Se face chimioterapie.
6. Dupa 6 luni, la control, medicul spune ca boala a recidivat, ca s-a extins in tot corpul si ca nu mai e nicio speranta.
7. Citez:
"Şi atunci încep durerile. Înfiorătoare, nu poţi avea idee ce înseamnă durerea unui om bolnav de cancer. Nu se compară cu nimic. Ai vrea să urli, să zbieri, dar nu poţi, nu mai ai voce, aerul nu mai circulă demult prin gura ta. Şi doar gemi mut, cu ochii măriţi de spaimă, cerşind ajutorul celor din jurul tău, ajutor pe care ei ar vrea să îl dea, dar nu au cum.
Ţi se oferă morfină, morfina fiind singurul lucru care ameliorează durerile, dar te transformă într-o vegetală, care trăieşte într-o altă lume. În scurtele pauze de luciditate plângi, implorând ajutorul oricui, cerşind câteva clipe de viaţă în plus, ai vrea să mai vezi o dată lucrurile pe care le-ai iubit, oamenii lângă care ai stat. Dar nu poţi, eşti doar o legumă legată la o perfuzie. Din fericire, cazi în starea de vegetală imediat ce intră morfina, dar şi ea e scumpă iar tu deja ai cheltuit cam tot ce se putea cheltui pentru a încerca să scapi.
După care mori. Simplu, fără farafastâcuri, corpul tău decide să te izbăvească de durerea continuă şi mori.".
La fel ca in cazul baschetbalistei de aproape 20 de ani moarta de cancer osos, din nou remarc faptul ca evolutia bolii a fost asemanatoare cu a tatalui meu, numai ca a fost localizata in alta parte a corpului.
Persoana care a murit de cancer la gat era fumatoare si s-a considerat ca acest cancer s-ar datora tigarilor.
Mentionez de la inceput ca sunt nefumator si nu am nicio chemare catre fumat. Nu il recomand nimanui, dar nici nu sunt vehement impotriva celor care fumeaza.
Legat de cazul mentionat mai sus, cu tot respectul, este foarte posibil sa fie asa: cancerul s-a datorat fumatului, dar exista o proba materiala a faptului ca tutunul a cauzat cancerul? Exista o mostra a tigarilor care s-a prelevat si care dovedeste ca tutunul sau o substanta din tigari (filtrul, hartia) ar purta responsabilitatea acestui cancer? Din descrierea cazului facuta de fiul acestui domn, rezulta ca numai bolnavul a fost analizat, nu si tigarile pe care le fuma.
In mod traditional se atribuie tutunului (la fel ca si alcoolului) responsabilitatea pentru multe cazuri de cancer. Dar sunt verificate tigarile si bauturile? Exista rezultate clare ale unor astfel de teste?
Nu as fi pus problema asa, daca nu ar exista un alt caz concret pe care il cunosc personal, al unei rude prin alianta care a murit la 86 de ani fara sa aiba cancer, desi a fumat de la 9 ani si numai tigari considerate proaste (Carpati si Marasesti).
Este vorba despre un bunic al sotiei, iar cazul lui mi-a fost povestit de mai multe ori de diverse rude. S-a apucat de fumat de la 9 ani. Mi s-a spus ca a fost pe front 7 ani (poate ca este o expresie uzuala a povestitorilor, mai degraba a fost inrolat in armata timp de 7 ani, din moment ce razboiul a fost intre 1939 si 1945). A crescut 8 copii. A lucrat in forja, mediu in care exista noxe. Cu toate acestea, a murit la 86 de ani, in urma unei operatii de extirpare a unor pietre la bila. A murit a doua zi dupa ce i s-a facut operatia, adica nu a rezistat operatiei.
Trebuie spus ca problemele biliare ale cetatenilor au devenit mult mai frecvente dupa 1990, datorita chimicalelor din alimentatie. Un cetatean s-a indignat la televizor prin 1990 ca nu mai vrea salam cu soia, iar noua industrie a mezelurilor raspuns "cererii" si s-a introdus "superiorul" salam cu E-uri, in timp ce soia a inceput sa fie adulata.
De ce am prezentata acest caz? Tocmai pentru faptul ca acest bunic al sotiei a fost fumator toata viata si nu a murit de cancer!
As fi foarte disponibil sa cred in statisticile care afirma ca tutunul si alcoolul sunt responsabile de cancer, dar aceasta exceptie flagranta ma pune pe ganduri.
Dupa parerea mea, in orice leguma, fruct, cereale, tutun, alcool se pot introduce substante cancerigene, in cantitati mai mult sau mai putin discrete. In acest fel, oricand se poate crea iluzia ca alcoolul, fumatul, legumele (tomatele!), fructele etc sunt vinovate de producerea cancerului.
Sigur ca fumatul produce boli pulmonare, alcoolul produce boli de ficat, dar este responsabil tutunul de cancer; este responsabil alccoolul de cancer? Sau cancerul este produs de pesticidele din tutun (ca doar si tutunul este o planta care se poate imbolnavi, la fel ca si cartoful), de aditivii din tutun, de aditivii din alcool (in Romania se spune ca falsificatorii primitivi de bautura adauga soda caustica pentru a da tarie apei chioare vandute drept alcool).
A auzit cineva de studii facute pe grupe de fumatori? Exista studii in functie de tigarile fumate? Exista corelatii intre tigarile fumate si predispozitia la anumite boli? A auzit cineva vreodata de asa ceva? Exista statistici si baze de date care contin felul tigarilor fumate de pacientii bolnavi de cancer? Poate ca asa am sti care tigari sunt cele mai cancerigene si autoritatile s-ar deranja sa le interzica.
A constatat medicina "moderna" ca tutunul pur si alcoolul pur sunt cancerigene? Sau vorbim de pesticidele si de aditivii care insotesc alcoolul si tutunul?
Pai, in acest caz, fumatul este periculos, dar nu din cauza tutunului, ci din cauza chimicalelor care insotesc tigarile. Pai, in acest caz, e clar de ce mancatul a devenit cel putin la fel de toxic ca si fumatul sau consumul de alcool! Dar nu pentru ca tomatele dauneaza grav sanatatii, ci pentru ca tehnologia de producere a tomatelor utilizeaza substante cancerigene.
Nu stiu cati fumatori au murit la 20 de ani, dar exista tineri si copii care mor sub ochii nostri de cancer inainte de aceasta varsta desi e clar ca nu au fumat si nu au baut.
Poate ca vechile tigari Carpati si Marasesti contineau tutun si atat, adica erau fara E-uri...
In orice caz, pe baza faptelor concrete si indiscutabile, am retinut ca tatal meu a murit de cancer la 81 de ani avand o viata pe care oricine ar considera-o sanatoasa, iar bunicul sotiei mele a murit la 86 de ani desi a fumat de tanar si a lucrat intr-un mediu destul de toxic.
Faptul ca autoritatile ignora realitatea, nu testeaza adivitii si pesticidele, nici nu interzic aditivii si pesticidele dovedite periculoase, nici nu testeaza alimentele, tigarile si alcoolul pentru a depista existenta aditivilor (pesticidelor, chimicalelor) periculosi (periculoase), arata fara dubii faptul ca autoritatile ne doresc moartea. Motivul? Bani publici mai putini la bugetul de pensii, bani publici mai multi de furat. Nu conteaza cati nevinovati mor atat timp cat "traieste" industria bordurilor, de exemplu.
miercuri, 17 septembrie 2014
Cancer
Ca tot eram eu marcat de ce i s-a intamplat tatalui meu, a mai aparut ieri o stire despre o tanara decedata la nici 20 de ani de cancer osos!
Pe surse este scris:
1. Conform sursei http://observator.tv/social/o-tanara-baschetbalista-a-murit-de-cancer-135104.html,
"O tânără baschetbalistă, campioană de juniori şi membră a echipe naţionale, s-a stins înainte să împlinească 20 de ani. Luisa a fost răpusă de o formă agresivă de cancer.
În ultima perioada a avut dureri insuportabile, care nu cedau nici la morfină. Oncologii spun că tot mai mulţi tineri sunt loviţi de această maladie necruţătoare. În fiecare zi, în România cel puţin un copil moare din cauza cancerului.".
La final, pe sursa mai este scris:
"Cancerul rămâne principala cauza a mortalităţiii copiilor şi tinerilor.
În fiecare an, în România peste 400 de tineri şi copii mor de cancer."!
2. Conform sursei http://www.voceatransilvaniei.ro/tragedie-baschetul-romanesc-o-baschetbalista-de-20-de-ani-murit-de-cancer/,
"Luisa Silaghi a absolvit Facultatea de Matematică și Informatică din cadrul Universității Babeș-Bolyai și Liceul Teoretic “Nicolae Bălcescu” din Cluj-Napoca."
"“O durere de spate, una obișnuită pentru un sportiv. Acesta a fost primul semn”, povestește mătușa fetei, Adriana Pricop, antrenoarea echipe de baschet a CSM Satu Mare.
Boala s-a impus mai repede decît se credea, iar la un an de la descoperirea dureroasă, Luisa s-a stins.".
Din nou se poate constata ca nu exista nicio mentiune despre vreo cauza posibila. Chiar nu are medicina moderna nicio parere despre factorii nocivi generatori de cancer la o persoana echilibrata si care nu face excese? Cumva, cu exceptia localizarii intr-o alta zona a corpului, suferinta acestei tinere si evolutia bolii a fost similara cu cea a tatalui meu, in ciuda diferentei uriase de varsta.
Este socant si revoltator sa aflu ca poate muri cineva de cancer la o asemenea varsta (se moare de cancer si la varste mult mai mici), fara niciun motiv aparent. Niciuna dintre povestile "medicinei" cu fumat, alcool si obezitate (factori bagati adesea in fata atunci cand este vorba de cancer) nu stau in picioare in cazul acestei tinere. Fiind sportiva, evident ca nu avea probleme de greutate si, chiar fara sa o cunosc personal, mi se pare de bun simt sa imi imaginez ca nu a ajuns campioana de juniori fumand si band.
Astfel incat din nou imi imaginez ca "binefacerile" chimicalelor din alimentatie fac victime pe banda rulanta.
Inutilul si desfiintabilul Minister al Sanatatii pare sa nu aiba nicio grija in privinta alimentelor pe care multe surse le declara nesanatoase si generatoare de nenumarate boli, printre care si cancerul.
Oare statul roman si al său Minister al Sanatatii se asteapta ca simplii cetateni sa-si verifice toxicitatea alimentelor pe care le cumpara? Probabil ca o solutie ar fi sa se faca laboratoare de analize private, finantate de catre grupuri de cetateni cu posibilitati materiale.
Numai ca solidaritatea in fata unor situatii de interes general ramane inca o problema greu de rezolvat.
Ma gandesc ca ar fi utila si monitorizarea privata si independenta a maladiilor, dat fiind ca statul masluieste in mod curent statisticile.
Monitorizarea privata si independenta s-ar putea aplica si altor domenii care privesc infractionalitatea, coruptia, violenta (inclusiv violenta in scoli, care este constant musamalizata si minimalizata), calitatea lucrarilor publice, utilitatea lucrarilor publice si multe, multe altele...
Dar faptul ca lumea moare dupa ce se imbolnaveste fara motive aparente de cancer este foarte grav si autoritatile sunt, conform faptelor, total dezinteresate sa faca ceva pentru stoparea acestui flagel.
Sursa http://www.romanialibera.ro/societate/utile/numarul-bolnavilor-de-cancer-creste-exploziv-117728 spunea in 2008 ca
"Numarul bolnavilor de cancer ar putea atinge in viitor cifre ingrijoratoare. In Romania, medicii estimeaza o crestere de la peste 40.000 de cazuri noi diagnosticate in 1994 la 68.000 in 2011. Se prevede o crestere cu aproximativ 2.000 de cazuri de cancer pe an. In Romania mortalitatea prin cancer este in permanenta evolutie, in timp ce in tarile europene aceasta se mentine relativ constanta.".
Aceeasi sursa se intreba daca statisticile romanesti sunt corecte si reale:
"Ani de zile, lipsa unei finantari uniforme a centrelor de oncologie din tara, corelata cu numarul de pacienti tratati, a avut drept consecinta o raportare inexacta a datelor privitoare la epidemiologia cancerului. Conform ultimelor statistici ale Ministerului Sanatatii, in 2005 existau 354.572 pacienti in evidentele medicale judetene.
In Romania, autoritatile sanitare nu au reusit sa organizeze un registru national de cancer, fapt pentru care datele nu sunt conforme cu realitatea. De asemenea, lipsa unor spitale corect dotate atat cu aparatura, materiale sanitare, cat si cu personal sanitar au impiedicat indicarea unui tratament corect pentru pacienti. "In timp ce in Europa, ba chiar mai mult, in Europa de Est mortalitatea este in platou sau in usoara scadere in ultimii ani, in Romania este in permanenta crestere", a mai precizat prof. dr. Florinel Badulescu.".
Sursa http://www.cancan.ro/actualitate/intern/ce-se-intampla-cand-ajungi-sa-fii-chiar-tu-un-numar-dintr-o-statistica.html afirma ca:
"In Romania, cancerul se situeaza pe al doilea loc in ceea ce priveste cauzele mortalitatii (conform Centrului de statistica din cadrul Ministerului Sanatatii), dupa bolile sistemului circulator.
Se estimeaza ca in decursul a cativa ani, cancerul va fi principala cauza a mortalitatii. Anual, 60.000 -70.000 de romani sunt diagnosticati cu cancer, iar valorile sunt in crestere, conform aceleiasi surse.
Numarul deceselor provocare de cancer in Romania este de doua ori mai mare in 2012 comparativ cu 2009, potrivit datelor publicate in Jurnalul European de Oncologie.
Astfel, anul trecut rata deceselor cauzate de cancer inregistrata la noi in ţara a fost de 388 cazuri la suta de mii de locuitori, in vreme ce in 2009 s-au inregistrat 182 de cazuri la suta de mii de locuitori.".
Recent, in aprilie 2014, sursa http://nutritie.restomania.ro/sanatate/cancer-in-romania-statistici/ mentiona ca:
"Potrivit statisticilor europene, Romania NU este in topul clasamentului in ceea ce priveste numarul deceselor cauzate de cancer si nici in ceea ce priveste cazurile nou diagosticate. Totusi, aproape 80.000 de romani sunt diagnosticati cu cancer in fiecare an si dintre acestia, majoritatea nu supravietuiesc.".
Deci prognoza din 2008 a fost depasita cu "succes". In plus, "problema este data de faptul ca majoritatea pacientilor sunt diagnosticati in stadii avansate ale bolii. Poate ca avem o incidenta mai mica a cazurilor de cancer, dar faptul ca le depistam in stadiul 3 si 4 nu ne ajuta.".
Haosul din asa zisul sistem medical romanesc este descris astfel:
"Cifrele poate ca nu arata mare lucru privite individual, poate doar faptul ca un medic oncolog roman trebuie sa isi imparta timpul intre multi pacienti si, ca urmare, tratamentul personalizat lipseste in marea majoritate a cazurilor. Insa, daca intram in detaliile studiului GfK, observam un aspect mult mai important: peste 70% dintre pacientii nou diagnosticati cu cancer la plamani si peste 60% dintre cei cu cancer renal ajung la medic in stadiul 4 al bolii, cand doar o minune mai poate intinde speranta de viata a pacientului la cativa ani."!
Dupa parerea mea, prin prisma unor cazuri concrete (dintre care unele le cunosc personal), oricine este expus la riscul de a face cancer, chiar daca nu bea, nu fumeaza si nu este gras. Aceste situatii sunt total ignorate de autoritati (in primul rand de autoritatile medicale), care in mod evident nu doresc sa investigheze care sunt celelalte modalitati de a face cancer desi persoanele care se imbolnavesc nici nu beau, nici nu fumeaza si au o viata activa din punct de vedere fizic.
Din punctul meu de vedere, valabil macar pentru Romania, medicina "moderna" actuala a devenit medicina mortii, nu a vietii. Nu prea ma intereseaza faptul ca medicii stiu sa prescrie Nurofen pentru raceli. Ar fi de dorit ca atunci cand vietile tuturor pot fi in pericol, sistemul medical sa fie capabil de reactii eficace in timp real.
Legat de cazul concret al cancerelor, in ciuda asa ziselor cercetari facute peste tot in lume si a uriaselor sume cheltuite pentru "cercetare" in vederea gasirii unui leac pentru cancer, raspunsul standard al medicinei "moderne" a ramas "NU SE MAI POATE FACE NIMIC.".
Este acceptabil asa ceva?
Pe surse este scris:
1. Conform sursei http://observator.tv/social/o-tanara-baschetbalista-a-murit-de-cancer-135104.html,
"O tânără baschetbalistă, campioană de juniori şi membră a echipe naţionale, s-a stins înainte să împlinească 20 de ani. Luisa a fost răpusă de o formă agresivă de cancer.
În ultima perioada a avut dureri insuportabile, care nu cedau nici la morfină. Oncologii spun că tot mai mulţi tineri sunt loviţi de această maladie necruţătoare. În fiecare zi, în România cel puţin un copil moare din cauza cancerului.".
La final, pe sursa mai este scris:
"Cancerul rămâne principala cauza a mortalităţiii copiilor şi tinerilor.
În fiecare an, în România peste 400 de tineri şi copii mor de cancer."!
2. Conform sursei http://www.voceatransilvaniei.ro/tragedie-baschetul-romanesc-o-baschetbalista-de-20-de-ani-murit-de-cancer/,
"Luisa Silaghi a absolvit Facultatea de Matematică și Informatică din cadrul Universității Babeș-Bolyai și Liceul Teoretic “Nicolae Bălcescu” din Cluj-Napoca."
"“O durere de spate, una obișnuită pentru un sportiv. Acesta a fost primul semn”, povestește mătușa fetei, Adriana Pricop, antrenoarea echipe de baschet a CSM Satu Mare.
Boala s-a impus mai repede decît se credea, iar la un an de la descoperirea dureroasă, Luisa s-a stins.".
Din nou se poate constata ca nu exista nicio mentiune despre vreo cauza posibila. Chiar nu are medicina moderna nicio parere despre factorii nocivi generatori de cancer la o persoana echilibrata si care nu face excese? Cumva, cu exceptia localizarii intr-o alta zona a corpului, suferinta acestei tinere si evolutia bolii a fost similara cu cea a tatalui meu, in ciuda diferentei uriase de varsta.
Este socant si revoltator sa aflu ca poate muri cineva de cancer la o asemenea varsta (se moare de cancer si la varste mult mai mici), fara niciun motiv aparent. Niciuna dintre povestile "medicinei" cu fumat, alcool si obezitate (factori bagati adesea in fata atunci cand este vorba de cancer) nu stau in picioare in cazul acestei tinere. Fiind sportiva, evident ca nu avea probleme de greutate si, chiar fara sa o cunosc personal, mi se pare de bun simt sa imi imaginez ca nu a ajuns campioana de juniori fumand si band.
Astfel incat din nou imi imaginez ca "binefacerile" chimicalelor din alimentatie fac victime pe banda rulanta.
Inutilul si desfiintabilul Minister al Sanatatii pare sa nu aiba nicio grija in privinta alimentelor pe care multe surse le declara nesanatoase si generatoare de nenumarate boli, printre care si cancerul.
Oare statul roman si al său Minister al Sanatatii se asteapta ca simplii cetateni sa-si verifice toxicitatea alimentelor pe care le cumpara? Probabil ca o solutie ar fi sa se faca laboratoare de analize private, finantate de catre grupuri de cetateni cu posibilitati materiale.
Numai ca solidaritatea in fata unor situatii de interes general ramane inca o problema greu de rezolvat.
Ma gandesc ca ar fi utila si monitorizarea privata si independenta a maladiilor, dat fiind ca statul masluieste in mod curent statisticile.
Monitorizarea privata si independenta s-ar putea aplica si altor domenii care privesc infractionalitatea, coruptia, violenta (inclusiv violenta in scoli, care este constant musamalizata si minimalizata), calitatea lucrarilor publice, utilitatea lucrarilor publice si multe, multe altele...
Dar faptul ca lumea moare dupa ce se imbolnaveste fara motive aparente de cancer este foarte grav si autoritatile sunt, conform faptelor, total dezinteresate sa faca ceva pentru stoparea acestui flagel.
Sursa http://www.romanialibera.ro/societate/utile/numarul-bolnavilor-de-cancer-creste-exploziv-117728 spunea in 2008 ca
"Numarul bolnavilor de cancer ar putea atinge in viitor cifre ingrijoratoare. In Romania, medicii estimeaza o crestere de la peste 40.000 de cazuri noi diagnosticate in 1994 la 68.000 in 2011. Se prevede o crestere cu aproximativ 2.000 de cazuri de cancer pe an. In Romania mortalitatea prin cancer este in permanenta evolutie, in timp ce in tarile europene aceasta se mentine relativ constanta.".
Aceeasi sursa se intreba daca statisticile romanesti sunt corecte si reale:
"Ani de zile, lipsa unei finantari uniforme a centrelor de oncologie din tara, corelata cu numarul de pacienti tratati, a avut drept consecinta o raportare inexacta a datelor privitoare la epidemiologia cancerului. Conform ultimelor statistici ale Ministerului Sanatatii, in 2005 existau 354.572 pacienti in evidentele medicale judetene.
In Romania, autoritatile sanitare nu au reusit sa organizeze un registru national de cancer, fapt pentru care datele nu sunt conforme cu realitatea. De asemenea, lipsa unor spitale corect dotate atat cu aparatura, materiale sanitare, cat si cu personal sanitar au impiedicat indicarea unui tratament corect pentru pacienti. "In timp ce in Europa, ba chiar mai mult, in Europa de Est mortalitatea este in platou sau in usoara scadere in ultimii ani, in Romania este in permanenta crestere", a mai precizat prof. dr. Florinel Badulescu.".
Sursa http://www.cancan.ro/actualitate/intern/ce-se-intampla-cand-ajungi-sa-fii-chiar-tu-un-numar-dintr-o-statistica.html afirma ca:
"In Romania, cancerul se situeaza pe al doilea loc in ceea ce priveste cauzele mortalitatii (conform Centrului de statistica din cadrul Ministerului Sanatatii), dupa bolile sistemului circulator.
Se estimeaza ca in decursul a cativa ani, cancerul va fi principala cauza a mortalitatii. Anual, 60.000 -70.000 de romani sunt diagnosticati cu cancer, iar valorile sunt in crestere, conform aceleiasi surse.
Numarul deceselor provocare de cancer in Romania este de doua ori mai mare in 2012 comparativ cu 2009, potrivit datelor publicate in Jurnalul European de Oncologie.
Astfel, anul trecut rata deceselor cauzate de cancer inregistrata la noi in ţara a fost de 388 cazuri la suta de mii de locuitori, in vreme ce in 2009 s-au inregistrat 182 de cazuri la suta de mii de locuitori.".
Recent, in aprilie 2014, sursa http://nutritie.restomania.ro/sanatate/cancer-in-romania-statistici/ mentiona ca:
"Potrivit statisticilor europene, Romania NU este in topul clasamentului in ceea ce priveste numarul deceselor cauzate de cancer si nici in ceea ce priveste cazurile nou diagosticate. Totusi, aproape 80.000 de romani sunt diagnosticati cu cancer in fiecare an si dintre acestia, majoritatea nu supravietuiesc.".
Deci prognoza din 2008 a fost depasita cu "succes". In plus, "problema este data de faptul ca majoritatea pacientilor sunt diagnosticati in stadii avansate ale bolii. Poate ca avem o incidenta mai mica a cazurilor de cancer, dar faptul ca le depistam in stadiul 3 si 4 nu ne ajuta.".
Haosul din asa zisul sistem medical romanesc este descris astfel:
"Cifrele poate ca nu arata mare lucru privite individual, poate doar faptul ca un medic oncolog roman trebuie sa isi imparta timpul intre multi pacienti si, ca urmare, tratamentul personalizat lipseste in marea majoritate a cazurilor. Insa, daca intram in detaliile studiului GfK, observam un aspect mult mai important: peste 70% dintre pacientii nou diagnosticati cu cancer la plamani si peste 60% dintre cei cu cancer renal ajung la medic in stadiul 4 al bolii, cand doar o minune mai poate intinde speranta de viata a pacientului la cativa ani."!
Dupa parerea mea, prin prisma unor cazuri concrete (dintre care unele le cunosc personal), oricine este expus la riscul de a face cancer, chiar daca nu bea, nu fumeaza si nu este gras. Aceste situatii sunt total ignorate de autoritati (in primul rand de autoritatile medicale), care in mod evident nu doresc sa investigheze care sunt celelalte modalitati de a face cancer desi persoanele care se imbolnavesc nici nu beau, nici nu fumeaza si au o viata activa din punct de vedere fizic.
Din punctul meu de vedere, valabil macar pentru Romania, medicina "moderna" actuala a devenit medicina mortii, nu a vietii. Nu prea ma intereseaza faptul ca medicii stiu sa prescrie Nurofen pentru raceli. Ar fi de dorit ca atunci cand vietile tuturor pot fi in pericol, sistemul medical sa fie capabil de reactii eficace in timp real.
Legat de cazul concret al cancerelor, in ciuda asa ziselor cercetari facute peste tot in lume si a uriaselor sume cheltuite pentru "cercetare" in vederea gasirii unui leac pentru cancer, raspunsul standard al medicinei "moderne" a ramas "NU SE MAI POATE FACE NIMIC.".
Este acceptabil asa ceva?
marți, 16 septembrie 2014
Alimentatia toxica si iluzia vietii sanatoase
Dorinta si speranta mea ca blogul text sa fie mai optimist nu poate fi realizata momentan. Exista situatii neplacute in vietile noastre pe care simt nevoia sa le aduc in discutie.
Tatal meu a pierdut foarte rapid batalia cu boala necrutatoare cu care a fost diagnosticat (cancer la pancreas). Deja au trecut 13 zile de atunci.
Din tot ce s-a intamplat vreau sa evidentiez faptul care, dupa parerea mea, este de interes general. Si anume ca este foarte probabil ca boala care a dus la moartea fulgeratoare a tatalui meu sa fi avut cauze alimentare care raman in continuare necunoscute si pe care medicina nu pare sa doreasca sa le cunoasca prea curand.
Cunosteam modul de viata echilibrat al tatalui meu, faptul ca nu avea viciile considerate traditional producatoare de boli ireversibile (fumat, baut, droguri). Nici supraponderal nu era. De subliniat ar mai fi faptul ca avea parul mai negru decat al meu (eu am ceva gri si alb pe laterale) si ca pana acum maxim un an era intr-o forma foarte buna, care nu lasa deloc sa se intrevada un sfarsit atat de rapid.
Ce factori pot produce cancerul? In afara de chimicalele din alimentatie doar radiatiile ar mai putea fi luate in considerare.
Dupa cum se stie, simplii cetateni nu au posibilitatea materiala de a-si analiza alimentele pe care le cumpara. Nici nu au posibilitatea de a detecta nivelul de radiatii din jurul lor. Dar daca ar fi vorba de radiatii, cred ca mai multa lume ar fi fost afectata de asa ceva.
Astfel incat, chiar daca este o speculatie nedovedita medical (nici nu mi s-a parut ca medicii au incercat vreo clipa sa afle cauza cancerului tatalui meu), cel mai probabil acest cancer a avut origini alimentare.
Medicina romaneasca si statul in general nu par interesate de problemele si bolile generate de chimicalele din alimente. Dimpotriva, par sa incurajeze mai mult sau mai putin discret comercializarea alimentelor toxice.
Am vazut in statistici ca in Romania creste continuu incidenta cancerelor digestive. La sfaturi pentru prevenirea cancerelor digestive se vorbeste despre consumul de legume si fructe. Dar, conform surselor, este scris ca:
1. Conform sursei http://www.ziare.com/viata-sanatoasa/fructe/legumele-si-fructele-cu-cele-mai-multe-pesticide-statistica-pe-2013-1231750,
"O organizatie americana non-profit care lupta pentru conservarea mediului a publicat, ca in fiecare an, lista legumelor si fructelor cu cea mai mare concetratie de pesticide."
"Analizele specialistilor din cadrul U.S. Department of Agriculture and the Food and Drug Administrationau aratat ca, chiar si dupa ce sunt spalate, merele au urme de pesticide in proportie de 67%, relateaza Huffington Post."
"Pesticidele se afla in stransa legatura cu o serie de probleme de sanatate, de la problemele de dezvoltare ale copiilor, pana la cacner sau dezechilibre hormonale.".
"Pe locul doi in aceasta lista se afla capsunele, urmate de struguri (un singur ciorchine fiind pozitiv la 15 tipuri de pesticide), telina, piersicile, spanacul, acesta fiind si cel mai contaminat dintre legume.
Urmeaza, in ordine, ardeii grasi, nectarinele, castravetii, cartofii, rosiile cherry si ardeiul iute."!
2. Conform sursei http://www.ziare.com/social/consumatori/fructe-si-legume-cu-substante-toxice-pe-piata-din-romania-1266793,
"Aproape un sfert din legumele, fructele si cerealele de pe piata din Romania, produse aici sau importate, contin reziduuri de pesticide. Potrivit unui raport al Autoritatii Nationale Sanitar Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor, citricele turcesti pot contine chiar mai multe tipuri de substante toxice.
Citricele turcesti si merele romanesti contin, potrivit raportului citat de Adevarul, cele mai multe pesticide. Din cele 3.357 de probe analizate de ANSVSA, 25% contineau reziduuri de pesticide si 0,9% aveau cantitati de substante toxice peste limita admisa de lege."!
"Pesticide in mancarea pentru bebelusi
In raportul ANSVSA a fost inclusa si analizarea mancarii pentru bebelusi facuta din cereale. Astfel, din 11 produse cu eticheta "bio" sau "organica", 10 contineau pesticide. Nivelul de pesticide descoperit este totusi sub limita admisa de reglementarile Uniunii Europene. Mostrele analizate proveneau din Austria, Germania, Polonia, Portugalia si Spania."!
Si atunci, cu ce ne ajuta aceste informatii? Are vreo importanta daca cineva se imbolnaveste de cancer digestiv de la prea multa carne rosie, de la prea multe E-uri toxice sau de la pesticidele din legume, fructe si cereale?
Mie mi s-a parut dintotdeauna cel putin omor din culpa si cel mult omor voluntar comertul alimentelor toxice. Culpa este impartita in mod egal de producatorii si comerciantii care nu ezita sa puna in circulatie alimentele toxice, dar si de statul care nu elaboreaza proceduri de control eficiente pentru a proteja populatia de comertul cu alimente toxice.
O alta statistica recenta la nivelul unui judet (gasita mai repede, pentru ca nu vreau sa scormonesc prea mult internetul pe astfel de teme morbide), arata, conform sursei http://botosaninews.ro/40279/social/sanatate/statistici-ingrijoratoare-peste-6500-de-botos/, ca:
"Peste 6500 de botosaneni sunt diagnosticati cu diferite forme de cancer, peste 1300 fiind cazuri noi.".
Cu toate acestea, este scris ca "Judetul Botosani se situeaza la imbolnavirile de cancer sub media tarii noastre."!
Adica in alte parti este si mai rau.
Ce pot sa zic in final? Din pacate, nimic de bine. Foarte probabil ca alimentele toxice vor continua sa produca din ce in ce mai multa suferinta. Cetatenii depind de alimente, in mod evident. La oras majoritatea cetatenilor se bazeaza pe ofertele supermarcheturilor. Evitarea alimentelor toxice este, dupa parerea mea, imposibila.
Bunicul meu, adica tatal tatalui meu, a murit la 93 de ani. Tatal meu a murit la 81 de ani, desi era inca verde, cum se spune. Eu am deja 50. O varsta "mijlocie", de la care se spune ca orice e posibil in materie de sanatate (inclusiv in materie de cancer). Cu atat mai mult cu cat conceptul de viata sanatoasa a devenit o simpla iluzie intretinuta de media.
Dupa parerea mea, nu ne mai putem controla sanatatea. Sanatatea si speranta de viata a populatiei pot fi controlate (in sens negativ!) de catre tehnologie. Tehnologia poate include E-uri, pesticide, fertilizatori, produse farmaceutice si alte chimicale, pe care simplul cetatean nu le mai poate evita sau controla. Prin prisma faptelor, se pare ca tehnologia urmareste in zilele noastre scurtarea vietii cetatenilor.
Tatal meu a pierdut foarte rapid batalia cu boala necrutatoare cu care a fost diagnosticat (cancer la pancreas). Deja au trecut 13 zile de atunci.
Din tot ce s-a intamplat vreau sa evidentiez faptul care, dupa parerea mea, este de interes general. Si anume ca este foarte probabil ca boala care a dus la moartea fulgeratoare a tatalui meu sa fi avut cauze alimentare care raman in continuare necunoscute si pe care medicina nu pare sa doreasca sa le cunoasca prea curand.
Cunosteam modul de viata echilibrat al tatalui meu, faptul ca nu avea viciile considerate traditional producatoare de boli ireversibile (fumat, baut, droguri). Nici supraponderal nu era. De subliniat ar mai fi faptul ca avea parul mai negru decat al meu (eu am ceva gri si alb pe laterale) si ca pana acum maxim un an era intr-o forma foarte buna, care nu lasa deloc sa se intrevada un sfarsit atat de rapid.
Ce factori pot produce cancerul? In afara de chimicalele din alimentatie doar radiatiile ar mai putea fi luate in considerare.
Dupa cum se stie, simplii cetateni nu au posibilitatea materiala de a-si analiza alimentele pe care le cumpara. Nici nu au posibilitatea de a detecta nivelul de radiatii din jurul lor. Dar daca ar fi vorba de radiatii, cred ca mai multa lume ar fi fost afectata de asa ceva.
Astfel incat, chiar daca este o speculatie nedovedita medical (nici nu mi s-a parut ca medicii au incercat vreo clipa sa afle cauza cancerului tatalui meu), cel mai probabil acest cancer a avut origini alimentare.
Medicina romaneasca si statul in general nu par interesate de problemele si bolile generate de chimicalele din alimente. Dimpotriva, par sa incurajeze mai mult sau mai putin discret comercializarea alimentelor toxice.
Am vazut in statistici ca in Romania creste continuu incidenta cancerelor digestive. La sfaturi pentru prevenirea cancerelor digestive se vorbeste despre consumul de legume si fructe. Dar, conform surselor, este scris ca:
1. Conform sursei http://www.ziare.com/viata-sanatoasa/fructe/legumele-si-fructele-cu-cele-mai-multe-pesticide-statistica-pe-2013-1231750,
"O organizatie americana non-profit care lupta pentru conservarea mediului a publicat, ca in fiecare an, lista legumelor si fructelor cu cea mai mare concetratie de pesticide."
"Analizele specialistilor din cadrul U.S. Department of Agriculture and the Food and Drug Administrationau aratat ca, chiar si dupa ce sunt spalate, merele au urme de pesticide in proportie de 67%, relateaza Huffington Post."
"Pesticidele se afla in stransa legatura cu o serie de probleme de sanatate, de la problemele de dezvoltare ale copiilor, pana la cacner sau dezechilibre hormonale.".
"Pe locul doi in aceasta lista se afla capsunele, urmate de struguri (un singur ciorchine fiind pozitiv la 15 tipuri de pesticide), telina, piersicile, spanacul, acesta fiind si cel mai contaminat dintre legume.
Urmeaza, in ordine, ardeii grasi, nectarinele, castravetii, cartofii, rosiile cherry si ardeiul iute."!
2. Conform sursei http://www.ziare.com/social/consumatori/fructe-si-legume-cu-substante-toxice-pe-piata-din-romania-1266793,
"Aproape un sfert din legumele, fructele si cerealele de pe piata din Romania, produse aici sau importate, contin reziduuri de pesticide. Potrivit unui raport al Autoritatii Nationale Sanitar Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor, citricele turcesti pot contine chiar mai multe tipuri de substante toxice.
Citricele turcesti si merele romanesti contin, potrivit raportului citat de Adevarul, cele mai multe pesticide. Din cele 3.357 de probe analizate de ANSVSA, 25% contineau reziduuri de pesticide si 0,9% aveau cantitati de substante toxice peste limita admisa de lege."!
"Pesticide in mancarea pentru bebelusi
In raportul ANSVSA a fost inclusa si analizarea mancarii pentru bebelusi facuta din cereale. Astfel, din 11 produse cu eticheta "bio" sau "organica", 10 contineau pesticide. Nivelul de pesticide descoperit este totusi sub limita admisa de reglementarile Uniunii Europene. Mostrele analizate proveneau din Austria, Germania, Polonia, Portugalia si Spania."!
Si atunci, cu ce ne ajuta aceste informatii? Are vreo importanta daca cineva se imbolnaveste de cancer digestiv de la prea multa carne rosie, de la prea multe E-uri toxice sau de la pesticidele din legume, fructe si cereale?
Mie mi s-a parut dintotdeauna cel putin omor din culpa si cel mult omor voluntar comertul alimentelor toxice. Culpa este impartita in mod egal de producatorii si comerciantii care nu ezita sa puna in circulatie alimentele toxice, dar si de statul care nu elaboreaza proceduri de control eficiente pentru a proteja populatia de comertul cu alimente toxice.
O alta statistica recenta la nivelul unui judet (gasita mai repede, pentru ca nu vreau sa scormonesc prea mult internetul pe astfel de teme morbide), arata, conform sursei http://botosaninews.ro/40279/social/sanatate/statistici-ingrijoratoare-peste-6500-de-botos/, ca:
"Peste 6500 de botosaneni sunt diagnosticati cu diferite forme de cancer, peste 1300 fiind cazuri noi.".
Cu toate acestea, este scris ca "Judetul Botosani se situeaza la imbolnavirile de cancer sub media tarii noastre."!
Adica in alte parti este si mai rau.
Ce pot sa zic in final? Din pacate, nimic de bine. Foarte probabil ca alimentele toxice vor continua sa produca din ce in ce mai multa suferinta. Cetatenii depind de alimente, in mod evident. La oras majoritatea cetatenilor se bazeaza pe ofertele supermarcheturilor. Evitarea alimentelor toxice este, dupa parerea mea, imposibila.
Bunicul meu, adica tatal tatalui meu, a murit la 93 de ani. Tatal meu a murit la 81 de ani, desi era inca verde, cum se spune. Eu am deja 50. O varsta "mijlocie", de la care se spune ca orice e posibil in materie de sanatate (inclusiv in materie de cancer). Cu atat mai mult cu cat conceptul de viata sanatoasa a devenit o simpla iluzie intretinuta de media.
Dupa parerea mea, nu ne mai putem controla sanatatea. Sanatatea si speranta de viata a populatiei pot fi controlate (in sens negativ!) de catre tehnologie. Tehnologia poate include E-uri, pesticide, fertilizatori, produse farmaceutice si alte chimicale, pe care simplul cetatean nu le mai poate evita sau controla. Prin prisma faptelor, se pare ca tehnologia urmareste in zilele noastre scurtarea vietii cetatenilor.
sâmbătă, 23 august 2014
Alimentatie si cancer
Conform sursei http://amfms.ro/conf-dr-ion-daniel-cancerele-digestive-au-drept-cauza-intoxicatia-cu-alimente/, din 19.August.2014,
"Numărul cazurilor de cancer de colon, de stomac, de ficat sau de pancreas a crescut dramatic în ultimii ani, avertizează specialiştii. Iar principalul vinovat este chiar stilul nostru de viaţă dezechilibrat şi alimentaţia haotică.".
Daca in ultimii ani cancerele digestive au ajuns la putere din motivele enuntate, rezulta ca in primii ani (pe vremea lui Ceasca?) nu aveam de-a face cu chestiile astea pentru ca stilul nostru de viata era echilibrat si alimentatia era ordonata, chiar rationala.
Legat de alimentatia "rationala", sa mentionam faptul ca in anul 2012 "Zece la sută dintre copiii din mediul rural spun că uneori se culcă flămânzi, iar un sfert declară că sunt obosiţi din cauza faptului că au fost nevoiţi să muncească în gospodărie înainte sau după terminarea programului de şcoală" (sursa: http://www.mediafax.ro/social/studiu-unul-din-10-copii-din-mediul-rural-se-culca-flamand-un-sfert-sunt-obositi-pentru-ca-muncesc-9687609).
Iar in zilele noastre, la 25 de ani de la victoria Revolutiei Infractorilor, in plin "boom" economic clamat de Victor Viorel Ponta si in plina crestere aconomica a afacerilor mafiei de stat, "În România unul din 8 copii merge uneori sau întotdeauna la culcare flămând, în creştere cu 2 procente faţă de 2012, arată studiul “Bunăstarea copilului din mediul rural 2014”." (sursa http://www.romania-actualitati.ro/unul_din_opt_copii_din_mediul_rural_se_culca_flamand-63180)!!!
Pe langa chimicalele din alimentatie, deja evocate in alte articole, se pare ca sursa specialista in cancer digestiv, mentionata la inceputul articolului, ocoleste in mod voluntar problema comercializarii pe scara larga a produselor alimentare expirate si alterate. Chiar sa nu aiba toate acestea legatura cu cancerul digestiv?
1. De exemplu, sursa http://www.bzi.ro/ieseni-atentie-la-alimentele-alterate-din-magazine-451009, din 16.August.2014, recomanda oamenilor
"sa fie foarte atenti atunci cand achizitioneaza alimente in aceasta perioada, pentru a nu risca sa fie alterate si sa le provoace imbolnavirea.".
Sigur ca a fi foarte atent nu inseamna ceva foarte clar si precis. Tot asa se poate spune sa ne spalam bine pe maini. Cum se traduce "foarte atent" sau "bine", nu se stie. Doar atat ca atunci cand ne imbolnavim ni se spune ca nu am fost foarte atenti sau ca nu am facut bine. Si cu asta se considera toate problemele rezolvate.
2. Sursa http://www.bzv.ro/gunoaie-vandute-ca-alimente-cei-care-au-mancat-asa-ceva-sunt-suspecti-de-boli-grave-3426, din 19.August.2014 ,titreaza:
"Gunoaie vandute ca alimente! Cei care au mancat asa ceva sunt suspecti de boli grave."
"Boli grave pentru cei care se bucura de chilipiruri alimentare • Nu tot ce e ieftin este si bun • Resturi si gunoaie vandute ca produse comestibile • Iesenii le consuma zilnic, fara sa aiba habar ce se ascunde in spatele etichetelor • Rafturile magazinelor din Iasi sunt pline cu astfel de produse • Preturile atractive ii determina pe clienti sa le cumpere fara sa se gandeasca de doua ori • Specialistii atentioneaza ca sunt nocive pentru organism si pot determina apariatia unor afectiuni • "Pot sa apara afectiuni ale sistemului digestiv, mucoasei intestinale. Orice ingredient poate fi studiat singular, insa mai multe impreuna nu mai stim ce fac, nu putem sti afectiunea pe care o determina la nivelul corpului uman. De asemenea, pot aparea probleme hepatice. Ficatul munceste mai mult din cauza toxicitatii alimentelor. Apar reactii imprevizile pentru ca orice organism este unic".
Cine stie, poate ca acesti oameni care cumpara involuntar gunoaie au un stil de viata echilibrat, dar cu ce folos?
A auzit cineva ceva despre pedepse aplicate acestor comercianti de gunoaie? Sau acesti comercianti fac in continuare comert nestingheriti?
3. Sursa http://www.mediafax.ro/social/brasov-20-de-copii-aflati-in-cantonament-la-o-pensiune-la-spital-cu-simptome-de-toxiinfectie-alimente-expirate-gasite-la-pensiune-13133596, din 22.August.2014 (ieri in momentul scrierii articolului), ne infromeaza ca:
"Un număr de 20 de copii, cu vârste cuprinse între 8 şi 13 ani, care se aflau în cantonament la o pensiune din localitatea braşoveană Hărman au ajuns, în cursul nopţii de joi spre vineri, la Spitalul de Boli Infecţioase Braşov, cu simptome de toxiinfecţie alimentară, ei rămânând internaţi.
Reprezentanţii de la Protecţia Consumatorilor Braşov au descoperit, vineri, alimente expirate şi nereguli privind dezinfectarea veselei şi a spaţiilor de depozitare a hranei la pensiunea din Hărman, unde 20 de copii aflaţi în cantonament au ajuns la spital cu simptome de toxiinfecţie alimentară.".
Probabil ca acesti copii nu au fost foarte atenti la ce mananca, asa cum li se recomanda.
Sigur ca nu va sta nimeni sa monitorizeze copiii in timp, sa vada cate alimente expirate sau alterate vor mai consuma si la ce varsta vor fi diagnosticati cu cancer digestiv, in cazul in care se va intampla acest lucru. Dar din nou vedem ca nu este vorba despre un stil de viata aiurea.
4. Sa remarcam faptul ca nici cei cu posibilitati financiare nu sunt scutiti de astfel de probleme, din moment ce la un exclusivist hotel de 5 stele din Brasov se petrec, conform sursei http://www.bzi.ro/gandaci-si-alimente-expirate-in-bucataria-unui-hotel-de-cinci-stele-din-brasov-436438, urmatoarele:
"Inspectorii de la Protectia Consumatorului au gasit, luni, in urma unui control la un hotel de cinci stele din centrul Brasovului, alimente expirate si alterate, dar si gandaci in bucataria unde se prepara hrana turistilor, hotelul riscand sa fie declasificat.".
Din nou, nu stilul de viata dezechilibrat este problema.
"Numărul cazurilor de cancer de colon, de stomac, de ficat sau de pancreas a crescut dramatic în ultimii ani, avertizează specialiştii. Iar principalul vinovat este chiar stilul nostru de viaţă dezechilibrat şi alimentaţia haotică.".
Daca in ultimii ani cancerele digestive au ajuns la putere din motivele enuntate, rezulta ca in primii ani (pe vremea lui Ceasca?) nu aveam de-a face cu chestiile astea pentru ca stilul nostru de viata era echilibrat si alimentatia era ordonata, chiar rationala.
Legat de alimentatia "rationala", sa mentionam faptul ca in anul 2012 "Zece la sută dintre copiii din mediul rural spun că uneori se culcă flămânzi, iar un sfert declară că sunt obosiţi din cauza faptului că au fost nevoiţi să muncească în gospodărie înainte sau după terminarea programului de şcoală" (sursa: http://www.mediafax.ro/social/studiu-unul-din-10-copii-din-mediul-rural-se-culca-flamand-un-sfert-sunt-obositi-pentru-ca-muncesc-9687609).
Iar in zilele noastre, la 25 de ani de la victoria Revolutiei Infractorilor, in plin "boom" economic clamat de Victor Viorel Ponta si in plina crestere aconomica a afacerilor mafiei de stat, "În România unul din 8 copii merge uneori sau întotdeauna la culcare flămând, în creştere cu 2 procente faţă de 2012, arată studiul “Bunăstarea copilului din mediul rural 2014”." (sursa http://www.romania-actualitati.ro/unul_din_opt_copii_din_mediul_rural_se_culca_flamand-63180)!!!
Pe langa chimicalele din alimentatie, deja evocate in alte articole, se pare ca sursa specialista in cancer digestiv, mentionata la inceputul articolului, ocoleste in mod voluntar problema comercializarii pe scara larga a produselor alimentare expirate si alterate. Chiar sa nu aiba toate acestea legatura cu cancerul digestiv?
1. De exemplu, sursa http://www.bzi.ro/ieseni-atentie-la-alimentele-alterate-din-magazine-451009, din 16.August.2014, recomanda oamenilor
"sa fie foarte atenti atunci cand achizitioneaza alimente in aceasta perioada, pentru a nu risca sa fie alterate si sa le provoace imbolnavirea.".
Sigur ca a fi foarte atent nu inseamna ceva foarte clar si precis. Tot asa se poate spune sa ne spalam bine pe maini. Cum se traduce "foarte atent" sau "bine", nu se stie. Doar atat ca atunci cand ne imbolnavim ni se spune ca nu am fost foarte atenti sau ca nu am facut bine. Si cu asta se considera toate problemele rezolvate.
2. Sursa http://www.bzv.ro/gunoaie-vandute-ca-alimente-cei-care-au-mancat-asa-ceva-sunt-suspecti-de-boli-grave-3426, din 19.August.2014 ,titreaza:
"Gunoaie vandute ca alimente! Cei care au mancat asa ceva sunt suspecti de boli grave."
"Boli grave pentru cei care se bucura de chilipiruri alimentare • Nu tot ce e ieftin este si bun • Resturi si gunoaie vandute ca produse comestibile • Iesenii le consuma zilnic, fara sa aiba habar ce se ascunde in spatele etichetelor • Rafturile magazinelor din Iasi sunt pline cu astfel de produse • Preturile atractive ii determina pe clienti sa le cumpere fara sa se gandeasca de doua ori • Specialistii atentioneaza ca sunt nocive pentru organism si pot determina apariatia unor afectiuni • "Pot sa apara afectiuni ale sistemului digestiv, mucoasei intestinale. Orice ingredient poate fi studiat singular, insa mai multe impreuna nu mai stim ce fac, nu putem sti afectiunea pe care o determina la nivelul corpului uman. De asemenea, pot aparea probleme hepatice. Ficatul munceste mai mult din cauza toxicitatii alimentelor. Apar reactii imprevizile pentru ca orice organism este unic".
Cine stie, poate ca acesti oameni care cumpara involuntar gunoaie au un stil de viata echilibrat, dar cu ce folos?
A auzit cineva ceva despre pedepse aplicate acestor comercianti de gunoaie? Sau acesti comercianti fac in continuare comert nestingheriti?
3. Sursa http://www.mediafax.ro/social/brasov-20-de-copii-aflati-in-cantonament-la-o-pensiune-la-spital-cu-simptome-de-toxiinfectie-alimente-expirate-gasite-la-pensiune-13133596, din 22.August.2014 (ieri in momentul scrierii articolului), ne infromeaza ca:
"Un număr de 20 de copii, cu vârste cuprinse între 8 şi 13 ani, care se aflau în cantonament la o pensiune din localitatea braşoveană Hărman au ajuns, în cursul nopţii de joi spre vineri, la Spitalul de Boli Infecţioase Braşov, cu simptome de toxiinfecţie alimentară, ei rămânând internaţi.
Reprezentanţii de la Protecţia Consumatorilor Braşov au descoperit, vineri, alimente expirate şi nereguli privind dezinfectarea veselei şi a spaţiilor de depozitare a hranei la pensiunea din Hărman, unde 20 de copii aflaţi în cantonament au ajuns la spital cu simptome de toxiinfecţie alimentară.".
Probabil ca acesti copii nu au fost foarte atenti la ce mananca, asa cum li se recomanda.
Sigur ca nu va sta nimeni sa monitorizeze copiii in timp, sa vada cate alimente expirate sau alterate vor mai consuma si la ce varsta vor fi diagnosticati cu cancer digestiv, in cazul in care se va intampla acest lucru. Dar din nou vedem ca nu este vorba despre un stil de viata aiurea.
4. Sa remarcam faptul ca nici cei cu posibilitati financiare nu sunt scutiti de astfel de probleme, din moment ce la un exclusivist hotel de 5 stele din Brasov se petrec, conform sursei http://www.bzi.ro/gandaci-si-alimente-expirate-in-bucataria-unui-hotel-de-cinci-stele-din-brasov-436438, urmatoarele:
"Inspectorii de la Protectia Consumatorului au gasit, luni, in urma unui control la un hotel de cinci stele din centrul Brasovului, alimente expirate si alterate, dar si gandaci in bucataria unde se prepara hrana turistilor, hotelul riscand sa fie declasificat.".
Din nou, nu stilul de viata dezechilibrat este problema.
miercuri, 20 august 2014
Cancer
Recent tatal meu a fost dignosticat cu cancer. Initial s-a crezut ca este la pancreas, dupa care s-a spus ca este pe acolo, prin zona. Ma mir ca nu se stie precis, din moment ce a fost facut un RMN care ar trebui sa inlature orice dubii.
Pe de o parte trebuie sa spun ca tatal meu are peste 80 de ani. Pe de alta parte trebuie sa spun ca, la fel ca si in cazul altor persoane, arată sau arăta bine pentru varsta lui. Este sau a fost pana cu putin timp in urma o persoana activa, a incercat sa aiba o viata sanatoasa, fara excese, de fumat sau alte asemenea nici nu se pune problema. A slabit foarte mult intr-un timp scurt, desi s-a spus ca forma de cancer este incipienta.
Astfel incat este legitima intrebarea, de la ce?
Practic, dupa parerea mea, dar nu numai a mea, asa ceva se poate intmapla, la fel ca in cazul oricarui om obisnuit, doar de la:
- chimicalele din alimente;
- de la chimicalele din apa de baut;
- de la radiatiile emanate cu prilejul diverselor accidente si experiente nucleare.
In niciuna dintre situatii simplul cetatean nu se poate proteja. Trecem peste problema radiatiilor tip Cernobal, Fukushima, teste nucleare (total incontrolabile de omul de rand, norii radioactivi se pot plimba prin toata lumea) si parcurgem foarte rapid situatia alimentelor si a apei asa zis potabile.
1. Despre legatura dintre alimente, chimicalele din alimente si sanatate am aflat sau reaflat cate ceva de pe sursele urmatoare, citate pe scurt in ordinea in care le-am gasit.
1.1. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/studiu-protectia-consumatorilor-pateurile-de-ficat-contin-aditivi-alimentari-daunatori-sanatatii/2013/10/10/, din 10.Octombrie.2013, este scris:
"Un studiu derulat recent de Asociatia Nationala pentru Protectia Consumatorilor (ANPC) arata ca cele mai multe dintre pateurile de ficat comercializate pe piata romaneasca au in compozitia lor E-uri. Specialistii atrag atentia ca, daca sunt consumate in exces, produsele respective pot avea efecte negative asupra sanatatii.".
1.2. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/ce-trebuie-sa-stii-despre-painea-din-comert-citeste-analiza-completa-facuta-pe-toate-tipurile-de-paine/2013/09/13/, din 13.Septembrie.2013, este scris:
"Painea pe care o punem zi de zi in cosul de cumparaturi nu este chiar la fel de sanatoasa ca cea pe care o facea bunica acasa. Un studiu facut pe produsele romanesti arata ca cele mai multe sortimente au multe E-uri.".
1.3. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/protectia-consumatorilor-energizantele-nu-sunt-chiar-bauturi-racoritoare-cate-e-uri-contin-energizantele/2013/11/14/, din 14.Noiembrie.2013, este scris:
"Bauturile energizante comercializate pe piata de la noi contin intre 3 si 8 E-uri. Asa arata un studiu recent derulat de Asociatia Nationala pentru Protectia Consumatorilor, in care au fost analizate etichetele a opt produse de acest gen. Specialistii atrag insa atentia ca, atunci cand sunt consumate in exces, aceste bauturi au efecte dezastruoase asupra sanatatii.".
1.4. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/protectia-consumatorilor-lista-marcilor-de-ciocolata-care-sunt-nocive-pentru-organism/2014/01/15/, din 15.Ianuarie.2014, este scris:
"Novatini si Poiana – opt E-uri, Anidor si Lindt – zero E-uri".
1.5. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/protectia-consumatorilor-inghetata-de-cacao-si-cea-de-ciocolata-au-cele-mai-multe-e-uri/2014/08/14/, de azi, 14.August.2014, este scris:
"Inghetata de cacao si cea de ciocolata au in continut intre 2 si 9 aditivi alimentari (E-uri), iar continutul de cacao/pudra cacao variaza intre 1,3 – 25%, potrivit unui studiu realizat de Asociatia Nationala pentru Protectia Consumatorilor si Promovarea Programelor si Strategiilor din România (ANPCPPS România) – o9atitudine! pe produsele tip inghetata cu cacao/ciocolata ce se regasesc pe piata din România.
In cadrul studiului au fost analizate 27 de produse tip inghetata cu cacao/ciocolata, achizitionate in mod aleatoriu si anonim in luna iulie 2014.".
1.6. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/otrava-din-comert-hormoni-laptele-de-vaca-arsenic-carnea-de-pui-pesticide-fructe-si-legume/2014/08/14/, de azi, 14.August.2014, este scris:
"Otrava din comert: Hormoni in laptele de vaca. Arsenic in carnea de pui. Pesticide in fructe si legume"!!!
S-au parcurs, dupa cum vedem, urmatoarele genuri alimentare:
a. Pateu;
b. Paine;
c. Bauturi energizante;
d. Ciocolata;
e. Inghetata;
f. Lapte;
g. Carne;
h. Fructe si legume.
Foarte usor s-ar putea adauga pestele, citat de multe ori ca fiind purtator de metale grele; mezelurile, mari depozitare de E-uri. Dar in esenta vedem, trecand peste dulciuri, bauturi energizante si produse de importanta secundara, ca orice aliment de baza este impanat cu E-uri, pesticide, arsenic, hormoni, nitrati si poate dauna grav sanatatii. Si atunci, avem de ales sau nu avem de ales?
Se pare ca supermarchetul si piata au devenit depozite de produse alimentare chimice care ne omoara latent, dar voluntar, fara ca Ministerul Sanatatii (oricum fantomatic in Romania) sa intervina. Alimentele nu sunt inscriptionate la fel ca si tigarile ("Inghetata ucide!", "Pateul ucide!", "Nu manca! Aliment extrem de toxic!" etc).
2. Despre legatura dintre apa asa zis potabila (de la robinet, de la sticle sau din alte surse) si sanatate, am gasit pe cateva surse urmatoarele:
2.1 Conform sursei http://verticalnews.ro/cancerul-din-apa-plata-lista-cu-valorile-nitratilor-existenti-apa-plata-care-se-vinde-in-romania/, inca din 12.Aprilie 2011 era scris:
"Cancerul [!] din apa plată. Lista cu valorile nitraţilor existenţi în apa plată care se vinde în România
De când cu Revoluţia şi schimbările în rău petrecute în ultimii 21 de ani de democraţie şi capitalism sălbatic, românii s-au dedulcit la apă ambalată. Mă rog, nu este chiar vina lor, mai ales că pe ţevile de apă curge cancer, nu viaţă."
[...]
"... aproape toate produsele existente pe piaţa românească, comercializate drept apă plată, conţin substanţe dăunătoare."!!!
2.2. Totusi, conform sursei http://insulaindoielii.ro/2012/04/08/nitrati-si-manipulare/, din 08.Aprilie.2012, chiar daca apa la PET-uri din comert contine substante daunatoare, concentratia acestora este inferioara limitelor admisibile. Nu avem de unde sa stim daca limitele admisibile corespund unor ape sanatoase, dar tot pe aceasta sursa se mentioneaza ca:
"sursa principală a contaminării cu nitrați sunt sursele de apă rurale, gen fântâni private și pârâiașe nemonitorizate în mod deosebit".
Intr-adevar, aici simplul cetatean nu are cu atat mai mult niciun control.
2.3. Conform sursei http://www.desprecopii.com/info-id-3568-nm-Despre-apa-de-la-sticla-ce-contine-ea-si-cum-ne-influenteaza-sanatatea.htm, din data necomunicata, se publica o lista cu analize din 2011 si 2012 ale nitratilor din ape imbuteliate. Majoritatea acestora au valori ale nitratilor sub 10 mg/ l, cu exceptia marcii Roua Muntilor care are peste 20 mg/ l.
2.4. Conform sursei http://www.wall-street.ro/articol/Social/148452/analiza-ws-tu-stii-ce-bei-topul-celor-mai-sanatoase-ape-minerale-din-romania.html, din 12.Mai.2013, este pus in evidenta reziduul sec ca fiind cel mai periculos element al apei imbuteliate si se spune ca "O apa buna (plata) trebuie sa contina sub 500mg/l de reziduu sec”.
Conform buletinelor de analiza, majoritatea apelor se incadreaza sub valorile limita, numai marca Buzias Light avand o valoare mai mare: 853 mg/ l. Surprinde totusi valoarea destul de ridicata a marcii extrem de promovate Aqua Carpatica (279.8 mg/ l), mult mai mare decat in cazul altor marci: Bucovina (78 mg/ l); Aquatique (87 mg/ l) si altele.
In concluzie, aceasta este teoria. Nu stiu cat de adevarata este, dar in mod sigur nu este deloc controlabila de simplul cetatean.
Astfel incat cauza cancerului tatalui meu este greu de precizat. De la una, de la alta sau cate putin din toate?
Oricum ar fi, pentru familia mea ramane un moment trist si fara sens.
La fel de trist si fara sens este faptul ca oricine o poate pati la varste mult mai mici si chiar extrem de mici.
Conform sursei http://www.ziare.com/viata-sanatoasa/apa/cati-nitrati-are-apa-pe-care-o-consumi-1156884, chiar si bebelusii si copiii mici pot fi contaminati cu nitratii din apa sau din alimente:
"Efectul cel mai periculos pe are il are contaminarea cu nitrati la bebelusi este afectiunea numita methemoglobinemie, cunoscuta si drept "blue baby syndrome" ("sindromul albastru al nou-nascutului"). Aceasta se manifesta intai prin probleme respiratorii din cauza circulatiei inadecvate a oxigenului prin sange, ducand rapid la asfixiere, ulterior, la moartea bebelusului. Este cauzat de transformarea nitratilor, in organismul sugarilor, in nitriti, care, la randul lor, fixeaza hemoglobina, impiedicand transportul oxigenului.".
Si acum, ca stim toate acestea, constatam ca noi, simplii cetateni, nu putem face nimic pentru a schimba situatia si pentru a ne imbunatati vietile. Suntem obligati in mod fatal sa acceptam situatia, sperand sa nimerim alimentele si apa care, chipurile, ne omoara cel mai putin pana la proba contrarie. Iar celor cu bani si putere nu pare sa le pese de astfel de probleme. Oare ei sunt scutiti? Daca ne uitam la Dinu Patriciu, mort recent de cancer la 64 de ani, s-ar zice ca nu.
Pe de o parte trebuie sa spun ca tatal meu are peste 80 de ani. Pe de alta parte trebuie sa spun ca, la fel ca si in cazul altor persoane, arată sau arăta bine pentru varsta lui. Este sau a fost pana cu putin timp in urma o persoana activa, a incercat sa aiba o viata sanatoasa, fara excese, de fumat sau alte asemenea nici nu se pune problema. A slabit foarte mult intr-un timp scurt, desi s-a spus ca forma de cancer este incipienta.
Astfel incat este legitima intrebarea, de la ce?
Practic, dupa parerea mea, dar nu numai a mea, asa ceva se poate intmapla, la fel ca in cazul oricarui om obisnuit, doar de la:
- chimicalele din alimente;
- de la chimicalele din apa de baut;
- de la radiatiile emanate cu prilejul diverselor accidente si experiente nucleare.
In niciuna dintre situatii simplul cetatean nu se poate proteja. Trecem peste problema radiatiilor tip Cernobal, Fukushima, teste nucleare (total incontrolabile de omul de rand, norii radioactivi se pot plimba prin toata lumea) si parcurgem foarte rapid situatia alimentelor si a apei asa zis potabile.
1. Despre legatura dintre alimente, chimicalele din alimente si sanatate am aflat sau reaflat cate ceva de pe sursele urmatoare, citate pe scurt in ordinea in care le-am gasit.
1.1. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/studiu-protectia-consumatorilor-pateurile-de-ficat-contin-aditivi-alimentari-daunatori-sanatatii/2013/10/10/, din 10.Octombrie.2013, este scris:
"Un studiu derulat recent de Asociatia Nationala pentru Protectia Consumatorilor (ANPC) arata ca cele mai multe dintre pateurile de ficat comercializate pe piata romaneasca au in compozitia lor E-uri. Specialistii atrag atentia ca, daca sunt consumate in exces, produsele respective pot avea efecte negative asupra sanatatii.".
1.2. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/ce-trebuie-sa-stii-despre-painea-din-comert-citeste-analiza-completa-facuta-pe-toate-tipurile-de-paine/2013/09/13/, din 13.Septembrie.2013, este scris:
"Painea pe care o punem zi de zi in cosul de cumparaturi nu este chiar la fel de sanatoasa ca cea pe care o facea bunica acasa. Un studiu facut pe produsele romanesti arata ca cele mai multe sortimente au multe E-uri.".
1.3. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/protectia-consumatorilor-energizantele-nu-sunt-chiar-bauturi-racoritoare-cate-e-uri-contin-energizantele/2013/11/14/, din 14.Noiembrie.2013, este scris:
"Bauturile energizante comercializate pe piata de la noi contin intre 3 si 8 E-uri. Asa arata un studiu recent derulat de Asociatia Nationala pentru Protectia Consumatorilor, in care au fost analizate etichetele a opt produse de acest gen. Specialistii atrag insa atentia ca, atunci cand sunt consumate in exces, aceste bauturi au efecte dezastruoase asupra sanatatii.".
1.4. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/protectia-consumatorilor-lista-marcilor-de-ciocolata-care-sunt-nocive-pentru-organism/2014/01/15/, din 15.Ianuarie.2014, este scris:
"Novatini si Poiana – opt E-uri, Anidor si Lindt – zero E-uri".
1.5. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/protectia-consumatorilor-inghetata-de-cacao-si-cea-de-ciocolata-au-cele-mai-multe-e-uri/2014/08/14/, de azi, 14.August.2014, este scris:
"Inghetata de cacao si cea de ciocolata au in continut intre 2 si 9 aditivi alimentari (E-uri), iar continutul de cacao/pudra cacao variaza intre 1,3 – 25%, potrivit unui studiu realizat de Asociatia Nationala pentru Protectia Consumatorilor si Promovarea Programelor si Strategiilor din România (ANPCPPS România) – o9atitudine! pe produsele tip inghetata cu cacao/ciocolata ce se regasesc pe piata din România.
In cadrul studiului au fost analizate 27 de produse tip inghetata cu cacao/ciocolata, achizitionate in mod aleatoriu si anonim in luna iulie 2014.".
1.6. Conform sursei http://www.mediasinfo.ro/otrava-din-comert-hormoni-laptele-de-vaca-arsenic-carnea-de-pui-pesticide-fructe-si-legume/2014/08/14/, de azi, 14.August.2014, este scris:
"Otrava din comert: Hormoni in laptele de vaca. Arsenic in carnea de pui. Pesticide in fructe si legume"!!!
S-au parcurs, dupa cum vedem, urmatoarele genuri alimentare:
a. Pateu;
b. Paine;
c. Bauturi energizante;
d. Ciocolata;
e. Inghetata;
f. Lapte;
g. Carne;
h. Fructe si legume.
Foarte usor s-ar putea adauga pestele, citat de multe ori ca fiind purtator de metale grele; mezelurile, mari depozitare de E-uri. Dar in esenta vedem, trecand peste dulciuri, bauturi energizante si produse de importanta secundara, ca orice aliment de baza este impanat cu E-uri, pesticide, arsenic, hormoni, nitrati si poate dauna grav sanatatii. Si atunci, avem de ales sau nu avem de ales?
Se pare ca supermarchetul si piata au devenit depozite de produse alimentare chimice care ne omoara latent, dar voluntar, fara ca Ministerul Sanatatii (oricum fantomatic in Romania) sa intervina. Alimentele nu sunt inscriptionate la fel ca si tigarile ("Inghetata ucide!", "Pateul ucide!", "Nu manca! Aliment extrem de toxic!" etc).
2. Despre legatura dintre apa asa zis potabila (de la robinet, de la sticle sau din alte surse) si sanatate, am gasit pe cateva surse urmatoarele:
2.1 Conform sursei http://verticalnews.ro/cancerul-din-apa-plata-lista-cu-valorile-nitratilor-existenti-apa-plata-care-se-vinde-in-romania/, inca din 12.Aprilie 2011 era scris:
"Cancerul [!] din apa plată. Lista cu valorile nitraţilor existenţi în apa plată care se vinde în România
De când cu Revoluţia şi schimbările în rău petrecute în ultimii 21 de ani de democraţie şi capitalism sălbatic, românii s-au dedulcit la apă ambalată. Mă rog, nu este chiar vina lor, mai ales că pe ţevile de apă curge cancer, nu viaţă."
[...]
"... aproape toate produsele existente pe piaţa românească, comercializate drept apă plată, conţin substanţe dăunătoare."!!!
2.2. Totusi, conform sursei http://insulaindoielii.ro/2012/04/08/nitrati-si-manipulare/, din 08.Aprilie.2012, chiar daca apa la PET-uri din comert contine substante daunatoare, concentratia acestora este inferioara limitelor admisibile. Nu avem de unde sa stim daca limitele admisibile corespund unor ape sanatoase, dar tot pe aceasta sursa se mentioneaza ca:
"sursa principală a contaminării cu nitrați sunt sursele de apă rurale, gen fântâni private și pârâiașe nemonitorizate în mod deosebit".
Intr-adevar, aici simplul cetatean nu are cu atat mai mult niciun control.
2.3. Conform sursei http://www.desprecopii.com/info-id-3568-nm-Despre-apa-de-la-sticla-ce-contine-ea-si-cum-ne-influenteaza-sanatatea.htm, din data necomunicata, se publica o lista cu analize din 2011 si 2012 ale nitratilor din ape imbuteliate. Majoritatea acestora au valori ale nitratilor sub 10 mg/ l, cu exceptia marcii Roua Muntilor care are peste 20 mg/ l.
2.4. Conform sursei http://www.wall-street.ro/articol/Social/148452/analiza-ws-tu-stii-ce-bei-topul-celor-mai-sanatoase-ape-minerale-din-romania.html, din 12.Mai.2013, este pus in evidenta reziduul sec ca fiind cel mai periculos element al apei imbuteliate si se spune ca "O apa buna (plata) trebuie sa contina sub 500mg/l de reziduu sec”.
Conform buletinelor de analiza, majoritatea apelor se incadreaza sub valorile limita, numai marca Buzias Light avand o valoare mai mare: 853 mg/ l. Surprinde totusi valoarea destul de ridicata a marcii extrem de promovate Aqua Carpatica (279.8 mg/ l), mult mai mare decat in cazul altor marci: Bucovina (78 mg/ l); Aquatique (87 mg/ l) si altele.
In concluzie, aceasta este teoria. Nu stiu cat de adevarata este, dar in mod sigur nu este deloc controlabila de simplul cetatean.
Astfel incat cauza cancerului tatalui meu este greu de precizat. De la una, de la alta sau cate putin din toate?
Oricum ar fi, pentru familia mea ramane un moment trist si fara sens.
La fel de trist si fara sens este faptul ca oricine o poate pati la varste mult mai mici si chiar extrem de mici.
Conform sursei http://www.ziare.com/viata-sanatoasa/apa/cati-nitrati-are-apa-pe-care-o-consumi-1156884, chiar si bebelusii si copiii mici pot fi contaminati cu nitratii din apa sau din alimente:
"Efectul cel mai periculos pe are il are contaminarea cu nitrati la bebelusi este afectiunea numita methemoglobinemie, cunoscuta si drept "blue baby syndrome" ("sindromul albastru al nou-nascutului"). Aceasta se manifesta intai prin probleme respiratorii din cauza circulatiei inadecvate a oxigenului prin sange, ducand rapid la asfixiere, ulterior, la moartea bebelusului. Este cauzat de transformarea nitratilor, in organismul sugarilor, in nitriti, care, la randul lor, fixeaza hemoglobina, impiedicand transportul oxigenului.".
Si acum, ca stim toate acestea, constatam ca noi, simplii cetateni, nu putem face nimic pentru a schimba situatia si pentru a ne imbunatati vietile. Suntem obligati in mod fatal sa acceptam situatia, sperand sa nimerim alimentele si apa care, chipurile, ne omoara cel mai putin pana la proba contrarie. Iar celor cu bani si putere nu pare sa le pese de astfel de probleme. Oare ei sunt scutiti? Daca ne uitam la Dinu Patriciu, mort recent de cancer la 64 de ani, s-ar zice ca nu.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)