Acest articol este original si desrie o realitate ignorata de mijloacele de informare sau dezinformare in masa.
Pana acum s-a pus in evidenta faptul ca se intorc multe persoane din zonele "rosii" (nu comuniste, ci inunde corona virus este foarte raspandit in cadru populatiei).
S-a creat o psihoza si un fel de intoleranta fata de romanii intorsi acasa din strainatate (in special din Italia), care ar imprastia cu corona virus in stanga si in dreapta.
Cei care s-au intors nu prea aveau de ales. Unele surse vorbesc despre faptul ca este vorba in special de cei care munceau in strainatate fara forme legale, asa ca nici asigurare medicala nu aveau. In acest caz, este posibil sa nu aiba dreptul la asistenta medicala. Nici pentru corona virus, nici pentru altceva.
Dar chiar daca munceau legal, in conditiile in care multe structuri economice europene s-au pus pe butuci (s-au inchis), nu prea era posibil ca simplii salariati plecati la munca in strainatate sa se intretina si sa-si plateasca facturile si chiriile.
In special chiriile sunt uriase in Occident (chiar si in Romania chiriile sunt uriase in raport cu salariile romanesti).
Deci oamenii erau obligati sa se intoarca, pentru ca Uniunea Europeana este sociala doar din vorbe; statele europene sunt sociale doar din vorbe (cati oameni cunosc si inteleg semnificatia expresiei 'stat social'?).
In fapt, abia acum multi cetateni vor realiza (sau nu vor realiza, dar vor simti pe propria piele) ca sunt sclavi ai unor state mafiote, ca prosperitatea este indoielnica oriunde in lume pentru simplul cetatean, ca taxele si impozitele sunt aberante, nejustificat de uriase; ca facturile si costul zilnic al vietii este urias.
Cu cat se va prelungi mai mult imobilitatea economica europeana, cu atat se va adanci dezastrul economic pentru zeci de milioane sau sute de milioane de simpli cetateni. Uniunea Europeana cu siguranta se va confrunta cu convulsii sociale nemaiintalnite si cu saracie globala.
Taxele ar trebui reduse urgent cu minim 20-30%, dar bugetarii, in frunte cu sefii de state si de guverne, nu vor renunta sub nicio forma la privilegii si la mega risipa de bani publici de dragul amaratilor care lucreaza pe salariul minim pe economie sau pe salarii sub limita subzistentei.
In ziua de azi firmele sunt confruntate cu o probelma economica de natura neconcurentiala: taxele si impozitele uriase impuse de state. Ca sa reziste pe piata, firmele nu trebuie sa faca fata concurentei, ci, in primul rand trebuie sa fie in stare sa-si plateasca taxele si impozitele la stat.
Ca sa-si plateasca taxele si impozitele, firmele trebuie sa functioneze. Oprirea activitatii sau interzicerea functionarii, indiferent daca este vorba de corona virus sau de altceva, este sinonim cu dezastrul pentru firme si pentru angajatii acestora.
Iar acest lucru se intampla chiar acum.
Taxele si impozitele uriase si aberante afecteaza competitivitatea firmelor! Ciudat este ca niciodata firmele nu s-au unit ca sa ceara reducerea taxelor, in ciuda amenintarii continue si absurde cu falimentul!
Cand va veni momentul zero al schimbarii? Cand vor reduce statele taxele si impozitele si vor cheltui responsabil si eficient banii publici?
Foarte curand sau niciodata?
Cel putin in cazul Romaniei, la cata pilăraie, imbecilitate, rea credinta si dusmanie exista la angajatii statului din aceasta tara fata de simplii cetateni, mai mult ca sigur ca taxele nu vor fi reduse niciodata.
Se afișează postările cu eticheta stat social. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta stat social. Afișați toate postările
miercuri, 25 martie 2020
miercuri, 25 septembrie 2019
Statul social sclavagist roman la 30 de ani de la lovitura de stat!
Conform Constitutiei Romaniei, Art. 1, alineat (3), preluat de pe sursa http://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=1#t1c0s0sba1,
"(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.".
Ce intelegem de aici? De aici intelegem ca asa zisa lege suprema, Constitutia Romaniei, este o colectie de aiureli, texte ambigue si minciuni grosolane!
Revolutia Infractorilor din decembrie 1989 a fost de fapt o lovitura de stat. Idealurile loviturii de stat sunt neprecizate, dar conform realitatii actuale, cand vedem ca simplii cetateni sunt bataia de joc a infractorilor (in special a asasinilor, violatorilor si traficantilor de fiinte umane), aceste idealuri nu pot insemna nimic bun. Clar de tot, aceste idealuri sunt bune doar pentru infractori.
Cat despre "dreptate" si "stat social", vom vedea mai jos ce inseamna aceste notiuni extrem de volatile, care in teorie suna bine pentru nataraii cu drept si chef de vot, dar in practica devin niste realitati odioase, sinistre si inacceptabile pentru persoanele cu discernamant si bun simt.
Mai concret, aflam ca statul "social" doreste sa-si bage la inchisoare (de la 1 la 6 ani!) sarantocii care nu au bani sa-si plateasca la termen taxele la stat (surse: https://www.mediafax.ro/politic/teodorovici-propune-pedeapsa-cu-inchisoarea-pentru-cei-care-nu-platesc-la-timp-contributiile-la-stat-proiectul-depus-in-procedura-de-urgenta-la-senat-18399995; https://www.mediafax.ro/social/atac-de-la-pmp-la-adresa-lui-teodorovici-va-consolida-regimul-sclavagist-psd-baga-oamenii-saraci-in-inchisoare-18400239). Dintre aceste taxe, la loc de "cinste" este contributia pentru asigurari sociale de sanatate, care trebuie platita de persoanele care nu realizeaza venituri la fel ca si persoanele care realizeaza venituri.
Probabil ca s-au golit puscariile de violatori si asasini. Asa ca pot fi reumplute cu... persoane care nu realizeaza venituri!
Din punctul meu de vedere, nu-i nicio problema. Din cate stiu eu, puscariasii sunt persoane asigurate, adica si acesti saraci pot beneficia, in sfarsit, de servicii medicale. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca statul le ofera casa si masa gratis, plus posibilitatea, pentru cei mai rasariti intelectual, de a se adresa la CEDO pentru conditiile inumane din inchisori si pentru a obtine frumoase despagubiri, in valoare de 10 ori - 100 de ori taxele pe care statul inuman si tembel ar vrea ca saracii sa le plateasca.
Deci, pentru simplul cetatean amarat, bilantul ar trebui sa fie pozitiv.
Asta ma face sa cred ca aceasta lege este doar o mascarada, o sperietoare pentru amarati, o componenta a terorismului juridico-economic de stat (mafiot totalitar) care in realitate nu se va aplica. Va fi o situatie similara cu legea care prevede amenzi pentru cei care nu-si asigura locuinta.
Dar, pentru ca "dreptatea" in aceasta tara ticaloasa si atroce sa fie "totala", ilustrez mai jos, conform sursei https://www.mediafax.ro/social/medic-de-la-neurochirurgie-condamnat-definitiv-la-3-ani-cu-suspendare-pentru-luare-de-mita-18404693, decizia juridica definitiva pentru un medic spagar.
Astfel, un nemernic de medic cu salariu indestulator, care lua in plus spaga (mita) de la pacienti in forma continuata pentru a le oferi popularul, dar costisitorul (in sectorul privat) examen RMN, a fost condamnat la 3 (trei) ani cu suspendare de o instanta din Iasi.
Poate fi ceva mai "social" si mai "drept" de atat? Bineinteles.
"(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.".
Ce intelegem de aici? De aici intelegem ca asa zisa lege suprema, Constitutia Romaniei, este o colectie de aiureli, texte ambigue si minciuni grosolane!
Revolutia Infractorilor din decembrie 1989 a fost de fapt o lovitura de stat. Idealurile loviturii de stat sunt neprecizate, dar conform realitatii actuale, cand vedem ca simplii cetateni sunt bataia de joc a infractorilor (in special a asasinilor, violatorilor si traficantilor de fiinte umane), aceste idealuri nu pot insemna nimic bun. Clar de tot, aceste idealuri sunt bune doar pentru infractori.
Cat despre "dreptate" si "stat social", vom vedea mai jos ce inseamna aceste notiuni extrem de volatile, care in teorie suna bine pentru nataraii cu drept si chef de vot, dar in practica devin niste realitati odioase, sinistre si inacceptabile pentru persoanele cu discernamant si bun simt.
Mai concret, aflam ca statul "social" doreste sa-si bage la inchisoare (de la 1 la 6 ani!) sarantocii care nu au bani sa-si plateasca la termen taxele la stat (surse: https://www.mediafax.ro/politic/teodorovici-propune-pedeapsa-cu-inchisoarea-pentru-cei-care-nu-platesc-la-timp-contributiile-la-stat-proiectul-depus-in-procedura-de-urgenta-la-senat-18399995; https://www.mediafax.ro/social/atac-de-la-pmp-la-adresa-lui-teodorovici-va-consolida-regimul-sclavagist-psd-baga-oamenii-saraci-in-inchisoare-18400239). Dintre aceste taxe, la loc de "cinste" este contributia pentru asigurari sociale de sanatate, care trebuie platita de persoanele care nu realizeaza venituri la fel ca si persoanele care realizeaza venituri.
Probabil ca s-au golit puscariile de violatori si asasini. Asa ca pot fi reumplute cu... persoane care nu realizeaza venituri!
Din punctul meu de vedere, nu-i nicio problema. Din cate stiu eu, puscariasii sunt persoane asigurate, adica si acesti saraci pot beneficia, in sfarsit, de servicii medicale. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca statul le ofera casa si masa gratis, plus posibilitatea, pentru cei mai rasariti intelectual, de a se adresa la CEDO pentru conditiile inumane din inchisori si pentru a obtine frumoase despagubiri, in valoare de 10 ori - 100 de ori taxele pe care statul inuman si tembel ar vrea ca saracii sa le plateasca.
Deci, pentru simplul cetatean amarat, bilantul ar trebui sa fie pozitiv.
Asta ma face sa cred ca aceasta lege este doar o mascarada, o sperietoare pentru amarati, o componenta a terorismului juridico-economic de stat (mafiot totalitar) care in realitate nu se va aplica. Va fi o situatie similara cu legea care prevede amenzi pentru cei care nu-si asigura locuinta.
Dar, pentru ca "dreptatea" in aceasta tara ticaloasa si atroce sa fie "totala", ilustrez mai jos, conform sursei https://www.mediafax.ro/social/medic-de-la-neurochirurgie-condamnat-definitiv-la-3-ani-cu-suspendare-pentru-luare-de-mita-18404693, decizia juridica definitiva pentru un medic spagar.
Astfel, un nemernic de medic cu salariu indestulator, care lua in plus spaga (mita) de la pacienti in forma continuata pentru a le oferi popularul, dar costisitorul (in sectorul privat) examen RMN, a fost condamnat la 3 (trei) ani cu suspendare de o instanta din Iasi.
Poate fi ceva mai "social" si mai "drept" de atat? Bineinteles.
joi, 1 februarie 2018
Minim 190 de lei de persoana, luati cu japca de stat in numele "sanatatii"
Statul "social" roman ia cu japca 190 de lei lunar de la persoanele care nu realizeaza venituri, in numele contributiei pentru "sanatate".
Conform Constitutiei Romaniei, Articolul 1, alineat (3), Romania ar fi stat social:
"(3) România este STAT de drept, democratic şi SOCIAL, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate."!
Bla-bla-bla constitutional... Mai ales ca, potrivit comunicatelor din ultima vreme ale procurorilor "revolutia" s-a evaporat in conspiratie, lovitura de stat, manipulare televizata si diversiune mortala in "campul tactic".
Deci, ce inseamna "stat social"? Juridic vorbind, definitia nu exista, deci poate insemna orice. De exemplu, ce "vrea" muschii PSD-ului, detinator al puterii la ora actuala.
Stiu ca grupurile de interese tot cauta revizuirea Constitutiei Romaniei, nu pentru interesul cetatenilor, ci doar pentru a ni se baga pe gat in mod juridic monarhia, evident impotriva vointei poporului si a Constitutiei actuale.
De aceea, consider ca o revizuire de fond a Constitutiei Romaniei ar trebui sa urmareasca indeplinirea a minim doua obiective naturale:
1. Definirea juridica a tuturor termenilor cu care opereaza Constitutia Romaniei (mi se pare normal sa stim despre ce se vorbeste in Constitutie, nu sa inteleaga orice nemernic al banilor publici ce are el chef);
2. Prevederea de sanctiuni penale pentru orice incalcare a drepturilor constitutionale (in primul rand ar fi vizate drepturile omului, dar, in masura in care Constitutia Romaniei reprezinta legea fundamentala, in mod normal totul este foarte important). Nu este normal ca drepturile constitutionale ale cetatenilor sa fie sistematic si matematic incalcate, fara sa raspunda in fata legii cei care savarsesc incalcarea legii fundamentale. Practic, in absenta sanctiunilor penale pentru incalcarea prevederilor constitutionale, Constitutia Romaniei nu reglementeaza... nimic. Unul din momentele evidente si de netagaduit de incalcare a prevederilor constitutionale a fost Referendumul prin care poporul si-a exercitat suveranitatea, votand pentru un parlament cu 300 de alesi, iar vointa si suveranitatea poporului au fost total ignorate de decidentii politici!
Dincolo de aceasta paranteza, romaneste vorbind, "stat social" ar fi acela care s-ar ingriji de persoanele mai putin favorizate sau vulnerabile sau extrem de defavorizate.
Cum intelege statul mafiot totalitar roman sa fie social si sa protejeze persoanele vulnerabile?
Total impotriva firii, logicii elementare si bunului simt.
Cica a crescut salariul minim pe economie. De fapt s-au mutat contributiile angajatorului in sarcina angajatului. Faptul in sine mi se pare normal, pentru ca, intr-o societate care pretinde ca s-ar baza pe eficienta economica, munca angajatului plateste taxele (angajatorul neavand o tiparnita de bani; chiar daca pana in 2017 angajatorul platea in acte contributii pentru salariat, tot din munca salariatului le platea).
Pe vremea salariului minim brut lunar de 1450 de lei, salariul complet (cu toate taxele de la angajat si angajator) era de 1783 lei (sursa: http://www.calculatorsalariu.ro/?action=calcs2&suma=1450). Salariul net lunar era in acest caz de 1065 lei.
Acum, cand salariul brut lunar este de 1900 lei, salariul net este de 1162 lei (sursa: http://www.calculatorsalariu.ro/?action=calcs2&suma=1900&simulare-salariu-2018).
Deci, in termeni reali, salariatului i-a crescut salariul minim lunar cu aproape 100 de lei lunar.
Daca ne uitam la scumpirile alimentare din ultima vreme (printre putinele care conteaza pentru omul de rand, care nu mananca Dacia Logan sau Mercedes, ci cartofi, mere, lapte, unt, oua si asa mai departe), vedem ca in realitate s-a facut un hocus-pocus cu cifre, iar nivelul de trai al romanilor a scazut. Probabil ca asta e interesul cetatenilor, vointa poporului si alte clisee folosite de mascaricii de politicieni cu ocazia alegerilor.
Numai ca, odata cu cresterea salariului minim brut, CASS a crescut de la 5,5% la 10%. Inainte o parte era platita de angajator, acum totul este in sarcina angajatului. De aceea, in cazul salariului minim brut lunar, contributia a crescut de la 80 de lei lunar la 190 de lei lunar!
Angajatul ca angajatul, dar persoanele care nu realizeaza venituri trebuie sa plateasca 190 de lei lunar sau 2280 de lei anual pentru a fi asigurati. Ceea ce, dupa parerea mea, inseamna faliment cu acte in regula si cu legea in mana pentru foarte multe persoane vulnerabile.
Imi este greu sa inteleg ce se intampla cu persoanele care nu realizeaza venituri si pur si simplu nu au cum sa achite 190 de lei pe luna pla CASS.
Persoanele fara venituri sunt obligate sa se inregistreze la ANAF in termen de 15 zile de cand se afla in aceasta situatie, altfel fiind pasibile de amenda cuprinsa intre 500 si 1000 lei (sursa: https://www.avocatnet.ro/articol_42298/Ce-ri%C8%99ti-dac%C4%83-nu-te-inregistrezi-la-Fisc-pentru-a-pl%C4%83ti-CASS-cand-nu-ob%C8%9Bii-venituri.html)!
O gramada de romani (cel putin sute de mii, daca nu milioane) sunt in situatia de a nu realiza venituri, de a nu putea plati nici CASS, cu atat mai mult amenda lu' Peste. Asa ca nu stiu ce urmareste statul roman, altceva decat sa-si bata joc de ei si sa le ofere un statut juridic de sclavi sau de etern datori! Vorbim de o politica antiromaneasca, antisociala si anticetatean pura!
Dincolo de aceste considerente sociale, trebuie subliniat inca o data faptul ca ANAF (Fiscul) si CNAS (Casa Nationala de Asigurari de Sanatate) sunt doua entitati care nu stiu una de alta.
Faptul ca o persoana fizica fara venituri achita 190 de lei lunar nu inseamna ca este automat asigurata! Oamenii sunt pusi pe drumuri ca sa se inregistreze la filialele CNAS (de exemplu la CASMB, Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti) daca vor sa figureze ca asigurati. Plata la ANAF se face doar pentru evitarea amenzilor, dobanzilor si penalitatilor! Exista salariati care nu figureaza ca asigurati la CNAS, desi firmele la care lucreaza ii asigura ca si-au platit contributiile! In cazul salariatilor bucuresteni, rezulta o "plimbare" in nordul Bucurestiului si o zi de munca sacrificata pe altarul CASMB!
Din punctul meu de vedere, totul este o bataie de joc. Normal ar fi ca in momentul in care salariatul sau persoana fara venituri este inregistrat(a) ca platitor/ platitoare de CASS la ANAF, automat si instantaneu programul de calculator sa inregistreze persoana respectiva ca asigurata. Nu este nicio mare branza IT, maxim doua linii de cod informatic.
Dar, pentru a asigura unor pilosi locuri de munca practic fara nici cea mai mica valoare, CNAS este un intermediar inutil si de neocolit, unde oamenii sunt pusi pe drumuri atunci cand constata ca nu sunt asigurati desi ar trebui sa fie asigurati.
La CASMB programele de calculator fac inregistrarile foarte incet (nu stiu cum este in teritoriu), ceea ce duce la cresterea timpilor de asteptare si la nervi inutili pentru simplii cetateni.
Sa mai remarcam faptul ca statul, care, chipurile nu a introdus noi taxe, ar fi vrut sa elimine impozitul pe dividende (in prezent de 5%)! Deci, persoanele care nu realizeaza venituri platesc 190 de lei lunar CASS, persoanele care realizeaza venituri din dividende ar fi trebuit sa nu plateasca nimic!
Si atunci unde este statul social? Nu ar fi fost normal ca persoanele care realizeaza venituri sa contribuie si pentru persoanele care nu realizeaza venituri?
Probabil ca interesul este sa fie angajati cat mai multi pe salarii mizerabile, iar plata CASS este un factor de presiune economica in plus pentru amarasteni! Pe scurt, traim in plin scalvagism de piata!
In Romania este in continuare la moda ideea cu romanii care nu vor sa munceasca (fara sa existe mentinunea firesca "pe salarii de mizerie").
Bine ca are statul mafiot totalitar bani pentru salariile infractorilor bugetari: conform sursei https://www.libertatea.ro/stiri/ce-avere-eugen-stan-pedofilul-din-lift-2099657, politistul pedofil din lift "a avut un venit de 42.000 de lei, în 2016" (adica fix 3.500 de lei pe luna)!!! Iata de ce nu are statul bani si la ce contribuie persoanele fara venituri! Astept cu interes sa vad ce pensie de lux va avea pedofilul din Politia lu' Peste!
Evident, statul mafiot totalitar este foarte "social" cu... infractorii!
Conform Constitutiei Romaniei, Articolul 1, alineat (3), Romania ar fi stat social:
"(3) România este STAT de drept, democratic şi SOCIAL, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate."!
Bla-bla-bla constitutional... Mai ales ca, potrivit comunicatelor din ultima vreme ale procurorilor "revolutia" s-a evaporat in conspiratie, lovitura de stat, manipulare televizata si diversiune mortala in "campul tactic".
Deci, ce inseamna "stat social"? Juridic vorbind, definitia nu exista, deci poate insemna orice. De exemplu, ce "vrea" muschii PSD-ului, detinator al puterii la ora actuala.
Stiu ca grupurile de interese tot cauta revizuirea Constitutiei Romaniei, nu pentru interesul cetatenilor, ci doar pentru a ni se baga pe gat in mod juridic monarhia, evident impotriva vointei poporului si a Constitutiei actuale.
De aceea, consider ca o revizuire de fond a Constitutiei Romaniei ar trebui sa urmareasca indeplinirea a minim doua obiective naturale:
1. Definirea juridica a tuturor termenilor cu care opereaza Constitutia Romaniei (mi se pare normal sa stim despre ce se vorbeste in Constitutie, nu sa inteleaga orice nemernic al banilor publici ce are el chef);
2. Prevederea de sanctiuni penale pentru orice incalcare a drepturilor constitutionale (in primul rand ar fi vizate drepturile omului, dar, in masura in care Constitutia Romaniei reprezinta legea fundamentala, in mod normal totul este foarte important). Nu este normal ca drepturile constitutionale ale cetatenilor sa fie sistematic si matematic incalcate, fara sa raspunda in fata legii cei care savarsesc incalcarea legii fundamentale. Practic, in absenta sanctiunilor penale pentru incalcarea prevederilor constitutionale, Constitutia Romaniei nu reglementeaza... nimic. Unul din momentele evidente si de netagaduit de incalcare a prevederilor constitutionale a fost Referendumul prin care poporul si-a exercitat suveranitatea, votand pentru un parlament cu 300 de alesi, iar vointa si suveranitatea poporului au fost total ignorate de decidentii politici!
Dincolo de aceasta paranteza, romaneste vorbind, "stat social" ar fi acela care s-ar ingriji de persoanele mai putin favorizate sau vulnerabile sau extrem de defavorizate.
Cum intelege statul mafiot totalitar roman sa fie social si sa protejeze persoanele vulnerabile?
Total impotriva firii, logicii elementare si bunului simt.
Cica a crescut salariul minim pe economie. De fapt s-au mutat contributiile angajatorului in sarcina angajatului. Faptul in sine mi se pare normal, pentru ca, intr-o societate care pretinde ca s-ar baza pe eficienta economica, munca angajatului plateste taxele (angajatorul neavand o tiparnita de bani; chiar daca pana in 2017 angajatorul platea in acte contributii pentru salariat, tot din munca salariatului le platea).
Pe vremea salariului minim brut lunar de 1450 de lei, salariul complet (cu toate taxele de la angajat si angajator) era de 1783 lei (sursa: http://www.calculatorsalariu.ro/?action=calcs2&suma=1450). Salariul net lunar era in acest caz de 1065 lei.
Acum, cand salariul brut lunar este de 1900 lei, salariul net este de 1162 lei (sursa: http://www.calculatorsalariu.ro/?action=calcs2&suma=1900&simulare-salariu-2018).
Deci, in termeni reali, salariatului i-a crescut salariul minim lunar cu aproape 100 de lei lunar.
Daca ne uitam la scumpirile alimentare din ultima vreme (printre putinele care conteaza pentru omul de rand, care nu mananca Dacia Logan sau Mercedes, ci cartofi, mere, lapte, unt, oua si asa mai departe), vedem ca in realitate s-a facut un hocus-pocus cu cifre, iar nivelul de trai al romanilor a scazut. Probabil ca asta e interesul cetatenilor, vointa poporului si alte clisee folosite de mascaricii de politicieni cu ocazia alegerilor.
Numai ca, odata cu cresterea salariului minim brut, CASS a crescut de la 5,5% la 10%. Inainte o parte era platita de angajator, acum totul este in sarcina angajatului. De aceea, in cazul salariului minim brut lunar, contributia a crescut de la 80 de lei lunar la 190 de lei lunar!
Angajatul ca angajatul, dar persoanele care nu realizeaza venituri trebuie sa plateasca 190 de lei lunar sau 2280 de lei anual pentru a fi asigurati. Ceea ce, dupa parerea mea, inseamna faliment cu acte in regula si cu legea in mana pentru foarte multe persoane vulnerabile.
Imi este greu sa inteleg ce se intampla cu persoanele care nu realizeaza venituri si pur si simplu nu au cum sa achite 190 de lei pe luna pla CASS.
Persoanele fara venituri sunt obligate sa se inregistreze la ANAF in termen de 15 zile de cand se afla in aceasta situatie, altfel fiind pasibile de amenda cuprinsa intre 500 si 1000 lei (sursa: https://www.avocatnet.ro/articol_42298/Ce-ri%C8%99ti-dac%C4%83-nu-te-inregistrezi-la-Fisc-pentru-a-pl%C4%83ti-CASS-cand-nu-ob%C8%9Bii-venituri.html)!
O gramada de romani (cel putin sute de mii, daca nu milioane) sunt in situatia de a nu realiza venituri, de a nu putea plati nici CASS, cu atat mai mult amenda lu' Peste. Asa ca nu stiu ce urmareste statul roman, altceva decat sa-si bata joc de ei si sa le ofere un statut juridic de sclavi sau de etern datori! Vorbim de o politica antiromaneasca, antisociala si anticetatean pura!
Dincolo de aceste considerente sociale, trebuie subliniat inca o data faptul ca ANAF (Fiscul) si CNAS (Casa Nationala de Asigurari de Sanatate) sunt doua entitati care nu stiu una de alta.
Faptul ca o persoana fizica fara venituri achita 190 de lei lunar nu inseamna ca este automat asigurata! Oamenii sunt pusi pe drumuri ca sa se inregistreze la filialele CNAS (de exemplu la CASMB, Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti) daca vor sa figureze ca asigurati. Plata la ANAF se face doar pentru evitarea amenzilor, dobanzilor si penalitatilor! Exista salariati care nu figureaza ca asigurati la CNAS, desi firmele la care lucreaza ii asigura ca si-au platit contributiile! In cazul salariatilor bucuresteni, rezulta o "plimbare" in nordul Bucurestiului si o zi de munca sacrificata pe altarul CASMB!
Din punctul meu de vedere, totul este o bataie de joc. Normal ar fi ca in momentul in care salariatul sau persoana fara venituri este inregistrat(a) ca platitor/ platitoare de CASS la ANAF, automat si instantaneu programul de calculator sa inregistreze persoana respectiva ca asigurata. Nu este nicio mare branza IT, maxim doua linii de cod informatic.
Dar, pentru a asigura unor pilosi locuri de munca practic fara nici cea mai mica valoare, CNAS este un intermediar inutil si de neocolit, unde oamenii sunt pusi pe drumuri atunci cand constata ca nu sunt asigurati desi ar trebui sa fie asigurati.
La CASMB programele de calculator fac inregistrarile foarte incet (nu stiu cum este in teritoriu), ceea ce duce la cresterea timpilor de asteptare si la nervi inutili pentru simplii cetateni.
Sa mai remarcam faptul ca statul, care, chipurile nu a introdus noi taxe, ar fi vrut sa elimine impozitul pe dividende (in prezent de 5%)! Deci, persoanele care nu realizeaza venituri platesc 190 de lei lunar CASS, persoanele care realizeaza venituri din dividende ar fi trebuit sa nu plateasca nimic!
Si atunci unde este statul social? Nu ar fi fost normal ca persoanele care realizeaza venituri sa contribuie si pentru persoanele care nu realizeaza venituri?
Probabil ca interesul este sa fie angajati cat mai multi pe salarii mizerabile, iar plata CASS este un factor de presiune economica in plus pentru amarasteni! Pe scurt, traim in plin scalvagism de piata!
In Romania este in continuare la moda ideea cu romanii care nu vor sa munceasca (fara sa existe mentinunea firesca "pe salarii de mizerie").
Bine ca are statul mafiot totalitar bani pentru salariile infractorilor bugetari: conform sursei https://www.libertatea.ro/stiri/ce-avere-eugen-stan-pedofilul-din-lift-2099657, politistul pedofil din lift "a avut un venit de 42.000 de lei, în 2016" (adica fix 3.500 de lei pe luna)!!! Iata de ce nu are statul bani si la ce contribuie persoanele fara venituri! Astept cu interes sa vad ce pensie de lux va avea pedofilul din Politia lu' Peste!
Evident, statul mafiot totalitar este foarte "social" cu... infractorii!
sâmbătă, 27 mai 2017
Saracie lucie in masa
Pe de o parte s-a spus ca Romania a avut in 2016 cea mai mare crestere economica din UE (surse: https://www.agerpres.ro/economie/2017/02/14/romania-a-avut-cea-mai-mare-crestere-economica-anuala-din-ue-in-trimestrul-patru-2016-19-49-25; http://stirileprotv.ro/stiri/financiar/institutul-national-de-statistica-cresterea-economica-din-2016-este-cea-mai-mare-inregistrata-de-romania-dupa-2008.html).
Pe de alta parte, statistica ANOFM (surse: http://www.anofm.ro/statistica; http://www.anofm.ro/files/Comunicat%20somaj%20martie%202017.pdf) afirma ca in martie 2017 somajul numara 398.951 someri (4,55%).
Ar trebui sa fie de bine daca aceste statistici ar fi adevarate si relevante.
Numai ca astazi, 27.Mai.2017, sursa http://www.mediafax.ro/social/unicef-300-000-de-copii-romani-nu-merg-la-scoala-in-timp-ce-jumatate-dintre-minori-traiesc-in-saracie-lucie-ori-la-limita-subzistentei-16384973 afirma ca 7,5% dintre copii (adica 300.000 din 4.000.000) nu au de-a face cu sistemul de educatie (nu beneficiaza de educatie), iar 50% dintre copii (adica 2.000.000) "trăiesc într-o sărăcie lucie sau sunt la limita subzistenţei" (conform UNICEF Romania)!
Ce sa inteleg din aceste date?
Ca acei circa 400.000 de someri romani existenti la ora actuala au fiecare cate 5 copii? Ceva nu se leaga in statistici: 400.000 de someri, dar 2.000.000 de copii saraci!
Nu cumva munca in Romania inseamna pentru multi saracie lucie sau limita subzistentei? Evident ca da!
Rezulta ca Romania nu este deloc un stat social, asa cum scrie in mod fals in Articolul 1, alineat (3) din Constitutia Romaniei (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=1#t1c0s0sba1):
"(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate."!
O fi saracia lucie a copiilor (si nu numai) una dintre valorile supreme ale Romaniei, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei Infractorilor din decembrie 1989? Prin prisma faptelor, foarte probabil. In orice caz, pare garantata!
Oare in Romania demnitatea omului este cu atat mai mare cu cat omul este mai sarac? Teoretic asa s-ar zice.
Cel mai probabil, in Romania (si nu numai) exista lumi paralele: o lume cu acces la prosperitate si la o viata normala, si o lume careia ii este predestinata saracia si infractionalitatea. Ciudat ca avem in aceste conditii doar circa 30.000 de detinuti in inchisori!
Pe de alta parte, statistica ANOFM (surse: http://www.anofm.ro/statistica; http://www.anofm.ro/files/Comunicat%20somaj%20martie%202017.pdf) afirma ca in martie 2017 somajul numara 398.951 someri (4,55%).
Ar trebui sa fie de bine daca aceste statistici ar fi adevarate si relevante.
Numai ca astazi, 27.Mai.2017, sursa http://www.mediafax.ro/social/unicef-300-000-de-copii-romani-nu-merg-la-scoala-in-timp-ce-jumatate-dintre-minori-traiesc-in-saracie-lucie-ori-la-limita-subzistentei-16384973 afirma ca 7,5% dintre copii (adica 300.000 din 4.000.000) nu au de-a face cu sistemul de educatie (nu beneficiaza de educatie), iar 50% dintre copii (adica 2.000.000) "trăiesc într-o sărăcie lucie sau sunt la limita subzistenţei" (conform UNICEF Romania)!
Ce sa inteleg din aceste date?
Ca acei circa 400.000 de someri romani existenti la ora actuala au fiecare cate 5 copii? Ceva nu se leaga in statistici: 400.000 de someri, dar 2.000.000 de copii saraci!
Nu cumva munca in Romania inseamna pentru multi saracie lucie sau limita subzistentei? Evident ca da!
Rezulta ca Romania nu este deloc un stat social, asa cum scrie in mod fals in Articolul 1, alineat (3) din Constitutia Romaniei (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=1#t1c0s0sba1):
"(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate."!
O fi saracia lucie a copiilor (si nu numai) una dintre valorile supreme ale Romaniei, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei Infractorilor din decembrie 1989? Prin prisma faptelor, foarte probabil. In orice caz, pare garantata!
Oare in Romania demnitatea omului este cu atat mai mare cu cat omul este mai sarac? Teoretic asa s-ar zice.
Cel mai probabil, in Romania (si nu numai) exista lumi paralele: o lume cu acces la prosperitate si la o viata normala, si o lume careia ii este predestinata saracia si infractionalitatea. Ciudat ca avem in aceste conditii doar circa 30.000 de detinuti in inchisori!
marți, 10 ianuarie 2017
Iluzia democratiei si a statului social in Romania
Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/familiile-angajatilor-cu-salariul-minim-nu-au-avut-un-trai-decent-in-niciun-an-dupa-1989-16046240, din 1990 si pana in prezent, familiile angajatilor care au castigat salariul minim pe economie nu au avut niciodata un trai decent.
In acest fel, fantomaticul Institut de Cercetare a Calităţii Vieţii (ICCV) a descoperit... apa calda.
Din pacate si din motive obiective nu am avut blog macar din anul 1995 ca sa afirm inca de atunci ca nu se poate trai decent cu salariul minim pe economie. Dar printre temele sociale de pe blogul meu, munca si salarizarea in Romania au ocupat mereu un loc important. Iar faptul ca din salariul minim pe economie un angajat nu-si poate plati chiria, facturile si bunurile de stricta necesitate (alimente de baza, imbracaminte, incaltaminte, consumabile de baza) a fost afirmat in mai multe randuri pe blogul personal.
Mai jalnic pentru romani este faptul ca de la an la an veniturile romanilor care muncesc pe salariul minim pe economie au scazut dramatic fata de limita subzistentei. Daca in 1990 se considera ca salariul minim pe economie acopera cam 80% din necesarul firesc pentru subzistenta, in anul 2000 salariul minim pe economie acoperea doar 20% din necesarul firesc pentru subzistenta.
In Constitutia Romaniei (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba47) este scris:
"Nivelul de trai
ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.".
Ce "masuri" de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent a luat statul roman dupa 1990?
Printre altele:
1. Inflatie galopanta;
2. Dezindustrializarea Romaniei;
3. Cresterea constanta a numarului persoanelor fara loc de munca (prin concedieri masive si pensionari anticipate);
4. Cresteri aberante de preturi (printre altele: costuri uriase pentru energie, transport si alimente de baza; comparativ cu tarile Europei Occidentale, unele alimente au costat si poate costă si acum in termeni absoluti mai mult decat in tarile dezvoltate!).
5. Crearea unui mediu de afaceri privat ostil antreprenorilor romani.
In fapt, democratia romaneasca este o iluzie, iar Romania este un adevarat stat sclavagist, bazat pe exploatarea crancena a propriilor cetateni. Desspre ce stat social si despre ce trai decent se poate vorbi atunci cand salariul minim pe economie ajunge sa insemne 20% din necesarul firesc pentru subzistenta?
Mitocania si ticalosia statului roman nu se opreste nici in zilele noastre. De exemplu, PSD-ul se lauda ca de la 01.Februarie.2017 salariul minim pe economie va fi de 1450 de lei.
Este o minciuna atat prin omisiune cat si din punct de vedere al realitatii.
Omisiunea este ca statul vorbeste de salariul minim brut.
Realitatea este ca angajatul se duce acasa cu salariul minim net.
Iar salariul minim net lunar este de numai 1065 lei, adica de 236,54 euro la cursul de schimb acutal!
Pentru acest salariu angajatorul cheltuie in total 1783 lei, adica aproape 400 de euro.
Teoria propagandei mafiote a muncii spune ca investitorii straini nu vin in Romania pentru ca taxele pe munca sunt prea ridicate si nu se pot plati salarii mari din acest motiv. In aceste conditii, ma intreb cum se pot plati in Europa Occidentala salarii de minim 1000 de euro (ca sa nu mai zic de 2000 de euro sau mai mult), din moment ce, chiar si in ipoteza ca acolo ar fi taxele pe munca 0 (zero), oricum patronul ar scoate din buzunar (cum spune cliseul) mai multi bani decat in Romania.
De unde are patronul occidental un plus de minim 600 de euro pentru cel mai prapadit loc de munca in Occident si cum de intra in "criza" financiara atunci cand intra in Romania?
Raspunsul la intrebare este simplu si a fost dat deja. Dincolo de vorbe si de texte constitutionale vesnic incalcate pentru care nu raspunde nimeni, Romania este un stat sclavagist, iar "investitorii" vin aici special pentru ca au dreptul sa exploateze populatia batjocorita de legile strambe date de proprii lideri politico-economici.
De ce se intampla asa in Romania? De exemplu, pentru ca se afirma ca Romania este condusa de "deservicii", sau pentru ca in Romania "societatea civila" este interesata doar de drepturile javrelor, de caderea guvernului, de alegeri anticipate si de revenirea la monarhie, in niciun caz de nivelul de trai al cetateanului roman.
In astfel de conditii, este clar ca simplul cetatean roman este al nimanui, deci devine foarte usor bataia de joc a tuturor. In ultima vreme, PSD si Liviu Dragnea incearca sa-si creeze imaginea de prieteni ai romanilor, dar in mod sigur mai e mult pana departe.
In acest fel, fantomaticul Institut de Cercetare a Calităţii Vieţii (ICCV) a descoperit... apa calda.
Din pacate si din motive obiective nu am avut blog macar din anul 1995 ca sa afirm inca de atunci ca nu se poate trai decent cu salariul minim pe economie. Dar printre temele sociale de pe blogul meu, munca si salarizarea in Romania au ocupat mereu un loc important. Iar faptul ca din salariul minim pe economie un angajat nu-si poate plati chiria, facturile si bunurile de stricta necesitate (alimente de baza, imbracaminte, incaltaminte, consumabile de baza) a fost afirmat in mai multe randuri pe blogul personal.
Mai jalnic pentru romani este faptul ca de la an la an veniturile romanilor care muncesc pe salariul minim pe economie au scazut dramatic fata de limita subzistentei. Daca in 1990 se considera ca salariul minim pe economie acopera cam 80% din necesarul firesc pentru subzistenta, in anul 2000 salariul minim pe economie acoperea doar 20% din necesarul firesc pentru subzistenta.
In Constitutia Romaniei (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba47) este scris:
"Nivelul de trai
ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.".
Ce "masuri" de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent a luat statul roman dupa 1990?
Printre altele:
1. Inflatie galopanta;
2. Dezindustrializarea Romaniei;
3. Cresterea constanta a numarului persoanelor fara loc de munca (prin concedieri masive si pensionari anticipate);
4. Cresteri aberante de preturi (printre altele: costuri uriase pentru energie, transport si alimente de baza; comparativ cu tarile Europei Occidentale, unele alimente au costat si poate costă si acum in termeni absoluti mai mult decat in tarile dezvoltate!).
5. Crearea unui mediu de afaceri privat ostil antreprenorilor romani.
In fapt, democratia romaneasca este o iluzie, iar Romania este un adevarat stat sclavagist, bazat pe exploatarea crancena a propriilor cetateni. Desspre ce stat social si despre ce trai decent se poate vorbi atunci cand salariul minim pe economie ajunge sa insemne 20% din necesarul firesc pentru subzistenta?
Mitocania si ticalosia statului roman nu se opreste nici in zilele noastre. De exemplu, PSD-ul se lauda ca de la 01.Februarie.2017 salariul minim pe economie va fi de 1450 de lei.
Este o minciuna atat prin omisiune cat si din punct de vedere al realitatii.
Omisiunea este ca statul vorbeste de salariul minim brut.
Realitatea este ca angajatul se duce acasa cu salariul minim net.
Iar salariul minim net lunar este de numai 1065 lei, adica de 236,54 euro la cursul de schimb acutal!
Pentru acest salariu angajatorul cheltuie in total 1783 lei, adica aproape 400 de euro.
Teoria propagandei mafiote a muncii spune ca investitorii straini nu vin in Romania pentru ca taxele pe munca sunt prea ridicate si nu se pot plati salarii mari din acest motiv. In aceste conditii, ma intreb cum se pot plati in Europa Occidentala salarii de minim 1000 de euro (ca sa nu mai zic de 2000 de euro sau mai mult), din moment ce, chiar si in ipoteza ca acolo ar fi taxele pe munca 0 (zero), oricum patronul ar scoate din buzunar (cum spune cliseul) mai multi bani decat in Romania.
De unde are patronul occidental un plus de minim 600 de euro pentru cel mai prapadit loc de munca in Occident si cum de intra in "criza" financiara atunci cand intra in Romania?
Raspunsul la intrebare este simplu si a fost dat deja. Dincolo de vorbe si de texte constitutionale vesnic incalcate pentru care nu raspunde nimeni, Romania este un stat sclavagist, iar "investitorii" vin aici special pentru ca au dreptul sa exploateze populatia batjocorita de legile strambe date de proprii lideri politico-economici.
De ce se intampla asa in Romania? De exemplu, pentru ca se afirma ca Romania este condusa de "deservicii", sau pentru ca in Romania "societatea civila" este interesata doar de drepturile javrelor, de caderea guvernului, de alegeri anticipate si de revenirea la monarhie, in niciun caz de nivelul de trai al cetateanului roman.
In astfel de conditii, este clar ca simplul cetatean roman este al nimanui, deci devine foarte usor bataia de joc a tuturor. In ultima vreme, PSD si Liviu Dragnea incearca sa-si creeze imaginea de prieteni ai romanilor, dar in mod sigur mai e mult pana departe.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)