O alta masura tip genocid economico-social este pusa in discutie de catre autoritati. Este vorba de obligativitatea mentinerii caloriferelor deschise in apartamente pe timpul iernii. Am vazut ca aceasta propunere aberanta nu este noua.
Pana sa intru in alte discutii "tehnice" pe aceasta tema, mentionez din start ca aceasta este o alta masura care s-ar aplica pe principiul politiei politice, adica vor exista oameni exceptati de la control si de la aplicarea legii, dar si oameni hartuiti si haituiti in scopul aplicarii legii.
Aceasta masura este similara cu asigurarea obligatorie a locuintei. Conform legii, cei care nu isi asigura locuintele ar trebui amendati. Firmele de asigurari au oferit deja autoritatilor statistici din care rezulta ca foarte multa lume nu a platit polita de asigurare obligatorie a locuintei. Desigur, din cauza saraciei. Din ce motive nu este amendata populatia? Oare se deschide calea santajului electoral, de exemplu? Adica, cine nu voteaza plateste amenda? Este o posibilitate... Dar orice alt tip de santaj poate fi pornit de autoritati de la neplata amenzii!
Alta obligatie aplicata populatiei este pensia obligatorie. Singura certitudine in acest caz o reprezinta doar banii platiti. In rest, despre pensie si despre firmele care administreaza banii de pensie nu se stie mai nimic. Chestiile astea obligatorii sunt niste masuri liberale?
Revenind la ticalosia obligativitatii mentinerii caloriferelor deschise, primul lucru demn de remarcat este faptul ca, in conceptia autoritatilor, peretii sunt foarte buni conducatori de caldura!!! Adica locuintele nu se fac pentru a ne apara de caldura, frig, ploi si vant, ci pentru a permite transferul termic intre exterior si interior!!! Nu este deja evidenta aberatia ticaloasa propusa?
Se afirma, fara sa se verifice prin masuratori, ca o locuinta neincalzita raceste o locuinta incalzita. Sigur ca este logic sa ne imaginam ca o locuinta mai rece ar raci mai mult sau mai putin o locuinta incalzita. Dar s-au facut studii si exista probe materiale care arata ca aceasta racire este atat de semnificativa? Nu cred ca un procent exact al pierderii de caldura a fost stabilit vreodata. La fel de bine ar putea pretinde proprietarii de locuinte foarte calde ca sa plateasca si... anotimpul Iarna o contributie, pentru ca daca nu ar veni iarna, nu ar mai fi necesara incalzirea locuintelor.
Dar, privind din punctul de vedere al unui proprietar de locuinta rece, cu cat ar putea creste temperatura in casa? Creste temperatura atat de semnificativ? Adica de la 13°C s-ar ajunge la 20°C? Sau de 13°C la s-ar ajunge la 14°C, prea putin important pentru "beneficiar"? Oare cati pereti comuni au proprietarii? Oare toate camerele se incalzesc de la apartamentul vecinului?
Oricine poate verifica foarte simplu (de parca ne-am nascut ieri si nu stim nimic pe lumea asta): atunci cand se aeriseste o camera si se tine usa inchisa, diferenta de temperatura dintre camera aerisita si restul locuintei este evidenta si semnificativa in sezonul rece. Deci, daca o usa izoleaza termic, cu atat mai mult un perete!
Cu atat mai tembela mi se pare aceasta situatie, cu cat vorbim de o tara "crestina", unde 86% din populatie se declara ortodoxa :)) Chiar asa, sa faca spume majoritatea cetatenilor romani pentru faptul ca isi incalzesc gratis vecinii amarati? Sa doreasca oare toti "crestinii" instariti moartea vecinilor lor saraci?
Pai, iata ce scrie in Biblie, dragi "crestini":
[Isaia 58.7.]
"împarte-ţi pâinea cu cel flămând şi adu în casa ta pe nenorociţii fără adăpost; dacă vezi pe un om gol, acoperă-l, şi nu întoarce spatele semenului tău."
Nici macar nu li se cere "crestinilor" sa aduca in casa lor pe cei fara adapost, ci doar sa-i lase in durerea lor si in adapostul lor, incalzit sau nu. Sunt convins ca initiatorii acestui proiect de lege sunt niste buni "crestini", de mare omenie si de aleasa tinuta morala...
Pana la urma, cei care nu-si incalzesc locuinta o fac din aceleasi motive pentru care nu-si achita polita de asigurare obligatorie a locuintei. Pentru simplu motiv ca nu-si permit!
Dar saracia nu e o rusine. Asa ca, de ce ar trebui obligati cetatenii sa-si incalzeasca locuintele? Nu ar fi mai bine sa fie obligati bogatii sa nu-si incalzeasca locuintele? Sa simta si mitocanul cu bani si cu chef de legi aberante ce inseamna frigul, poate asa va oferi salarii decente, poate asa va crea locuri de munca...
Fiecare se incalzeste dupa posibilitati si dupa necesitati. Daca un dobitoc zgarcit cu bani nu doarme de grija faptului ca se duc 3 calorii pe zi in peretele vecinului sarac, n-are decat sa-si izoleze termic peretii interiori, pentru ca diferenta de caldura sa fie numai a lui!
Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/seful-anrsc-vrea-sa-interzica-inchiderea-caloriferelor-in-apartamentele-cu-repartitoare-smecheria-de-a-beneficia-de-caldura-venita-prin-pereti-e-o-incalcare-a-constitutiei-12034713,
"Presedintele ANRSC, Doru Ciocan [!], vrea sa fie interzisa prin lege închiderea caloriferelor în apartamentele cu repartitoare, pe motiv ca "smecheria" de a beneficia de caldura venita prin pereti de la vecini ar fi o încalcare a Constitutiei, în legatura cu care s-au primit numeroase plângeri.".
Ciocan vrea sa dea efectiv in cap oamenilor saraci invocand Articolul 44, alineat (7) din Constitutia Romaniei, care este formulat astfel:
"(7) Dreptul de proprietate obligă la respectarea sarcinilor privind protecţia mediului şi asigurarea bunei vecinătăţi, precum şi la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului.".
Dar Ciocan, Avocatul Poporului, Parlamentul Romaniei, Guvernul Romaniei, alte institutii (primarii, consilii judetene) si rahati cu functie nu au invocat si nici nu s-au gandit vreodata la respectarea Articolului 47, alineat (1), din aceeasi Constitutie a Romaniei:
"ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.".
Hai sa (re)vedem cat de indecent este traiul in Romania. Salariul lunar minim pe economie este de 850 lei brut si 636 lei net.
Din acest salariu, sa vedem cati bani se platesc pentru intretinere sau caldura lunar:
1. Conform sursei http://www.evz.ro/detalii/stiri/soc-la-primele-facturi-de-incalzire-din-2014-suntem-cocosati-desi-a-fost-cald-1078371.html, din 23.Ianuarie.2014 (deci recent, aparut acum mai putin de o luna):
1.1. La Cluj caldura se platea astfel: "Pentru un apartament de două camere, preţul a fost de 249 de lei, iar pentru unul de trei camere, de 305 lei".
1.2. In Constanta s-au platit pentru caldura intre 140 lei, pentru un apartament gol si cu caloriferele inchise (!!!) si 1.000 de lei; costul maxim pentru intretinere ajungand la un maxim de 1.200 lei (!!!):
"Preşedintele Asociaţiei de Proprietari nr 159, Ion Balamaci, abia a primit facturile pe decembrie 2013. "E jale mare, vom avea un scandal monstruos cu locatarii, au venit deja să mă ia la întrebări. Eu am patru scări cu 80 de apartamente, confort redus. Numai pe un apartament cu 2 camere, cu o suprafaţă de 34 mp, căldura a venit 488,8 lei în condiţiile în care anul trecut nu am avut niciun apartament cu consum la căldură peste 400 lei".
La un apartament de 3 camere, numai căldura costă 550 de lei. Cea mai mică factură pentru încălzire, 140 de lei, a venit pentru un apartament gol, cu consum zero şi calorifere închise pentru că bătrâna care locuia acolo a fost luată de copiii ei.
La o Asociaţie de Proprietari din zona gării Constanţa, cu apartamente confort ridicat, facturile pe decembrie 2013 sunt uriaşe, numai căldura costă între 500 şi 1000 lei, întreţinerea depăşind astfel 1200 de lei. Situaţia este similară şi la Asociaţia de Proprietari nr. 94 al cărei preşedinte, Cornel Turcu, explică de ce căldura s-a scumpit, deşi tariful gigacaloriei este acelaşi ca şi anul trecut.
"Firma care citeşte repartitoarele a venit pe 21 decembrie iar după 10 zile, RADET a făcut supracontrolul. În acest fel, Regia, pentru aceste zile, a băgat gigacaloria din oficiu şi aşa ne-am trezit cu un consum suplimentar de 7 gigacalorii. Am fost astfel cocoşaţi, deşi a fost cald şi mulţi şi-au închis repartitoarele".".
1.3. In Drobeta Turnu-Severin se platesc 400 de lei pentru incalzirea unui apartament cu trei camere:
"În şedinţa de consiliu a municipiului din martie 2013, consilierii USL au decis să majoreze gigacaloria, de la 208 lei la 240,66 lei, adăugând, totodată, o subvenţie de… doi lei! În condiţiile în care subvenţia fusese… 20 lei! Din această cauză, în septembrie 2013, mulţi locuitori din Drobeta Turnu Severin au renunţat la calorifere. [!!!]
De precizat că un apartament cu două camere, al cărui proprietar nu a montat repartitoare, a plătit în noiembrie 2013 suma de 152 lei, iar în luna decembrie 338 lei, în timp ce la un apartament cu trei camere, factura pe luna noiembrie a fost de 180 lei şi în luna decembrie de 400 lei."!
1.4. In Brad, "Bugetul local subvenţionează 60%. Chiar şi-aşa, în Brad, pe luna decembrie, costurile cu încălzirea pentru un apartament cu trei camere au ajuns la 700 de lei. Şi mai afectaţi par a fi proprietarii de spaţii comerciale: 1.600 de lei, un magazin de 50 de mp.". [Nici nu vreau sa ma gandesc la cat ar fi pretul nesubventionat al caldurii!!!]
2. In Iasi, conform sursei http://www.ziare.com/ziare-iasi/afaceri/sarbatorile-au-umflat-factura-la-caldura-4434464, "Iesenii ale caror apartamente masoara mai putin de 30 de metri patrati vor plati, in medie, 120 lei, cei care locuiesc in apartamente cu suprafata de 31-50 mp vor avea de achitat 200 lei, iar familiile care detin apartamente de peste 51 mp vor plati 230 lei".
3. In Focsani, conform sursei http://www.monitorulvn.ro/articole/o-foc-aneanca-debransat-de-la-caldura-plate-te-175-lei-pe-luna-pentru-tevile-care-ii-trec-prin-casa_2_157268.html, "O focșăneancă DEBRANŞATĂ de la căldură plătește 175 lei pe lună pentru țevile care îi trec prin casă"!!!
4. In Arad se poate remarca si inutilitatea repartitoarelor, care au insemnat alte costuri pentru proprietarii care si le-au instalat. Acum le demonteaza, pentru ca fara ele se plateste mai putin si in casa este mai cald! Cum este posibila o asa anomalie? Conform sursei http://glsa.ro/arad/articole-recomandate/135696-asociatiile-de-proprietari-renunta-la-repartitoare-pentru-a-plati-facturi-mai-mici-la-incalzire.html,
"Asociaţiile de proprietari renunţă la repartitoare, pentru a plăti facturi mai mici la încălzire"
[...]
"Astfel, conform reprezentanţiilor Uniunii Locale a Asociaţiilor Locative Arad (ULALA), în ultimii ani, a avut loc un proces de decontorizare masivă. „Blocurile în care au fost montate repartitoare au plătit cu aproximativ 40% mai mult decât cele fără repartitoare. Acum, tendinţa este de a renunţa la repartitoare, cu toate că există o directivă a UE care vorbeşte de contorizare inteligentă."
[...]
"În casă erau 16-17 grade Celsius, iar factura doar la căldură trecea de 500 de lei. Şi asta acum cinci ani şi mai bine. Între timp, locatarilor… le-a venit mintea la cap şi au renunţat la repartitoare. Acum factura la căldură este de circa 300 de lei, dar tempereatura este de 21-22 de grade Celsius. Să nu spuneţi că acum se consumă mai puţină energie termică. Asta iarna trecută, că acum sunt 26 de grade. Pe de altă parte, eu am două camere şi 19 elemenţi de calorifer în tot apartamentul. Părinţii mei au 32 de elemenţi de calorifer şi deosebirea ca preţ dintre facturi este aproape nesemnificativă. Or, între 19 elemenţi şi 32 de elemenţi este o diferenţă enormă.".
Daca tot nu ne-am lamurit cu traiul indecent, imi pare rau, dar nu pot sa citez chiar tot internetul pe aceasta tema...
Deja discutia s-a lungit foarte mult datorita detaliilor. Dupa parerea mea, o astfel de lege care sa oblige proprietarii sa mentina caloriferele pornite si implicit sa plateasca banii pe care oricum nu-i au reprezinta o alta metoda prin care statul mafiot totalitar roman incearca sa provoace societatea romaneasca. Se doreste amorsarea unei explozii sociale in scopul schimbarii regimului politic din Romania.
Imi mentin parerea ca Romania este foarte aproape de faliment, poate deja in faliment, si ca autoritatile incearca sa incaiere societatea romaneasca pentru a distruge dovezile ticalosiilor din ultimii 25 de ani (dupa parerea mea, furtul de catre autoritatile centrale si locale a sute de miliarde de euro din banii publici!). De cativa ani exista suspiciunea ca Romaniei i se pregateste un razboi civil crancen, asa cum s-a dorit si in decembrie 1989. Se cauta un pretext pentru a se ajunge la anarhie si pentru a se putea distruge arhivele, restul fiind "daune colaterale".
Imi mentin si parerea ca nimic bun nu ne asteapta de la triada PSD-PNL-PDL si satelitii lor. Atat timp cat prin vot democratic nu se va interzice accesul la putere acestor gasti mafiote, vom avea de suportat constant minciunile electorale, contrazise de faptele odioase si sinistre postelectorale (majorari de taxe si preturi, deprecierea leului, reducerea veniturilor, cresterea somajului).
Ca fapt divers, prosteala cu caloriferele deschise este parte din Programul USL? Desigur, nu astept de la Victor Viorel Ponta sau de la George Crin Laurentiu Antonescu raspunsul la intrebare.
Conform sursei http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2012-12-20-13852506-0-programul-guvernare-usl-2013-2016.pdf, Programul de guvernare al USL pentru anii 2013-2016 incepe astfel:
"Acest Program apare într-un moment istoric şi se bazează pe conlucrarea mai multor forţe politice, în scopul realizării unei Românii Puternice. Soluţia pe care o susţinem este aceea de a întări instituţiile statului, de a aduce bunăstare, corectitudine şi bun-simţ. O Românie puternică are ca scop relansarea economiei şi susţinerea clasei de mijloc, înseamnă dreptate socială şi sprijin pentru românii afectaţi de criză, înseamnă instituţii corecte şi drepte, înseamnă un stat puternic, cu şanse în lumea care se schimbă sub ochii noştri.".
Foarte dulceag acest bla-bla-bla introductiv. Dar am cautat cu ctrl^f cuvantul "calorifere" in acest program si nu am gasit nimic.
In schimb, chiar daca exista in programul lu' Peste cuvinte ca "bunăstare, corectitudine şi bun-simţ"; "Românie puternică", "relansarea economiei", "susţinerea clasei de mijloc", "dreptate socială", in realitate nu gasim absolut nimic in acest sens.
Cat despre "sprijin pentru românii afectaţi de criză" si "instituţii corecte şi drepte"...
Astept, ca de obicei, cu foarte mult interes comentariile dumneavoastra :))
Se afișează postările cu eticheta terorism economic de stat. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta terorism economic de stat. Afișați toate postările
sâmbătă, 8 februarie 2014
vineri, 2 august 2013
Terorism juridico-economic de stat prin aplicarea metodei "DOBANZI SI PENALITATI"
Statul mafiot roman este mereu in mare criza de bani. Pentru a putea intretine marile hotii si pierderile uriase generate de firmele de stat, statul trebuie sa stoarca bani cu japca de la oamenii onesti. In acest scop, statul practica impotriva propriilor cetateni (desi afirma ca este in slujba lor!) terorismul juridico-economic.
Pe scurt, unele institutii ale statului constata ca multi cetateni au datorii la stat. Statul nu informeaza cetatenii imediat despre aceste datorii, ci dupa o perioada de timp (luni, ani), pentru a putea factura in plus dobanzi si penalitati.
A aparut stirea ca la CAS Brasov "Mii de oameni au fost chemați să plătească datorii de care habar nu au" (sursa: http://www.b1.ro/stiri/eveniment/cozi-interminabile-la-cas-bra-ov-mii-de-oameni-au-fost-chema-i-sa-plateasca-datorii-de-care-habar-nu-au-62300.html).
Pe video, intre momentele 0:14 si 0:23 un domn spune ca "28 de lei si 39 de bani este dobanda calculata. Penalitati: 67,80 [lei]".
Doamna Florica Paraschiv, director economic CAS, spune intre momentele 1:14 si 1:23 ca "Fiecare cetatean este constient de ceea ce declara la ANAF. Deci fiecare contribuabil stie ce si-a declarat si raspunde pentru ceea ce a declarat la ANAF."
O prima intrebare pe care mi-o pun este la ce foloseste scoala, in special invatamantul general de 8 clase? Pentru ca in primele 8 clase (dar si mai departe) cetatenii nu sunt instruiti nici in domeniul legislatiei, nici in domeniul contabilitatii, nici in domeniul fiscalitatii, desi acestea sunt situatii cu care au de-a face toate categoriile de cetateni.
Statul invoca cu nonsalanta si cu ticalosie sintagma "Nu se poate invoca necunoasterea legii". Poate ca acest lucru este valabil atunci cand cineva da in cap altcuiva sau atunci cand un mare corupt crede ca poate lua spaga in forma continuata si dupa aceea cei doi spun "N-am stiut ca e interzis prin lege". Dar in cazul taxelor si impozitelor nu este normal ca statul sa invoce si sa se joace cu argumentul ca "Nu se poate invoca necunoasterea legii".
Chiar daca o persoana nu cunoaste legile in privinta obligatiilor de plata fata de stat, statul ar trebui, la fel ca orice firma care factureaza utilitati (apa, energie electrica, salubritate, telefonie, cablu), sa factureze datoriile cetateanului fata de stat imediat ce acestea exista. Iar facturile trebuie sa fie emise lunar, atat timp cat persoana respectiva are obligatii de plata fata de stat. Nu mai spun ca pe internet totul este volatil si nimeni nu se poate informa corect de pe site-urile oficiale; ca persoanele fizice nu au conturi in care statul sa furnizeze individual informatii utile, de exemplu obligatiile de plata catre stat.
In cazul cetateanului de mai sus, dupa cat timp s-au facturat datoriile din moment ce exista penalitati in valoare de 67,80 lei?
Nu este normal ca statul sa lase sa treaca o perioada de timp din momentul in care o persoana are obligatii de plata la stat, pentru a factura apoi datoriile cu penalitati. Este chiar o ticalosie. Doar se spune ca functionarul public este in slujba cetateanului.
Are cetateanul un interes ca functionarul public sa nu-l informeze la timp despre niste obligatii de plata la stat, ci sa i se factureze dupa cateva luni sau dupa cativa ani datoriile cu dobanzi si penalitati?!?
Se spune ca "Nu se poate invoca necunoasterea legii", dar cetatenii pot invoca faptul ca nu li se aduc la cunostinta in timp real datoriile pe care le au fata de stat, ci sunt furati de catre statul mafiot printr-o metoda mafiota pe care o voi numi de acum incolo "DOBANZI SI PENALITATI".
Pe scurt, unele institutii ale statului constata ca multi cetateni au datorii la stat. Statul nu informeaza cetatenii imediat despre aceste datorii, ci dupa o perioada de timp (luni, ani), pentru a putea factura in plus dobanzi si penalitati.
A aparut stirea ca la CAS Brasov "Mii de oameni au fost chemați să plătească datorii de care habar nu au" (sursa: http://www.b1.ro/stiri/eveniment/cozi-interminabile-la-cas-bra-ov-mii-de-oameni-au-fost-chema-i-sa-plateasca-datorii-de-care-habar-nu-au-62300.html).
Pe video, intre momentele 0:14 si 0:23 un domn spune ca "28 de lei si 39 de bani este dobanda calculata. Penalitati: 67,80 [lei]".
Doamna Florica Paraschiv, director economic CAS, spune intre momentele 1:14 si 1:23 ca "Fiecare cetatean este constient de ceea ce declara la ANAF. Deci fiecare contribuabil stie ce si-a declarat si raspunde pentru ceea ce a declarat la ANAF."
O prima intrebare pe care mi-o pun este la ce foloseste scoala, in special invatamantul general de 8 clase? Pentru ca in primele 8 clase (dar si mai departe) cetatenii nu sunt instruiti nici in domeniul legislatiei, nici in domeniul contabilitatii, nici in domeniul fiscalitatii, desi acestea sunt situatii cu care au de-a face toate categoriile de cetateni.
Statul invoca cu nonsalanta si cu ticalosie sintagma "Nu se poate invoca necunoasterea legii". Poate ca acest lucru este valabil atunci cand cineva da in cap altcuiva sau atunci cand un mare corupt crede ca poate lua spaga in forma continuata si dupa aceea cei doi spun "N-am stiut ca e interzis prin lege". Dar in cazul taxelor si impozitelor nu este normal ca statul sa invoce si sa se joace cu argumentul ca "Nu se poate invoca necunoasterea legii".
Chiar daca o persoana nu cunoaste legile in privinta obligatiilor de plata fata de stat, statul ar trebui, la fel ca orice firma care factureaza utilitati (apa, energie electrica, salubritate, telefonie, cablu), sa factureze datoriile cetateanului fata de stat imediat ce acestea exista. Iar facturile trebuie sa fie emise lunar, atat timp cat persoana respectiva are obligatii de plata fata de stat. Nu mai spun ca pe internet totul este volatil si nimeni nu se poate informa corect de pe site-urile oficiale; ca persoanele fizice nu au conturi in care statul sa furnizeze individual informatii utile, de exemplu obligatiile de plata catre stat.
In cazul cetateanului de mai sus, dupa cat timp s-au facturat datoriile din moment ce exista penalitati in valoare de 67,80 lei?
Nu este normal ca statul sa lase sa treaca o perioada de timp din momentul in care o persoana are obligatii de plata la stat, pentru a factura apoi datoriile cu penalitati. Este chiar o ticalosie. Doar se spune ca functionarul public este in slujba cetateanului.
Are cetateanul un interes ca functionarul public sa nu-l informeze la timp despre niste obligatii de plata la stat, ci sa i se factureze dupa cateva luni sau dupa cativa ani datoriile cu dobanzi si penalitati?!?
Se spune ca "Nu se poate invoca necunoasterea legii", dar cetatenii pot invoca faptul ca nu li se aduc la cunostinta in timp real datoriile pe care le au fata de stat, ci sunt furati de catre statul mafiot printr-o metoda mafiota pe care o voi numi de acum incolo "DOBANZI SI PENALITATI".
vineri, 24 mai 2013
Terorismul economic practicat de stat prin amenzi
Statul mafiot este mereu in cautare de masuri pentru saracirea populatiei. Pe langa clasicele majorari de taxe si scumpiri ale produselor de baza, se continua practicarea terorismului economic impotriva populatiei prin amenzi aberante.
Din start pun la indoiala buna credinta a autoritatilor atunci cand incearca sa justifice introducerea de noi amenzi si majorarea celor vechi. Daca autoritatile ar vrea sa fie corecte si de buna credinta, ar trebui sa introduca amenzi usturatoare in primul rand pentru:
1. Coruptie;
2. Abuz in serviciu;
3. Cheltuirea aberanta a banilor publici;
4. Falimentarea voluntara de catre manageri si consilii de administratie de mari firme de stat;
5. Neglijenta in serviciu cu consecinte grave in patrimoniul firmei de stat;
6. Semnarea de catre functionarii statului de contracte paguboase pentru stat, contribuabili si banii publici.
Statul este mereu disperat sa majoreze amenzile pentru abaterile de la normele de circulatie. Dar tot statul "uita" in forma continuata sa faca autostrazi si tot statul refuza in forma continuata sa-i pedepseasca pe cei care au subminat economia nationala si saracit nejustificat bugetul de stat prin semnarea contractului cu Bechtel.
Sigur ca este "complicat" pentru statul mafiot sa introduca amenzi pentru coruptie. E ca si cum "mafia lui Nastase" ar scuipa in sus. Va dati seama ce dezastru ar fi pentru infractorii de la stat o lege care sa prevada o amenda pentru coruptie cuprinsa intre de 10 ori si de 100 de ori valoarea spagii?
Cu ce ne incalzeste ca ajunge un corupt de la stat in inchisoare, daca ramane cu banii? Cati nu ar vrea sa aiba sansa de a face cativa ani de puscarie pentru a beneficia apoi de o spaga de 100.000 de euro (salariul minim pe economie platit pentru aproximativ 40 de ani!)? Mult mai placut si util ar fi ca unul care cere spaga modica de 100.000 de euro sa fie obligat sa plateasca o amenda cuprinsa intre 1.000.000 de euro si 10.000.000 de euro!
Este exagerat asa ceva? Nici vorba, mai jos am pus o lista cu amenzi actuale; la amenzile pentru discriminare este scris: "cine discrimineaza o persoana risca o amenda intre 1.000 si 30.000 de lei, iar cine jigneste un grup risca intre 2.000 si 100.000 de lei amenda"!!! I-auzi, domnule, pentru o vorba sa platesti 100.000 de lei? Si atunci aia care dau cu pumnul cat ar trebui sa plateasca? Aia care omoara cat ar trebui sa plateasca? Ce e mai grava, jignirea sau violenta? Pai, pentru un omor, amenda ar trebui sa fie din start minim 1.000.000 lei! Iar rahatii astia de la stat care fura si risipesc banii publici in forma continuata de ce sa nu plateasca?
Ce se mai amendeaza prin Romania? Se amendeaza cei care hranesc cainii fara stapan, dar nimeni nu duce cainii in adaposturi. ONG-urile pro javre sunt de fapt organizatii juridice care se ocupa cu politia si justitia animalelor, care militeaza pentru dreptul javrelor de a trai intre blocuri, de a fi vaccinate si sterilizate pe cheltuiala contribuabililor si de a ataca si agresa nestingherite oamenii. Dar ONG-urile nu aduna javrele de pe strazi sa le duca in adaposturi. Adica aceste ONG-uri sunt de fapt niste interfete, niste paravane intre cetateni si mafia functionarilor statului care arunca bani publici pe intretinerea javrelor.
Se amendeaza cei care nu fac colectarea selectiva a deseurilor. Asta mi se pare o munca patriotica, de fapt munca obligatorie si fortata, in beneficiul firmelor care se ocupa cu reciclarea deseurilor. Pe vremea lui Ceasca exista ICVA (Intreprinderea pentru colectarea si valorificarea ambalajelor), unde cetatenii se duceau cu sticle si borcane si luau bani pe ele. Duceam si eu, cand eram copil, mai ales ca pentru o sticla de sampanie primeam 3 lei! Mai exista acum asa ceva? Poate ca amaratii ar vrea sa faca un ban in loc sa fie pusi la munca fortata... De ce nu sunt centre unde sa se colecteze contra cost plasticul si sticla? Ca pentru hartie si metale exista deja asa ceva.
Se amendeaza timisorenii care nu-si intretin spatiile din fata locuintelor! Dar noi, cetatenii, de ce nu avem dreptul sa amendam rahatii de edili care mentin in forma continuata aspectul de cocina al oraselor? Cum e ingrijit, de exemplu, uriasul teren viran ultracentral dintre Casa Poporului si Academia Romana? Simpla formulare a intrebarii contine deja raspunsul. In plus, de ce nu putem amenda responsabilii de starea drumurilor pentru toate gropile din asfalt? Adica numai cetateanul trebuie sa faca, iar statul face galerie de pe margine si amendeaza!
Foarte "justificata" si amenda pentru cei care au aparate de aer conditionat instalate pe fatada blocurilor. Pai unde ar trebui sa-si puna cetateanul unitatea externa a aparatului de aer conditionat? In baie? Adica au fost lasati pana acum sa-si instaleze aparatele, acum se trece la amendarea tuturor! Dar cetatenii de ce nu au dreptul sa amendeze statul care si-a instalat aparate de aer conditionat tot pe fatadele cladirilor? Voi publica fotografii cu cladirile statului din zona Casei Poporului, sa vedem cat de mult il doare in cot pe stat de legea pe care vrea sa o aplice numai cetatenilor! Astfel de bani din amenzi vor finanta apoi proiectele aberante si ultra costisitoare propuse de nemernicii din primarii sau de autoritatile centrale. Adica vor intra in buzunarele firmelor care au contracte cu statul si in buzunarele ordonatorilor de credit.
Numai amenzile pentru aruncarea gunoaielor aiurea si pentru gratarele neautorizate se incadreaza in limite cat de cat rezonabile.
Pentru mine, strategia amendarii cetatenilor pentru orice motiv pueril, cu atat mai mult in mod discriminatoriu, pentru fapte pe care statul le comite pe banda rulanta, inseamna terorism economic practicat de stat impotriva propriilor cetateni. Mai inseamna si jefuirea legalizata a cetateanului. Nu este cumva un conflict de interese la mijloc? Adica alegatorul isi alege alesul (frumos formulat, pe intelesul lui Jiji!) pentru ca alesul sa-si amendeze alegatorul sub orice forma posibila. Asta da, "munca" alesului in "interesul" cetateanului!
Conform Constitutiei Romaniei (care, dupa parerea mea, nu trebuie revizuita atat timp cat oricum nu este respectata) statul trebuie sa ia masuri prin care sa asigure cetatenilor sai un trai decent. In loc ca alesii tradatori ai regimului republican sa se gandeasca cum sa fenteze populatia ca sa reinstaureze monarhia, ar trebui sa se preocupe sa stimuleze munca, crearea de locuri de munca si salarizarea corecta a muncii. Nu este normal ca statul sa terorizeze populatia prin inventarea si majorarea unor amenzi aberante adresate exclusiv populatiei, in timp ce amenzi impotriva functionarilor corupti si incompetenti ai statului nu se inventeaza niciodata!
Mai jos ofer o lista cu amenzi din ultima vreme si sursele care pot fi consultate:
1. "Protest cu dube şi camioane la Alba: Amenzile sunt prea mari"
(sursa http://www.gandul.info/stiri/protest-cu-dube-si-camioane-la-alba-amenzile-sunt-prea-mari-10810202)
"Nemulţumirile noastre sunt legate de măsurile şi prevederile abuzive care sunt luate împotriva transportatorilor români. Amenzi de zeci, de sute de milioane de lei (n.r. - lei vechi) pentru diferite abateri. Vă dau un exemplu: dacă un şofer îşi uită sau nu are din greşeală legitimaţia la el, este amendat la nivelul valorii de 120 de milioane de lei vechi. Sunt nişte măsuri aberante, ne-am săturat şi nu mai putem accepta asemenea jecmăneală. Ne consideră sclavi ai unui sistem corupt, ai unor oameni care habar nu au ce măsuri au luat sau ai unor funcţionari publici care au emis nişte legi care nu au nimic în comun cu transportul rutier"
2. "Amenzi de pana la 5.000 de lei pentru cei care hranesc cainii fara stapan"
(sursa http://metropotam.ro/La-zi/Amenzi-de-pana-la-5-000-de-lei-pentru-cei-care-hranesc-cainii-fara-stapan-art5223654645/)
3. "Contre pe amenzile pentru gunoi la Petrila – Necolectarea selectivă poate aduce amenzi de până la 2.500 de lei"
(sursa http://gazetadedimineata.ro/comunitate/contre-pe-amenzile-pentru-gunoi-la-petrila-necolectarea-selectiva-poate-aduce-amenzi-de-pana-la-2-500-de-lei)
4. "Timisoreni, treceti la tuns iarba si buruienile de langa blocuri sau case! Riscati amenzi de pana la 1.000 de lei"
(surse:
http://www.opiniatimisoarei.ro/timisoreni-treceti-la-tuns-iarba-si-buruienile-de-langa-blocuri-sau-case-riscati-amenzi-de-pana-la-1-000-de-lei/14/05/2013
http://stirileprotv.ro/stiri/timis/atentie-incep-controalele-cine-nu-tunde-vegetatia-din-fata-locuintelor-risca-amenda.html)
„Fac apel catre cetateni sa isi tunda vegetatia din fara caselor, blocurilor, sa isi amenajeze frumos spatiile respective pentru ca noi nu dorim sa aplicam oamenilor amenzi. Daca vom constata ca nu se respecta aceasta obligatie cetateneasca, de a tine un aspect civilizat in fata proprietatii, atunci vom fi nevoiti sa aplicam si amenzi”
5. "Ponta vrea sa modifice Costitutia pentru a se putea confisca masinile si motocicletele celor care incalca legislatia rutiera"
(sursa http://www.stirideromania.ro/administrativ/ponta-vrea-sa-modifice-costitutia-pentru-a-se-putea-confisca-masinile-si-motocicletele-celor-care-incalca-legislatia-rutiera/)
6. "Ce patesti daca spui cuiva „tigan” in loc de „rom”"
(sursa http://www.stirideromania.ro/social/ce-patesti-daca-spui-cuiva-tigan-in-loc-de-rom/)
"Membrii Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) au decis cresterea amenzilor pentru discriminarea unei persoane fizice si a unui grup. Astfel, cine discrimineaza o persoana risca o amenda intre 1.000 si 30.000 de lei, iar cine jigneste un grup risca intre 2.000 si 100.000 de lei amenda."
7. "NOI REGULI de la Primăria Capitalei: Fără culori stridente şi aparate de aer condiţionat pe faţada blocurilor. Amenzi de până la 8.000 lei pentru cei care nu îngrijesc faţadele imobilelor"
(sursa http://www.mediafax.ro/social/noi-reguli-de-la-primaria-capitalei-fara-culori-stridente-si-aparate-de-aer-conditionat-pe-fatada-blocurilor-amenzi-de-pana-la-8-000-lei-pentru-cei-care-nu-ingrijesc-fatadele-imobilelor-10875329)
8. "Primele AMENZI pentru petrecaretii care au facut gratare pe spatiile verzi"
(sursa http://www.stirideromania.ro/administrativ/primele-amenzi-pentru-petrecaretii-care-au-facut-gratare-pe-spatiile-verzi/)
"Garda de Mediu a aplicat primele amenzi pentru cei care au facut gratare si au aruncat gunoaiele in padurile din jurul Capitalei. Amenzile aplicate de inspectorii de la mediu sunt cuprinse intre 1.000 si 3.000 de lei."
Din start pun la indoiala buna credinta a autoritatilor atunci cand incearca sa justifice introducerea de noi amenzi si majorarea celor vechi. Daca autoritatile ar vrea sa fie corecte si de buna credinta, ar trebui sa introduca amenzi usturatoare in primul rand pentru:
1. Coruptie;
2. Abuz in serviciu;
3. Cheltuirea aberanta a banilor publici;
4. Falimentarea voluntara de catre manageri si consilii de administratie de mari firme de stat;
5. Neglijenta in serviciu cu consecinte grave in patrimoniul firmei de stat;
6. Semnarea de catre functionarii statului de contracte paguboase pentru stat, contribuabili si banii publici.
Statul este mereu disperat sa majoreze amenzile pentru abaterile de la normele de circulatie. Dar tot statul "uita" in forma continuata sa faca autostrazi si tot statul refuza in forma continuata sa-i pedepseasca pe cei care au subminat economia nationala si saracit nejustificat bugetul de stat prin semnarea contractului cu Bechtel.
Sigur ca este "complicat" pentru statul mafiot sa introduca amenzi pentru coruptie. E ca si cum "mafia lui Nastase" ar scuipa in sus. Va dati seama ce dezastru ar fi pentru infractorii de la stat o lege care sa prevada o amenda pentru coruptie cuprinsa intre de 10 ori si de 100 de ori valoarea spagii?
Cu ce ne incalzeste ca ajunge un corupt de la stat in inchisoare, daca ramane cu banii? Cati nu ar vrea sa aiba sansa de a face cativa ani de puscarie pentru a beneficia apoi de o spaga de 100.000 de euro (salariul minim pe economie platit pentru aproximativ 40 de ani!)? Mult mai placut si util ar fi ca unul care cere spaga modica de 100.000 de euro sa fie obligat sa plateasca o amenda cuprinsa intre 1.000.000 de euro si 10.000.000 de euro!
Este exagerat asa ceva? Nici vorba, mai jos am pus o lista cu amenzi actuale; la amenzile pentru discriminare este scris: "cine discrimineaza o persoana risca o amenda intre 1.000 si 30.000 de lei, iar cine jigneste un grup risca intre 2.000 si 100.000 de lei amenda"!!! I-auzi, domnule, pentru o vorba sa platesti 100.000 de lei? Si atunci aia care dau cu pumnul cat ar trebui sa plateasca? Aia care omoara cat ar trebui sa plateasca? Ce e mai grava, jignirea sau violenta? Pai, pentru un omor, amenda ar trebui sa fie din start minim 1.000.000 lei! Iar rahatii astia de la stat care fura si risipesc banii publici in forma continuata de ce sa nu plateasca?
Ce se mai amendeaza prin Romania? Se amendeaza cei care hranesc cainii fara stapan, dar nimeni nu duce cainii in adaposturi. ONG-urile pro javre sunt de fapt organizatii juridice care se ocupa cu politia si justitia animalelor, care militeaza pentru dreptul javrelor de a trai intre blocuri, de a fi vaccinate si sterilizate pe cheltuiala contribuabililor si de a ataca si agresa nestingherite oamenii. Dar ONG-urile nu aduna javrele de pe strazi sa le duca in adaposturi. Adica aceste ONG-uri sunt de fapt niste interfete, niste paravane intre cetateni si mafia functionarilor statului care arunca bani publici pe intretinerea javrelor.
Se amendeaza cei care nu fac colectarea selectiva a deseurilor. Asta mi se pare o munca patriotica, de fapt munca obligatorie si fortata, in beneficiul firmelor care se ocupa cu reciclarea deseurilor. Pe vremea lui Ceasca exista ICVA (Intreprinderea pentru colectarea si valorificarea ambalajelor), unde cetatenii se duceau cu sticle si borcane si luau bani pe ele. Duceam si eu, cand eram copil, mai ales ca pentru o sticla de sampanie primeam 3 lei! Mai exista acum asa ceva? Poate ca amaratii ar vrea sa faca un ban in loc sa fie pusi la munca fortata... De ce nu sunt centre unde sa se colecteze contra cost plasticul si sticla? Ca pentru hartie si metale exista deja asa ceva.
Se amendeaza timisorenii care nu-si intretin spatiile din fata locuintelor! Dar noi, cetatenii, de ce nu avem dreptul sa amendam rahatii de edili care mentin in forma continuata aspectul de cocina al oraselor? Cum e ingrijit, de exemplu, uriasul teren viran ultracentral dintre Casa Poporului si Academia Romana? Simpla formulare a intrebarii contine deja raspunsul. In plus, de ce nu putem amenda responsabilii de starea drumurilor pentru toate gropile din asfalt? Adica numai cetateanul trebuie sa faca, iar statul face galerie de pe margine si amendeaza!
Foarte "justificata" si amenda pentru cei care au aparate de aer conditionat instalate pe fatada blocurilor. Pai unde ar trebui sa-si puna cetateanul unitatea externa a aparatului de aer conditionat? In baie? Adica au fost lasati pana acum sa-si instaleze aparatele, acum se trece la amendarea tuturor! Dar cetatenii de ce nu au dreptul sa amendeze statul care si-a instalat aparate de aer conditionat tot pe fatadele cladirilor? Voi publica fotografii cu cladirile statului din zona Casei Poporului, sa vedem cat de mult il doare in cot pe stat de legea pe care vrea sa o aplice numai cetatenilor! Astfel de bani din amenzi vor finanta apoi proiectele aberante si ultra costisitoare propuse de nemernicii din primarii sau de autoritatile centrale. Adica vor intra in buzunarele firmelor care au contracte cu statul si in buzunarele ordonatorilor de credit.
Numai amenzile pentru aruncarea gunoaielor aiurea si pentru gratarele neautorizate se incadreaza in limite cat de cat rezonabile.
Pentru mine, strategia amendarii cetatenilor pentru orice motiv pueril, cu atat mai mult in mod discriminatoriu, pentru fapte pe care statul le comite pe banda rulanta, inseamna terorism economic practicat de stat impotriva propriilor cetateni. Mai inseamna si jefuirea legalizata a cetateanului. Nu este cumva un conflict de interese la mijloc? Adica alegatorul isi alege alesul (frumos formulat, pe intelesul lui Jiji!) pentru ca alesul sa-si amendeze alegatorul sub orice forma posibila. Asta da, "munca" alesului in "interesul" cetateanului!
Conform Constitutiei Romaniei (care, dupa parerea mea, nu trebuie revizuita atat timp cat oricum nu este respectata) statul trebuie sa ia masuri prin care sa asigure cetatenilor sai un trai decent. In loc ca alesii tradatori ai regimului republican sa se gandeasca cum sa fenteze populatia ca sa reinstaureze monarhia, ar trebui sa se preocupe sa stimuleze munca, crearea de locuri de munca si salarizarea corecta a muncii. Nu este normal ca statul sa terorizeze populatia prin inventarea si majorarea unor amenzi aberante adresate exclusiv populatiei, in timp ce amenzi impotriva functionarilor corupti si incompetenti ai statului nu se inventeaza niciodata!
Mai jos ofer o lista cu amenzi din ultima vreme si sursele care pot fi consultate:
1. "Protest cu dube şi camioane la Alba: Amenzile sunt prea mari"
(sursa http://www.gandul.info/stiri/protest-cu-dube-si-camioane-la-alba-amenzile-sunt-prea-mari-10810202)
"Nemulţumirile noastre sunt legate de măsurile şi prevederile abuzive care sunt luate împotriva transportatorilor români. Amenzi de zeci, de sute de milioane de lei (n.r. - lei vechi) pentru diferite abateri. Vă dau un exemplu: dacă un şofer îşi uită sau nu are din greşeală legitimaţia la el, este amendat la nivelul valorii de 120 de milioane de lei vechi. Sunt nişte măsuri aberante, ne-am săturat şi nu mai putem accepta asemenea jecmăneală. Ne consideră sclavi ai unui sistem corupt, ai unor oameni care habar nu au ce măsuri au luat sau ai unor funcţionari publici care au emis nişte legi care nu au nimic în comun cu transportul rutier"
2. "Amenzi de pana la 5.000 de lei pentru cei care hranesc cainii fara stapan"
(sursa http://metropotam.ro/La-zi/Amenzi-de-pana-la-5-000-de-lei-pentru-cei-care-hranesc-cainii-fara-stapan-art5223654645/)
3. "Contre pe amenzile pentru gunoi la Petrila – Necolectarea selectivă poate aduce amenzi de până la 2.500 de lei"
(sursa http://gazetadedimineata.ro/comunitate/contre-pe-amenzile-pentru-gunoi-la-petrila-necolectarea-selectiva-poate-aduce-amenzi-de-pana-la-2-500-de-lei)
4. "Timisoreni, treceti la tuns iarba si buruienile de langa blocuri sau case! Riscati amenzi de pana la 1.000 de lei"
(surse:
http://www.opiniatimisoarei.ro/timisoreni-treceti-la-tuns-iarba-si-buruienile-de-langa-blocuri-sau-case-riscati-amenzi-de-pana-la-1-000-de-lei/14/05/2013
http://stirileprotv.ro/stiri/timis/atentie-incep-controalele-cine-nu-tunde-vegetatia-din-fata-locuintelor-risca-amenda.html)
„Fac apel catre cetateni sa isi tunda vegetatia din fara caselor, blocurilor, sa isi amenajeze frumos spatiile respective pentru ca noi nu dorim sa aplicam oamenilor amenzi. Daca vom constata ca nu se respecta aceasta obligatie cetateneasca, de a tine un aspect civilizat in fata proprietatii, atunci vom fi nevoiti sa aplicam si amenzi”
5. "Ponta vrea sa modifice Costitutia pentru a se putea confisca masinile si motocicletele celor care incalca legislatia rutiera"
(sursa http://www.stirideromania.ro/administrativ/ponta-vrea-sa-modifice-costitutia-pentru-a-se-putea-confisca-masinile-si-motocicletele-celor-care-incalca-legislatia-rutiera/)
6. "Ce patesti daca spui cuiva „tigan” in loc de „rom”"
(sursa http://www.stirideromania.ro/social/ce-patesti-daca-spui-cuiva-tigan-in-loc-de-rom/)
"Membrii Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) au decis cresterea amenzilor pentru discriminarea unei persoane fizice si a unui grup. Astfel, cine discrimineaza o persoana risca o amenda intre 1.000 si 30.000 de lei, iar cine jigneste un grup risca intre 2.000 si 100.000 de lei amenda."
7. "NOI REGULI de la Primăria Capitalei: Fără culori stridente şi aparate de aer condiţionat pe faţada blocurilor. Amenzi de până la 8.000 lei pentru cei care nu îngrijesc faţadele imobilelor"
(sursa http://www.mediafax.ro/social/noi-reguli-de-la-primaria-capitalei-fara-culori-stridente-si-aparate-de-aer-conditionat-pe-fatada-blocurilor-amenzi-de-pana-la-8-000-lei-pentru-cei-care-nu-ingrijesc-fatadele-imobilelor-10875329)
8. "Primele AMENZI pentru petrecaretii care au facut gratare pe spatiile verzi"
(sursa http://www.stirideromania.ro/administrativ/primele-amenzi-pentru-petrecaretii-care-au-facut-gratare-pe-spatiile-verzi/)
"Garda de Mediu a aplicat primele amenzi pentru cei care au facut gratare si au aruncat gunoaiele in padurile din jurul Capitalei. Amenzile aplicate de inspectorii de la mediu sunt cuprinse intre 1.000 si 3.000 de lei."
miercuri, 12 octombrie 2011
Fiscul romanesc: intre terorism economic si politie politica
Am aflat de pe blogul lui Mircea Badea (sursa: http://www.mircea-badea.ro/blog/statul-are-sa-mi-dea-bani/) ca fiscul a pierdut pentru moment procesul cu realizatorul tv si cu alte persoane implicate in acelasi tip de problema: datorii si penalitati inventate.
Din cele intamplate pana acum, conform spuselor lui Mircea Badea (afirmatii sustinute acum si de justitie!), fiscul a inventat datorii mai multor persoane referitoare la TVA pe drepturi de autor, adaugand la aceste datorii fictive si penalitati!!!
Inca de acum patru luni (http://lmar2010.blogspot.com/2011/06/terorism-economic-de-stat.html), odata cu debutul acestei situatii, m-am exprimat impotriva acestei forme de terorism economic de stat. De ce consider ca este vorba de asa ceva? Pentru ca multe persoane pot fi falimentate si multe vieti pot fi distruse in acest mod. STATUL MAFIOT INCEARCA SA ISI INSUSEASCA IN MOD FRAUDULOS, PRIN ABUZ, VENITURI OBTINUTE PRIN MUNCA CINSTITA!!!
Fiscul nu informeaza persoanele fizice la sfarsitul anului cu privire la datoriile pe care acestia le au catre stat. Fiscul, desi cunoaste datoriile cetatenilor catre stat, lasa sa curga neplata datoriilor pana cand se apropie termenul de prescriptie juridica a platii acestor datorii (5 ani, daca stiu eu bine). Abia atunci informeaza cetatenii, adaugand la plata datoriilor si penalitati!
In acest mod se probeaza comportamentul banditesc si dorinta fiscului de a jefui cetatenii onesti.
La aceasta situatie se adauga si caracterul de politie politica al fiscului, atunci cand actiunea fiscului este indreptata (prin aceleasi mijloace banditesti) impotriva unor persoane care deranjeaza puterea, cum este cazul lui Mircea Badea.
Din cate am vazut, fiscul este obligat sa plateasca cheltuieli de judecata in cazul acestui proces pierdut. Fiscul inseamna statul. Banii statului inseamna banii contribuabililor. Trebuie sa finanteze contribuabilii abuzurile fiscului? Se va imputa paguba adusa bugetului public persoanelor de la fisc responsabile de incompetenta, rea-credinta si prejudiciu? Sau statul mafiot isi intretine ticalosiile prin marirea taxelor si impozitelor?
Cum isi justifica salariile si functiile persoanele de la fisc responsabile de aceste situatii? Raspuns: cam in acelasi mod in care si le justifica judecatorii care dau sentinte infirmate in final la CEDO.
Din cele intamplate pana acum, conform spuselor lui Mircea Badea (afirmatii sustinute acum si de justitie!), fiscul a inventat datorii mai multor persoane referitoare la TVA pe drepturi de autor, adaugand la aceste datorii fictive si penalitati!!!
Inca de acum patru luni (http://lmar2010.blogspot.com/2011/06/terorism-economic-de-stat.html), odata cu debutul acestei situatii, m-am exprimat impotriva acestei forme de terorism economic de stat. De ce consider ca este vorba de asa ceva? Pentru ca multe persoane pot fi falimentate si multe vieti pot fi distruse in acest mod. STATUL MAFIOT INCEARCA SA ISI INSUSEASCA IN MOD FRAUDULOS, PRIN ABUZ, VENITURI OBTINUTE PRIN MUNCA CINSTITA!!!
Fiscul nu informeaza persoanele fizice la sfarsitul anului cu privire la datoriile pe care acestia le au catre stat. Fiscul, desi cunoaste datoriile cetatenilor catre stat, lasa sa curga neplata datoriilor pana cand se apropie termenul de prescriptie juridica a platii acestor datorii (5 ani, daca stiu eu bine). Abia atunci informeaza cetatenii, adaugand la plata datoriilor si penalitati!
In acest mod se probeaza comportamentul banditesc si dorinta fiscului de a jefui cetatenii onesti.
La aceasta situatie se adauga si caracterul de politie politica al fiscului, atunci cand actiunea fiscului este indreptata (prin aceleasi mijloace banditesti) impotriva unor persoane care deranjeaza puterea, cum este cazul lui Mircea Badea.
Din cate am vazut, fiscul este obligat sa plateasca cheltuieli de judecata in cazul acestui proces pierdut. Fiscul inseamna statul. Banii statului inseamna banii contribuabililor. Trebuie sa finanteze contribuabilii abuzurile fiscului? Se va imputa paguba adusa bugetului public persoanelor de la fisc responsabile de incompetenta, rea-credinta si prejudiciu? Sau statul mafiot isi intretine ticalosiile prin marirea taxelor si impozitelor?
Cum isi justifica salariile si functiile persoanele de la fisc responsabile de aceste situatii? Raspuns: cam in acelasi mod in care si le justifica judecatorii care dau sentinte infirmate in final la CEDO.
vineri, 10 iunie 2011
Terorism economic de stat?
In emisiunea "In gura presei" din 08.Iunie.2008, Mircea Badea spune ca a platit 150.000.000 lei vechi (15.000 lei) la fisc. Sustine ca fiscul a inventat o datorie la TVA, atribuita firmei tatalui domniei sale; daca nu ar fi platit, i s-ar fi poprit conturile. Eu, unul, inclin sa-l cred pe Mircea Badea.
Dar asa e legea.
Mircea Badea a mai povestit patania unui cetatean din Cluj, care a cumparat cu factura, a platit, si-a dedus TVA-ul, dupa care a venit fiscul in control. Fiscul a spus ca firma cetateanului e in regula, dar ca tranzactia respectiva s-a facut cu o firma care nu mai depusese bilant contabil din 2008. Fiscul s-a mai intrebat daca cetateanul din Cluj era inteles cu firma, a presupus ca da (deci a aplicat prezumtia de vinovatie!), deci i s-au poprit conturile cetateanului din Cluj.
Asa e legea.
Intrebarea este: daca a gresit fiscul? O firma supusa unui astfel de tratament draconic poate fi in imposibilitate de a mai functiona. Iar in cazul unei greseli a fiscului, cine acopera daunele?
Cazul cetateanului de la Cluj ridica si mai multe semne de intrebare. Este obligatia unei firme sa verifice daca o firma cu care face afaceri se afla in legalitate? Ce masuri a luat fiscul impotriva firmei descoperita in ilegalitate? Mai sunt detinatorii firmei si administratorul firmei, de exemplu, in libertate? Daca firma fantoma este folosita de fisc pentru inscenari, pentru a "ingropa" concurenta indezirabila?
Din situatiile de mai sus rezulta ca nu am gresit deloc atunci cand am presupus ca trebuie sa fii un geniu juridic si financiar in Romania, daca doresti sa faci afaceri aici doar respectand legea, fara sa fii protejatul PUTERII. Nu am gresit nici atunci cand am afirmat ca legislatia din Romania este ostila intreprinzatorului si favorabila abuzurilor si ca in momentul in care iti deschizi o firma esti deja infractor.
Se mai poate vorbi de planuri de afaceri si de predictibilitate economica atunci cand fiscul te distruge procedand ca mai sus?
Este normal sa aflam ca tot felul de infractori periculosi condamnati sunt pusi in libertate pentru cele mai puerile motive (de exemplu deviatie de sept!!!), in timp ce unor cetateni care incearca sa isi castige existenta MUNCIND li se aplica astfel de tratamente dusmanoase, in baza unor circumstante indoielnice?
Oare fiscul le popreste conturile infractorilor periculosi (de exemplu asasinilor)? Daca nu, cum ramane cu egalitatea de sanse si tratament? Oare numai eu traiesc cu impresia ca infractorii periculosi care produc acte de violenta impotriva persoanei (vatamari corporale, lipsire de libertate, crime) au mai multe drepturi si sunt tratati cu mai multa "intelegere" de catre statul mafiot?
Poate ca toate acestea nu s-ar mai intampla daca romanii nu ar fi invatat atat de bine sa aiba un comportament autistic, sa nu le pese de ce se intampla in jurul lor (pana nu li se intampla si lor) si sa nu reactioneze, cel putin la nivel de opinie, atunci cand legislatia si actiunile statului mafiot sunt impotriva bunului simt.
Dar asa e legea.
Mircea Badea a mai povestit patania unui cetatean din Cluj, care a cumparat cu factura, a platit, si-a dedus TVA-ul, dupa care a venit fiscul in control. Fiscul a spus ca firma cetateanului e in regula, dar ca tranzactia respectiva s-a facut cu o firma care nu mai depusese bilant contabil din 2008. Fiscul s-a mai intrebat daca cetateanul din Cluj era inteles cu firma, a presupus ca da (deci a aplicat prezumtia de vinovatie!), deci i s-au poprit conturile cetateanului din Cluj.
Asa e legea.
Intrebarea este: daca a gresit fiscul? O firma supusa unui astfel de tratament draconic poate fi in imposibilitate de a mai functiona. Iar in cazul unei greseli a fiscului, cine acopera daunele?
Cazul cetateanului de la Cluj ridica si mai multe semne de intrebare. Este obligatia unei firme sa verifice daca o firma cu care face afaceri se afla in legalitate? Ce masuri a luat fiscul impotriva firmei descoperita in ilegalitate? Mai sunt detinatorii firmei si administratorul firmei, de exemplu, in libertate? Daca firma fantoma este folosita de fisc pentru inscenari, pentru a "ingropa" concurenta indezirabila?
Din situatiile de mai sus rezulta ca nu am gresit deloc atunci cand am presupus ca trebuie sa fii un geniu juridic si financiar in Romania, daca doresti sa faci afaceri aici doar respectand legea, fara sa fii protejatul PUTERII. Nu am gresit nici atunci cand am afirmat ca legislatia din Romania este ostila intreprinzatorului si favorabila abuzurilor si ca in momentul in care iti deschizi o firma esti deja infractor.
Se mai poate vorbi de planuri de afaceri si de predictibilitate economica atunci cand fiscul te distruge procedand ca mai sus?
Este normal sa aflam ca tot felul de infractori periculosi condamnati sunt pusi in libertate pentru cele mai puerile motive (de exemplu deviatie de sept!!!), in timp ce unor cetateni care incearca sa isi castige existenta MUNCIND li se aplica astfel de tratamente dusmanoase, in baza unor circumstante indoielnice?
Oare fiscul le popreste conturile infractorilor periculosi (de exemplu asasinilor)? Daca nu, cum ramane cu egalitatea de sanse si tratament? Oare numai eu traiesc cu impresia ca infractorii periculosi care produc acte de violenta impotriva persoanei (vatamari corporale, lipsire de libertate, crime) au mai multe drepturi si sunt tratati cu mai multa "intelegere" de catre statul mafiot?
Poate ca toate acestea nu s-ar mai intampla daca romanii nu ar fi invatat atat de bine sa aiba un comportament autistic, sa nu le pese de ce se intampla in jurul lor (pana nu li se intampla si lor) si sa nu reactioneze, cel putin la nivel de opinie, atunci cand legislatia si actiunile statului mafiot sunt impotriva bunului simt.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)