CNA = Consiliul National Al Abuzurilor Vizuale

Statul roman postdecembrist se bazeaza aproape in exclusivitate pe abuzuri, fapt care a dus, de foarte multe ori (greu de numarat), la incalcarea legii. Intre institutiile abuzive ale statului, CNA - Consiliul National Al Audiovizualului - se distinge prin comportament abuziv si agresiv.

Desi se infiereaza continuu (si pe buna dreptate) politia politica de pe vremea comunismului, pe vremea capitalismului se poate vedea cu usurinta faptul ca la politia politica s-a adaugat si justitia politica, semn ca societatea romaneasca este in plin progres. Un reprezentant de frunte si vizibil al justitiei politice este CNA - Consiliul National AL Audiovizualului. Ultima fapta reprobabila si absolut abuziva este amendarea lui Mircea Badea, realizatorul emisiunii "IN GURA PRESEI".

Am cautat pentru inceput in lunga expunere a deciziei de amendare, articolele de lege invocate care au condus la aceasta decizie. Nu este invocat decat un singur articol: art. 42, alin. 4 din Codul de reglementare a continutului audiovizual. Cautand in Codul respectiv, textul art. 42, alin. 4 este urmatorul: “Realizatorii emisiunilor au obligatia sa nu permita invitatilor sa foloseasca un limbaj injurios sau sa instige la violenta împotriva altor persoane”.

Chiar fara sa mai citesc intreg textul acestei decizii, reaua credinta si abuzul sunt evidente la votantii acestei decizii (Gelu Trandafir, Narcisa Iorga, Dan Grigore, Ioan Onisei, Cristina Trepcea, Constantin Dutu si Mihai Malaimare). Aceasta, pentru simplul motiv ca emisiunea respectiva nu are invitati. Astfel ca nu limbajul realizatorului este amendat, ci limbajul invitatilor care nu exista?!?

Citind, in continuare, textul respectivei decizii de amendare, am constatat fara uimire, dar cu scarba, ca unii membrii ai CNA prezinta interpretari personale si pareri personale in legatura cu semnificatia cuvintelor si frazelor folosite de Mircea Badea. Acesti membri ai CNA isi permit sa denatureze dupa bunul plac sensul cuvintelor si formularilor verbale ale realizatorului emisiunii "IN GURA PRESEI", pentru ca, in final, sa amendeze cu 20.000 de lei (circa 5000 de euro, circa 30-35 de salarii minime) postul de televiziune Antena 3.

Ceea ce ma deranzeaza profund la CNA si modul sau de functionare sunt urmatoarele:
1. CNA, prin modul de functionare, reprezinta o forma de justitie paralela, fiind in fapt o forma de politie politica si justitie politica.
2. CNA reprezinta o forma de justitie cu proceduri simplificate si cu incalcarea unor norme de drept: poate lua decizii impotriva unor persoane fizice sau juridice, fara sa fie citate si audiate persoanele considerate a fi cauza unor ilegalitati; persoanele considerate vinovate nu au dreptul la aparare ci sunt puse in fata unui fapt implinit. Ar trebui sa se intocmeasca macar un proces verbal care sa fie adus la cunostinta persoanelor fizice sau juridice implicate.
3. Membrii CNA au dreptul de a decide arbitrar, conform opiniilor personale, fara legatura cu legile si normele de drept in vigoare.
4. Unii membrii CNA isi justifica abuzurile cu formula aroganta: “Daca gresim, sunt cai de atac în justitie”!!! O adevarata apologie a abuzului! Adica CNA poate merge mai departe cu amenzile (fara probleme de constiinta!!!), indiferent daca sunt justificate sau nu. Totul e ca amendatul sa fie un geniu juridic sau sa cunoasca un geniu juridic care sa il scoata din incurcatura. Intrebarea care se pune este cine da dreptul membrilor CNA sa greseasca si pentru cat timp, cunoscut fiind faptul ca CNA a mai pierdut un proces in care era implicat Mircea Badea. Cum isi justifica salariile, statutul si dreptul de a fi in functie membrii CNA care gresesc in forma continuata?
5. CNA, prin modul in care isi indeplineste atributiile, reprezinta o forma de cenzura politica si o forma de cenzura a dreptului la opinie, deci CNA este o institutie antidemocratica. Actiunile indreptate impotriva lui Mircea Badea sunt generate de atitudinea extrem de critica pe care realizatorul emisiunii "IN GURA PRESEI" o are (pe buna dreptate) la adresa puterii politice actuale din Romania. CNA doreste sa sufoce atitutidea critica la adresa puterii.
6. Unii membri ai CNA interpreteaza limbajul unui realizator de emisiune si par foarte deranjati de acest lucru. Totusi, CNA nu are nicio problema cu incalcarea art. 28, alin. 1: "Productiile si videoclipurile muzicale bazate pe violenta fizica, psihica ori sexuala sau care folosesc un limbaj vulgar ori licentios pot fi difuzate doar cu respectarea criteriilor de clasificare si a restrictiilor orare de difuzare". Acest art. 28 face parte din Cap. 4 Programele muzicale si protectia copiilor. Dupa parerea mea, videoclipul "Alejandro", al cantaretei Lady Gaga, reprezinta o culme a vulgaritatii, a oribilului si a prostului gust. Mai reprezinta si un atentat la sanatatea psihica a copiilor. Poate explica CNA cetatenilor si copiilor (in special) care este mesajul "artistic" al acestui videoclip. Copiii mei, fara sa le impun eu ceva, schimba postul muzical atunci cand se difuzeaza acest videoclip. Personal, chiar si ca adult, gasesc acest videoclip insuportabil, imbecilizant si degradant. Daca CNA nu are nimic impotriva videoclipului "Alejandro" al lui Lady Gaga si CNA considera ca acest videoclip poate fi vizionat la orice ora, chiar si de copii pana in 12 ani, nu cred ca CNA mai poate avea ceva impotriva limbajului "invitatilor" lui Mircea Badea.