Dosarul privatizarii ICA s-a incheiat cu condamnari cuprinse intre 3 ani de inchisoare cu suspendare si 10 ani de inchisoare cu executare (pentru Dan Voiculescu).
Manipularea opiniei publice continua in cazul acestui dosar, putine surse vorbind despre faptele pentru care au fost condamnati inculpatii in acest dosar.
Din aceasta cauza unele posturi TV, din care se distinge Antena 3, au marsat pe ideea falsa ca Dan Voiculescu este judecat numai pentru spalare de bani.
Am scris despre dosarul ICA pe 5.Februarie.2013 (sursa: http://lmar2010.blogspot.ro/2013/02/dan-voiculescu-si-justitia-pentru-dulai.html):
"Procurorii sustin ca Dan Voiculescu a cumparat la un pret mult subevaluat (de 75 - 95 de ori mai mic!!!) un teren de 36.676 mp in Baneasa si constructii cu suprafata desfasurata de circa 1 hectar (10.000 mp!!!). Pretul de cumparare a fost de 104.730 euro."!!!
Dupa parerea mea, faptul ca s-au cumparat 3,66 hectare de teren in Baneasa si 1 hectar de suprafata construita (!) cu circa 105.000 euro ar fi trebuit sa fie incadrat in Codul Penal intr-un articol referitor la subevaluari de patrimoniu si intr-un alt articol referitor la privatizari frauduloase.
In mod concret, conform sursei http://www.ziare.com/dan-voiculescu/inchisoare/dan-voiculescu-pedeapsa-maxima-iata-restul-sentintelor-in-dosarul-ica-1315485,
"Presedintele fondator al PC a fost trimis in judecata in decembrie 2008 de procurorii DNA, in calitate de actionar majoritar al SC Grupul Industrial Voiculescu si Compania (Grivco) SA Bucuresti, de membru al Adunarii Generale a Actionarilor si al Consiliului de Administratie ale ICA si de membru al AGA si director general al SC "Bioprod" SA Bucuresti.
Procurorii l-au acuzat pe Dan Voiculescu ca s-a folosit de functia de conducere in partid pentru a influenta si a obtine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite. De asemenea, Dan Voiculescu a fost acuzat si de spalare de bani, ambele infractiuni savarsite in forma continuata.
Ceilalti inculpati, cei mai multi fiind fosti membri ai conducerii Institutului de Cercetari in Agricultura, au participat si si-au dat acordul pentru privatizarea, considerata frauduloasa de DNA, a institutiei lor in beneficiul lui Dan Voiculescu.".
Nu este scris explicit (si de aici rezulta posibilele interpretari si circ mediatic cu vinovatii "inocenti"), dar din textul de mai sus se deduce ca Dan Voiculescu a facut trafic de influenta pentru a obtine acea privatizare la acel pret absolut ridicol! Iar ceilalti inculpati, conform procurorilor, au contribuit la realizarea juridica a acestei privatizari.
Pentru faptele lor, inculpatii au fost condamnati cu relativa blandete de justitia romana postdecembrista (pe vremea lui Ceausescu, pentru un astfel de prejudiciu ar fi fost impuscati!).
Conform sursei http://www.ziare.com/dan-voiculescu/inchisoare/dan-voiculescu-pedeapsa-maxima-iata-restul-sentintelor-in-dosarul-ica-1315485,
"Dan Voiculescu a fost condamnat la 10 ani de inchisoare in dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare (ICA). Judecatorii de la Curtea de Apel au admis contestatia procurorilor DNA si au dublat pedeapsa fata de cea primita initial la Tribunalul Bucuresti. Este pedeapsa maxima prevazuta de lege pentru spalare de bani.
De asemenea, fostul sef al Agentiei Domeniilor Statului (ADS) Corneliu Popa a fost condamnat la 8 ani de inchisoare. Totodata, si medicul Gheorghe Mencinicopschi a fost condamnat tot la 8 ani de inchisoare.
Fostul ministru al Comunicatiilor, Sorin Pantis, a primit 7 ani de inchisoare, iar Vlad Nicolae Savulescu, director al Directiei Privatizare - Concesionare a A.D.S, a fost condamnat la 6 ani de inchisoare cu executare. Magistratii au decis ca Flavius Adrian Pop sa fie condamnat la 5 ani de inchisoare cu executare.
Pedepsele sunt definitive si executorii.
Pedepse cu suspendare au fost date pentru Constantin Baciu - 4 ani de inchisoare cu suspendare, Alexandru Petre - 3 ani de inchisoare cu suspendare, Grigore Marinescu - 3 ani de inchisoare cu suspendare, Gheorghe Sin - 4 ani de inchisoare cu suspendare, iar Vica Ene (fosta Udrea) a fost condamnata la 3 ani de inchisoare cu suspendare.".
Manipularea si circul mediatic continua. Faptul ca un patrimoniu imobiliar in valoare de circa 60 de milioane de euro a fost vandut cu circa 0,105 milioane de euro (adica cu circa 105.000 euro!) nu impiedica reactiile unor asa zisi "oameni de bine" si ale condamnatilor:
1. Monarhistul Calin Popescu Tariceanu, ajuns in urma ingineriilor politice presedinte al Senatului (al doilea om in stat!) mimeaza dedublarea personalitatii, dar emite opinii doar in calitate de politician (sursa http://www.ziare.com/dan-voiculescu/inchisoare/voiculescu-condamnat-tariceanu-sare-in-apararea-antenei-3-1315567):
"In calitate de politician nu ma pot pronunta pe fondul acestei probleme. Consider insa ca orice cetatean al Romaniei trebuie sa beneficieze de o impartire echitabila a justitiei", sustine Tariceanu, intr-un comunicat remis Ziare.com.
Potrivit acestuia, cazul ICA este unul "controversat, in urma caruia raman inca multe intrebari fara raspuns", iar orice persoana trebuie sa beneficieze de "aplicarea si respectarea legii, fara justitie televizata, fara linsare publica".
Tot procesul a fost extrem de public, ceea ce intotdeauna poate sa creeze denaturari ale perceptiei. Justitia ar trebui sa nu se lase influentata de presiuni din partea opiniei publice in formularea unei sentinte. Totodata, justitia nu are rolul de a da exemple opiniei publice, de a satisface orgolii de orice natura sau de a aduce pacea sociala, ci de a oferi oricarui cetatean dreptate si tratament egal in fata legii", mai transmite Tariceanu.".
Deci, politicianul Calin Popescu Tariceanu sugereaza ca:
a. Nu s-a impartit echitabil justitia in dosarul ICA.
b. Faptul ca statul in incasat 0,105 milioane de euro in loc de 60 de milioane de euro pentru un patrimoniu imobiliar este controversat.
c. Cenzura este binevenita in cazul proceselor unor mari infractori, daca acestia sunt politicieni sau au detinut functii inalte in stat sau in firme de stat.
d. Justitia in acest dosar s-ar fi facut la presiunea opiniei publice.
e. Justitia a dat exemple, a satisfacut orgolii si a adus pacea sociala (?!).
f. Justitia nu ofera oricarui cetatean (probabil in special lui Dan Voiculescu) dreptate si tratament egal in fata legii.
In urma aiurelilor sustinute de Calin Popescu Tariceanu cer demisia acestuia din toate functiile publice pe care le ocupa!
2. Camelia Voiculescu, fiica lui Dan Voiculescu, sustine ca (sursa: http://www.agerpres.ro/justitie/2014/08/08/camelia-voiculescu-tatal-meu-nu-a-comis-nicio-fapta-reprobabila-sunt-foarte-mandra-de-el-16-27-59):
"decizia de vineri a Curții de Apel sfidează nu doar practicile justiției într-o țară democratică, parte a Uniunii Europene, ci chiar principiile statului de drept.".
In plus, Camelia Voiculescu mai spune:
"Astăzi, printr-o încălcare flagrantă a drepturilor la un proces corect, tatăl meu plătește pentru ca presa să nu fie monocoloră în România. Pentru curaj.(...) Vă încredințez că tatăl meu nu a comis nicio faptă reprobabilă. A luptat, cu demnitate, curaj și onoare împotriva unui regim care amintește din ce în ce mai tare de vremuri considerate trecute. Sunt foarte mândră de el!"
"Ea susține că "acest abuz samavolnic" nu poate opri combaterea constantă a unui regim care a confiscat voturile a 7,4 milioane de români și care "a umilit și nedreptățit o mulțime de oameni".".
Deci, Camelia Voiculescu sustine urmatoarele:
a. Faptul ca tatal sau a fost condamnat pentru cumpararea unui patrimoniu imobiliar in valoare de 60 de milioane de euro cu numai 0,105 milioane de euro reprezinta sfidarea practicilor justitiei intr-un stat UE si a principiilor statului de drept!!!
b. Este mandra de tatal sau (daca scapa necondamnat, probabil ca era si mai mandra!).
c. Condamnarea lui Dan Voiculescu si a celorlati inculpati in dosarul privatizarii pe nimic a ICA reprezinta un abuz samavolnic!
d. Regimul a confiscat 7,4 milioane de voturi si umileste si nedreptateste oameni. Despre voturi s-a pronuntat Curtea Constitutionala. Umilintele si nedreptatile pe care trebuie sa le suporte romanii sunt valabile (nu in sensul evocat de Camelia Voiculescu), dar nu am vazut posturile trustului Intact (de exemplu Antena 1 si Antena 3) sa infiereze constant si sa denunte abuzurile de pe piata muncii, salariile mizerabile din Romania, stabilite fara nicio legatura cu productivitatea muncii, evaziunea fiscala de pe piata muncii (rezultata in urma muncii la negru si la gri).
In concluzie, multumim Cameliei Voiculescu pentru aberatii si pentru demagogia ieftina.
3. Victor Ciutacu, fost angajat la Antena 3, sutine ca (sursa: http://www.realitatea.net/reac-ie-bomba-a-lui-victor-ciutacu-dupa-condamnarea-lui-dan-voiculescu_1499544.html):
"10 ani de parnaie se cheama executie. Sentinta asta n-are nici o legatura cu dreptatea".
In acest caz, cred ca Victor Ciutacu ar trebui sa ne explice cum se cheama executia insasi!
In continuare, opinii ale condamnatilor (sursa http://www.ziare.com/dan-voiculescu/proces/procesul-lui-voiculescu-la-final-instanta-a-ramas-in-pronuntare-1314830):
4. Gheorghe Mencinicopschi:
"In tot acest timp m-am considerat nevinovat si sunt nevinovat. Nu am avut atributii in privatizarea ICA. Cum as fi putut sa influentez pe cineva? Nu am avut niciun avantaj moral sau material din aceasta privatizare. Am fost socat de prima intrebare a procurorului. M-a intrebat cine m-a pus sa ma inscriu in partid. Nici nu eram inscris".
Din cate stiu, Mencinicopschi a fost director la ICA in perioada privatizarii. Iar un avantaj vizibil al lui Mencinicopschi este ca a aparut constant la televizor (gratis oare?), spunand lumii la nesfarsit cat de toxice sunt "alimentele" comercializate in Romania, sa nu mancam cu E-uri, sa citim cu atentie prospectul si alte "bla bla bla".
5. Grigore Marinescu "a declarat, de asemenea, ca nu este vinovat si ca nu a facut nimic "sub presiuni sau la rugaminti", mizand si el pe varsta inaintata pe care o are pentru a cere achitarea".
6. Alexandru Petre: "Condamnarea primita la tribunal o consider o mare nedreptate, pentru ca nu sunt vinovat. Am fost condamnat pentru un lucru pe care nu l-am facut. A trebuit sa suport totul la varsta de 83 de ani.".
Daca stiu eu bine, privatizarea ICA s-a facut in 1999. Asa ca, daca justitia se facea cu celeritate, nu mai trebuia sa suporte totul la 83 de ani. Mai degraba cetatenii onesti ar trebui sa fie nemultumiti ca a durat atat de mult si ca a fost posibila o astfel de privatizare!
7. Constantin Baciu "le-a spus magistratilor ca nu a avut nicio legatura cu privatizarea ICA. "Este prima data in viata mea cand traiesc emotiile unui proces. Va rog sa dispuneti achitarea".".
8. Vlad Savulescu (director al Directiei Privatizare - Concesionare a A.D.S): "Consider ca mi-am desfasurat activitatea cu onestitate. Dupa 10 ani, sunt acuzat pentru ca mi-am indeplinit corect atributiile de serviciu"!
9. Sorin Pantis: "privatizarea a fost de la cap la coada corecta"! Corecta pentru cine? Pentru Dan Voiculescu?
10. Corneliu Popa a adus in discutie pe fetita sa de 4 ani, "care sufera de un sindrom care nu poate fi tratat in Romania". Domnule Popa, daca v-ar pasa si de problemele altora, nu numai de ale dumneavoastra, ati afla ca romani care sufera de boli usor tratabile nu au bani nici de o paine, ca sa nu mai vorbim de o aspirina...
11. Vica Ene, "singura femeie din dosarul ICA, a inceput sa planga in sala de judecata, in timp ce vorbea despre nepoti si despre faptul ca urmeaza sa iasa la pensie".
In concluzie referitor la dosarul ICA, pana la urma se pare ca statul recupereaza prejudiciul si a condamnat vinovatii care au realizat aceasta privatizare in stil mafiot.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu