Foarte distractiva propaganda pro monarhie din aceste zile.
Intr-un schimb reciproc de cult al personalitatii, casa regala l-a decorat pe Sorin Oprescu. Acesta din urma a facut in contrapartida o penibila piata a regelui. Drept pentru care, a primit o "distinctie" (asa cum primea si Ceasca fara numar de la oricine). Cateva motive pentru care a primit medalia: "Pentru initiativele sale de inalt simbolism si forta identitara prin
care a redat Bucurestiului monumente de for public care amintesc de
rolul Coroanei in dezvoltarea tarii. Pentru sustinerea publica a valorilor si principiilor Familiei Mele si
pentru ajutorul generos acordat de fiecare data in organizarea
evenimentelor publice ale Noastre. Pentru perseverenta si generozitatea
cu care subliniaza in activitatea sa importanta Coroanei la consolidarea
Romaniei." (sursa http://www.realitatea.net/sorin-oprescu-decorat-de-principesa-margareta_1179049.html).
Induiosator pana la voma! Din pacate, nu se fac monumente care sa aminteasca de rolul coroanei in distrugerea tarii. Nu se fac, de exemplu "Monumentul coruptiei de pe vremea lui Carol al II-lea" si "Monumentul Romaniei mici". Deloc linistitor sa stim ca Oprescu nu doarme de grija monarhiei si presteaza propaganda monarhista, desi are o functie in statul republican. Dar Romania este tara libertatii absolute, in special a libertatii de a face rau, asa ca orice anomalie este posibila. Cum ar mai fi si "forta identitara" a cainilor vagabonzi...
Febra decoratiilor a cuprins casa regala, care s-a gandit ca da bine daca decoreaza Radioul Public. Motivul acordarii distinctiei: "pentru serviciile aduse publicului românesc aflat în lumea întreagă,
pentru probitatea, patriotismul şi profesionalismul demonstrate în cei
85 de ani de emisie" (sursa http://www.politicaromaneasca.ro/pages/view/13979).
Casa regala vrea cu orice pret sa joace in filme cu prosti. Din cei 85 de ani de emisie, vreo 40 de ani radioul a amintit mereu de Ziua Republicii, 30 Decembrie 1947, adica data abdicarii regelui :)) Intr-adevar: probitate, patriotism si profesionalism :))
Partidul monarhist, pentru naivi zis si "national liberal" s-a trezit propunand data de 10 mai ca zi de sarbatoare nationala! Pretextul: nu ar fi vorba de ziua monarhiei, ci de ziua independentei Romaniei. Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/R%C4%83zboiul_de_Independen%C8%9B%C4%83_a_Rom%C3%A2niei, "Pe 9 mai (stil vechi)/ 21 mai (stil nou) 1877, Mihail Kogălniceanu a proclamat independența României.". Dar pentru monarhistii convinsi nu mai conteaza datele istorice.
In fine, ultimul moment important al prostelii monarhiste a avut loc ieri, 13.Mai.2013, cand a fost invitat la "Sinteza Zilei" printul Paul, nepot al lui Carol al II-lea. Concurent direct al fostului rege Mihai I in problema mostenirii averii, Paul a fost pus la zid de Gadea si invitatii sai, sustinatori ai aripii monarhiste "Mihai I".
Scopul emisiunii a fost sa-l prezinte pe Paul ca unul care urmareste doar foloasele materiale, in timp ce Mihai I nu a dorit "decat" Castelul Peles, Palatul Elisabeta si Savarsinul. Astfel ca Paul era numit Lambrino de Gadea & Co, de parca asta era numele tatalui.
Nu ma indoiesc ca Paul are alt interes decat banii, la fel ca toata lumea. Dar fostul rege spera la mult mai mult, insa numai dupa ce monarhia va prelua puterea. Abia atunci vom intelege ca "ciolanul" vizat de monarhie este un intreg "schelet de dinozaur"...
In concluzie, inca o data "Nu, monarhiei! Da, Republicii!".
Se afișează postările cu eticheta Sinteza Zilei. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta Sinteza Zilei. Afișați toate postările
marți, 14 mai 2013
marți, 24 ianuarie 2012
Sinteza Zilei si manipularea (2)
Comentez acum momentul Crin Antonescu, din cadrul emisiunii "Sinteza Zilei" din 23.IAN.2010, vizionat pe sursa:
http://inregistrari.antena3.ro/view-23_Jan-2012-Sinteza_Zilei_cu_Mihai_Gadea-12.html
Mihai Gadea vorbeste despre balbaiala puterii la demiterea lui Baconschi, afirmand din nou eronat si tendentios ca Baconschi s-a referit la toti protestatarii atunci cand a folosit formula "mahala inepta" [minutul 59:30]. Antonescu este zambaret si ironic, dar, sa nu uitam, in acelasi timp suferind din cauza regimului Basescu.
Dupa care Mihai Gadea vorbeste despre demisia in bloc a opozitiei [minutul 1:00:15]. Ca o paranteza, aceasta demisie se dovedeste astazi, 24.IAN.2010, o balbaiala in bloc a opozitiei "responsabile", care a reevaluat...
Antonescu spune ca [minutul 1:02:15] acest demers (demisia in bloc) nu este o solutie; solutia este data doar de alegerile anticipate.
Dupa care continua: DACA AVEM UN NUMAR FOARTE MARE DE CETATENI AI ROMANIEI CARE NU MAI SUPORTA ACTUALELE AUTORITATI ALESE PRIN VOT, SOLUTIA ESTE ALEGERILE ANTICIPATE [minutul 1:02:30]!!!
Tot ce era esential s-a spus: este nevoie de UN NUMAR FOARTE MARE DE CETATENI. Acum este evident ca Piata Universitatii este plina de agitatori USL infiltrati. Acum a devenit clar de ce in Piata Universitatii se striga (mai ales cand se filmeaza) "Jos Basescu", "Jos Guvernul Boc" si "Alegeri anticipate"! Acum este evident de ce nu se striga "Salarii decente" si "Locuri de munca": pentru ca nici actuala opozitie nu are chef de asa ceva. Scopul USL este de a face naivii legitim nemultumiti sa iasa in strada in NUMAR FOARTE MARE, ca in 1989.
Rezolva simpla iesire a cetatenilor in strada problemele legitime? Evident, nu. Se realizeaza doar vidul de putere necesar pentru ca fortele politice organizate sa-si rezolve interesele politice murdare.
Se spune in strada: "PDL - USL, aceeasi mizerie". Si daca opozitia nu este doar la fel de mizerabila ca si puterea, dar chiar mana in mana cu puterea? Daca puterea este la fel de interesata sa creeze haos? Daca opozitia face jocul puterii? Sa ne imaginam de exemplu ca puterea face un miting de sustinere a actualului guvern. Din cei 5.000.000 de votanti ai PDL, multi sunt direct interesati de mentinerea puterii. O parte din puterea si banii de la centru se distribuie in teritoriu. Zeci de mii de persoane din teritoriu sunt interesate sa-si mentina puterea si accesul la banii publici.
Deci, ce s-ar intampla daca ar exista doua tabere extrem de antagoniste in strada? Pana la lupte de strada si chiar pana la razboi civil nu este decat un pas! Puterea si opozitia vorbesc de stabilitate, dar cunoastem foarte bine ipocrizia ambelor tabere.
Ideea este ca pe baza unor confruntari stradale violente se poate justifica orice derapaj economic, falimentul national, inflatia galopanta, faptul ca masurile "dure dar necesare" nu si-au mai facut efectul. S-ar putea spune ca sacrificiile au fost inutile, s-ar invoca mostenirea dezastruoasa...
PUTEM AJUNGE SA TRAIM MOMENTE CUMPLITE SI INCREDIBILE IN ACEST MOMENT. PUTEREA SI OPOZITIA AU TOT INTERESUL SA CREEZE O ASTFEL DE DIVERSIUNE. CEI CARE IES IN STRADA SI NU SUNT AGITATORI AI PARTIDELOR SI MONARHIEI POT AJUNGE MASA DE MANEVRA A ACESTORA. IESIREA SI RAMANEREA IN STRADA IN ACESTE MOMENTE, PE BAZA UNOR SLOGANURI CU FINALITATE INCERTA, INSEAMNA IRESPONSABILITATE ATAT FATA DE CETATENI, CAT SI FATA DE SIGURANTA PERSONALA!!! SA NU NE LASAM MANIPULATI DE VORBELE GOALE ALE POLITICIENILOR!
Sa ajunga Guvernul Boc la sfarsitul mandatului si sa vedem daca Romania se va transforma intr-un paradis al prosperitatii. Daca nu, greu de crezut ca i se poate cere legal socoteala. O astfel de miscare de strada ar fi mult mai oportuna dupa urmatoarele alegeri, cand se va vedea ca urmatoarea putere va fi la fel de ticaloasa ca si actuala, atunci cand se va vedea ca urmatoarea putere nu va lua masuri in justitie impotriva actualei puteri!
Ponta, Antonescu si Constantin au cerut mereu Presedintelui si Guvernului sa-si dea demisia si sa plece. A spus vreodata opozitia ca va aduce in fata justitiei actuala putere? Sa fim atenti la nuante!
Sa revenim la Antonescu [minutul 1:03:40]. Acesta subliniaza faptul ca, desi multa lume a fost afectata de taierile de salarii si de restul masurilor aberante, nimeni nu a avut revendicari materiale! Intr-adevar, eu sunt socat de aceasta situatie: multi se declara muritori de foame, dar foamea le trece daca pleaca Basescu si Boc?! Simpla venire a USL sau a regelui la putere rezolva lipsurile romanilor? Ce farsa sinistra mai este si asta?
Mugur Ciuvica spune ca daca puterea nu-si va da demisia va fi un iures general [minutul 1:08:10]?! Pornind de la afirmatia ca Angela Merkel a reusit sa-l convinga pe Berlusconi sa plece se lanseaza in tot felul de speculatii hazardate pe care le ofera ca situatii certe. Parerea lui. Daca nu-i ca el, nu-i cere nimeni socoteala.
Mihai Gadea le numeste pe Andreea Molocea si Oana Moisil "reprezentanti ad-hoc ale manifestantilor" [minutul 1:12:07]. Dupa care le intreaba ce si-ar dori sa faca opozitia. Andreea Molocea spune ca Parlamentul nu si-a facut datoria fata de oameni si ca nu "vom mai lasa sa fim mintiti si ca valorile sa fie incalcate; vom proteja democratia". Ma rog, mereu obsesia cu democratia, hai sa protejam o notiune care nu este inca definita juridic. Oana Moisil spune [minutul 1:16:55] ca doreste ca opozitia sa vina in piata in calitate de simpli cetateni, sa asculte cererile pietei, dupa care sa se intoarca in Parlament si sa gaseasca solutii. Destul de "interesant". Adica ar rezulta ca parlamentarii nu stiu ca e naspa sa muncesti pe bani putini sau sa nu ai loc de munca. Uimitor cum toti acesti "nestiutori" ajung sa reprezinte destinele cetatenilor si ale natiunii! Explicatia rezida in faptul ca sunt votati de persoane mult mai nestiutoare decat ei...
Oana Stancu [minutul 1:19:10] il infiereaza si ea pe Teodor Baconschi, printre altele, dupa care aduce in discutie cazul Mircea Toader, care l-a reprezentat pe tatal Ministrului Anca Boagiu intr-o afacere imobiliara.
Oana Stanciulescu [minutul 1:23:30] aminteste, printre altele, faptul ca Guvernul a incheiat un protocol cu "revolutionarii" din 1989, prin care s-au angajat sa plateasca indemnizatiile "revolutionarilor", cu conditia ca acestia sa nu mai iasa in strada. Asa ca am tras concluzia ca "revolutionarii" din 1989 au convingeri clare, la fel ca ori ce luptator din politica: banii.
Crin Antonescu se intreaba [minutul 1:26:55] de ce nu este nici o diferenta intre el, care nu a furat bani publici, si cei de la putere. Ofera imediat cazuri concrete de situatii presupuse ilicite in care s-au aflat oameni ai puterii. Intrebarea care se pune este: daca Crin Antonescu stie ca acesti oameni ai puterii au comis ilegalitati, de ce nu face denunturi penale impotriva lor si de ce nu prezinta probele in justitie? De ce totul se rezuma doar la aratat cu degetul? Totul se petrece la nivel de clasa I, toti se arata unii pe altii cu degetul. De ce mai avem justitie, ca sa dea sentinte infirmate la CEDO? Cum este posibil ca presa sa faca mereu "dezvaluiri senzationale" despre oameni ai puterii, fara ca aceste cazuri sa ajunga in justitie? Se prezinta cazuri reale sau se face circ mediatic?
Legat de intrebarea pe care si-o pune Crin Antonescu, de ce nu se fac diferente, mi se pare ca problema se pune in mod ipocrit. Nimeni nu cred ca are timp si date sa evalueze individual toti membrii partidelor. Nimeni nu are o baza de date cu cat a furat fiecare individ in parte. Este vorba de evaluarea partidului din care face parte. Din punctul meu de vedere, pur personal, toate partidele au tratat cu mare ticalosie problema salariului minim in Romania, atunci cand au fost la putere, beneficiind de complicitatea la fel de ticaloasa a sindicatelor. Acest lucru s-a rasfrant si asupra bugetului de stat prin bani neincasati, atat din salarii, cat si din consum! Stiu sigur, din experienta proprie, ca productivitatea romanilor nu intra in erectie atunci cand muncesc in strainatate, desi se primesc mult mai multi bani afara. Stiu la fel de sigur, din experienta proprie, ca toti "investitorii" straini (de exemplu Nokia, care intre timp s-a si "tirat") se instaleaza in Romania numai pentru ca aici salariile sunt ticalos de mici!
S-a mai luat in ras [minutul 1:42:15] problema celor care vor inlocui actuala putere, s-a recomandat ironic sa fie votat inca odata Basescu. Pai atunci de ce tot acest circ?
Andreea Molocea [minutul 1:42:25] ia mai in serios discutia si spune ca se doresc solutii si o agenda politica clara. Antonescu ii spune ironic ca liberalii vor pleca, ca nu vor mai fi conflicte in Parlament si ca toata lumea va aplauda. Adrian Ursu ii raspunde la fel de ironic [minutul 1:43:30] ca nu poate exista consens in Parlament. Din punctul meu de vedere, totusi, adevarul este unic. Asa ca, tot din punctul meu de vedere, ar putea exista consens in fata unor principii generale. Parlamentarii pot duce orice tema in derizoriu prin discutii inutile si ipocrite, prin lansarea de idei secundare si pe langa subiect. TOATE PROBLEMELE AU RASPUNSURI DIRECTE REZULTATE DIN CONDITIILE INITIALE SI DIN SCOPURILE URMARITE. Din acest motiv, de exemplu, nu se construiesc masini cu roti patrate. Dar, probabil ca parlamentarii romani ar fi stare sa ia in calcul si aceasta ipoteza. Lasand ironia la o parte, cam in acest mod este tratata problema salariului minim in Romania, in dispretul oricarui argument.
Andreea Molocea [minutul 1:43:55] insista sa se tina cont de dorintele pietei, iar Crin Antonescu o intreaba care sunt aceste dorinte. Andreea Molocea cere solutii si ca discursul opozitiei sa nu fie numai anti. Crin Antonescu intreaba ce cere piata. Andreea Molocea ii raspunde ca el, Crin Antonescu, a afirmat ca stie care sunt aceste probleme. Antonescu raspunde ca problemele identificate de el in piata sunt: nemultumirea fata de autoritati, demisia Presedintelui si a Guvernului si alegeri anticipate. Pentru alte chestiuni punctuale este dispus sa discute si sa faca proiecte de lege, dar sa nu se amestece acum lucrurile. Oana Stanciulescu spune ca a fost si ea in piata si ca una din solutii este jos Basescu si Guvernul. Ma rog, pentru acuratete, astea nu sunt solutii ci situatii procedurale. Problemele economico-sociale, infiintarea de locuri de munca si salarii decente, sunt ignorate constant.
Mugur Ciuvica vine si el propagandistic [minutul 1:46:07] cu aceleasi povesti: hai sa-l dam intai jos pe Basescu, sa dam jos Guvernul, sa facem anticipate, sa se discute in campania electorala ce se doreste sa se discute, sa-si gaseasca strada candidatii care sa o reprezinte. Gadea o intreaba ironic pe Andreea Molocea daca doreste sa candideze, aceasta raspunde ca nu are varsta, Crin Antonescu se abtine sa nu rada in hohote, Ciuvica imparte directive si sfaturi si in final recomanda sa nu mai fie votat Parlamentul nou instalat dupa ce si acesta va dezamagi.
Discutia a continuat, dar mie unul mi-a ajuns! Multumim pentru bataia de joc!
CONCLUZIE: JOS MANIPULAREA SI DIVERSIUNEA!
http://inregistrari.antena3.ro/view-23_Jan-2012-Sinteza_Zilei_cu_Mihai_Gadea-12.html
Mihai Gadea vorbeste despre balbaiala puterii la demiterea lui Baconschi, afirmand din nou eronat si tendentios ca Baconschi s-a referit la toti protestatarii atunci cand a folosit formula "mahala inepta" [minutul 59:30]. Antonescu este zambaret si ironic, dar, sa nu uitam, in acelasi timp suferind din cauza regimului Basescu.
Dupa care Mihai Gadea vorbeste despre demisia in bloc a opozitiei [minutul 1:00:15]. Ca o paranteza, aceasta demisie se dovedeste astazi, 24.IAN.2010, o balbaiala in bloc a opozitiei "responsabile", care a reevaluat...
Antonescu spune ca [minutul 1:02:15] acest demers (demisia in bloc) nu este o solutie; solutia este data doar de alegerile anticipate.
Dupa care continua: DACA AVEM UN NUMAR FOARTE MARE DE CETATENI AI ROMANIEI CARE NU MAI SUPORTA ACTUALELE AUTORITATI ALESE PRIN VOT, SOLUTIA ESTE ALEGERILE ANTICIPATE [minutul 1:02:30]!!!
Tot ce era esential s-a spus: este nevoie de UN NUMAR FOARTE MARE DE CETATENI. Acum este evident ca Piata Universitatii este plina de agitatori USL infiltrati. Acum a devenit clar de ce in Piata Universitatii se striga (mai ales cand se filmeaza) "Jos Basescu", "Jos Guvernul Boc" si "Alegeri anticipate"! Acum este evident de ce nu se striga "Salarii decente" si "Locuri de munca": pentru ca nici actuala opozitie nu are chef de asa ceva. Scopul USL este de a face naivii legitim nemultumiti sa iasa in strada in NUMAR FOARTE MARE, ca in 1989.
Rezolva simpla iesire a cetatenilor in strada problemele legitime? Evident, nu. Se realizeaza doar vidul de putere necesar pentru ca fortele politice organizate sa-si rezolve interesele politice murdare.
Se spune in strada: "PDL - USL, aceeasi mizerie". Si daca opozitia nu este doar la fel de mizerabila ca si puterea, dar chiar mana in mana cu puterea? Daca puterea este la fel de interesata sa creeze haos? Daca opozitia face jocul puterii? Sa ne imaginam de exemplu ca puterea face un miting de sustinere a actualului guvern. Din cei 5.000.000 de votanti ai PDL, multi sunt direct interesati de mentinerea puterii. O parte din puterea si banii de la centru se distribuie in teritoriu. Zeci de mii de persoane din teritoriu sunt interesate sa-si mentina puterea si accesul la banii publici.
Deci, ce s-ar intampla daca ar exista doua tabere extrem de antagoniste in strada? Pana la lupte de strada si chiar pana la razboi civil nu este decat un pas! Puterea si opozitia vorbesc de stabilitate, dar cunoastem foarte bine ipocrizia ambelor tabere.
Ideea este ca pe baza unor confruntari stradale violente se poate justifica orice derapaj economic, falimentul national, inflatia galopanta, faptul ca masurile "dure dar necesare" nu si-au mai facut efectul. S-ar putea spune ca sacrificiile au fost inutile, s-ar invoca mostenirea dezastruoasa...
PUTEM AJUNGE SA TRAIM MOMENTE CUMPLITE SI INCREDIBILE IN ACEST MOMENT. PUTEREA SI OPOZITIA AU TOT INTERESUL SA CREEZE O ASTFEL DE DIVERSIUNE. CEI CARE IES IN STRADA SI NU SUNT AGITATORI AI PARTIDELOR SI MONARHIEI POT AJUNGE MASA DE MANEVRA A ACESTORA. IESIREA SI RAMANEREA IN STRADA IN ACESTE MOMENTE, PE BAZA UNOR SLOGANURI CU FINALITATE INCERTA, INSEAMNA IRESPONSABILITATE ATAT FATA DE CETATENI, CAT SI FATA DE SIGURANTA PERSONALA!!! SA NU NE LASAM MANIPULATI DE VORBELE GOALE ALE POLITICIENILOR!
Sa ajunga Guvernul Boc la sfarsitul mandatului si sa vedem daca Romania se va transforma intr-un paradis al prosperitatii. Daca nu, greu de crezut ca i se poate cere legal socoteala. O astfel de miscare de strada ar fi mult mai oportuna dupa urmatoarele alegeri, cand se va vedea ca urmatoarea putere va fi la fel de ticaloasa ca si actuala, atunci cand se va vedea ca urmatoarea putere nu va lua masuri in justitie impotriva actualei puteri!
Ponta, Antonescu si Constantin au cerut mereu Presedintelui si Guvernului sa-si dea demisia si sa plece. A spus vreodata opozitia ca va aduce in fata justitiei actuala putere? Sa fim atenti la nuante!
Sa revenim la Antonescu [minutul 1:03:40]. Acesta subliniaza faptul ca, desi multa lume a fost afectata de taierile de salarii si de restul masurilor aberante, nimeni nu a avut revendicari materiale! Intr-adevar, eu sunt socat de aceasta situatie: multi se declara muritori de foame, dar foamea le trece daca pleaca Basescu si Boc?! Simpla venire a USL sau a regelui la putere rezolva lipsurile romanilor? Ce farsa sinistra mai este si asta?
Mugur Ciuvica spune ca daca puterea nu-si va da demisia va fi un iures general [minutul 1:08:10]?! Pornind de la afirmatia ca Angela Merkel a reusit sa-l convinga pe Berlusconi sa plece se lanseaza in tot felul de speculatii hazardate pe care le ofera ca situatii certe. Parerea lui. Daca nu-i ca el, nu-i cere nimeni socoteala.
Mihai Gadea le numeste pe Andreea Molocea si Oana Moisil "reprezentanti ad-hoc ale manifestantilor" [minutul 1:12:07]. Dupa care le intreaba ce si-ar dori sa faca opozitia. Andreea Molocea spune ca Parlamentul nu si-a facut datoria fata de oameni si ca nu "vom mai lasa sa fim mintiti si ca valorile sa fie incalcate; vom proteja democratia". Ma rog, mereu obsesia cu democratia, hai sa protejam o notiune care nu este inca definita juridic. Oana Moisil spune [minutul 1:16:55] ca doreste ca opozitia sa vina in piata in calitate de simpli cetateni, sa asculte cererile pietei, dupa care sa se intoarca in Parlament si sa gaseasca solutii. Destul de "interesant". Adica ar rezulta ca parlamentarii nu stiu ca e naspa sa muncesti pe bani putini sau sa nu ai loc de munca. Uimitor cum toti acesti "nestiutori" ajung sa reprezinte destinele cetatenilor si ale natiunii! Explicatia rezida in faptul ca sunt votati de persoane mult mai nestiutoare decat ei...
Oana Stancu [minutul 1:19:10] il infiereaza si ea pe Teodor Baconschi, printre altele, dupa care aduce in discutie cazul Mircea Toader, care l-a reprezentat pe tatal Ministrului Anca Boagiu intr-o afacere imobiliara.
Oana Stanciulescu [minutul 1:23:30] aminteste, printre altele, faptul ca Guvernul a incheiat un protocol cu "revolutionarii" din 1989, prin care s-au angajat sa plateasca indemnizatiile "revolutionarilor", cu conditia ca acestia sa nu mai iasa in strada. Asa ca am tras concluzia ca "revolutionarii" din 1989 au convingeri clare, la fel ca ori ce luptator din politica: banii.
Crin Antonescu se intreaba [minutul 1:26:55] de ce nu este nici o diferenta intre el, care nu a furat bani publici, si cei de la putere. Ofera imediat cazuri concrete de situatii presupuse ilicite in care s-au aflat oameni ai puterii. Intrebarea care se pune este: daca Crin Antonescu stie ca acesti oameni ai puterii au comis ilegalitati, de ce nu face denunturi penale impotriva lor si de ce nu prezinta probele in justitie? De ce totul se rezuma doar la aratat cu degetul? Totul se petrece la nivel de clasa I, toti se arata unii pe altii cu degetul. De ce mai avem justitie, ca sa dea sentinte infirmate la CEDO? Cum este posibil ca presa sa faca mereu "dezvaluiri senzationale" despre oameni ai puterii, fara ca aceste cazuri sa ajunga in justitie? Se prezinta cazuri reale sau se face circ mediatic?
Legat de intrebarea pe care si-o pune Crin Antonescu, de ce nu se fac diferente, mi se pare ca problema se pune in mod ipocrit. Nimeni nu cred ca are timp si date sa evalueze individual toti membrii partidelor. Nimeni nu are o baza de date cu cat a furat fiecare individ in parte. Este vorba de evaluarea partidului din care face parte. Din punctul meu de vedere, pur personal, toate partidele au tratat cu mare ticalosie problema salariului minim in Romania, atunci cand au fost la putere, beneficiind de complicitatea la fel de ticaloasa a sindicatelor. Acest lucru s-a rasfrant si asupra bugetului de stat prin bani neincasati, atat din salarii, cat si din consum! Stiu sigur, din experienta proprie, ca productivitatea romanilor nu intra in erectie atunci cand muncesc in strainatate, desi se primesc mult mai multi bani afara. Stiu la fel de sigur, din experienta proprie, ca toti "investitorii" straini (de exemplu Nokia, care intre timp s-a si "tirat") se instaleaza in Romania numai pentru ca aici salariile sunt ticalos de mici!
S-a mai luat in ras [minutul 1:42:15] problema celor care vor inlocui actuala putere, s-a recomandat ironic sa fie votat inca odata Basescu. Pai atunci de ce tot acest circ?
Andreea Molocea [minutul 1:42:25] ia mai in serios discutia si spune ca se doresc solutii si o agenda politica clara. Antonescu ii spune ironic ca liberalii vor pleca, ca nu vor mai fi conflicte in Parlament si ca toata lumea va aplauda. Adrian Ursu ii raspunde la fel de ironic [minutul 1:43:30] ca nu poate exista consens in Parlament. Din punctul meu de vedere, totusi, adevarul este unic. Asa ca, tot din punctul meu de vedere, ar putea exista consens in fata unor principii generale. Parlamentarii pot duce orice tema in derizoriu prin discutii inutile si ipocrite, prin lansarea de idei secundare si pe langa subiect. TOATE PROBLEMELE AU RASPUNSURI DIRECTE REZULTATE DIN CONDITIILE INITIALE SI DIN SCOPURILE URMARITE. Din acest motiv, de exemplu, nu se construiesc masini cu roti patrate. Dar, probabil ca parlamentarii romani ar fi stare sa ia in calcul si aceasta ipoteza. Lasand ironia la o parte, cam in acest mod este tratata problema salariului minim in Romania, in dispretul oricarui argument.
Andreea Molocea [minutul 1:43:55] insista sa se tina cont de dorintele pietei, iar Crin Antonescu o intreaba care sunt aceste dorinte. Andreea Molocea cere solutii si ca discursul opozitiei sa nu fie numai anti. Crin Antonescu intreaba ce cere piata. Andreea Molocea ii raspunde ca el, Crin Antonescu, a afirmat ca stie care sunt aceste probleme. Antonescu raspunde ca problemele identificate de el in piata sunt: nemultumirea fata de autoritati, demisia Presedintelui si a Guvernului si alegeri anticipate. Pentru alte chestiuni punctuale este dispus sa discute si sa faca proiecte de lege, dar sa nu se amestece acum lucrurile. Oana Stanciulescu spune ca a fost si ea in piata si ca una din solutii este jos Basescu si Guvernul. Ma rog, pentru acuratete, astea nu sunt solutii ci situatii procedurale. Problemele economico-sociale, infiintarea de locuri de munca si salarii decente, sunt ignorate constant.
Mugur Ciuvica vine si el propagandistic [minutul 1:46:07] cu aceleasi povesti: hai sa-l dam intai jos pe Basescu, sa dam jos Guvernul, sa facem anticipate, sa se discute in campania electorala ce se doreste sa se discute, sa-si gaseasca strada candidatii care sa o reprezinte. Gadea o intreaba ironic pe Andreea Molocea daca doreste sa candideze, aceasta raspunde ca nu are varsta, Crin Antonescu se abtine sa nu rada in hohote, Ciuvica imparte directive si sfaturi si in final recomanda sa nu mai fie votat Parlamentul nou instalat dupa ce si acesta va dezamagi.
Discutia a continuat, dar mie unul mi-a ajuns! Multumim pentru bataia de joc!
CONCLUZIE: JOS MANIPULAREA SI DIVERSIUNEA!
Sinteza Zilei si manipularea
Antena 3 si Sinteza Zilei s-au intrecut in manipulari si diversiuni ieri, 23.IAN.2012. Comentez in continuare pe marginea materialului prezentat pe sursa:
http://inregistrari.antena3.ro/view-23_Jan-2012-Sinteza_Zilei_cu_Mihai_Gadea-12.html
Antena 3 titreaza: "In PDL se cere demisia lui Boc" [minutul 8:00].
Sever Voinescu declara: "nu s-a cerut demisia lui Boc" [minutul 9:00].
Mihai Gadea subliniaza faptul ca pe Sever Voinescu il mai cheama si Cotoi [minutul 12:30]. Ce legatura este intre hazliul nume Cotoi si problemele actuale ale Romaniei? Dispareau problemele noastre daca pe Sever Voinescu il mai chema si Mihai?
Mihai Gadea spune ca protestatarii au obtinut o victorie prin demiterea lui Teodor Baconschi din functia de Ministru de Externe, pentru declaratiile care au "jignit" protestatarii. Baconschi a precizat deja ca "mahalaua inepta" erau anarhistii violenti si hoti, dar toata lumea se preface ca nu intelege acest lucru.
Teodor Baconschi a facut urmatoarele precizari, conform sursei:
http://www.realitatea.net/baconschi-am-folosit-termeni-deosebit-de-blanzi-cand-am-vorbit-de-proteste_906941.html
"postarea sa pe blog a fost "rastalmacita, adica mai multe forte politice sau media au facut un amalgam". "Eu spuneam foarte clar: una sunt protestatarii care îsi spun nemultumirea în mod pasnic si alta cei care încep sa sparga florarii prin centru, sa dea foc, sa arunce cu sticle incendiare, sau sa iasa cu bâte si arme albe, pentru a consolida democratia", a explicat Baconschi."
Chiar nu are nimeni o problema cu violentele stradale? Pentru ca violentele au continuat in Piata Universitatii: anumiti "protestatari" alunga din piata, folosind violenta, pe cei care vin cu alte sloganuri decat cele pe care le considera ei "legitime". S-a vazut ca multi protestatari din piata sunt specialisti in "dialog social" cu pumnii si cu batele! Dar Antena 3 nu are o problema cu aceasta situatie.
Mihai Gadea afirma ca motivele principale ale prezentei in strada al celor cateva mii de protestatari sunt demisia lui Boc si demisia lui Basescu [minutul 13:50]. Eu adaug si alegerile anticipate. Nu este ciudat ca amaratii si muritorii de foame nu cer "LOCURI DE MUNCA" si "SALARII DECENTE"? Nu este ciudat ca aceste cereri sunt EXACT ceea ce doreste USL? Iar USL ne spune ca nu are legatura cu cei din strada... Se vorbeste numai despre basistii infiltrati, despre jandarmii infiltrati, despre serviciile infiltrate... Chiar nu are USL pe nimeni infiltrat acolo? Am prezentat deja un agitator USL, dar nimeni nu comenteaza acest caz flagrant!!! De fapt piata este compusa in majoritate de infiltrati, care asteapta sa se alature naivii. Cand naivii vor creste ca numar, infiltratii vor disparea si va incepe baia de sange. Momentan, protestatarii sunt ca in filmele americane, ca atunci cand toti isi scot legitimatiile si spun: "FBI, CIA, DEA, politia" etc.
Mihai Gadea o prezinta pe Andreea Molocea, ca pe o mare "protestatara" [minutul 15:50]. Motivul: Andreea Molocea a mazgalit un afis cu cuvintele "iubesc DEMOCRATIA" [minutul 15:50].
Ce legatura este intre monarhie, ceruta in Piata Universitatii, si democratie? Ce democratie iubeste Andreea Molocea?
Sa amintim ca Franta republicana a inlaturat monarhia acum peste 200 de ani intr-un mod extrem de violent, datorita unor probleme sociale grave. Se spune ca Basescu este un dictator. Extrem de fals. Basescu este presedintele ales in mod legitim. Peste 5.000.000 (cinci milioane!!!) de romani, din motive care mie imi scapa (poate nu doreau sa fie furati de un... prostanac), l-au votat pentru al doilea mandat. Daca adversarii lui Basescu au probe ca a fost ales in alt mod, sa le prezinte justitiei. Faptul ca regimul Boc-Basescu are puterea si face uz de ea dupa bunul plac este ceva normal. Scopul existentei partidelor politice este cucerirea puterii. Partidele politice se afla mereu in lupta pentru putere. Nu este nimic ciudat in faptul ca regimul Boc-Basescu face uz de putere. Acelasi lucru l-ar fi facut si USL-ul. Faptul ca se crede ca USL nu ar fi fost atat de nepopular este o pura speculatie. La fel se credea in 2004 ca Traian Basescu este raul cel mai mic... PSD a fost la guvernare impreuna cu PDL atunci cand s-a facut imprumutul de la FMI!
Mihai Gadea o prezinta pe Oana Moisil (21 de ani), "protestatara" de la Cluj [minutul 16:00], care a oferit... un trandafir unui jandarm. Ce au in comun Andreea Molocea si Oana Moisil? Nu arata a suferinde de pe urma regimului! Sunt doua fete dragute si bine imbracate. Trandafirul oferit in bataie de joc de "protestatara" nu are absolut nici o relevanta. Pe de o parte induce ideea ca jandarmii sunt niste batausi care nu au alta treaba pe acasa. Pe de alta parte, opreste trandafirul lu' pește pe cei pregatiti sa arunce cu pietre in jandarmi, pe cei pregatiti sa dea foc, pe cei pregatiti sa fure, pe batausii din piata? Daca e asa "tare" Oana Moisil", trebuia sa vina cu trandafiri in mijlocul violentelor de la Piata Unirii si sa le ofere in primul rand celor violenti.
Mihai Gadea spune ca este foarte impresionat sa vada tineri de 20-25 de ani care au preocupari foarte profunde si serioase, au convingeri si care sunt gata sa iasa in strada pentru aceste convingeri [minutul 17:50]. Ne mai spune ca protestul lor a impresionat o tara intreaga, o lume intreaga. Incearca sa culpabilizeze alti tineri pentru ca se duc in cluburi noaptea sau se gandesc sa mearga la mare in vacanta de vara (?!), in loc sa aiba convingeri si sa iasa si ei in strada. Dupa care o intreaba pe Oana Moisil despre motivatiile ei de protestatara.
Oana Moisil raspunde [minutul 18:44] ca ea are convingeri pentru ca ea chiar se simte roman (?!). De unde deduc ca orice persoana care nu are convingerile ei, nu este roman. Si atunci ce suntem, "afganistanezi"? De unde obligatia noastra de a avea aceleasi convingeri ca si Oana Moisil? Iata cum ajungem de la "iubesc DEMOCRATIA" la convingerile unice!
Onan Moisil ne mai spune [minutul 18:50] ca are convingeri pentru ca de la 14 ani nu a avut parintii langa ea. Este Oana Moisil orfana? Nu: parintii ei au emigrat acum 8 ani in Spania si apoi in Franta! Foarte tare: parintii lucreaza in strainatate pe salarii occidentale, dar ea sufera de pe urma lui Basescu! Este suficienta demagogia? Nu, Oana Moisil are convingeri pentru ca merge pe strada si vede oameni care nu au casa. Merge la Rosia Montana si vede oameni dati afara din casa. Merge la scoala si vede studenti care habar nu au incotro sa o apuce [minutul 19:45]. Este studenta la... Jurnalism la Cluj!!! In studioul Antena 3 se aplauda?! Las' ca vine USL sau regele si atunci vor sti toti unde sa o apuce: cat mai departe de aceasta tara odioasa si sinistra, in limitele posibilitatilor!
Mihai Gadea revine la Andreea Molocea si o intreaba ce a facut-o sa protesteze [minutul 20:30]. Aceasta spune ca era nehotarata, dar a vazut pozele cu prietenele ei gazate?! Interesanta formularea, ne trimite direct in lagarele de concentrare naziste. Sugereaza si ca niste forte de represiune se ocupa in mod special numai de respectivele prietene si le gazeaza din belsug!
Andreea Molocea ne spune [minutul 21:10] ca pana atunci a fost casnica, dar dupa aceea a considerat ca trebuie sa iasa in strada si sa vada ce se intampla. Din nou se remarca sugestia mascata de a iesi in strada, fiecare sa vada cu ochii lui ce se intampla si sa stea cu ochii pe fortele de ordine sa nu comita abuzuri. De preferat sa nu stea cu ochii pe abuzurile, provocarile si manipularea agitatorilor din piata!
Andreea Molocea ne mai spune ca are un principiu in viata "Nu poti sa refuzi o prajitura pana nu o gusti" [minutul 21:29]. Spre deosebire de Andreea Molocea, eu refuz o prajitura daca am certitudinea ca este otravita, asa cum este aceasta mascarada pro monarhie din Piata Universitatii.
Andreea Molocea mai spune: "Iesiti in strada, vedeti despre ce este vorba, dupa aceea mai discutam" [minutul 21:33]. Aflam abia acum ca Andreea Molocea are 25 de ani si a fost studenta la... Stiinte Politice!!!
A facut facultatea, masteratul si acum face doctoratul! Ne spune ca a invatat teoriile despre democratie in facultate, dar a invatat democratia in strada. Probabil ca facultatea produce numai... tampiti. Auzi, cica democratia se invata iesind in strada, se invata prin solidaritate! Personal am facut scoala acum peste 20 de ani si nu stiu ce se invata in acest moment in scoala despre democratie. Stiu ca statul laic a avut grija sa se studieze in scoala religia ortodoxa, dar nu stiu sa se studieze in scoala disciplina numita "Democratie". Copiii mei sigur nu au invatat despre asa ceva, nici in scoala, nici in liceu. De unde deduc ca majoritatea cetatenilor nu stiu ce inseamna democratia nici in sens doctrinar, nici in sens juridic! Fiecare interpreteaza termenul de democratie dupa bunul plac! Se pare ca presedintele Basescu a avut o certitudine cinica atunci cand a facut afirmatia "Scoala produce numai tampiti", pentru ca scoala ne invata orice, mai putin ceea ce ne-ar folosi in viata.
In premiera nationala ofer informatia urmatoare:
IN CONSTITUTIA ROMANIEI NU EXISTA UN ARTICOL CONSACRAT DEMOCRATIEI!!!
Se poate verifica parcurgand titlurile articolelor din Constitutia Romaniei, pe site-ul Camerei Deputatilor, sursa:
http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339
Nimeni pana la mine nu a mai verificat si afirmat acest lucru.
Din punct de vedere juridic, democratia este o vorba goala! Termeni ca "democratic" sau "nedemocratic" se pot folosi doar in sens politic, pentru a manipula masele, dar nu au valoare juridica! Andreea Molocea, doctorand SNSPA (adica Stiinte Politice si Administrative!!!), desi stie acest lucru, manipuleaza cu nerusinare! Felicitari Andreea Molocea si Antena 3, pentru dezinformarea corecta!
Dar Andreea Molocea continua si ne mai spuna ca democratia se invata din "iubire fata de aproape" [minutul 22:05]! Romania si intreaga lume e plina de "iubitori" de aproape si mai ales de munca si averea aproapelui, pe care si le insusesc cu toata nerusinarea, atunci cand isi bat joc de banii publici si cand se imprumuta de la FMI si banci. "Iubitorii" de aproape au grija sa existe o criza economica mondiala perpetua!
Dar sa continuam cu minciunile, diversiunea si manipularea. Mihai Gadea este din nou penibil, reluand afirmatiile lui Teodor Baconschi despre protestatarii violenti si extinzandu-le peste toti manifestantii, cu scopul de a semana ura [minutul 22:27].
Este randul Oanei Moisil [minutul 23:20]: "Cat timp Presedintele tace, cat timp Presedintele nu asculta societatea civila, nu sunt multumita. Cat timp politicienii nu au inteles ca noi dorim reforma intregului sistem politic, nu pot sa fiu multumita. Si ca mine sunt si ceilalti...".
Aici am ajuns la afirmatii generale, deci irelevante, pentru ca detalierea lor poate insemna orice. De exemplu, societatea civila, vocea strazii, protestatarii, toti acestia pot cere 1.000.000 de euro pentru fiecare cetatean roman. Trebuie sa-si dea demisia Basescu si Boc daca nu fac acest lucru? Vor face Ponta si Antonescu acest lucru? Va face monarhia acest lucru?
Dar sa nu recurgem la acest exemplu voit exagerat. Sa discutam despre demisia Guvernului si a lui Basescu. Este obligat Presedintele sa asculte vocea a catorva mii de protestatari in detrimentul celor peste 5.000.000 de persoane care l-au votat? Legea nu il obliga pe Basescu sa faca asa ceva. Dar sa zicem ca ar demisiona. Vor demisiona Ponta si Antonescu din functii daca vor iesi cateva mii de protestatari in strada? Nu se ajunge la o situatie ridicola? Avem atatea partide cu zeci de mii de membri sau sute de mii de membri. Daca opozitia si-ar scoate sustinatorii in strada de cate ori nu ii convine ceva ar insemna sa avem alegeri zilnic! De aceea fiecare cetatean trebuie sa se intrebe ce motive are sa voteze un candidat, iar motivele trebuie sa fie constructive, nu bazate pe ura fata de alt candidat.
Istoria este pe cale sa se repete. Media a cultivat constant ura fata de actualul regim. Dar, stie cineva exact ce contine programul de guvernare al opozitiei? Ponta si Antonescu pozeaza in antibasisti, dar au demonstrat in repetate randuri, inclusiv in aceste zile, ca nu vor aduce nimic bun atunci cand vor ajunge la guvernare. Totul se reduce la lupta pentru putere dintre PDL si USL, fara sa conteze cetatenii romani.
Opozitia, care contine cel putin doua partide cu lideri cu vederi monarhiste, este intr-o situatie castigatoare indiferent daca ajunge la putere in urma alegerilor sau daca ajunge la putere in urma restaurarii monarhiei prin lovitura de stat. Si daca monarhia se va baza tot pe acestia, cum se va schimba viata noastra in bine?
Din acest motiv nu am cum sa fiu solidar cu cei din strada: pentru ca sloganurile lor "Jos Basescu", "Jos Boc", "Alegeri anticipate", in mod "ciudat" exact cele ale USL-ului si cele mai repetate de televiziunile de stiri, nu sunt si ale mele. Nu este ciudat ca persoane care vor sa para ca au probleme economice, au numai revendicari politice?
Personal, as iesi in strada ca sa strig "SALARII DECENTE", "LOCURI DE MUNCA" si "NU VREAU MONARHIE!". Nu cred ca am sanse reale sa scap nevatamat daca as striga ultimul slogan, dupa ce am vazut "protestatarii" care decid atat cine are voie si cine nu are voie sa strige in piata, cat si ce sa se strige si ce sa nu se strige in piata.
JOS MANIPULAREA SI DIVERSIUNEA!
http://inregistrari.antena3.ro/view-23_Jan-2012-Sinteza_Zilei_cu_Mihai_Gadea-12.html
Antena 3 titreaza: "In PDL se cere demisia lui Boc" [minutul 8:00].
Sever Voinescu declara: "nu s-a cerut demisia lui Boc" [minutul 9:00].
Mihai Gadea subliniaza faptul ca pe Sever Voinescu il mai cheama si Cotoi [minutul 12:30]. Ce legatura este intre hazliul nume Cotoi si problemele actuale ale Romaniei? Dispareau problemele noastre daca pe Sever Voinescu il mai chema si Mihai?
Mihai Gadea spune ca protestatarii au obtinut o victorie prin demiterea lui Teodor Baconschi din functia de Ministru de Externe, pentru declaratiile care au "jignit" protestatarii. Baconschi a precizat deja ca "mahalaua inepta" erau anarhistii violenti si hoti, dar toata lumea se preface ca nu intelege acest lucru.
Teodor Baconschi a facut urmatoarele precizari, conform sursei:
http://www.realitatea.net/baconschi-am-folosit-termeni-deosebit-de-blanzi-cand-am-vorbit-de-proteste_906941.html
"postarea sa pe blog a fost "rastalmacita, adica mai multe forte politice sau media au facut un amalgam". "Eu spuneam foarte clar: una sunt protestatarii care îsi spun nemultumirea în mod pasnic si alta cei care încep sa sparga florarii prin centru, sa dea foc, sa arunce cu sticle incendiare, sau sa iasa cu bâte si arme albe, pentru a consolida democratia", a explicat Baconschi."
Chiar nu are nimeni o problema cu violentele stradale? Pentru ca violentele au continuat in Piata Universitatii: anumiti "protestatari" alunga din piata, folosind violenta, pe cei care vin cu alte sloganuri decat cele pe care le considera ei "legitime". S-a vazut ca multi protestatari din piata sunt specialisti in "dialog social" cu pumnii si cu batele! Dar Antena 3 nu are o problema cu aceasta situatie.
Mihai Gadea afirma ca motivele principale ale prezentei in strada al celor cateva mii de protestatari sunt demisia lui Boc si demisia lui Basescu [minutul 13:50]. Eu adaug si alegerile anticipate. Nu este ciudat ca amaratii si muritorii de foame nu cer "LOCURI DE MUNCA" si "SALARII DECENTE"? Nu este ciudat ca aceste cereri sunt EXACT ceea ce doreste USL? Iar USL ne spune ca nu are legatura cu cei din strada... Se vorbeste numai despre basistii infiltrati, despre jandarmii infiltrati, despre serviciile infiltrate... Chiar nu are USL pe nimeni infiltrat acolo? Am prezentat deja un agitator USL, dar nimeni nu comenteaza acest caz flagrant!!! De fapt piata este compusa in majoritate de infiltrati, care asteapta sa se alature naivii. Cand naivii vor creste ca numar, infiltratii vor disparea si va incepe baia de sange. Momentan, protestatarii sunt ca in filmele americane, ca atunci cand toti isi scot legitimatiile si spun: "FBI, CIA, DEA, politia" etc.
Mihai Gadea o prezinta pe Andreea Molocea, ca pe o mare "protestatara" [minutul 15:50]. Motivul: Andreea Molocea a mazgalit un afis cu cuvintele "iubesc DEMOCRATIA" [minutul 15:50].
Ce legatura este intre monarhie, ceruta in Piata Universitatii, si democratie? Ce democratie iubeste Andreea Molocea?
Sa amintim ca Franta republicana a inlaturat monarhia acum peste 200 de ani intr-un mod extrem de violent, datorita unor probleme sociale grave. Se spune ca Basescu este un dictator. Extrem de fals. Basescu este presedintele ales in mod legitim. Peste 5.000.000 (cinci milioane!!!) de romani, din motive care mie imi scapa (poate nu doreau sa fie furati de un... prostanac), l-au votat pentru al doilea mandat. Daca adversarii lui Basescu au probe ca a fost ales in alt mod, sa le prezinte justitiei. Faptul ca regimul Boc-Basescu are puterea si face uz de ea dupa bunul plac este ceva normal. Scopul existentei partidelor politice este cucerirea puterii. Partidele politice se afla mereu in lupta pentru putere. Nu este nimic ciudat in faptul ca regimul Boc-Basescu face uz de putere. Acelasi lucru l-ar fi facut si USL-ul. Faptul ca se crede ca USL nu ar fi fost atat de nepopular este o pura speculatie. La fel se credea in 2004 ca Traian Basescu este raul cel mai mic... PSD a fost la guvernare impreuna cu PDL atunci cand s-a facut imprumutul de la FMI!
Mihai Gadea o prezinta pe Oana Moisil (21 de ani), "protestatara" de la Cluj [minutul 16:00], care a oferit... un trandafir unui jandarm. Ce au in comun Andreea Molocea si Oana Moisil? Nu arata a suferinde de pe urma regimului! Sunt doua fete dragute si bine imbracate. Trandafirul oferit in bataie de joc de "protestatara" nu are absolut nici o relevanta. Pe de o parte induce ideea ca jandarmii sunt niste batausi care nu au alta treaba pe acasa. Pe de alta parte, opreste trandafirul lu' pește pe cei pregatiti sa arunce cu pietre in jandarmi, pe cei pregatiti sa dea foc, pe cei pregatiti sa fure, pe batausii din piata? Daca e asa "tare" Oana Moisil", trebuia sa vina cu trandafiri in mijlocul violentelor de la Piata Unirii si sa le ofere in primul rand celor violenti.
Mihai Gadea spune ca este foarte impresionat sa vada tineri de 20-25 de ani care au preocupari foarte profunde si serioase, au convingeri si care sunt gata sa iasa in strada pentru aceste convingeri [minutul 17:50]. Ne mai spune ca protestul lor a impresionat o tara intreaga, o lume intreaga. Incearca sa culpabilizeze alti tineri pentru ca se duc in cluburi noaptea sau se gandesc sa mearga la mare in vacanta de vara (?!), in loc sa aiba convingeri si sa iasa si ei in strada. Dupa care o intreaba pe Oana Moisil despre motivatiile ei de protestatara.
Oana Moisil raspunde [minutul 18:44] ca ea are convingeri pentru ca ea chiar se simte roman (?!). De unde deduc ca orice persoana care nu are convingerile ei, nu este roman. Si atunci ce suntem, "afganistanezi"? De unde obligatia noastra de a avea aceleasi convingeri ca si Oana Moisil? Iata cum ajungem de la "iubesc DEMOCRATIA" la convingerile unice!
Onan Moisil ne mai spune [minutul 18:50] ca are convingeri pentru ca de la 14 ani nu a avut parintii langa ea. Este Oana Moisil orfana? Nu: parintii ei au emigrat acum 8 ani in Spania si apoi in Franta! Foarte tare: parintii lucreaza in strainatate pe salarii occidentale, dar ea sufera de pe urma lui Basescu! Este suficienta demagogia? Nu, Oana Moisil are convingeri pentru ca merge pe strada si vede oameni care nu au casa. Merge la Rosia Montana si vede oameni dati afara din casa. Merge la scoala si vede studenti care habar nu au incotro sa o apuce [minutul 19:45]. Este studenta la... Jurnalism la Cluj!!! In studioul Antena 3 se aplauda?! Las' ca vine USL sau regele si atunci vor sti toti unde sa o apuce: cat mai departe de aceasta tara odioasa si sinistra, in limitele posibilitatilor!
Mihai Gadea revine la Andreea Molocea si o intreaba ce a facut-o sa protesteze [minutul 20:30]. Aceasta spune ca era nehotarata, dar a vazut pozele cu prietenele ei gazate?! Interesanta formularea, ne trimite direct in lagarele de concentrare naziste. Sugereaza si ca niste forte de represiune se ocupa in mod special numai de respectivele prietene si le gazeaza din belsug!
Andreea Molocea ne spune [minutul 21:10] ca pana atunci a fost casnica, dar dupa aceea a considerat ca trebuie sa iasa in strada si sa vada ce se intampla. Din nou se remarca sugestia mascata de a iesi in strada, fiecare sa vada cu ochii lui ce se intampla si sa stea cu ochii pe fortele de ordine sa nu comita abuzuri. De preferat sa nu stea cu ochii pe abuzurile, provocarile si manipularea agitatorilor din piata!
Andreea Molocea ne mai spune ca are un principiu in viata "Nu poti sa refuzi o prajitura pana nu o gusti" [minutul 21:29]. Spre deosebire de Andreea Molocea, eu refuz o prajitura daca am certitudinea ca este otravita, asa cum este aceasta mascarada pro monarhie din Piata Universitatii.
Andreea Molocea mai spune: "Iesiti in strada, vedeti despre ce este vorba, dupa aceea mai discutam" [minutul 21:33]. Aflam abia acum ca Andreea Molocea are 25 de ani si a fost studenta la... Stiinte Politice!!!
A facut facultatea, masteratul si acum face doctoratul! Ne spune ca a invatat teoriile despre democratie in facultate, dar a invatat democratia in strada. Probabil ca facultatea produce numai... tampiti. Auzi, cica democratia se invata iesind in strada, se invata prin solidaritate! Personal am facut scoala acum peste 20 de ani si nu stiu ce se invata in acest moment in scoala despre democratie. Stiu ca statul laic a avut grija sa se studieze in scoala religia ortodoxa, dar nu stiu sa se studieze in scoala disciplina numita "Democratie". Copiii mei sigur nu au invatat despre asa ceva, nici in scoala, nici in liceu. De unde deduc ca majoritatea cetatenilor nu stiu ce inseamna democratia nici in sens doctrinar, nici in sens juridic! Fiecare interpreteaza termenul de democratie dupa bunul plac! Se pare ca presedintele Basescu a avut o certitudine cinica atunci cand a facut afirmatia "Scoala produce numai tampiti", pentru ca scoala ne invata orice, mai putin ceea ce ne-ar folosi in viata.
In premiera nationala ofer informatia urmatoare:
IN CONSTITUTIA ROMANIEI NU EXISTA UN ARTICOL CONSACRAT DEMOCRATIEI!!!
Se poate verifica parcurgand titlurile articolelor din Constitutia Romaniei, pe site-ul Camerei Deputatilor, sursa:
http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339
Nimeni pana la mine nu a mai verificat si afirmat acest lucru.
Din punct de vedere juridic, democratia este o vorba goala! Termeni ca "democratic" sau "nedemocratic" se pot folosi doar in sens politic, pentru a manipula masele, dar nu au valoare juridica! Andreea Molocea, doctorand SNSPA (adica Stiinte Politice si Administrative!!!), desi stie acest lucru, manipuleaza cu nerusinare! Felicitari Andreea Molocea si Antena 3, pentru dezinformarea corecta!
Dar Andreea Molocea continua si ne mai spuna ca democratia se invata din "iubire fata de aproape" [minutul 22:05]! Romania si intreaga lume e plina de "iubitori" de aproape si mai ales de munca si averea aproapelui, pe care si le insusesc cu toata nerusinarea, atunci cand isi bat joc de banii publici si cand se imprumuta de la FMI si banci. "Iubitorii" de aproape au grija sa existe o criza economica mondiala perpetua!
Dar sa continuam cu minciunile, diversiunea si manipularea. Mihai Gadea este din nou penibil, reluand afirmatiile lui Teodor Baconschi despre protestatarii violenti si extinzandu-le peste toti manifestantii, cu scopul de a semana ura [minutul 22:27].
Este randul Oanei Moisil [minutul 23:20]: "Cat timp Presedintele tace, cat timp Presedintele nu asculta societatea civila, nu sunt multumita. Cat timp politicienii nu au inteles ca noi dorim reforma intregului sistem politic, nu pot sa fiu multumita. Si ca mine sunt si ceilalti...".
Aici am ajuns la afirmatii generale, deci irelevante, pentru ca detalierea lor poate insemna orice. De exemplu, societatea civila, vocea strazii, protestatarii, toti acestia pot cere 1.000.000 de euro pentru fiecare cetatean roman. Trebuie sa-si dea demisia Basescu si Boc daca nu fac acest lucru? Vor face Ponta si Antonescu acest lucru? Va face monarhia acest lucru?
Dar sa nu recurgem la acest exemplu voit exagerat. Sa discutam despre demisia Guvernului si a lui Basescu. Este obligat Presedintele sa asculte vocea a catorva mii de protestatari in detrimentul celor peste 5.000.000 de persoane care l-au votat? Legea nu il obliga pe Basescu sa faca asa ceva. Dar sa zicem ca ar demisiona. Vor demisiona Ponta si Antonescu din functii daca vor iesi cateva mii de protestatari in strada? Nu se ajunge la o situatie ridicola? Avem atatea partide cu zeci de mii de membri sau sute de mii de membri. Daca opozitia si-ar scoate sustinatorii in strada de cate ori nu ii convine ceva ar insemna sa avem alegeri zilnic! De aceea fiecare cetatean trebuie sa se intrebe ce motive are sa voteze un candidat, iar motivele trebuie sa fie constructive, nu bazate pe ura fata de alt candidat.
Istoria este pe cale sa se repete. Media a cultivat constant ura fata de actualul regim. Dar, stie cineva exact ce contine programul de guvernare al opozitiei? Ponta si Antonescu pozeaza in antibasisti, dar au demonstrat in repetate randuri, inclusiv in aceste zile, ca nu vor aduce nimic bun atunci cand vor ajunge la guvernare. Totul se reduce la lupta pentru putere dintre PDL si USL, fara sa conteze cetatenii romani.
Opozitia, care contine cel putin doua partide cu lideri cu vederi monarhiste, este intr-o situatie castigatoare indiferent daca ajunge la putere in urma alegerilor sau daca ajunge la putere in urma restaurarii monarhiei prin lovitura de stat. Si daca monarhia se va baza tot pe acestia, cum se va schimba viata noastra in bine?
Din acest motiv nu am cum sa fiu solidar cu cei din strada: pentru ca sloganurile lor "Jos Basescu", "Jos Boc", "Alegeri anticipate", in mod "ciudat" exact cele ale USL-ului si cele mai repetate de televiziunile de stiri, nu sunt si ale mele. Nu este ciudat ca persoane care vor sa para ca au probleme economice, au numai revendicari politice?
Personal, as iesi in strada ca sa strig "SALARII DECENTE", "LOCURI DE MUNCA" si "NU VREAU MONARHIE!". Nu cred ca am sanse reale sa scap nevatamat daca as striga ultimul slogan, dupa ce am vazut "protestatarii" care decid atat cine are voie si cine nu are voie sa strige in piata, cat si ce sa se strige si ce sa nu se strige in piata.
JOS MANIPULAREA SI DIVERSIUNEA!
joi, 23 iunie 2011
Hora monarhista la "Sinteza Zilei"
Ieri, 22.Iunie.2006, emisiunea "Sinteza Zilei",
http://inregistrari.antena3.ro/view-22_Jun-2011-Sinteza_Zilei_cu_Mihai_Gadea-12.html
realizator Mihai Gadea, insotit de un sobor de "deontologi", a fost din nou o hora (traditional) antibasista cu final (inca netraditional) promonarhist.
Pana acum nu am vazut o dezbatere televizata, la Antena 3 sau in alta parte, cu unul dintre subiectele "Subsalarizarea in Romania", "Sclavia in Romania", "Abuzurile si infractiunile la locurile de munca din Romania", "Ore suplimentare neplatite in Romania", "De ce au romanii cele mai mici salarii din UE, desi lucreaza cel mai mult", "Uniunea Europeana inchide ochii atunci cand romanii sunt exploatati si muncesc la ilegal in occident", "Romanii au restrictii la munca in UE, dar orice cetatean UE poate veni in Romania sa exploateze romanii", "Romanii sunt lipsiti de cunostinte juridice legate de dreptul muncii".
In schimb, postul Antena 3, la fel ca alte posturi TV, nu dorm de grija "regelui", care de peste 60 de ani nu a mai avut de-a face cu Romania decat ca sa ceara (si surprinzator, sa obtina!, la fel ca si alti bogati) restituirea proprietatilor de la statul roman, acelasi stat roman care a batjocorit sute de mii de romani cu Legea retrocedarilor in mana (de exemplu, sursa: http://www.realitatea.net/in-2009-romania-a-pierdut-153-de-procese-la-cedo_697255.html; sursa: http://www.evz.ro/detalii/stiri/basescu-quotlegea-retrocedarilor-incalca-drepturile-omuluiquot-812821.html cu citatul: "Problema retrocedărilor frământă societatea românească de 18 ani [in 2008]. Avem o multitudine de legi care vizează retrocedarea, fie că se referă la terenuri agricole sau la imobile. Această lege pe care am trimis-o spre reexaminare la Parlament vizează de fapt punearea în aplicare a Legii 10/2005 şi a Legii 112/1995").
Probabil ca de aia e "criza", pentru ca nu e monarhie, pentru ca nu avem un rege care sa isi insuseasca o parte din PIB-ul Romaniei, pentru ca nu avem inca o taxa pro-rege de platit.
Dupa contrarevolutia capitalista, care a insemnat restaurarea exploatarii omului de catre om impreuna cu "binefacerile" numite inflatie, somaj, abuzuri, saracie si "criza" perpetua, sa privim cu "optimism" contrarevolutia monarhista, insotita, probabil, de binefacerile numite Inchizitie, inflatie, somaj, abuzuri, saracie si "criza" perpetua. Sa facem orice numai sa nu ne fie bine vreodata!
Am vazut cum au fost rasplatiti Funeriu & Comp. pentru serviciile aduse actualului regim. Asteptam sa vedem cum vor fi rasplatiti Gadea & Comp. pentru serviciile aduse la restaurarea monarhiei.
Marul discordiei este afirmatia Presedintelui Traian Basescu: "Regele Mihai a fost slugă la ruşi", sursa: http://www.evz.ro/detalii/stiri/basescu-regele-mihai-a-fost-sluga-la-rusi-live-text-934964.html
Am cautat reactia acuzatului si am gasit pe sursa: http://www.evz.ro/detalii/stiri/reactia-regelui-mihai-la-acuzele-presedintelui-935035.html urmatoarele:
""Majestatea Sa Regele Mihai nu a autorizat pe nimeni să vorbească despre acest subiect" [?!], este răspunsul Casei Regale privind acuzaţia făcută de Traian Băsescu aseară, la B1 TV, unde a declarat că Regele Mihai a fost "slugă la ruşi"şi că abdicarea a fost un act de trădare.".
Pe sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Mihai_al_Rom%C3%A2niei este scris:
"Mihai a mai fost decorat și de Iosif V. Stalin [!] cu Ordinul Victoria cu diamante, „pentru actul curajos al cotiturei hotărâte a politicei României spre ruptura cu Germania hitleristă și alierea cu Națiunile Unite, în clipa când încă nu se precizase clar înfrângerea Germaniei”, potrivit descrierii oficiale a decorației[18]. Liderul comunist albanez Enver Hodja[19] considera că Mihai ar fi fost decorat cu Ordinul Victoria datorită capitulării sale în fața sovieticilor [!], într-o situație în care nu putea face altceva [!].
Unii susțin[20][21] că lovitura de stat a făcut posibil avansul mai rapid al trupelor lui Stalin în România și în Europa, în detrimentul trupelor Aliaților occidentali. Alții văd[22] în absența de-a lungul anilor a unor invitații pentru Mihai la majoritatea festivităților din Occident dedicate Zilei Victoriei în cel De-al Doilea Război Mondial, o condamnare tacită a loviturii sale de stat [!]. Mihai nu a fost invitat la cea de-a 60-a aniversare a Zilei Victoriei de vreun stat vestic [!]; a fost invitat doar la serbările din Rusia [!] și la anumite comemorări din Cehia și Slovacia[23].".
Personal, ma multumesc sa remarc faptul de necontestat ca ex-regele a luptat in 1947 cu comunismul prin... abdicare, in timp ce in 1989 tineri nevinovati au murit in strada! De aceea, prefer sa merg impreuna cu tinerii care si-au pierdut viata in 1989 pe varianta actuala a democratiei, oricat de hidoasa ar fi democratia in acest moment in Romania, si nu pe cea a monarhiei!
http://inregistrari.antena3.ro/view-22_Jun-2011-Sinteza_Zilei_cu_Mihai_Gadea-12.html
realizator Mihai Gadea, insotit de un sobor de "deontologi", a fost din nou o hora (traditional) antibasista cu final (inca netraditional) promonarhist.
Pana acum nu am vazut o dezbatere televizata, la Antena 3 sau in alta parte, cu unul dintre subiectele "Subsalarizarea in Romania", "Sclavia in Romania", "Abuzurile si infractiunile la locurile de munca din Romania", "Ore suplimentare neplatite in Romania", "De ce au romanii cele mai mici salarii din UE, desi lucreaza cel mai mult", "Uniunea Europeana inchide ochii atunci cand romanii sunt exploatati si muncesc la ilegal in occident", "Romanii au restrictii la munca in UE, dar orice cetatean UE poate veni in Romania sa exploateze romanii", "Romanii sunt lipsiti de cunostinte juridice legate de dreptul muncii".
In schimb, postul Antena 3, la fel ca alte posturi TV, nu dorm de grija "regelui", care de peste 60 de ani nu a mai avut de-a face cu Romania decat ca sa ceara (si surprinzator, sa obtina!, la fel ca si alti bogati) restituirea proprietatilor de la statul roman, acelasi stat roman care a batjocorit sute de mii de romani cu Legea retrocedarilor in mana (de exemplu, sursa: http://www.realitatea.net/in-2009-romania-a-pierdut-153-de-procese-la-cedo_697255.html; sursa: http://www.evz.ro/detalii/stiri/basescu-quotlegea-retrocedarilor-incalca-drepturile-omuluiquot-812821.html cu citatul: "Problema retrocedărilor frământă societatea românească de 18 ani [in 2008]. Avem o multitudine de legi care vizează retrocedarea, fie că se referă la terenuri agricole sau la imobile. Această lege pe care am trimis-o spre reexaminare la Parlament vizează de fapt punearea în aplicare a Legii 10/2005 şi a Legii 112/1995").
Probabil ca de aia e "criza", pentru ca nu e monarhie, pentru ca nu avem un rege care sa isi insuseasca o parte din PIB-ul Romaniei, pentru ca nu avem inca o taxa pro-rege de platit.
Dupa contrarevolutia capitalista, care a insemnat restaurarea exploatarii omului de catre om impreuna cu "binefacerile" numite inflatie, somaj, abuzuri, saracie si "criza" perpetua, sa privim cu "optimism" contrarevolutia monarhista, insotita, probabil, de binefacerile numite Inchizitie, inflatie, somaj, abuzuri, saracie si "criza" perpetua. Sa facem orice numai sa nu ne fie bine vreodata!
Am vazut cum au fost rasplatiti Funeriu & Comp. pentru serviciile aduse actualului regim. Asteptam sa vedem cum vor fi rasplatiti Gadea & Comp. pentru serviciile aduse la restaurarea monarhiei.
Marul discordiei este afirmatia Presedintelui Traian Basescu: "Regele Mihai a fost slugă la ruşi", sursa: http://www.evz.ro/detalii/stiri/basescu-regele-mihai-a-fost-sluga-la-rusi-live-text-934964.html
Am cautat reactia acuzatului si am gasit pe sursa: http://www.evz.ro/detalii/stiri/reactia-regelui-mihai-la-acuzele-presedintelui-935035.html urmatoarele:
""Majestatea Sa Regele Mihai nu a autorizat pe nimeni să vorbească despre acest subiect" [?!], este răspunsul Casei Regale privind acuzaţia făcută de Traian Băsescu aseară, la B1 TV, unde a declarat că Regele Mihai a fost "slugă la ruşi"şi că abdicarea a fost un act de trădare.".
Pe sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Mihai_al_Rom%C3%A2niei este scris:
"Mihai a mai fost decorat și de Iosif V. Stalin [!] cu Ordinul Victoria cu diamante, „pentru actul curajos al cotiturei hotărâte a politicei României spre ruptura cu Germania hitleristă și alierea cu Națiunile Unite, în clipa când încă nu se precizase clar înfrângerea Germaniei”, potrivit descrierii oficiale a decorației[18]. Liderul comunist albanez Enver Hodja[19] considera că Mihai ar fi fost decorat cu Ordinul Victoria datorită capitulării sale în fața sovieticilor [!], într-o situație în care nu putea face altceva [!].
Unii susțin[20][21] că lovitura de stat a făcut posibil avansul mai rapid al trupelor lui Stalin în România și în Europa, în detrimentul trupelor Aliaților occidentali. Alții văd[22] în absența de-a lungul anilor a unor invitații pentru Mihai la majoritatea festivităților din Occident dedicate Zilei Victoriei în cel De-al Doilea Război Mondial, o condamnare tacită a loviturii sale de stat [!]. Mihai nu a fost invitat la cea de-a 60-a aniversare a Zilei Victoriei de vreun stat vestic [!]; a fost invitat doar la serbările din Rusia [!] și la anumite comemorări din Cehia și Slovacia[23].".
Personal, ma multumesc sa remarc faptul de necontestat ca ex-regele a luptat in 1947 cu comunismul prin... abdicare, in timp ce in 1989 tineri nevinovati au murit in strada! De aceea, prefer sa merg impreuna cu tinerii care si-au pierdut viata in 1989 pe varianta actuala a democratiei, oricat de hidoasa ar fi democratia in acest moment in Romania, si nu pe cea a monarhiei!
Abonați-vă la:
Postări (Atom)