Circ monarhist sinistru cu regina mama lu' Peste

Chiar in aceste momente pe o gramada de televiziuni este transmisa o slujba de inmormantare-reinhumare a reginei Elena. Din cate inteleg, tot circul reinhumarii se face pe bani publici!

Ce a insemnat aceasta tanti pentru poporul roman? Mai nimic. A devenit sotia lui Carol al II-lea in 1921, pe vremea cand dictatorul era doar principe mostenitor. In acelasi an l-a nascut pe viitorul rege Mihai I. In 1925, Carol s-a "retras" in strainatate cu amanta, Elena Lupescu, renuntand si la tron! In 1928, Carol a divortat de Elena regina si a ramas cu Elena amanta pana la moarte, hi, hi! Si cu asta basta.

In concluzie, regina Elena a fost pentru o vreme sotia celui care avea sa devina dictator si sa dezmembreze Romania Mare; a fost si mama celui care i-a adus pe rusi in tara in urma unei capitulari neconditionate!

Sunt suficiente si puternice motive ca sa nu dorim sa ne aducem aminte de Carol al II-lea si Mihai I. Iar de regina Elena nici nu prea am sti ca exista daca nu ar exista propaganda monarhista facuta de televiziuni in statul republican (inclusiv si mai ales pe postul national de televiziune, TVR1).

Dar, cu atatia tradatori ai regimului republican si cu atatia conspiratori monarhisti instalati in posturi cheie in statul republican nu avem de ales si trebuie sa luam nota cu dezgust de "povestile de dragoste" inventate despre "dulcea" monarhie.

Se stie ca romanii sunt tari la minciuna, tradare, prostie si inmormantare. Asa ca un circ televizat despre o reinhumare anonima nu putea lipsi din viata noastra.

Iata titluri ale propagandei pe tema:

"A început slujba de înmormântare pentru Regina-Mamă Elena, la Catedrala istorică Regală din Curtea de Argeş" (sursa: https://www.mediafax.ro/social/live-a-inceput-slujba-de-inmormantare-pentru-regina-mama-elena-la-catedrala-istorica-regala-din-curtea-de-arges-18478461).

E prima oara cand aud ca exista o catedrala istorica...

"Principesa Margareta: Regina-mamă Elena se întoarce, dincolo de moarte, la ţara ei" (sursa: https://www.mediafax.ro/social/principesa-margareta-regina-mama-elena-se-intoarce-dincolo-de-moarte-la-tara-ei-18473091).

Desigur, era un bun prilej sa se bage in seama o alta nimeni in drum: Margareta, custodele lu' Peste.

Madam Margareta, tin sa te asigur ca dictatorul Carol al II-lea a fost un personaj dezgustator si nefast pentru Romania, iar Mihai I a fost marioneta tuturor si si-a pierdut tronul pentru ca a capitulat neconditionat, ca prostul, in fata rusilor (habar nu avea tăntălăul cu pretentii de lider de stat ce inseamna tratate internationale si dreptul international).

Dictatorul Carol al II-lea a fost artizanul unor pierderi umane si teritoriale irecuperabile pentru Romania, iar Mihai I a fost presul rusilor, indiferent de caterinca sustinuta de istoria falsificata de catre propaganda actuala.

Deci Carol al II-lea si Mihai I sunt doua motive puternice pentru ca monarhia sa nu mai aiba ce cauta in Romania.

Inteleg ca ai vrea sa recuperezi tronul care ti-ar aduce o groaza de bani fara munca; inteleg si ca exista o gramada de tradatori si conspiratori in Romania care comploteaza in acest scop.

Sper, totusi, sa nu se mai revina vreodata la monarhie in Romania (nici nu este posibil fara o lovitura de stat sangeroasa); mai sper sa dispari din viata publica a Romaniei si sa nu mai arunce statul republican roman cu bani publici in Casa Regala fantoma a Romaniei.

Monarhistii si propaganda politizeaza mizeria de concurs numita Eurovision

Nu ma pasioneaza nici pe departe Eurovision-ul. Mi s-a parut dintotdeauna o bizarerie care promoveaza in general muzica expirata si gusturile cel putin indoielnice.

In 2014 s-a remarcat prin hidosenia numita "femeia cu barba".

In 2018 a devenit un prilej de circ monarhist in Romania.

O melodie anosta a sotului Gabrielei Cristea (Tavi Clonda) a devenit "vedeta" cu largul concurs al propagandei, pentru ca se vrea un omagiu adus fostului rege Mihai I. Iata ca nu scapam de asta nici dupa ce a crapat!

Am cautat pe YouTube vizualizarile melodiei si am gasit:

1. Pe sursa https://www.youtube.com/watch?v=1_MmDWxzjxw, melodia "King" avea 7956 vizualizari in momentul accesarii de azi, 10.Februarie.2018;

2. Pe sursa https://www.youtube.com/watch?v=tpRzmnAaEHU, semifinala Eurovision 2018 de la Craiova avea 8309 vizualizari in momentul accesarii de azi, 10.Februarie.2018.

In concluzie, nici pe departe ceva care sa rupa gura targului, fapt cu atat mai penibil cu cat melodia a avut mediatizare garla.

Dar monarhistii, in frunte cu Margareta lu' Peste, s-au si bagat in seama prin presa de propaganda si au inventat schimburi de vorbe cu Tavi Clonda, pentru a-si face imagine (de rahat).

Si se mai spunea ca pe vremea lui Ceasca functiona cultul desantat al personalitatii... Acum se numeste doar "omagiu" adus fostului rege de paie, care a fost sef al statului doar pe hartie.

Noroc ca ne-am obisnuit cu dubla masura a propagandei: Carol al II-lea, distrugatorul Romaniei Mari, a fost dictator cu acte in regula si are numele pe aleea principala din Herastrau; Ceausescu a fost numit "dictator" doar de propaganda care urmarea distrugerea postdecembrista a Romaniei si a romanilor, fapt reusit cu deosebit succes de "agenturile" interne si externe, estice si vestice (si chiar nordice si sudice).

Hocus-pocus monarhist de imagine: uite alteta, nu-i alteta

Desi populatia are majoritar o durere sincera de cot fata de revenirea la monarhie, Casa Regala a inventat un fel de alba-neagra pentru a ajunge cumva in centrul atentiei mediatice, care s-a si repezit sa o bage in seama.

In spatele circului mediatic se dovedeste faptul ca forte politice influente urmaresc continuu revenirea la monarhie, dincolo de prevederile constitutionale si de vointa poporului.

Comunicatul venit din partea fostului rege: "Familia Regală şi societatea românească vor avea nevoie de o cârmuire sub semnul modestiei, cu principii morale" este elocvent in acest sens. Nu prea inteleg despre ce carmuire sub semnul modestiei si cu principii morale are nevoie familia regala... Se simt monarhistii foarte aproape de preluarea puterii, ajutati de conspiratie si de intrigile tesute de tradatorii regimului republican? Sigur ca societatea romaneasca ar avea nevoie de principii morale, care, desi sublime, lipsesc cu desavarsire, atat la republicani (unii fiind de fapt monarhisti vopsiti), cat si la monarhisti. De ce nu vrea fostul rege si cei din familia fostului rege sa candideze ca simpli cetateni la functii in statul republican, sa vedem ce scor ar realiza la alegeri democratice? Probabil pentru a evita ridicolul situatiei!

Concret, frectia cu care monarhia spera sa pacaleasca societatea romaneasca este urmatoarea: regele Mihai a retras titlul de "Principe al României" nepotului său Nicolae. Din start nu stiu cum poate fi cineva principe al Romaniei daca in Romania forma oficiala de guvernamant este republica.

Chiar si asa, dupa ce am aflat ca fostul rege a evocat modestia si principiile morale, Casa Regala afirma ca retragerea titlului principelui Nicolae nu este o pedeapsa!?! Atunci ce-o fi asta? O recompensa? De ce ar trebui retras un titlu cuiva care nu a facut nimic rau?

Asta e rolul bâlciului mediatic: sa zica multe fara sa spuna nimic, doar pentru a adunce in atentia influentabililor niste nulitati cu intentii dusmanoase care spera sa ajunga la putere.

Deci, lui Nicolae nu i se va mai spune alteta de catre apropiati, pentru ca "indepartatii" oricum habar nu au de Nicolaele lu' Peste.

Acest circ a servit Partidului (fantoma) National Taranesc Crestin Democrat (ala care si-a batut joc de romani si de Romania in perioada 1996-2000 cu cei 15.000 de "specialisti" ai sai) prilejul sa se bage in seama si sa fie bagat in seama cu o generozitate vesnic suspecta de catre mijloacele de (dez)informare in masa.

Din presa on-line am aflat ca monarhistii din PNTCD sunt tulburati si ca nu e bine ca Nicolae nu mai e principe. Asa ca monarhistii au adunat vreo 300 de semnaturi pe o cerere pentru ca fostul rege sa se razgandeasca si pentru ca Nicolae sa fie din nou principe si sa i se zica alteta.

Motivele invocate de taranistii celor 300 de semnaturi pentru anularea deciziei fostului rege sunt ca monarhia este populara in momentul de fata si ca romanii ar fi dezamagiti de asa ceva.

Pe de o parte, este evident tupeul si manipularea celor 300 de taranisti care vor sa lase impresia ca vorbesc in numele poporului! Dar macar asa am aflat cat de populara este monarhia in randul romanilor anului 2015: 300 de agitatori care vor sa prosteasca vreo 19.000.000 de romani! Daca ar exista informare corecta, atunci ar trebui sa vedem in presa si opiniile celor 19.000.000 de romani. Eu, unul, evident ca nu sunt monarhist si sunt impotriva revenirii la monarhie. In mod curios, mie si altora care nu agreeaza ideea de monarhie nu le cere nimeni parerea pe la televizor sau prin presa pe aceasta tema. Dar eu am noroc cu blogul personal :)

Pe de alta parte, romanii nu sunt deloc dezamagiti de faptul ca lui Nicolae i s-a retras titlul de principe.

Eu, unul, nu as fi dezamagit nici daca fostul rege si-ar retrage titlul de rege si ar desfiinta Casa Regala. Ar fi mult mai bine pentru toata lumea, de dragul modestiei si al principiilor morale pe care fostul rege le tot invoca.

Klaus Iohannis si politica antiromaneasca bine facuta

Klaus Iohannis, presedinte al statului republican roman, nu doarme de grija monarhiei. I s-a parut o prioritate sa elogieze fostul rege cu ocazia "jubileului" de 67 de ani de la abolirea monarhiei. Nu s-a putut abtine sa nu strecoare minciuni in comunicatul postat pe site-ul Preşedinţiei:

"Dacă astăzi, după multe decenii de la acel eveniment, Majestatea Sa este privit cu atâta respect şi admiraţie de către poporul Său, acesta este un câştig cert al societăţii româneşti a ultimilor 25 de ani. Aşadar, vă îndemn, astăzi, să ne îndreptăm cu toţii gândul către Rege, care rămâne, pentru noi toţi, un model de demnitate şi dăruire”?!

Nea' Iohannis, sunt convins ca stii foarte bine ca sondejele de opinie cele mai mincinoase dau un maxim de 20% partizani ai monarhiei, desi in realitate nu sunt nici 1% doritori de asa ceva. Asa ca de fapt poporul roman nu are nici respect si nici admiratie pentru unul care nu a insemnat nimic bun pentru Romania. In plus, nici pomeneala ca fostul  rege sa fi fost vreodata un model de demnitate si daruire. In general politicienii si liderii romani de orice fel nu cunosc termenii de demnitate si daruire, ci doar termenii de furt al banilor publici. Eu, unul, mi-am exprimat in repetate randuri lipsa de respect si lipsa de admiratie fata de monarhie pe acest blog, din motive obiective.

Domnule Iohannis, in caz ca nu stiati, oficiali suedezi considera ca in Romania exista o criza umanitara in acest moment si ca Romania nu ar trebui sa faca parte din UE pentru ca nu indeplineste criteriile de apartenenta de la Copenhaga. Decat sa o frecati cu monarhia, nu ar fi mai bine sa vegheati la respectarea Articolului 47 din Constitutia Romaniei, referitor la traiul decent?

In acest articol este scris (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0a47):

"Nivelul de trai    ARTICOLUL 47
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent. ".

Domnule Iohannis, decat sa bateti campii cu fostul rege, cu monarhia, cu "respectul", "admiratia", "demnitatea" si "daruirea", mai bine explicati poporului roman ce masuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială a luat statul mafiot totalitar roman in ultimii 25 de ani, cu scopul de a asigura cetăţenilor un nivel de trai decent.

V-as intreba ce masuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială va lua statul mafiot totalitar roman in timpul mandatului dumneavoastra in urmatorii 5 de ani, cu scopul de a asigura cetăţenilor un nivel de trai decent, dar stiu ca gastile de nulitati din spatele dumneavostra (noul PNL cu vechii PNL si PDL, eventual completat cu traseisti din PSD sau de pretutindeni), in lipsa lor totala de demnitate si daruire, nu au niciun fel de programe, dupa cum chiar ei au afirmat-o!!!

Oricum, regretabil ca irositi banii contribuabililor cu toate prostiile. Pe gerul asta, mai bine v-ati cere scuze, in numele tuturor "politicienilor", fata de milioanele de romani care sufera de foame si frig in aceste momente, si pentru care statul mafiot totalitar roman nu face absolut nimic bun.

Paradoxuri ale politicii romanesti

Klaus Iohannis a fost foarte contestat in campania electorala de un anumit tip de romani interesati de lupta politica pe motiv ca e neamt. S-a spus ca ar fi mai bine sa fie votat Ponta pentru ca e roman de-al nostru. Cu toate acestea, Klaus Iohannis s-a nascut la Sibiu si a trait in Romania, fiind in mod evident cetatean roman, in ciuda originilor germane.

Ciudat totusi ca multi dintre contestatarii lui Iohannis sunt monarhisti si nu utilizeaza aceeasi masura atunci cand vorbesc despre monarhie. Despre primul rege Carol I, cronicile spun ca s-a nascut in Principatul Hohenzollern-Sigmaringen. Deci, un neamt cu acte in regula. A fost adus in Romania in urma unor negocieri cu Ion Bratianu. Al doilea rege al Romaniei, Ferdinand I, a fost tot german.

Acum, cand se face propaganda neconstitutionala in vederea reintroducerii monarhiei in Romania, nimeni nu se inghesuie sa spuna ca primii reprezentanti al dinastiei Hohenzollern in Romania erau nemti, fara sa fie cetateni romani.

Monarhia a realizat si bune si rele in Romania. Dar vremea ei a trecut si nu poate fi reintrodusa legal in Romania, ci doar printr-o lovitura de stat, sangeroasa sau juridica.

Spre deosebire de monarhi, daca Iohannis nu va face lucruri bune, nu va fi presedinte pe viata in Romania. Daca face lucruri grave impotriva statului roman, poate fi suspendat si demis chiar in timpul mandatului. Daca va face lucruri bune, va mai obtine inca un mandat. Aceasta este partea buna a democratiei: nimeni nu este lider pe viata. In acest fel, teoretic cel putin, suntem feriti de abuzurile facute de monarhul dictator Carol al II-lea, care au slabit statul si au condus la marile amputari teritoriale suferite de Romania la inceputul celui de-al doilea razboi mondial.

Daca urmasii de azi ai lui Carol I vor sa faca ceva bun pentru Romania, sa-si faca platforma politica, sa-si scrie programe economico-sociale si sa candideze cu ele la functii in statul republican roman.

Insusi Presedintele Romaniei sustine un referendum pe tema monarhiei?!?

Presedintele Traian Basescu vine cu o noua tema falsa prin care politicienii si acolitii lor pot mima activitate si factura bani publici: nu vede nicio problema daca s-ar organiza un referendum naţional pe tema republică-monarhie!

"Garantul" Constitutiei pare sa nu stie ca in Constitutie este scris, la TITLUL VII, Revizuirea Constituţiei, ca (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=7#t7c0s0a152):

"ARTICOLUL 152
(1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.".

Si atunci, care este rostul aruncatului banilor publici pe un referendum fara rost si care nu ar urmari decat incalcarea prevederilor constitutionale?

Se propune asa ceva, de parca s-au rezolvat in Romania toate problemele grave cum ar fi:

1. Problema locurilor de munca;
2. Problema salarizarii corecte;
3. Problema traiului decent;
4. Problema coruptiei generalizate?

Adica romanii se plictisesc pe acasa si nu au alta treaba decat sa se intrebe daca ar fi misto cu rege?

M-am plictisit eu de cate ori am scris ca monarhistii infiltrati in statul republican urmaresc schimbarea ordinii constitutionale. Nu degeaba monarhistul Calin Popescu Tariceanu a ajuns presedintele Senatului (inlocuindu-l pe monarhistul Crin Antonescu), iar monarhistul Victor Ciorbea a ajuns avocatul poporului. Ponta (primul sinistru) a fost la dineu cu fostul rege, acum Presedintele Romaniei crede ca un referendum pe tema monarhiei e normal.

Dar, ce stiu eu? Probabil ca, dupa ciopartirea Romaniei zisa mare la inceputul si sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial, in urma politicii corupte si falimentare a lui Carol al II-lea, acum se doreste o Romanie si mai mica, cine stie, poate fara Transilvania, urmand ca Mihai I sa fie rege peste "vechiul regat" (Moldova si Valahia).

Am fost personal la o zi a fostului rege, nu ca sa-l felicit, ci ca sa vad cati monarhisti vor sa-i ureze. Nu erau, cu multa bunavointa, mai mult de 3000 de persoane, inclusiv picii carora si daca le aratai o barza ar fi spus "Traiasca barza!".

Dar asta nu impiedica sursa http://www.ziare.com/alegeri/sondaj/41-la-suta-dintre-romani-ar-vota-pentru-mentinerea-republicii-27-2-la-suta-ar-alege-monarhia-inscop-1248839 sa afirme pe 30.Iulie.2013, ca "41% dintre romani ar vota pentru mentinerea republicii, 27,2% ar alege monarhia - INSCOP".

Desi, dupa cum se vede, monarhia nu ar avea nicio sansa, procentul de 27,2% in favoarea monarhiei mi se pare mincinos si nerealist prin prisma prezentei pe care am vazut-o personal la ziua fostului rege.

Eu inteleg ca daca 27% dintre romani sunt monarhisti, atunci ar insemna si circa 27% dintre bucuresteni ar fi monarhisti. Chiar daca am considera ca Bucurestiul are o populatie de numai 1.500.000 locuitori, 27% ar insemna peste 400.000 de simpatizanti. Dar, in realitate, din cei 400.000 de asa zisi simpatizanti mai putin de 1% au venit la ziua regelui! Pai asta arata ca mai degraba 0,27% ar fi in favoarea monarhiei!

Mentionez in plus ca resedinta unde avea loc "adunarea populara" este langa intrarea in parcul Herastrau de la Arcul de Triumf, o zona intens circulata de foarte multi cetateni. Deci nu ar fi fost prea complicat sa se abata si pe la rege, daca-l simpatizau atat de mult. Cu atat mai mult cu cat eu am fost acolo din pura curiozitate, desi antipatizez ideea de monarhie din motive pe care le-am expus anterior.

Asta arata, ca de obicei, ca sondajele sunt doar niste modalitati de manipulare a opiniei publice si pretext pentru falsificat rezultatele voturilor cetatenilor.

In plus, reafirm ca nicio persoana pe care o cunosc nu este favorabila monarhiei. La 27%, cum zice sondajul, ar fi trebuit ca macar unul din cei 4 membri ai familiei mele sa fie monarhist. Nu mai zic ca macar o cunostinta, un vecin, cineva, ar fi trebuit sa fie monarhist. Adica povestea asta cu 27% dintre romani sunt monarhisti este o minciuna uriasa.

Asta e, pana la urma. Au vazut monarhistii, in 2012 si ulterior, ca nu mai pot sa faca un circ sangeros ca in decembrie 1989, asa ca incearca acum sa dea o lovitura de stat juridica. Macar asa nu mai mor oameni nevinovati.

Cu ce se mai ocupa monarhistii

Monarhistul Calin Popescu Tariceanu a fost propulsat in functia de Presedinte al Senatului. Deloc uimitor, urmeaza altui monarhist: Crin Antonescu, inlocuit probabil pentru ca a esuat cu revizuirea Constitutiei, incarcate de pasaje favorabile monarhiei. Aparent cei doi au devenit adversari. Aparent si PSD-ul este adversarul PNL-ului. Dar iata aceasta adversitate este caracterizata de o subtila... unitate in diversitate, monarhistii fiind de neclintit in posturi cheie din statul republican romanesc.

Calin Popescu Tariceanu a fost sustinut neconditionat de un alt monarhist: Sorin Iliesiu, la care nu am remarcat decat discursul standard in limbaj de lemn, in care lauda guvernul Ponta pentru ca a anulat taierile de salarii ale bugetarilor, facute pe vremea lui Boc.

Monarhistul Victor Ciorbea pare un invitat permanent prin televiziuni. In mod fals s-ar putea crede ca opinia publica nu se poate dispensa de parerile lui televizate, care in general sunt uitate inca inainte de a fi rostite de catre publicul care din greseala il urmareste.

Monarhistul Aurelian Pavelescu, desi spre deosebire de Victor Ciorbea nu este nici macar parlamentar, are si el loc in permanenta prin televiziuni pe persoana fizica. Cam cu aceleasi rezultate ca si Victor Ciorbea.

Monarhistul Sorin Oprescu a bagat in reparatii capitale Arcul de Triumf (monument care serveste propagandei pozitive pro monarhie si care a mai fost reabilitat dupa 1989). Ieri, 12.Martie.2014, am trecut pe acolo si am fotografiat fatada Arcului de Triumf, inconjurat acum de gardurile unei organizari de santier care pare a fi destinata poleirii cu aur a obiectivului. Fatada Arcului de Triumf apare in poze destul de impecabila. Adica nu stiu ce "reparatii" exterioare se vor face. Iar interiorul este atat de modest ca spatiu, ca nici pe departe nu ar fi necesare lucrari de anvergura. Am vazut ca era ceva infiltratie de apa intr-o incapere, nimic extraordinar, altfel... Altfel, asteptam cu interes factura grasa pe bani publici pentru aproape nimic.

In concluzie, stim ca monarhia are agenti infiltrati in statul republican, gazduiti cu o generozitate cel putin suspecta de catre institutiile statului.

Dar, decat o monarhie ereditara vesnica si neschimbabila, generatoare pe personaje odioase si sinistre de tipul lui Carol al II-lea (cel care a introdus un regim dictatorial, a suprimat libertatea presei, a slabit statul, a promovat o mafie personala si a dezmembrat prin coruptie si politici falimentare Romania Mare de dupa 1918), prefer regimul republican si mafiotizat actual, care totusi are calitatea ca nu este vesnic decat prin vointa suverana a poporului mai mult sau mai putin diliu.

Spre deosebire de un monarh ereditar, care se doreste vesnic oricat de odios si de sinistru ar fi, toate persoanele care compun astazi statul mafiot republican pot fi inlaturate de la putere prin vot democratic, in masura in care cetatenii romani vor intelege ca este posibil acest lucru si isi vor dori acest lucru!

Prim Ministru republican, apropiat de monarhie si departe de popor!

Primul Ministru in statul republican romanesc este in ultima vreme apropiat de monarhie si departe de popor.

Victor Viorel Ponta haleste in ultima vreme alaturi de fostul rege si de rudele acestuia. Dupa ce a luat pranzul cu fostul rege de ziua acestuia, Ponta s-a prezentat si la Savarsin, petrecand a treia zi de Craciun cu rudele regelui. Asta nu a impiedicat echipa "de imagine" a premierului sa posteze pe internet o poza cu Ponta alaturi, chipurile, de fostul rege, desi acesta din urma era plecat din tara. Poza a fost retrasa ulterior, dar momentul a fost speculat de adversarii politici ai premierului, care l-au ironizat imediat pe Ponta.

Ce motive o avea un premier intr-un stat republican sa se faca pres in fata unui fost rege care cauta sa dea lovitura de stat si sa-si recapete tronul? Se negociaza oare superimunitatea pentru ticalosiile postdecembriste ale alesilor centrali si locali, in schimbul recuperarii tronului de catre Mihai I?

Acelasi Victor Viorel Ponta nu s-a dovedit la fel de apropiat de popor cu ocazia Craciunului. Pentru simplii cetateni Victor Viorel Ponta nu a avut decat un mesaj formal in limbaj de lemn (bazat pe privitul cu speranta), postat si acesta pe internet, nici macar rostit la televizor:

"In asteptarea unui An Nou la care privim cu multa speranta, va doresc sa traiti sarbatorile alaturi de familie, in liniste si armonie. Bunatatea, intelepciunea, toleranta si pacea in suflet sa fie darurile pe care sa le primim cu totii de Craciun. Sarbatori fericite!" (sursa: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-16278513-premierul-victor-ponta-mesaj-craciun-asteptarea-unui-nou-care-privim-multa-speranta-doresc-traiti-sarbatorile-alaturi-familie.htm).

In traducere si adaptare libera, Victor Viorel Ponta a vrut sa spuna urmatoarele:

"Sorcova
Porcova
Bla bla bla
Si bla bla bla".

Demagogia combaterii traseismului si incalcarea grava a Constitutiei

Activitatea mimata pe bani publici de parlamentari pentru revizuirea Constitutiei este plina de demagogie si ipocrizie. O alta gluma propusa de "revizionisti" este sanctionarea traseismului politic.

Conform sursei http://www.digi24.ro/stire/Traseismul-politic-va-fi-reglementat-in-noua-Constitutie_109733,

"USL a agreat ca principiul potrivit căruia parlamentarul care îşi schimbă partidul şi se înscrie în alt partid să-şi piardă mandatul să fie trecut în noua Constituţie, astfel încât acesta să fie valabil indiferent de sistemul electoral adoptat."

Si aceasta propunere, care pare sa faca apel la morala, este incarcata de minciuna si demagogie.

Un parlamentar de buna credinta ar putea fi indreptatit sa paraseasca un partid atunci cand partidul insusi isi schimba principiile politice in directii periculoase. Un partid declarat formal de dreapta, centru sau stanga poate sa aiba o evidenta linie politica extremista, de pilda nazista. Si atunci, de ce trebuie sanctionat un parlamentar pentru ca refuza sa faca parte si sa sustina politic un astfel de partid?

Pe langa astfel de situatii mai exista o situatie deja existenta in viata politica romaneasca. Este vorba de traseismul monarhist. Exista parlamentari in statul republican roman care si-au declarat pe fata orientarea monarhista. Foarte repede pot fi enumerati Antonescu, Tariceanu, Ciorbea, Iliesiu si Paleologu.

Insusi Preşedintele Senatului, George Crin Laurențiu Antonescu, a declarat recent, pe 21.Iunie.2013 (sursa http://www.dcnews.ro/2013/06/antonescu-as-vota-revenirea-monarhiei-la-referendum/):

”Tot mai mulți români cred în monarhie.
[...]
Numai că, pentru ca România să redevină monarhie, nu avem o alta cale decât un referendum special sau o noua Constituție, cu totul – nu revizuire, că nu ne permitem – care să treacă printr-un referendum, în care o majoritate a românilor să se pronunțe pentru monarhie sau pentru republică. În acest moment, aceasta majoritate nu există”
[...]
”Dacă va fi referendum, voi vota cu mare plăcere monarhia, pentru că sunt convins că, pentru o țară ca România, mâine dacă am putea avea o monarhie constituțională, ar fi un câștig enorm”.

Crinutule, ce frumos incerci sa imbrobodesti naivii... Sa traduc pentru cei care nu inteleg limbajul si ipocrizia politicienilor. Crinut a omis sa spuna pentru cine va fi un castig enorm. Asa cum a formulat fraza, nu este nimic mincinos in ea. Ii lasa pe naivii care pun botul la "teza" monarhiei sa-si imagineze ca ar fi un castig enorm pentru popor. In realitate, Crin Antonescu si oamenii care si-au pierdut demult naivitatea stiu foarte bine ca va fi un castig enorm numai pentru Casa Regala si pentru politicienii traseisti monarhisti!

Reformulez enuntul lui Crinut, ca sa aiba si nehotaratii o imagine exacta a adevarului nerostit de Presedintele Senatului: "mâine dacă am putea avea o monarhie constituțională, ar fi un câștig enorm pentru Casa Regala si pentru pentru politicienii traseisti monarhisti".

Remarcam (din spusele lui Antonescu) ca desi tot mai multi romani cred in monarhie (adica au mai fost imbarligati peste 3 naivi in ultimele 6 luni), in acest moment nu exista o majoritate pro monarhie. Mai exact maxim 15% pro monarhie, deci minim si covarsitor 85% anti monarhie!

Trebuie foarte clar subliniat ca toti acesti monarhisti cu functii in statul republican au jurat (stramb) sa respecte actuala Constitutie si legile tarii. Intrucat in actuala Constitutie este prevazuta limpede interdictia revizuirii Constitutiei in scopul schimbarii formei republicane de guvernamant (Articolul 152, alineat (1); sursa http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=7#t7c0s0a152), Crin Antonescu si toti ceilalti monarhisti cu functii in stat sunt niste traseisti monarhisti. Daca ar crede sincer in combaterea traseismului, conform amendamentului propus in Constitutia revizuita, toti monarhistii din statul roman ar trebui sa-si prezinte imediat demisiile si eventual sa infiinteze un partid pro monarhie de unde sa faca propaganda.

Traian Basescu a fost suspendat de Parlament pentru "incalcari grave ale Constitutiei". Daca intrebam poporul roman, sigur nu stie nimeni ce inseamna concret din punct de vedere juridic "incalcarea grava a Constitutiei". Daca verificam in legi, descoperim ca exista un vid legislativ, adica "incalcarea grava a Constitutiei" nu este definita juridic ci este o alta forma fara fond, un mijloc de terorism politic pe care, din cate am vazut, si l-a permis Parlamentul de doua ori dupa bunul plac impotriva Presedintelui in exercitiu.

Dupa parerea mea personala, moral vorbind, in lipsa unor legi clare, o incalcare grava si continua a Constitutiei a fost facuta de catre toate partidele aflate la putere (PSD, PNL, PDL, PC, UDMR etc) prin nerespectarea Articolului 47, alineat (1), referitor la nivelul de trai (sursa http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0a47):   

"Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent."

Alta incalcare la fel de grava a Constitutiei mi se pare urmarirea schimbarii regimului republican ca forma de guvernamant, interzisa explicit in Constitutia Romaniei.

Pentru aceste motive, cer DEMISIA lui Crin Antonescu si a tuturor monarhistilor cu functii in statul republican. Antonescu si ceilalti monarhisti nu si-au obtinut voturile promitand in campania electorala reintroducerea monarhiei. De unde rezulta ca Antonescu si-a mintit electoratul si l-a manipulat cu teme false (cum ar fi creare de locuri de munca), pentru ca, odata ce si-a obtinut mandatul, sa-si arate adevarata fata de traseist monarhist.

Este normal ca un functionar al statului republican sa-si foloseasca pozitia si spatiul public pentru a face decalratii impotriva Constitutiei pe care a jurat sa o respecte? Adica Crin Antonescu si ceilalti functionari publici monarhisti sunt platiti din bani publici ca sa incerce continuu o lovitura de stat pe orice cale, juridica sau prin violenta?

Pentru ca sa fie responsabilizati parlamentarii si pentru ca astfel de comportamente aberante sa nu mai existe, cer in plus legi in care sa se prevada sanctiuni penale pentru incalcarea Constitutiei.

Crin Antonescu, mascariciule, nu am loc de munca de 4 ani si 6 luni! In loc sa cauti sa iei masuri in concordanta cu Constitutia ca sa imi asiguri un nivel de trai decent, te ocupi pe banii contribuabililor cu demolarea regimului republican, impotriva prevederilor Constitutionale? Ai impresia ca daca nu am un loc de munca si mi se deterioreaza constant nivelul de trai, imi va creste nemultumirea impotriva regimului republican si imi voi dori reinstaurarea monarhiei? Te inseli! Imi place si cred in acest regim republican. Prevederile legale sunt bune, dar ticalosi oportunisti ca tine refuza sa le respecte si sa le aplice. Decat revizuirea Constitutiei, mai bine revizuirea si inlocuirea monarhistilor din statul roman cu oameni onesti!

Nu-mi doresc revenirea bosorogului balbait Mihai I, fiul dictatorului regal Carol I (distrugatorul democratiei si al Romaniei).

Tara noastra nu functioneaza si este constant batjocorita pentru ca tu, Antonescule, impreuna cu Tariceanu, Ciorbea, Iliesiu si ceilalti sunteti tradatori ai regimului republican si incalcati grav in forma continuata Constitutia, fara ca institutiile statului sa ia masuri impotriva voastra si fara ca poporul indobitocit sa va ceara demisiile si sa nu va mai voteze!

Prosteala monarhista

Foarte distractiva propaganda pro monarhie din aceste zile.

Intr-un schimb reciproc de cult al personalitatii, casa regala l-a decorat pe Sorin Oprescu. Acesta din urma a facut in contrapartida o penibila piata a regelui. Drept pentru care, a primit o "distinctie" (asa cum primea si Ceasca fara numar de la oricine). Cateva motive pentru care a primit medalia: "Pentru initiativele sale de inalt simbolism si forta identitara prin care a redat Bucurestiului monumente de for public care amintesc de rolul Coroanei in dezvoltarea tarii. Pentru sustinerea publica a valorilor si principiilor Familiei Mele si pentru ajutorul generos acordat de fiecare data in organizarea evenimentelor publice ale Noastre. Pentru perseverenta si generozitatea cu care subliniaza in activitatea sa importanta Coroanei la consolidarea Romaniei." (sursa http://www.realitatea.net/sorin-oprescu-decorat-de-principesa-margareta_1179049.html).


Induiosator pana la voma! Din pacate, nu se fac monumente care sa aminteasca de rolul coroanei in distrugerea tarii. Nu se fac, de exemplu "Monumentul coruptiei de pe vremea lui Carol al II-lea" si "Monumentul Romaniei mici". Deloc linistitor sa stim ca Oprescu nu doarme de grija monarhiei si presteaza propaganda monarhista, desi are o functie in statul republican. Dar Romania este tara libertatii absolute, in special a libertatii de a face rau, asa ca orice anomalie este posibila. Cum ar mai fi si "forta identitara" a cainilor vagabonzi...

Febra decoratiilor a cuprins casa regala, care s-a gandit ca da bine daca decoreaza Radioul Public. Motivul acordarii distinctiei: "pentru serviciile aduse publicului românesc aflat în lumea întreagă, pentru probitatea, patriotismul şi profesionalismul demonstrate în cei 85 de ani de emisie" (sursa http://www.politicaromaneasca.ro/pages/view/13979).

Casa regala vrea cu orice pret sa joace in filme cu prosti. Din cei 85 de ani de emisie, vreo 40 de ani radioul a amintit mereu de Ziua Republicii, 30 Decembrie 1947, adica data abdicarii regelui :)) Intr-adevar: probitate, patriotism si profesionalism :))

Partidul monarhist, pentru naivi zis si "national liberal" s-a trezit propunand data de 10 mai ca zi de sarbatoare nationala! Pretextul: nu ar fi vorba de ziua monarhiei, ci de ziua independentei Romaniei. Conform sursei http://ro.wikipedia.org/wiki/R%C4%83zboiul_de_Independen%C8%9B%C4%83_a_Rom%C3%A2niei, "Pe 9 mai (stil vechi)/ 21 mai (stil nou) 1877, Mihail Kogălniceanu a proclamat independența României.". Dar pentru monarhistii convinsi nu mai conteaza datele istorice.

In fine, ultimul moment important al prostelii monarhiste a avut loc ieri, 13.Mai.2013, cand a fost invitat la "Sinteza Zilei" printul Paul, nepot al lui Carol al II-lea. Concurent direct al fostului rege Mihai I in problema mostenirii averii, Paul a fost pus la zid de Gadea si invitatii sai, sustinatori ai aripii monarhiste "Mihai I".

Scopul emisiunii a fost sa-l prezinte pe Paul ca unul care urmareste doar foloasele materiale, in timp ce Mihai I nu a dorit "decat" Castelul Peles, Palatul Elisabeta si Savarsinul. Astfel ca Paul era numit Lambrino de Gadea & Co, de parca asta era numele tatalui.

Nu ma indoiesc ca Paul are alt interes decat banii, la fel ca toata lumea. Dar fostul rege spera la mult mai mult, insa numai dupa ce monarhia va prelua puterea. Abia atunci vom intelege ca "ciolanul" vizat de monarhie este un intreg "schelet de dinozaur"...

In concluzie, inca o data "Nu, monarhiei! Da, Republicii!".

Revizuirea Constitutiei = ipocrizie pro monarhie

Singurul obiectiv al revizuirii Constitutiei este reintroducerea monarhiei in legea fundamentala.

Pana acum se stie data referendumului, dar inca nu se stie ce se va schimba in Constitutie. Normal era ca data referendumului pentru revizuirea Constitutiei sa fie stabilita la trei luni (de exemplu) de la publicarea textului noii Constitutii propuse. Pentru ca electoratul sa aiba timp sa analizeze si sa decida ce va face.

In fapt nu se stie cu ce alte povesti sa se imbarlige electoratul, pentru a se putea strecura si pasajele referitoare la monarhie.

Singura idee mai clara a fost enuntata de Victor Ponta: un Parlament cu 300 de deputaţi şi 100 de senatori (sursa http://www.ziuaveche.ro/actualitate-interna/politica-interna/usl-vrea-parlament-de-400-300-de-deputati-si-100-de-senatori-150262.html).

Ceea ce este o bataie de joc la adresa electoratului, care deja s-a pronuntat pentru un Parlament unicameral cu 300 de parlamentari. De ce mai sunt chemati alegatorii sa se dea cu parerea la referendum, daca oricum parerea lor e ignorata?

In rest, s-a mai vorbit despre reglementarea mai clara a raspunderii sau competentelor prezidentiale si ministeriale, situatii care s-ar putea rezolva amiabil daca institutiile statului ar dori sa aiba un rol constructiv in societate.

Intre timp, propaganda monarhista lucreaza. Are emisiune dedicata pe TVR1 (postul national republican), numita... "Ora regelui", care, chipurile, isi propune "sa ofere românilor adevărul despre perioada monarhiei".

Ce adevaruri aflam din ultima emisiune monarhista (sursa http://www.tvrplus.ro/editie-ora-regelui-84039) de sambata 16.Februarie.2013:

Un nene declara [momentul 20:29 pana la 20:44]:
"Noi nu am mai avut habar de ceea ce inseamna onoare, cinste, noblete, ceea ce era conferit automat de un regim monarhic".

Mai sa fie! Un varf al nobletii monarhiei a avut loc in 1907, cand zecilor de mii de tarani care au refuzat sa moara de foame (muncind pe nimic, ca niste sclavi, pentru angajatorii lacomi, ciocoii, cum ar spune DD) li s-a oferit... moartea prin impuscare. Dupa care "onoratul" si "cinstitul" Carol I a dispus distrugerea documentelor care evidentiau masacrul barbar, tip decembrie 1989.

Victor Ciorbea (care isi afirma deschis orientarea pro monarhie) declara [momentul 28:10 pana la 28:30]:
"Presedintele Senatului, domnul Crin Antonescu este pro monarhie; profitand de faptul ca in PNL sunt multi pro monarhisti...; in PNTCD sunt absolut toti pro monarhisti..."

As avea o intrebare: politicienii pro monarhisti care ocupa functii in stat nu sunt in conflict de interese? Ne putem astepta ca acestia sa faca ceva bun pentru Romania, sau ne putem astepta sa saboteze statul republican? Macar asa intelegem de ce guvernul Tariceanu (alt monarhist convins) nu avea chef sa acceseze fonduri europene...

Ciorbea mai spune [momentul 28:52 pana la 29:03]:
"sa scoatem acea monstruozitate legata de imposibilitatea revizuirii Constitutiei cu privire la forma de guvernamant ar fi deja o mare realizare"
Iata alt angajat al statului republican care joaca dublu pe fata. Cum este posibil asa ceva?

Val Vilcu, directorul DCNews, spune [momentul 32:50 pana la 32:59]:
"Politicienii trebuie sa intervina in acest proces [de transformare a Romaniei in monarhie] si legal si moral, ca elite"
Legal nu se poate, conform Constituiei actuale, iar moral, nu stiu ce autoritate morala pot avea politicienii distrugatori de Romania.

Daca inteleg eu bine, o gramada de functionari ai statului republican, platiti din bani publici, actioneaza in ilegalitate impotriva prevederilor constitutionale, incalcandu-si propriul statut.

Conform sursei http://www.senat.ro/Start.aspx, conform  Statutului deputaţilor şi al senatorilor,

"ARTICOLUL 1
  Mandatul reprezentativ

   (1) Deputaţii şi senatorii sunt reprezentanţi aleşi ai poporului român, prin care acesta îşi exercită suveranitatea, în condiţiile prevăzute de Constituţie şi de legile ţării."

"ARTICOLUL 3
  Jurământul

   (1) După constituirea legală a Camerei Deputaţilor şi a Senatului, fiecare deputat şi fiecare senator depune în faţa plenului Camerei din care face parte, întrunită în şedinţă solemnă, jurământul de credinţă faţă de ţară şi popor:

    "Jur credinţă patriei mele România;
    Jur să respect Constituţia şi legile ţării; "

In acest caz, dupa ce Constitutie, dupa ce statut al deputatilor si senatorilor si dupa ce legi ale tarii isi desfasoara activitatea Victor Ciorbea, Crin Antonescu si toti ceilalti monarhisti cu functii in statul republican?

Oricine poate vedea cum toti acestia isi incalca propriul statut (Articolul 1, alineat (1) si Articolul 3, alineat (1)) si Constitutia Romaniei (articolul 152, alineat (1)). Ce face statul mafiot roman, refuza sa constate aceste incalcari ale normelor juridice in vigoare? In cazul acesta, nu mai jurati stramb sa respectati Constitutia, parlamentarilor duplicitari. Dati-va demisia si faceti propaganda monarhista in strada, nu la televizor, pe postul national republican si pe bani publici! Si mai aveti tupeul sa spuneti ca vechiul regim avea o problema de legalitate si moralitate... :))

Credeti ca daca media corupta si aservita nu va da peste bot, atunci nu va vede nimeni ticalosiile? De ce nu depuneti eforturi pentru respectarea Articolului 47, alineat (1) din Constitutia Romaniei "(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent."? Adica va doare in cot de nivelul de trai al romanilor si vreti sa va credem ca tot voi o sa ne faceti bine daca se reintroduce monarhia?

Daca tot sunt la moda restituirile si se condamna abuzurile comuniste, atunci ar trebui si Mihai I sa restituie Romaniei teritoriile pierdute cu ocazia celui de-al doilea razboi mondial, eventual si vietile pierdute cu acea ocazie, nu doar ale militarilor, ci si ale civililor romani care au suferit abuzurile si chiar atrocitatile ocupantilor (de exemplu in Transilvania, in urma Dictatului de la Viena). Totul s-a petrecut ca urmare a comportamentului iresponsabil al lui Carol al II lea (dictatorul regal), care si-a batut joc de Romania si de romani la fel ca si politicienii postdecembristi. Asta ca sa restabilim adevarul despre monarhie. Degeaba au murit unii ca sa faca Romania Mare. A fost suficient sa existe un singur monarh nemernic ca sa se aleaga praful. Si acum astia vorbesc numai de bine despre monarhie si il vor rege pe Mihai I!

Ar mai trebui ca Mihai I sa condamne capitalismul postdecembrist si sa-l declare o perioada infinit mai neagra decat perioada comunista; sa instituie legea lustratiei, care sa interzica politicienilor postdecembristi sa ocupe functii in noul stat (de exemplu Crin Antonescu, Victor Ciorbea, Calin Popescu Tariceanu); sa dispuna arestarea, sa judecarea si sa condamnarea vinovatilor de dezastrul postdecembrist; sa ia masuri pentru un trai decent.

Chiar crede cineva ca se vor intampla toate acestea? Culmea e ca noul stat monarhist s-ar baza pe aceiasi politicieni incapabili sa faca ceva bun pentru Romania din 1990 incoace!

Exista state foarte dezvoltate care nu au nicio treaba cu monarhia: SUA, Germania, Franta. De ce nu incearca monarhistii sa introduca monarhia mai intai acolo?

Monarhistii continua sa provoace societatea romaneasca

Desi populatiei ii este absolut indiferenta monarhia, exista un nucleu de oameni politici infiltrati in structurile statului care incearca sa creeze o conjunctura favorabila schimbarii ordinii constitutionale, in ciuda faptului ca in Constitutia Romaniei este prevazuta forma republicana de guvernamant a statului roman si in ciuda faptului ca revizuirea Constitutiei in sensul monarhiei este imposibila.

Călin Popescu Tăriceanu, fost presedinte al PNL, este unul dintre cei mai activi propagandisti ai monarhiei. Astfel, pe 08.Februarie.2013 a reiterat ideea introducerii monarhiei constitutionale in Constitutia Romaniei revizuita, dupa ce a venit cu aceasta propunere pe 21.Octombrie.2012.

Primarul Sorin Oprescu a bagat si el in seama monarhia, cheltuind banii publici pentru a crea o iluzorie si dezgustatoare piata a regelui. Materialele pretioase, executia ingrijita si curatenia ostentativa a locului fac nota discordanta cu restul mizerabil al Bucurestiului. In plus, statuia lui Mihai este incadrata de inscriptii mincinoase ale propagandei abjecte pro monarhie. Astfel, se poate citi: "Coroana regala nu este un simbol al trecutului, ci o reprezentare unica a independentei, suveranitatii si unitatii noastre. [...] Coroana a consolidat Romania prin loialitate, curaj, respect, seriozitate si modestie."?!

Cred ca independenta, suveranitatea si unitatea Romaniei au fost unic reprezentate la modul superlativ de catre dictatorul regal Carol al II lea, atunci cand s-a "desavarsit" Romania cea micuta, consecinta a coruptiei, jafului sistematic, dizolvarii partidelor politice si suprimarii libertatii presei instaurate de tatal actualului pretendent la putere prin nastere. Probabil ca aceasta a fost proba suprema de loialitate, curaj, respect, seriozitate si modestie, trecuta cu "cinste", "abnegatie" si "daruire" de catre monarhie!

Asta nu-l impiedica pe Sorin Oprescu sa-l pomeneasca (cu "fierbinte" mandrie patriotica) si pe Carol al II lea pe placa dedicata familiei regale, alaturi de ceilalti regi si de cateva evenimente remarcabile:
- Independenta,
- Marea Unire,
- Reintoarcerea lui Mihai in tara?!

Cred ca a fost foarte dezgustator de neinspirata punerea momentului reintoarcerii lui Mihai in tara pe picior de egalitate cu Independenta si Marea Unire. Dar ce mai conteaza asta pentru ahtiatii monarhiei?

Adeptii monarhiei au diverse mijloace de influentare a opiniei publice. Fostul rege este mereu vizibil in mass media. Televiziunea nationala - a statului republican! - are o emisiune de propaganda monarhista intitulata "Ora regelui". Diverse posturi de televiziune fac intr-o masura mai mare sau mai mica propaganda monarhiei. Dintre ele, cele mai active sunt Antena 3, Romania TV si Realitatea TV.

Monarhistii dispun de un nucleu de agitatori stradali.

Monarhistii au incercat sa scoata lumea in strada la protestele din ianuarie-februarie 2012. S-a incercat folosirea antipatiei justificate a populatiei fata de clasa politica romaneasca. Dar daca lumea ar fi iesit in strada, s-ar fi dat o lovitura de stat dupa modelul decembrie 1989. S-ar fi putut spune si in aceasta situatie ca monarhia este o "emanatie" a strazii. Ar fi murit si atunci oameni naivi si nevinovati, care ar fi fost folositi doar ca masa de manevra.

Nucleul de agitatori monarhisti a mai fost prezent pe 1 Decembrie 2012, in perioada dintre Craciun si Anul Nou si pe 24 Ianuarie 2013. Au incercat sa agite spiritele, sa ia pulsul populatiei si sa vada daca li se alatura persoane nemultumite.

Populatia nu a reactionat pozitiv la propaganda monarhista. De fapt nu a reactionat aproape deloc. In afara de propagandisti nu exista un curent popular de sustinere a monarhiei. Pe buna dreptate! Monarhia a disparut in Franta si s-a nascut Republica Franceza in urma unor derapaje extrem de grave ale ultimului monarh, care avea grija doar sa incaseze taxe de la poporul muritor de foame. Acum probabil ca se incearca psihologia inversa: politicienii republicani corupti fac poporul sa moara de foame. Desigur, poporul i-a adus la putere. Daca asta e vointa poporului (de fapt, vointa a 20%-30% dintre cetatenii cu drept de vot) nu prea mai e nimic de adaugat, decat ca nici monarhia nu este solutia la problemele economico-sociale. Istoria a demonstrat acest lucru de mult prea multe ori.

Cu toate acestea, cu implicarea sau cu acordul tacit al celor care au influenta in politica si in mass media este posibil orice.

Politicienii si propaganda monarhista

Spusele lui Victor Ponta, cum ca USL-ul trebuie sa ajunga la putere pentru scurtarea suferintelor romanilor, se dovedesc vorbe goale. Monarhistii sunt in grafic si fac reclama agresiva monarhiei, desi USL nu are in program revenirea la monarhie, iar romanii care au votat la referendum demiterea lui Basescu nu au fost informati despre intentiile monarhiste ale USL.

De mentionat ca toate aceste ambitii monarhiste, foarte probabil sa se realizeze, sunt ilegale atat timp cat Constitutia Romaniei prevede (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=7):
"Limitele revizuirii    ARTICOLUL 152
(1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, FORMA REPUBLICANA DE GUVERNAMANT, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii."

Prevederile constitutionale nu par sa-l impiedice pe Calin Popescu Tariceanu sa se abtina de la declaratii stupefiante, conform sursei http://www.evz.ro/detalii/stiri/Clin-Popescu-Triceanu-1006872.html:

"Liderul deputatilor PNL, Calin Popescu Tariceanu, a declarat, aseara, la Realitatea TV, ca ar opta pentru reintroducerea monarhiei ca regim constitutional, în contextul revizuirii Constitutiei în 2013, iar cea de-a doua optiune pe care o sprijina este republica parlamentara.

"Eu as opta pentru monarhie, pentru ca eu cred ca monarhia ne-ar aduce mari avantaje, în plan intern si în plan extern, enorm de multe avantaje. În primul rând pentru ca în plan intern am avea în monarh o persoana, o institutie care nu are legaturi partinice cu cei de pe scena politica, deci este detasat. (...) Anul trecut, vazându-l pe Regele Mihai în Parlament, cu ocazia împlinirii vârstei de 90 de ani, nu a dat altceva decât impresia unui adevarat om de stat", a spus Calin Popescu Tariceanu, precizând ca a doua sa optiune ar fi o republica parlamentara.

Liderul deputatilor PNL a mai spus ca în 2013 revizuirea Constitutiei ar trebui sa se realizeze printr-un "consens" si nu prin impunerea unei formule de catre majoritatea parlamentara."

Calin Popescu Tariceanu mimeaza o incercare de aburit electoratul. Auzi, monarhul nu are legaturi partinice cu cei de pe scena politica si regele Mihai a dat "impresia unui adevarat om de stat". In primul rand, nu e nevoie ca monarhul sa aiba legaturi partinice. Este suficient sa aiba doar legaturi (nepartinice), la fel cum avea si dictatorul regal Carol al II-lea. Incolo, scoala coruptiei din perioada interbelica are discipoli pana in zilele noastre. In al doilea rand, ar fi fost mult mai bine ca Mihai sa fie un om de stat, nu doar sa dea impresia...

Dar mie nici macar aceasta impresie nu mi-a facut-o, ci s-a comportat ca un demagog obisnuit din Parlament la momentul invocat de Tariceanu, condamnand la 'sto coruptia si batand campii cu gratie. S-a mai comportat si ca un profitor atunci cand si-a recuperat proprietati in Romania si nu a facut, macar pentru imagine, apeluri publice pentru retrocedari corecte pentru toti romanii. In plus, are un debit verbal inferior lui Victor Ciorbea si e nevoie de subtitrare ca sa se faca inteles :)) Cine are nevoie de asa ceva, de o astfel de fosila, cu exceptia profitorilor din politica?

Crin Antonescu si-a amintit si el de veleitatile monarhiste si a tinut sa se umfle in pene cu ele, conform sursei http://www.evz.ro/detalii/stiri/Antonescu-i-a-amintit-c-este-monarhist-dup-ce-Triceanu-a-spus-acelai-lucru-1006943.html:

"Dupa ce Calin Popescu Tariceanu a afirmat ca ar opta pentru monarhie în cazul revizuirii Constitutiei, si presedintele PNL, Crin Antonescu a afirmat ca mereu a spus ca este monarhist si ca aceasta este o optiune intima a sa.

"Exista oameni care la un moment dat au început sa spuna ca sunt monarhisti. Eu am spus tot timpul. Bun, asta este o optiune intima pe care am declarat-o, ceea ce nu înseamna ca daca discutam despre un amplu proiect la care suntem mai multi, nu sustin întru totul articulatiile proiectului comun despre care premierul a facut vorbire", a afirmat Antonescu."

Dupa parerea mea, toti monarhistii cu functii in stat, in frunte cu Tariceanu si Antonescu, ar trebui sa-si dea demisia. Sau ar trebui demisi.

Aliante politice ciudate si traseism

PNL s-a aliat cu PNG-ul lui Gheorghe Becali. Sursa http://www.ghimpele.ro/2012/10/crin-antonescu-alianta-gigi-becali-acord-politic-nu-fuziune-partide/ ne spune ca:
"Crin Antonescu a explicat că Gigi Becali se va înscrie în PNL doar formal, pentru a putea candida pe listele USL la alegerile parlamentare din 9 decembrie, dar a precizat că decizia finală se va lua abia luni."

De ce ar dori PNL si implicit USL sa sprijine candidatura lui Gheorghe Becali? Mai mult ca sigur pentru bani. Cu toate acestea, ar fi interesant si amuzant sa aflam daca votantii lui Becali cunosc doctrina lui Becali sau a PNG, programul lui Becali sau al PNG, crezul lui Becali sau al PNG :))

Conform sursei http://www.mediafax.ro/politic/monica-iacob-ridzi-candidat-ppdd-pentru-un-nou-mandat-de-deputat-in-valea-jiului-10219656, "Deputatul Monica Iacob Ridzi, care a demisionat recent din PDL, s-a înscris luni în PPDD Hunedoara, ea urmând să candideze din partea acestui partid pentru Camera Deputaţilor în Colegiul 5 din Valea Jiului, colegiu în care a candidat şi la scrutinul precedent."

Sursa http://ro.wikipedia.org/wiki/Monica_Iacob-Ridzi ne informeaza ca:
"În luna iunie 2009, mai multe ziare, începând cu Gazeta Sporturilor au relatat că Monica Iacob-Ridzi, în calitate de ministru a acordat fără licitație suma de 630.000 de euro unor firme de apartament, cu acționari comuni în vederea organizării de manifestări cu ocazia Zilei Tineretului la București și Costinești. Aparent, sumele cheltuite pentru scena de concert de la Costinești, ca și cele pentru prestația muzicienilor depășeau cu mult costurile de pe piață. Monica Iacob-Ridzi a negat acuzațiile de deturnare de fonduri. În data de 23 iunie 2009, Camera Deputaților a decis înființarea unei comisii de anchetă care să hotărască dacă va cere începerea urmăririi penale pentru modul în care au fost cheltuiți cei peste 600.000 de euro alocați Zilei Tineretului, comisie care a propus revocarea din funcție a ministrului Tineretului și Sportului Monica Iacob Ridzi și cercetarea acesteia pentru delapidare și abuz în serviciu, anchetă la ANAF, sesizarea Consiliului Concurenței și a Curții de Conturi în cazul anumitor contracte încheiate."

Intre timp de ancheta s-a ales praful, la fel si de banii publici alocati "anchetei". Asa ca madam Ridzi poate sfida linistita electoratul inca un mandat, aleasa, nu se stie pe ce motive (ca si Becali), de catre... acelasi electorat. Deja ne putem imagina cum "lupta" Ridzi cu "ciocoii" invocati de DD. Cred ca se va ascuti lupta "politica" pentru praduirea mai mult sau mai putin legalizata a banilor publici.

PNTCD aripa Victor Ciorbea vrea sa se alieze cu USL, conform sursei http://www.ziare.com/alegeri/candidat/ciorbea-vrea-pe-listele-usl-spune-ca-va-lua-numele-pntcd-de-la-pavelescu-1195929.

Monarhistul Victor Ciorbea a avut un traseu care depaseste inspiratia oricarui... cameleon. Judecator inainte de 1990, a devenit lider sindical al CNSLR, apoi primar, apoi prim-ministru. Acum este lider contestat al unei aripi a PNCTD! Un adevarat "omul nostru in orice teren al vostru".

Monarhistul Aurelian Pavelescu a aliat cu PDL-ul aripa PNTCD pe care o conduce. Conform sursei: http://www.ziare.com/vasile-blaga/pdl/pdl-forta-civica-si-pntcd-au-infiintat-alianta-romania-dreapta-1190375,
"Liderii PDL, Forta Civica si PNTCD au semnat, duminica, la sediul central al PDL protocolul Aliantei partidelor de dreapta. Alianta se va numi Alianta Romania Dreapta (ARD).
Astfel, Vasile Blaga, presedintele PDL, Mihai Razvan Ungureanu, de la Forta Civica, si Aurelian Pavelescu, PNTCD, au semnat acordul de infiintare."

Sa remarcam, deci, ca aripioarele monarhiste ale PNTCD, inexistente in Parlament si aproape inexistente intre preferintele electoratului, sunt primite cu bratele deschise atat de USL, cat si de PDL!

Despre traseism aflam de pe sursa:
http://www.money.ro/legislatura-2008-2012--coruptie-si-traseism_1230377.html
"Legislatura care se încheie a spulberat recordurile locale la categoriile ""traseism politic" şi "parlamentari cercetaţi penal". Un studiu al Institutului pentru politici publice arată că migraţia politică s-a dublat în mandatul actual comparativ cu intervalul 2004-2008. Numărul deputaţilor şi senatorilor trimişi în judecată pentru corupţie a ajuns şla câteva zeci. În acelaşi timp, eficienţa aleşilor în Parlament este tot mai scăzută iar Guvernul se detaşează ca principal autor de legi."
...
"Topul chiulangiilor la Senat este dominat de Crin Antonescu, cu 6,1%. El a votat în 4 ani de 129 de ori în condiţiile în care numărul total de voturi finale a fost de 2122. La Cameră, cel mai puţin prezent deputat la vot este Viorel Hrebenciuc, cu un procentaj de 27,1% sau 580 de voturi din 2142."
...
"22 de parlamentari trimişi în judecată, în principal pentru fapte de corupţie. 5 au fost condamnaţi prin sentinţe definitive la pedepse cu închisoarea însă doar în două cazuri, Adrian Năstase şi Virgil Pop, respectivii au şi ajuns în detenţie.
În noul Parlament ce va fi ales pe 9 decembrie este posibil să vedem mai mulţi deputaţi decât cei 471 cu care a luat startul actuala legislatură."

Cu atatea aliante si atatea "personalitati", viitorul romanilor este mai sinistru ca oricand. Dar poporului roman, luat in ansamblu, i-a disparut complet discernamantul. De la mersul in genunchi, poporul roman a trecut la nivelul urmator, taratul pe burta.

Asta este situatia. Astept cu interes sa vad ce partide si ce "oameni de bine" se vor "jertfi" pentru natie si popor :))

Guvernul Ponta a inceput sa mimeze solutii

Ponta, intr-un discurs facut atunci cand cerea sa preia puterea ca prim ministru, a simtit nevoia la un moment dat sa spuna ceva de bine despre... fostul rege (la fel ca si Crin Antonescu, Daniel Constantin si altii in alte dati, a se vedea link-ul http://lmar2010.blogspot.com/2011/10/ipocrizia-si-manipularea-televizata.html) . A spus ca USL vrea sa guverneze cu 6 luni mai devreme ca sa scurteze suferintele romanilor (http://www.revista22.ro/ponta-sunt-gata-sami-asum-chiar-de-maine-raspunderea-conducerii-tarii-sper-ca-saptamana-viitoare-sa-votati-un-guvern-usl-condus-de-mine-14632.html), la fel cum fostul rege a dat lovitura de palat in 1944 ca sa scurteze razboiul cu 6 luni.

Mai intai sa readucem aminte cum a "scurtat" fostul rege razboiul. Maresalul Antonescu, reprezentantul legitim al Romaniei in acel moment, a fost arestat chiar in ziua in care de la Stockholm a sosit la Ministerul Afacerilor Externe acceptarea sovietica la propunerile românesti de armistitiu, mult mai favorabile decat ceea ce a urmat. Deci razboiul era ca si scurtat. A se revedea articolul de pe link-ul http://lmar2010.blogspot.com/2011/06/istoria-raspunde-mistificatorilor.html

Citez din acel articol:
"Prin arestarea lui Antonescu si capitularea întregii armate, din ordinul Regelui Mihai, înaintea semnarii armistitiului cu rusii, România a pierdut baza juridica si morala a apararii drepturilor sale, s-a dezonorat singura.". Restul de consecinte nefaste care au "curmat" suferintele romanilor se pot revedea parcurgand articolul citat, de exemplu:
"... au luat drumul Siberiei circa 175.000 de militari români, 40.000 dintre acestia au fost internati în lagarul de la Balti din Basarabia, unde au murit de foame sau de frig, de boli sau au fost executati de comisari basarabeni din Armata sovietica...".

"Multumim" inca odata fostului rege, "multumim" si lui Ponta pentru vederile sale monarhiste, are scaunul asigurat indiferent de regimul constitutional al tarii. Ar fi fost mult mai bine daca toti nedemnitarii "republicani" decorati de Casa Regala pentru... loialitate (de exemplu Calin Popescu Tariceanu, sursa: http://www.mediafax.ro/cultura-media/decoratii-la-casa-regala-care-sunt-personalitatile-care-au-primit-distinctii-din-partea-regelui-mihai-9615856), si-ar fi aratat loialitatea fata de cetatenii carora ar fi trebuit sa le apere interesele, accesand bani europeni, stimuland initiativa privata etc.

Guvernarea Ponta a inceput. Una dintre cele 6 prioritati ale Guvernului USL era "2) Repararea inechitatilor sociale" (sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Uniunea_Social-Liberal%C4%83). In realitate vedem ca se repara cu prioritate numai inechitatile sociale ale bugetarilor, probabil in schimbul participarii acestora la vot.

Dupa ce Parlamentul a oferit functionarilor publici amnistie fiscala (http://www.ziare.com/politica/lege/amnistie-pentru-campania-electorala-1166530), a venit randul guvernului sa bage in seama bugetarii. Este drept ca masura revenirii salariilor la nivelul anterior era oricum pregatita de celelalte guvernari PDL. Foarte bine ca se gasesc bani pentru bugetari. Dar chiar se gasesc acesti bani?

Pentru ca din economie vin numai vesti "bune":
Pe 16.Mai.2012 cursul s-a stabilit la maximul istoric de 1 euro = 4.4463 lei (http://www.123cursbnr.ro/arhiva-cursuri-valutare.php?istoric=16.5.2012). Sa vedem unde se opreste si cand se opreste.

In plus, Romania este in recesiune tehnica dupa ce a inregistrat scaderi timp de doua trimestre consecutive (http://www.ziare.com/economie/recesiune/recesiunea-tehnica-doar-un-foc-de-paie-1167324).

Daca tot a venit vorba de inechitati sociale, atunci sa spunem ca o mare inechitate sociala este TVA 24%. Nu numai pentru bugetari, nu numai pentru consumatori, ci in primul rand pentru producatorii agricoli. Pot concura producatorii agricoli romani pe cei vestici, care au TVA redus pentru alimente? De ce nu s-a redus TVA pentru toata lumea, macar cu un procent-doua, ci se restituie bani numai bugetarilor?

Din cate vad, toata lumea va saraci din cauza valului inflationist care va urma reasezarii cursului leu-euro. Chiar si bugetarii vor saraci, desi sunt relativ aparati de scumpiri in urma revenirii salariilor. Unde este echitatea sociala? Unde este relaxarea fiscala? Din cate vad, in urma prabusirii leului, Ponta va lua de la toata lumea. De parca nu luase Boc destul.

In alta ordine de idei, s-a anuntat deblocarea unor posturi la stat. Mai exista initiativa privata in Romania? Sau exista numai centralism de stat capitalist? Isi poate deschide o afacere (practic, nu teoretic) un cetatean disponibilizat din sectorul privat, care a lucrat, sa zicem, pe dublul salariului minim pe economie? Eu zic ca nu are bani nici ca sa-si deschida o firma. Problema esentiala actuala nu este lipsa banilor, ci ingradirea dreptului la munca, pentru ca orice loc de munca este conditionat de bani.

Dupa parerea mea, toate guvernarile, indiferent ca sunt USL, PDL sau orice alta formatiune politica actuala, vor urmari doar mentinerea sau accentuarea starii de saracie a cetatenilor romani. Nu se va stimula economia decat prin vorbe. Prin fapte se vor distruge in continuare economia si cetatenii. Se vor inventa noi taxe, va creste inflatia, se va prabusi cursul, vor creste preturile si nu se vor crea locuri de munca. Scopul final al tuturor guvernarilor este adancirea nemultumirii cetatenilor si marirea inechitatilor economico-sociale, pentru a scoate lumea in strada.

Scopul final al scoaterii cetatenilor in strada este reinstaurarea monarhiei, in urma confiscarii miscarii populare dupa modelul decembrist si a schimbarii ordinii constitutionale. O tentativa de acest fel, nereusita, a avut loc in iarna. Nu pot sa uit steagurile monarhiste prezentate obsesiv la televizor si protestul grasilor bine imbracati care cereau doar sa plece guvernul si alegeri anticipate, de parca nimeni din tara asta nu avea probleme economice crancene.