Este normal ca polițistul să nu se legitimeze în fața unui cetățean cu care interacționează?

Tot în cadrul circului termoscanării de la Kaufland Ferentari am remarcat că unul dintre polițiști a spus că nu este obligat să se legitimeze.

Este normal așa ceva?

Din punctul meu de vedere, nu.

Dacă polițistul comite abuzuri și ilegalități, persoana care se simte lezată în drepturi și libertăți trebuie să poată oferi un minim de date ale acestuia în cazul în care face o reclamație sau plângere referitoare la comportamentul acestuia.

Altfel, ce se întâmplă, scrie în reclamație că unul, neidentificabil, a încălcat legea?

Mi se pare aberant dacă așa funcționează lucrurile în România anului 2020.

Sau, dacă în România anului 2020 trăim într-o dictatură nerecunoscută oficial și numită pe hârtie "democrație", atunci totul este perfect normal, iar Poliția Română este un simplu aparat represiv responsabil în special cu persecuția oamenilor onești.

Fara lesa si fara botnita; legea privind cainii cu stapan se aplica dupa bunul plac, adica deloc

Se vede treaba ca nici proprietarii de caini nu le au cu respectarea legii si cu statul de drept. Logic, daca nu-i intreaba nimeni de lese si de botnite. Altfel, daca-l intrebam pe Iohannis, democratia in Romania este mai vie si mai vibranta ca niciodata de cand e PNL-ul prin Orban la putere...

Klaus Iohannis și actuala opoziție - cea mai mare țeapă dată nu doar electoratului de bună credință, ci intregului popor roman

Dupa alegerile europarlamentare si referendumul din 26.Mai.2019, Klaus Iohannis interpreteaza fantasmagoric rezultatele votului.

Fara nicio legatura cu faptele si cu realitatea, Iohannis, puternic mediatizat si propagat, incearca sa isi promoveze propria agenda politica. Fara nicio legatura cu faptele si cu realitatea, Iohannis sustine ca agenda sa politica coincide, chipurile, cu vointa poporului si cu rezultatul votului din 26.Mai.2019.

La referendumul din 26.Mai.2019 s-au pus doua intrebari mari si late: una despre amnistie si gratiere, una despre un anumit tip de ordonante de urgenta.

Concret, intrebarile au fost (sursa: https://www.mediafax.ro/social/contestatie-inregistrata-la-ccr-prin-care-se-solicita-anularea-decretului-de-organizare-a-referendumului-18167124):

"1. „Sunteţi de acord cu interzicerea amnistiei şi graţierii pentru infracţiuni de corupţie?”

2. „Sunteţi de acord cu interzicerea adoptării de către Guvern a ordonanţelor de urgenţă în domeniul infracţiunilor, pedepselor şi al organizării judiciare şi cu extinderea dreptului de a ataca ordonanţele direct la Curtea Constituţională?”.".

Deci, intrebarile de la referendum nu au vizat domeniul economic (industrie, agricultura, transporturi si comert), sanatatea, educatia, politica externa, ci vizau un mod de a legifera si un mod de a ierta din punct de vedere juridic o categorie de infractori.

Cu toate acestea, Klaus Iohannis a venit cu un "Acord politic național pentru colidarea [eroare pe sursa analfabeta citata, corect: "consolidarea"] parcursului european al României", scris in cel mai pur stil comunistoid (sursa: https://www.hotnews.ro/stiri-esential-23200301-presedintia-anunta-semnarea-acordului-politic-propus-partidelor-catre-pnl-usr-pro-romania-pmp-nicio-referire-legata-psd-udmr.htm).

Reamintind inceputul aiuristic "România este o democrație vie și vibrantă" (ha, ha, ha, ha!), mai citez din acest acord:

"Românii își doresc aprofundarea integrării în Uniunea Europeană, așa cum demonstrează cu claritate rezultatele votului din data de 26 mai 2019"?!

Poate nu am inteles eu bine: s-a pus la referendum intrebarea "Doriti aprofundarea integrării în Uniunea Europeană?". Conform BEC, evident, NU.

Se pare ca actuala Uniune Europeana este noul partid unic (exact pe modelul Partidului Comunist Roman pe vremuri), care le este bagat pe gat tuturor cetatenilor UE, indiferent daca acestia vor sau nu. Probabil ca tovarasii de la UE au mereu dreptate, indiferent de adevar si de realitate.

Pe logica lui Iohannis orice enunt ar fi posibil, de pilda:

"Romanii isi doresc 'Arbeit macht frei' în Uniunea Europeană, așa cum demonstrează cu claritate rezultatele votului din data de 26 mai 2019".

Este Uniunea Europeana atat de geniala si de infaibila? Este Uniunea Europeana atat de dorita de cetatenii sai?

Deja a venit Brexitul, pe fondul dorintei unor lideri din UE de a impune in cel mai pur mod dictatorial o politica falimentara a imigratiei in UE. Deja sa vaita propagandistii UE ca populistii si extremistii cu vederi anti UE castiga alegeri in diverse state din UE. Adica e clar ca la varful UE se practica o politica impotriva propriilor cetateni europeni, dupa care din ce in ce mai multi cetateni sanctioneaza acest mod de a face politica.

In plus, au disparut marile fraude ale marilor companii (de tipul contrafacerii emisiilor de noxe la automobile), marea evaziune fiscala, marile fraude bancare, traficul de persoane?

A disparut sclavagismul in Uniunea Europeana? Romanii si romancele sunt foarte in masura sa spuna ca nu a disparut sclavagismul in Uniunea Europeana.

Au fost vreodata evaluati angajatii in institutiile europene, pe criterii de eficienta? Ce au produs angajatii UE de sumele uriase de bani pe care le-au primit? Cel mai probabil, niste gauri uriase in bugetul Uniunii Europene.

A avut vreodata Uniunea Europeana tinte clare si termene ferme pe teme cum ar fi: cresterea prosperitatii minimale a cetatenilor UE, cresterea nivelului de trai minimal al cetatenilor UE? Nici macar nu se discuta astfel de teme la varful UE, unde simplii cetateni sunt vazuti ca niste nimeni si nimic.

Multi banii europeni se cheltuie haotic pe proiecte dubioase. Nu exista (si nici nu va exista) o monitorizare pe termen lung a eficientei proiectelor promovate pe bani europeni. Pentru ca, daca ar exista o astfel de monitorizare, s-ar constata ca doar bogatii devin mai bogati. Normal ar fi ca si saracii sa devina mai bogati, dar, prin manipulare economica (in special prin inflatie) saracii raman la fel de saraci, daca nu cumva devin si mai saraci.

Am vazut ca singura grija a europarlamentarilor este sa aiba venituri anuale șocante in raport cu simplii cetateni, fara nicio legatura cu eficienta economica. Nu mai zic de alte categorii de "baieti destepti" de la varful UE.

Alta magarie flagranta a lui Iohannis: tot vorbeste de rezultatele votului din 26.Mai.2019. De fapt, conform Biroului Electoral central (sursa: https://prezenta.bec.ro/), prezenta la urne a fost de 49,02%, adica de mai putin de jumatate.

Adica mai mult de jumatate dintre romanii cu drept de vot s-au dovedit nepasatori fata de referendum si de alegerile parlamentare. De ce oare? In cazul meu sunt in masura sa dau acest raspuns: pentru ca stiu foarte bine ca aceste alegeri nu mi-ar fi schimbat viata in niciun fel. Pe de o parte, putin imi pasa de privilegiatii care vor deveni europarlamentari romani. Pe de alta parte, justitia poate fi manipulata politic in infinite modalitati, indiferent de intrebarile lu' Peste de la referendum.

Si cand vorbesc de manipularea politica a justitiei ma refer la condamnarile in urma carora Liviu Dragnea a ajuns la puscarie si la faptul ca justitia cerceteaza cu viteza luminii stinse modul fraudulos in care familia Iohannis a dobandit casa pierduta apoi definitiv in justitie. Deja ignor modul in care mari borfasi nu au fost niciodata condamnati in Romania pentru marile ticalosii comise.

Klaus Iohannis si actuala opozitie sunt in acest moment cele mai mari amenintari pentru democratie si pentru Romania.

Modul lor de a face politica se bazeaza exclusiv pe tehnica loviturii de stat, pe manipularea cetatenilor si, dupa cum s-a vazut, chiar si pe manipularea grosolana si nerusinata a rezultatului votului. Ei vorbesc despre justitie si despre statul de drept, dar sunt primii care incalca principiile justitiei si ale statului de drept.

"Acordul politic național pentru consolidarea parcursului european al României" nu este nici pe departe national, atat timp cat nu apare pe el semnatura reprezentantilor PSD si ALDE.

PSD a propus niste amendamente rezonabile, in interesul Romaniei. Le reamintesc, pentru o informare corecta a doritorilor (sursa: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/psd-ii-pune-lui-iohannis-conditiile-lui-dragnea-pentru-acordul-national-1143064):

"1. Susținerea unei Uniuni Europene cu o singură viteză, în care toate statele membre să se bucure de aceleași drepturi și beneficii.

2. Acțiunea tuturor forțelor politice din România pentru înlăturarea dublului standard în Uniunea Europeană. Nimic din ce este permis în alte state membre să nu fie interzis în România, iar ceea ce este respectat în alte state să fie respectat și în România.

3. Condamnarea protocoalelor secrete încheiate între instituțiile din sistemul judiciar și alte instituții. Justiția trebuie să fie independentă și transparentă.

4. Asigurarea și garantarea independenței judecătorilor față de influențele politice, cât și față de orice altă formă de presiune exercitată asupra acestora.

5. Garantarea și respectarea în totalitate, inclusiv prin procesul de legiferare, a prevederilor Cartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene și condamnarea publică a oricărei forme de abuz.

6. Armonizarea legislației românești la valorile și principiile europene pentru înlăturarea oricăror forme de discriminare din societatea românească.

7. Promovarea la nivelul Uniunii Europene a instituirii salariului minim european valabil pentru companiile care activează în mai multe state membre, astfel încât să se elimine discriminarea în privința salarizării pe teritoriul Uniunii”.

Cum a eliminat nedemocratul Iohannis amendamentele propuse de PSD? Le-a ignorat pur si simplu (sursa: https://www.mediafax.ro/politic/pact-semnat-in-cinci-la-cotroceni-iohannis-reactie-fata-de-absenta-psd-nu-se-schimba-a-cerut-mai-multe-amendamente-decat-avea-articole-pactul-lista-semnatarilor-ramane-deschisa-18168885), pe motivul pueril ca PSD

"A cerut mai multe amendamente decât avea articole pactul".

Foarte "matur" si "democrat" acest Iohannis!!! Aaa, deci daca sunt prea multe (adica sapte!), hai sa nu le mai citim, sa nu ne doara capul de la prea mult citit.

Rezulta ca in democratia postdecembrista si in viziunea lui Iohannis, PSD nu are dreptul la opinie! Mai general, orice opinie contrara dictatorului Iohannis nu exista! Mai rar am vazut asa "stat de drept"!

De-a dreptul tragic este ca in diaspora (adica in strainatate) si in marile orase ale Romaniei s-a votat pentru o astfel de "democratie".

Adica votanti de buna credinta au impresia sincera ca PNL-ul lui Orban, USR si Plus-ul lui Barna si Ciolos, PMP-ul lui Tomac si Pro Romania lui Ponta, alaturi de "inteleptul" cârmaci (sau cârpaci) Iohannis, vor face vreun bine Romaniei.

Sa ajunga opozitia la putere, sa vezi atunci ce dezamagire uriasa va lovi nataraii cu drept de vot. Dar, odata ajunsa puterea care trebuie la putere, nu mai conteaza pacalicii dezamagiti.

A avut loc in strada o noua prosteala ilegala si "spontana" sub pretextul justitiei

Securitatea lui Ciolos si oamenii lui Iohannis au emanat "spontan" un nou "protest" sub pretextul "justitiei".

La fel ca si precedentele, incepute in 2012, s-au respectat tiparele: protest neautorizat (ilegal); intr-o zi nelucratoare (duminca), adica nu s-a dorit niciun dialog cu autoritatile, ci doar expunere mediatica; noaptea (ca hotii); cu "revendicari" la fel de clasice ("Nu plecam", "Rezistam", "Iesiti in strada", "Alegeri anticipate").

Sigur ca unele televiziuni (B1 TV, Digi24, Realitatea TV) mimeaza cu seriozitate ca ar fi de partea "protestatarilor" si ca "revendicarile" ar avea importanta si logica.

La fel ca si pana acum, remarc o noua tentativa de lovitura de stat. Cei din strada (Securitatea lui Ciolos si oamenii lui Iohannis) fac o noua incercare de rasturnare a ordinii constitutionale prin violenta, sperand ca populatia manipulabila va iesi in numar mare in strada.

Atat cat inteleg eu statul de drept, puterea la un moment dat este detinuta de niste persoane alese liber si democratic. Competenta, seriozitatea, buna credinta, patriotismul, sinceritatea, cinstea si alte asemenea calitati pozitive si de bun simt nu conteaza la vot.

Politica inseamna doar spulberarea legalizata sau aparent legalizata a cat mai multor bani publici, de catre cei care detin puterea.

In mod fatal, dintre relele reprezentate de PSD, PNL, USR, PMP si altii, niste persoane sunt alese si legitimate sa detina puterea. Aproape toti promit in campanii electorale lapte si miere (unii nu sunt in stare nici macar sa promita!), dupa care realitatea fizica este dominata, de exemplu, de autostrada fictiva "Bechtel" si de alte autostrazi deja demolabile.

Faptul ca taberele PNL, USR, Ciolos, Iohannis si altii (de exemplu: cetatenii saraci, cetatenii fara loc de munca, cetatenii cu loc de munca mizerabil si prost platit, cetatenii onesti) sunt nemultumite de actuala putere, nu inseamna ca actuala putere trebuie sa plece si ca "opozitia" trebuie sa preia automat puterea.

Tendinta mediatica a fost intotdeauna de a fi prezentati cei de la putere ca niste răi care nu au ce cauta acolo, in timp ce opozitia ar fi salvatoarea natiei. Atat doar, ca atunci cand opozitia a venit la putere, s-a dovedit a fi cel putin la fel de rea.

Normal este ca partidele lu' Peste prajit care au pierdut alegerile sa se reorganizeze, sa propuna cetatenilor programe de guvernare de pe urma carora cetatenii sa poata prospera (de pilda programe de guvernare bazate pe reducerea taxelor si pe cheltuirea judicioasa a banilor publici) si sa astepte urmatoarele alegeri.

Asta ar fi democratia normala.

Sau are cineva impresia ca Dacian "Cumintenia Pamantului" Ciolos este un geniu doar pentru ca se ia de actuala putere?

Pe vremea cand dorea sa achizitioneze abuziv "Cumintenia Pamantului" cu bani publici, dupa ce subscriptia publica benevola esuase, Ciolos nu parea nici pe departe un geniu, ci doar un vataf al banilor publici cu apucaturi discretionare. Este ăsta mai bun decat cei din PSD? Mie mi se pare aceeasi mizerie, daca nu cumva este o mizerie un pic mai mare.

In orice caz, in momentul de fata Ciolos este o mizerie nelegitima din punct de vedere al puterii. Sper (poate in zadar) sa nu fie votat vreodata. Dar cu pilele pe care Ciolos le are la Securitate si in varful UE, viata lui politica nu pare prea complicata. Ciolos pare unul nascut sa fie "ales".

Guvernul este criticat constant de Iohannis. Este opozitia alcatuita din genii?

Iohannis are numai vorbe de ocara pentru guvernarea PSD-ALDE.

Ultima data, conform sursei https://www.mediafax.ro/social/iohannis-la-manifestarile-de-ziua-principatelor-de-la-iasi-in-locul-unirii-guvernantii-au-preferat-o-harmalaie-populista-video-17849768, la manifestarile de la Iasi dedicate Zilei Unirii Principatelor, Iohannnis a spus printre altele:

"România nu merită asemenea politicieni lipsiţi de responsabilitate faţă de ţară."!

Desigur, niciun popor pe lumea asta nu ar trebui sa fie guvernat de politicieni lipsiti de responsabilitate fata de tara.

Problema este, de fiecare data, ca vine cate unul cu functie, putere si influenta, si zice nasoale de cei de la putere. Adica ar vrea sa demoleze, dar nu spune ce ar trebui pus in loc. Este opozitia salvatoarea natiei? Nici pe departe.

Normal ar fi ca Iohannis sa vina si cu lista de somitati, de genii politice care ar trebui sa ia locul guvernului pus aparent doar pe "ţopăială administrativă" (expresie folosita tot de Iohannis, de parca Dancila spune in sedintele de guvern doar "Toata lumea, toata lumea sare acum cu mine").

Atunci cand ne intrebam ce ar trebui pus in loc, vedem ca ai lu' Luvodic Orban, ai USR (ce responsabili pareau candva Nicusor Dan si Clotilde "Bechtel" Armand, acum disparuti din prima linie), ciolosii, cei care se misca popular si orice alte rezerve ale grupurilor de interese sunt cel putin la fel de praf.

Faptul ca unii au ajuns la putere in mod nemeritat reprezinta doar o fatalitate a democratiei. De fapt toti cei propusi sa fie alesi ajungeau la putere in mod nemeritat si ar fi avut acelasi comportament fata de romani si fata de Romania.

Populatia a trebuit sa aleaga, ca de obicei, dintre toate relele, neavand posibilitatea sa aleaga lideri reprezentativi pentru popor si tara. In mod fatal, cineva dintre mascaricii politici contemporani trebuia sa ajunga la putere, iar la ultimele alegeri s-a realizat majoritatea PSD-ALDE.

Alegerile "libere" si "democratice" nu se fac pe criterii de competenta si buna credinta. Oricine poate fi ales, indiferent de nivelul de prostie si ticalosie. La vot nu exista optiunea "Niciunul". Cineva castiga in mod fatal alegerile.

In concluzie, decat sa demoleze non-stop, mai bine ar veni Iohannis cu lista de "specialisti". Au mai fost 15.000 de "specialisti" pe vremea CDR, dar tara tot in cap s-a dus. Probabil pentru ca asta era "specialitatea" lor.

Ca o paranteza, este imoral sa ne vorbeasca de responsabilitate fata de tara unul care a obtinut case in mod nelegal, fapt stabilit definitiv si irevocabil in justitie. Ce il face pe Iohannis sa creada ca romanii merita un astfel de presedinte?

Iohannis nu a fost ales presedinte de majoritatea romanilor, ci doar de majoritatea romanilor prezenti la vot. Iata ca si aceasta este o fatalitate a democratiei...

De la "dictatura" la "democratie"

Acum doua zile, pe 15.Ianuarie.2019, presedintele Sloveniei a venit la Bucuresti. Il vazusem deja la televizor cand ajunsese la Cotroceni, dupa care am plecat in Parcul Carol.

Nu aveam de unde sa stiu ca omul urma sa depuna o coroana de flori la Mormantul Ostasului Necunoscut.

Dar am vazut multa paza si politie in parc si am ajuns acolo exact in momentul in care coloana oficiala urca cu masinile catre monument.

In momentul in care m-am apucat sa fotografiez (cred ca eram singurul vizitator civil din parc in acea zona), un cetatean fara uniforma si fara ecuson mi-a spus "Nu mai fotografiati!" si "Sa nu vi se confiste aparatul.".

M-a deranjat profund ce am auzit si am intrebat: "Asa e legea sau e initiativa dumneavoastra?".

Nu am inteles care era problema cu un civil care face poze in parc, indiferent cine ar trece pe acolo. Fotogerafii sunt vazuti si tratati adesea ca niste infractori periculosi. In orice caz, persoanele cu aparate foto sunt in general indezirabile.

Se stie ca in scoli, spitale si sedii de politie se spune si chiar este scris ca fotografiatul si filmatul sunt interzise.

Pe ce baza lagala si pentru ce motivatie? Pai, de pilda, ca sa nu vedem conditiile mizerabile din unele spitale (adesea imaginile cu gandaci in spitale deranjeaza lucratorii din spitalele respective). Sau sa nu vedem violenta si imbecilitatea din scoli, pentru ca lucratorii din respectivele scoli trebuie sa ascunda si ei mizeria sub pres. Ssau sa nu surprindem vreun comportament abuziv al politistilor.

Pe scurt, ca sa citez din Biblie intr-o tara "educata" si "religioasa",
[Ioan 3.19.]:
"Şi judecata aceasta stă în faptul că, odată venită Lumina în lume, oamenii au iubit mai mult întunericul decât lumina, pentru că faptele lor erau rele.
Căci oricine face răul urăşte lumina şi nu vine la lumină, ca să nu i se vădească faptele.
Dar cine lucrează după adevăr vine la lumină, pentru ca să i se arate faptele, fiindcă sunt făcute în Dumnezeu.".

Habar nu am ce era de ascuns in parc si de ce o depunere de coroane de flori la Mormantul Ostasului Necunoscut trebuie sa aiba un caracter conspirativ si anonim.

Dar, din punct de vedere democratic si legal, respectarea drepturilor mele de cetatean mi se pare o bataie de joc. In mod evident, nu sunt clarvazator. Daca statul roman nu are chef ca simplii cetateni sa faca fotografii la vizitele oficiale ale unora sau altora, nu are decat sa puna afise la locul evenimentelor cu textul "Fotografiatul interzis".

In acest fel as fi scutit de momente neplacute si de comportament abuziv si interlop al paznicilor de personalitati (adesea indoielnice).

Nu vad nicio legatura intre democratie si legalitate si pretentia unora (nelegitimati si neindentificati) ca nu am dreptul sa fac poze desi nu exista nicio interdictie in acest sens.

Tot pe tema "democratiei" actuale, este usor de remarcat discriminarea simplilor cetateni in raport cu persoanele cu functie. In fotografiile de mai jos, se poate vedea ca s-a deszapezit exclusiv traseul din parc pentru coloana oficiala (caile laterale de acces si platoul central superior). In rest, alb cat vezi cu ochii pentru simplii cetateni.

De tot rasul mi se pare faptul ca scarile care duc catre monument s-au deszapezit doar pe jumatate. Probabil cat sa vada seful sloven ca s-a facut treaba...

Revocarea lui Kovesi, comedie sinistra fara sfarsit?

Oare cat au platit pana acum contribuabilii pentru circul revocarii lui Kovesi?

Oare a remarcat cineva ca politicienii se impart in doua tabere pe pozitii aparent ireconciliabile si ca acceste tabere creaza teme de "conversatie" (adica, pardon, de lupta politica) fara sfarsit?

Circul Kovesi este una dintre temele cu care institutiile statului, prin politiceni si alti functionari, spulbera banii publici. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca revocarea lui kovesi are ecorui si la nivelul UE. Nu trece o zi fara declaratii, intamplari si decizii pe tema revocarii lui Kovesi.

Oare cat la suta din "activitatea" lui Iohannis este legata de revocarea lui Kovesi?

Mai nou, dupa decizia CCR pe tema revocarii, a aparut un alt episod telenovelistic ridicol, cu un judecator al CCR contactat de un consilier prezidential in scopul revocarii acestui judecator din functie (sursa: http://www.mediafax.ro/social/un-judecator-ccr-acuza-presiuni-de-la-cotroceni-care-este-reactia-administratiei-prezidentiale-17255753).

Cum s-ar spune, alti bani publici aruncati, alta distractie, alta activitate mimata de institutiile si de angajatii statului.

Dincolo de circul politico-institutional, DNA a mai inregistrat o infrangere, Sebastian Ghita fiind gasit nevinovat intr-un dosar care parea foarte greu, fiind vorba si de sefi din politie si parchete (sursa: http://www.mediafax.ro/social/sebastian-ghita-achitat-de-iccj-intr-un-dosar-cu-fosti-sefi-din-politie-si-parchete-din-prahova-17254330). Sentinta nu este definitiva, dar magistratii de la ICCJ l-au achitat pe Ghita pe motiv ca faptele nu exista sau nu sunt prevazute de legea penala.

Destul de straniu al doilea motiv al achitarii, din moment ce Ghita & Co erau acuzati, printre altele, de fapte penale precum dare de mită, cumpărare de influenţă, şantaj şi spălare de bani.

Facand abstractie de toata "lupta" pro si contra revocarii lui Kovesi, cel mai straniu este faptul ca, judecand din punctul de vedere al taberei pro Kovesi, s-ar parea ca daca aceasta va fi revocata, atunci lupta anticoruptie din Romania s-a sfarsit, neexistand un inlocuitor de incredere pentru Kovesi.

Asa sa fie? Adica, de fapt, procurorii DNA nu au niciun chef sa prinda marii infractori cu functii, ci fac doar minimul posibil si necesar, pentru ca sta Kovesi cu biciul in spatele lor?

Pana la urma, prea se identifica lupta anticoruptie cu Kovesi.

Tot asa cum PRM era partidul lui Vadim, UNPR era partidul lui Oprea, USR era partidul lui Nicusor Dan, ALDE e partidul lui Tariceanu, PMP e partidul lui Basescu...

Adica daca dispare liderul, institutia sau organizatia mai exista doar cu numele.

Forta democratiei ar trebui sa se bazeze pe forta grupului si pe forta comunitatii, nu pe forta liderului.

Grupul si comunitatea ar trebui sa fie uniti in jurul unor principii pe care sa le apere neincetat. Daca un lider ar disparea, grupul sau comunitatea ar trebui sa-si pastreze identitatea, data de principiile in jurul carora sunt reuniti oamenii care alcatuiesc aceste grupuri sau comunitati.

La mafie e mult mai simpla preluarea puterii atunci cand dispare liderul, principiile si directiile de actiune sunt cunoscute de toti membrii organizatiei. Conform realitatii, este evident ca mafia si-a pastrat identitatea criminala de-a lungul anilor (sau chiar secolelor).

Se pare ca la DNA si in multe alte organizatii, membrii organizatiei sunt oameni de paie, adunati nu in jurul principiilor, ci in jurul "oportunitatilor"!

Nu ar fi normal ca in DNA sa existe minim 100 "Kovesi", adica minim 100 persoane dornice sa identifice si sa distruga cu puterile date de lege coruptii si coruptia? Daca ar fi asa, ar mai conta daca este sau nu revocata Kovesi?

Atat timp cat in Romania organizatiile sunt confundate adesea cu liderii lor, traim in democratie sau in dictarura?

Lume scoasa masiv in strada azi, 09.Iunie.2018

Bucurestiul va fi plin de lume pe strazi.

In Bucuresti s-au aprobat 14 evenimente pe domeniul public pentru ziua de 09.Iunie.2018, conform sursei http://www.mediafax.ro/social/restrictii-de-trafic-in-capitala-pe-tot-parcursul-zilei-pentru-marsul-normalitatii-marsului-diversitatii-si-mitingul-organizat-de-psd-care-sunt-rutele-ocolitoare-17248236.

Dintre acestea, sursa mentioneaza:
- „Marşul Normalităţii”;
- „Marş al Diversităţii pentru vizibilitatea comunităţii LGBT”;
- Miting organizat de PSD.

Doar despre mitingul PSD exista date referitoare la numarul estimat de participanti: intre 150.000 si 600.000 (sursa: http://www.mediafax.ro/politic/miting-psd-social-democratii-protesteaza-in-camasi-albe-si-cu-lanterne-fata-de-abuzurile-din-justitie-17248227). Sa vedem care va fi realitatea din teren.

Mitingul PSD se organizeaza impotriva abuzurilor din justitie. Adica, in traducere libera, pentru dreptul tuturor infractorilor de a nu raspunde niciodata in fata legii.

In timp ce circul politico-juridico-mediatic "Revocarea lui Kovesi" tine cap de afis de ani de zile (Oare cati bani publici s-au aruncat pentru ca taberele adverse sa se agite pro sau contra Kovesi?), "justitia" a obtinut condamnari "rasunatoare" ale unor infractori... absenti de la sentinta. De exemplu: Elena Udrea si Radu Mazare.

Deci, din punctul meu de vedere, cu Kovesi sau fara Kovesi infractorii isi vad linistiti de viata, indiferent daca sunt condamnati sau nu. Probabil ca Mazare va candida pentru vreo primarie a unui oras din Madagascar, iar Udrea se va baga la vreun minister al dezvoltarii din Costa Rica.

L. Dragnea spunea ca ar vrea ca "România să devină o ţară democratică, o ţară unde libertăţile şi drepturile fundamentale ale cetăţenilor sunt respectate" (sursa: http://www.mediafax.ro/politic/miting-psd-social-democratii-protesteaza-in-camasi-albe-si-cu-lanterne-fata-de-abuzurile-din-justitie-17248227).

Noroc ca libertăţile şi drepturile fundamentale ale cetăţenilor sunt o bataie de joc. Noroc ca nu scrie nicaieri ca banii publici trebuie cheltuiti eficient si chibzuit. Noroc ca Romania este o tara fara obiective!!!

Noroc ca "protestatarii" nu se plang, de exemplu, de banii publici aruncati pe autostrazi fictive, demolabile sau necirculabile din cauza gropilor care rasar in "asfalt".

Si noroc ca mitingul PSD incepe la orele 20:00 si se termina la orele 22:00. Adica noaptea, ca hotii, cand se poate ajunge foarte usor la provocari violente? Ciudat cum se autorizeaza asa ceva in Romania!

Oricate apeluri ar face Iohannis, tot nu ma duc la vot. Nu am pe cine!

Iohannis a indemnat cu disperare lumea sa mearga la vot, de parca ar fi facut reclama la detergenti sau la suplimente alimentare.

Campania electorala a fost o formalitate gretoasa, ca de obicei. In lipsa unori directii si obiective de tara pe care sa le urmareasca oricine ar ajunge la putere (de exemplu ceva clar si concret: sa nu sufere niciun roman onest de frig sau de foame), fiecare a batut campii dupa bunul plac. Ca doar nu-i prost ala care promite, ci ala care voteaza viitorii călăi si ciocli ai natiei.

Dar promisiunile au fost mult mai putine decat clasicele atacuri la persoana si la partid, fiecare candidat avand grija sa puna in evidenta defectele hidoase ale adversarului politic sau partidului advers. Pentru ca votul negativ este mai putin angajant decat niste promisiuni electorale fara acoperire, iar invitatia de a nu vota un odios pentru ca sa fie ales un sinistru nu creaza obligatii fata de electorat indiferent de castigator.

Comentez dupa indemnurile repetate ale lui Iohannis de a merge la vot, preluate de pe sursa http://www.ziuaconstanta.ro/diverse/alegeri-parlamentare/klaus-iohannis-dragi-romani-mergeti-la-vot-nu-lasati-pe-altul-sa-hotarasca-in-locul-vostru-ce-se-intampla-cu-romania-noastra-617261.html:

"Dragi români, mergeţi la vot, mergeţi la vot şi nu lăsaţi pe altul să hotărească [corect: "hotărască"] în locul vostru ce se întâmplă cu România noastră."
Lumea se duce la vot tocmai ca sa lase pe altul sa hotarasca pentru toti! Ca sa nu lasam pe altul sa pe altul să hotărască în locul nostru ce se întâmplă cu România noastră ar trebui sa nu mergem la vot si sa nu mai alegem pe nimeni! Problema centrala este ca alesii nu hotarasc pentru noi toti, ci impotriva tuturor. De departe, nici un candidat nu pare vreo somitate a binelui public. Nimeni nu a parut credibil in prosteala lui electorala.

"Indiferent dacă aveţi o opţiune sau încă nu, e important să votaţi."
Adica sa votam chiar daca votam total aiurea? Chiar daca sunt votati corupti si penali? Ce nu spune Iohannis e pentru cine e important sa votam, adica pentru mafia politico-economica.

"Absenteismul nu e niciodată o soluţie în ziua votului."
Dimpotriva, absenteismul inseamna o lipsa mai mare de legitimitate a celor alesi. Din pacate, absenteismul arata si faptul ca alesii pot decide in mod fatal pentru majoritate chiar daca au fost votati de minoritate. De exemplu, un ales de doar de 10% dintre alegatori va decide pentru ceilalti 90% care nu s-au prezentat sau au votat cu altcineva. Acestea sunt limitele democratiei actuale, care impune un ales chiar daca majoritatea nu ar fi dorit pe nimeni. Raul cel mai mic nu e niciodată o soluţie în ziua votului, pentru ca devine apoi raul cel mai mare.

"Mergeţi şi votaţi chiar dacă vă hotărâţi în ultimul moment pe cine să votaţi."
Unii s-au hotarat de mult sa nu voteze pe nimeni, deci nu vor merge la vot.

"Ca să continuăm bine e nevoie să votam."
Ce gluma sinistra! Cand s-a continuat bine dupa vot in Romania postdecembrista?
Pe vremea dezindustrializarii si a suprimarii a milioane de locuri de munca? Pe vremea inflatiei galopante si a micsorarii puterii de cumparare? Pe vremea coruptiei generalizate? Pe vremea privatizarilor frauduloase? Pe vremea autostrazilor fictive? Pe vremea retrocedarilor fictive? Pe orice vreme a mortilor din spitale? Pe orice vreme a imbecilizarii din educatie? Pe orice vreme a taierilor ilegale de paduri? Pe orice vreme a achizitiilor publice inutile, ineficiente si supraevaluate? Unde o fi vazut Iohannis o continuare buna in Romania?

"Vă aştept duminică la vot."
Stiu ca Iohannis a vorbit tuturor romanilor. Dar decat sa ma astepte pe mine, mai bine se duce acasa. Poate mai are si alte treburi. Dar as fi curios sa vad cat poate astepta. :)

Propaganda internationala culpabilizeaza si defaimeaza britanicii care au decis iesirea din UE

Au aparut o gramada de porcarii despre britanici in stirile mijloacelor de informare (sau dezinformare) in masa romanesti si internationale.

A devenit deja clasica manipularea cu formula "Britanicii „au înroşit“ Google-ul cu întrebarea „Ce este Uniunea Europeană“ imediat după ce au votat Brexit". Mafia de la varful UE a comandat mijloacelor de informare (sau dezinformare) in masa inocularea ideii ca britanicii sunt niste ametiti care au votat iesirea din UE fara sa aiba habar despre ceea ce fac.

Iata in poza de mai jos prima pagina a cautarii pe Google cu surse care "canta" la unison pe aceasta tema.


Am selectat de aici sursa relevanta http://adevarul.ro/international/europa/britanicii-au-inrosit-google-ul-intrebarea-ce-uniunea-europeana-imediat-votat-brexit-1_576d726c5ab6550cb8426d7d/index.html, pentru ca am vazut ca este citata de alte surse de tip copy+paste (de exemplu: http://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/britanicii-a-au-inrosita-google-ul-cu-intrebarea-a-ce-este-uniunea-europeanaa-imediat-dupa-ce-au-votat-brexit--1289460.html si http://www.ziare.com/bucuresti/stiri-actualitate/britanicii-au-inrosit-google-ul-cu-intrebarea-ce-este-uniunea-europeana-imediat-dupa-ce-au-votat-brexit-6201144).

Pe sursa citata este scris: "mulţi britanici au căutat masiv pe internet detalii despre consecinţele părăsirii Uniunii Europene abia după anunţarea rezultatelor oficiale ale referendumului". Iata, intr-adevar, o informatie foarte "exacta" si corecta!

"Multi" pot fi 50 sau 50.000 sau 50.000.000. Sursa nu ne ofera un numar exact, lasandu-ne propria imaginatie sa revina cu precizari. Multi pot fi cativa platiti sa caute la nesfarsit asa ceva, ca sa se umfle statistica mincinoasa. Important este in final sa credem ca britanicii sunt niste primitivi.

Ca sa nu o lungim prea mult si sa depasim manipularea mediatica, tabara "Brexit" a votat in cunostinta de cauza: impotriva minciunii, coruptiei si dictaturii de la varful Uniunii Europene!

Constructia Europeni Unite ar trebui sa insemne drepturi respectate, legalitate, prosperitate, civilizatie si cultura pentru cetatenii Uniunii Europene. Nu ar trebui sa insemne coruptie, impostura, manipulare, birocratie excesiva si inutila, bani publici risipiti sau deturnati, saracie, "crize" economice si financiare, dictatura.

Cetatenii Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord au votat impotriva acestor ticalosii devenite mult prea evidente cu ocazia problemei refugiatilor, care a fost precedata de "criza".

Evident ca acest lucru a generat ranchiuna la varful centrului de putere corupt al UE, care are o atitudine vadit revansarda si impotriva oricarei concilieri cu Regatul Unit.

De aceea orice om normal ar trebui sa vada in cetatenii Regatului Unit care au votat Brexit-ul niste aparatori ai valorilor universale, care sunt nu doar amenintate, ci distruse chiar la varful UE!

Democratia mai are o sansa tocmai pentru ca a aparut acest Brexit, prea putin intuit in afara spatiului Regatului Unit! Teoretic, Uniunea Europeana mai are o sansa sa se reformeze, sa-si schimbe liderii cu apucaturi dictatoriale si sa intre in normalitate, adica sa duca o politica in interesul propriilor cetateni. Practic, foarte probabil ca se va merge din rau in mai rau daca nu se va intampla asta. Si atunci vor aparea alte state care vor dori ruperea de o constructie politica cu comportament dictatorial la adapostul unor prevederi democratice.

Altfel, cine sunt cei care condamna dreptul cetatenilor britanici de a refuza dictatura UE? Cine sunt cei care afirma in mod fals ca britanicii habar nu au ce au votat? Niste agenti de influentare a unei opinii publice care nu realizeaza, de exemplu, faptul ca Romania este infinit mai inconstienta si mai primitiva decat cetatenii britanici.

Adica mijloacele de dezinformare in masa spun tocmai romanilor ca britanicii nu stiu ce este Uniunea Europeana? Dar ce inseamna asta, ca romanii sunt niste genii? Ca toti romanii, inclusiv cei care nu au acces la educatie si cei care copiaza la bac, inteleg principiile de drept din tratatele Uniunii Europene? Ca romanii ar fi in stare sa cunoasca tratatele Uniunii Europene?

Toate aceste documente foarte tehnice si specifice au stabilite de experti. Ele sunt menite sa reglementeze juridic raporturi intre state si cetateni, iar institutiile interne si internationale ar trebui sa vegheze continuu respectarea lor. Simplii cetateni, romani, britanici si asa mai departe, nu cunosc in detaliu toate aceste documente si nici nu e treaba lor sa o faca.

Dar dincolo de documente, care pot fi oricand calcate in picioare de comportamentul abuziv al autoritatilor, realitatea este intotdeauna un indicator care arata daca lucrurile merg spre bine sau spre rau, in masura in care cetatenii sunt suficient de educati ca sa inteleaga diferenta dintre bine si rau. Pentru spalatii pe creier orice taiere de salariu poate fi numita "reforma". Si orice fapta de coruptie poate fi numita "modernizare".

Se spune in mod fals despre britanici ca nu stiu ce inseamna Uniunea Europeana. Mai bine ar fi sa ne intrebam daca stiu romanii ce inseamna Uniunea Europeana.

Din fapte, pana acum Uniunea Europeana a insemnat pentru romani continuarea distrugerii Romaniei, nivel de trai scazut al populatiei, nivel urias al coruptiei, coruptie generalizata si prezenta in orice institutie de stat, lipsa infrastructurii, lipsa de dorinta a autoritatilor de a moderniza Romania si de a accesa bani europeni (!), risipa si furtul masiv de bani publici, pseudo servicii medicale, locuri de munca putine si prost platite, imposibilitatea unei mari parti a populatiei de a accesa produsele de baza (!), incalcarea drepturilor fundamentale ale cetatenilor (dreptul la munca, dreptul la viata, dreptul la viata decenta, dreptul la sanatate, dreptul la integritate fizica si psihica).

Ne putem imagina ca sunt mai mintosi decat britanicii si ca stiu ce inseamna Uniunea Europeana romanii prapaditi la care n-a ajuns inca asfaltul si care traiesc in conditii apropiate de comuna primitiva, practicand agricultura de subzistenta in secolul 21 si facandu-si nevoile pe unde apuca?

Sigur ca pentru o natie mafiotizata precum cea romana, care a fost dresata in ultimii 26 de ani sa-si duca zilele practicand minciuna, hotia si violenta mergand pana la asasinat, apartenenta la o Europa unita in jurul unei mafii politico-economice internationale este de dorit. Numai ca acest fapt nu este dorit de cetatenii britanici care au in mod evident un alt sistem de valori.

Traian Basescu, de exemplu, isi permitea sa-l traga de urechi, metaforic vorbind, pe Cameron. Basescu poate vorbi de "beneficiile" apartenentei Romaniei la Uniunea Europeana, din moment ce nulitatea de fiica-sa, EBA "Succesuri", a ajuns europarlamentar si si-a asigurat astfel confortul financiar.

Dar simplii cetateni ai Romaniei nu au avut parte se astfel de "beneficii", ci au platit taxe si impozite din veniturile mizerabile pentru ca sa se faca autostrazi fictive ("Bechtel"), sa nu existe canalizare la sate, sa se dezindustrializeze Romania, sa fie falimentat CFR-ul, sa fie instrainat petrolul romanesc catre austrieci, sa se distruga sistemul de irigatii realizat de regimul comunist, sa se faca achizitii publice la preturi supraevaluate, sa se faca licitatii publice trucate, sa se faca retrocedari supraevaluate, sa fie sprijinita financiar mafia bancara si asa mai departe. Mai nou, viata romanilor se "imbunatateste" inventandu-se un aberant proiect de lege "tehnocrat" prin care urmareste sa se improprietareasca si sa se doneze bani publici unei Case Regale fantoma intr-un stat republican, dincolo de orice logica si ratiune.

Decat sa se ia de Cameron, Traian Basescu mai bine ne-ar explica cum a fost imbunatatita viata romanilor prin prezenta lui EBA "Succesuri" in parlamentul european. Sau cum s-a imbunatatit viata romanilor tratati medical cu biocide diluate, inclusiv in timpul mandatului sau. Sau cum s-a imbunatatit viata romanilor intrati in UE pe vremea "masurilor dure dar necesare". Pe scurt:
[Matei 7.3.]
"De ce vezi tu paiul din ochiul fratelui tău şi nu te uiţi cu băgare de seamă la bârna din ochiul tău?".

Decat sa se faca propaganda cu scopul de a face lumea sa creada ca britanicii sunt niste fraieri, mai bine s-ar face propaganda in favoarea normalitatii. Mai bine s-ar denunta abuzurile de la varful UE, care au dus acum la distrugerea proiectului Europei Unite!

Dupa parerea mea, nu poate exista o Europa Unita fara Regatul Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord. Numai ca Regatul Unit nu poate fi obligat, din fericire, sa faca parte din proiectul unei Europe Unite Corupte!

Regatul Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord este un ghimpe extrem de incomod pentru Uniunea Europeana Corupta. De aceea, Uniunea Europeana Corupta incearca acum distrugerea sub toate formele a Regatului Unit: prin propaganda, defaimare, izolare, amenintare cu taxe vamale si asa mai departe. Chiar daca inertia si apatia cetatenilor europeni este mare, nu ar trebui permis unor lideri europeni aventurieri sa faca acest lucru.

Cetatenii europeni ar trebui sa fie alaturi de Regatul Unit in aceste momente si sa inteleaga Brexitul ca un vot de blam acordat liderilor Uniunii Europene Corupte. Iar mai tarziu Regatul Unit ar trebui sa fie reprimit cu bratele deschise si fara resentimente intr-o Uniune Europeana care va sti sa-si apere principiile si valorile stabilite in scris, in loc sa si le incalce.

Chiar si-a dorit UE ca Regatul Unit sa ramana in cadrul acestei organizatii?

Ca de obicei in politica, orice moment, oricat de mult sau de putin istoric, este caracterizat de foarte multa ipocrizie si manipulare.

Dupa rezultatul pozitiv al Brexitului (care, din cate se pare, mai poate fi intors in cadrul Regatului Unit, la fel ca si referendumul pentru 300 de parlamentari in Romania) s-a trecut la linsajul mediatic al lui Cameron si al cetatenilor Regatului Unit, care au devenit, in viziunea unor politicieni si jurnalisti, responsabilii... iresponsabili pentru aceasta situatie.

Numai ca din supa de declaratii politice care s-a servit inaintea, in timpul si si dupa momentul referendumului rezulta fara dubii ca iesirea Regatului Unit din UE se datoreaza in primul rand mârlanilor mafioti de la vârful UE, care considera ca pot confisca asa zisa constructie europeana si o pot transforma intr-o dictatura personala odioasa si sinistra, in total dispret fata de vointa si interesele legitime ale cetatenilor europeni.

Situatia este ilustrata cel mai bine de catre Victor Ponta, care a declarat:

"Sunt convins că britanicii nu sunt antieuropeni/ au votat așa cum voteaza și francezii pentru Marine LePen sau americanii pentru Trump/ de fapt impotriva Establishment-ului, a unui Sistem arogant și atotputernic care îi ignora și sfidează prea des! Dacă întelegem asta putem îndrepta răul, dacă nu va fi din ce în ce mai rau!"!!!

Ce inseamna Sistemul arogant si atotputernic, care ignora si sfideaza prea des cetatenii Uniunii Europene? In mod foarte clar, acesta trebuie inteles ca un grup restrans de persoane de rea credinta care au fost plantate discretionar la conducerea unei constructii europene rezultate initial dintr-o gandire vizionara, profund pozitiva si in interesul cetatenilor europeni.

Teoretic si principial, sigur ca Uniunea Europeana ar trebui sa aduca beneficii tuturor cetatenilor sai, in masura in care liderii politico-economici vegheaza la respectarea si aplicarea principiilor si legislatiei Uniunii Europene.

Numai ca, prin prisma faptelor, s-a dovedit foarte clar ca liderii actuali ai Uniunii Europene (foarte greu sau imposibil de rasturnat de  la putere, conform procedurilor actuale) actioneaza impotriva intereselor cetatenilor Uniunii Europene si impotriva legislatiei Uniunii Europene, avand o mentalitate vadit aroganta si dictatoriala, specifica reprezentantilor unor grupuri de interese.

Problema refugiatilor de origine araba ilustreaza cel mai bine mentalitatea si modul de actiune la varful Uniunii Europene.

Este evident ca dupa recesiunea prelungita inceputa in 2009 in Europa si dupa masurile de austeritate venite in timpul "crizei" financiare, cei 1.000.000 de asa-zisi refugiati de origine araba care au patruns neverificati in spatiul Uniunii Europene (si chiar si in spatiul Schengen!) nu au fost deloc vazuti bine de catre cetatenii Uniunii Europene, care erau deja fortati de la centru sa stranga cureaua.

Criza refugiatilor este in mod cert unul dintre motivele separarii Regatului Unit de Uniunea Europeana.

Dincolo de aceasta situatie, doresc sa pun in evidenta si sa subliniez faptul ca aceiasi dictatori mafioti de la varful Uniunii Europene sunt adevaratii responsabili ai iesirii Regatului Unit din Uniunea Europeana. Cetatenii Regatului Unit au avut o simpla reactie legitima in fata unei Uniuni Europene care a devenit de facto o dictatura in numele... democratiei.

In mod constant, inainte si dupa referendum, s-a afirmat ca iesirea Regatului Unit din UE este o mare eroare si ca asa ceva nu trebuie sa se intample. Pai, daca este asa, sa vedem cum au actionat prin declaratiile lor iresponsabile, liderii actuali ai UE.

1. Inainte de referendum, preşedintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a facut urmatoarea declaratie "pro europeana" miercuri, 22.Iunie.2016, cu o zi inainte de referendum (sursa: http://www.gandul.info/international/jean-claude-juncker-avertisment-pentru-marea-britanie-nu-va-mai-exista-o-noua-negociere-dupa-referendum-15504049):

""Politicienii şi alegătorii britanici trebuie să ştie că nu va exista în niciun caz o nouă negociere" cu Marea Britanie, a declarat Juncker în timpul unei conferinţe de presă cu cancelarul asutriac, Christian Kern. "Afară înseamnă afară", a mai subliniat acesta."!!!

Este aceasta o declaratie pro europeana? Sau este o declaratie de tip "Daca nu mai vreti o constructie europeana, atunci asa sa fie."?

2. Dupa referendum, liderii Uniunii Europene au reactionat in felul urmator:

"Martin Schulz, președintele Parlamentului European, Donald Tusk, președintele Consiliului European, Mark Rutte preșesintele Consiliului UE și Jean-Claude Juncker, șeful Comisiei Europene, au cerut Marii Britanii punerea rapidă în practică a voinței cetățenilor, "oricât de dureroasă ar fi", cu precizarea că "orice întârziere ar prelungi incetitudinea"."!!!

Este aceasta o pozitie pro europeana a liderilor Uniunii Europene? De ce vrea gasca de la varful UE sa grabeasca Regatul Unit sa faca ceva contrar dorintei de unitate europeana? E chiar atat de absurda si de imposibila o pozitie mai concilianta?

Adica din vorbe toti par sa fie de acord ca Regatul Unit trebuie sa ramana in Uniunea Europeana, dar din fapte liderilor UE putin le pasa ca Regatul Unit va parasi Uniunea Europeana.

Totusi, dincolo de sentimente sau principii, o gandire pragmatica si aplicata punctual ne arata ca este vorba despre iesirea din UE a unui mare contributor la bugetul UE! Nu este vorba de iesirea din UE a Romaniei sau a Bulgariei! De ce nu poate Uniunea Europeana sa intinda in continuare o mana Regatului Unit? Oare numai Regatul Unit are de pierdut parasind Uniunea Europeana? Este Uniunea Europeana mai puternica fara Regatul Unit?

Nu ar fi trebuit ca liderii UE sa fie, daca nu concilianti, macar mai putin transanti? Ce are de castigat Uniunea Europeana din aceasta atitudine de respingere vesnica a Regatului Unit din Uniunea Europeana? O pozitie de forta a Uniunii Europene fata de Regatul Unit este in interesul constructiei europene si al cetatenilor europeni? Nu cumva o astfel de pozitie este mult mai impotriva constructiei europene decat rezultatul unui referendum?

Chiar daca resultatul referendumului este recunoscut, exista mecanisme care pot duce la intarzierea sau chiar la anularea efectelor acestuia. Numai ca liderii Uniunii Europene nu par sa ia in considerare aceste aspecte.

In fata acestei atitudini a liderilor UE, ce ar trebui sa simta cetatenii Regatului Unit care doreau ramanerea in Uniunea Europeana? Nu s-ar simti si ei exclusi si marginalizati? Si atunci, cum ar trebui sa reactioneze?

S-ar putea ca multi dintre ei sa-si spuna: "Pai daca voi nu ne mai vreti, atunci noi nici atat!".

Dupa parerea mea, actiunile liderilor Uniunii Europene demonstreaza vointa de a izola si de a intimida cetatenii Regatului Unit. Implicit, probeaza faptul ca acesti lideri nu doresc o Europa Unita decat daca li se recunoaste neconditionat o putere absoluta si discretionara!

Se supraliciteaza in acest moment problemele economice pe care le va avea Regatul Unit in urma parasirii blocului UE. Au loc actiuni speculative, cum ar fi prabusirea burselor si a cursului de schimb lira-dolar (lira s-a devalorizat brusc cu 10% fata de dolar). Dar aceste actiuni speculative nu au pentru moment o baza reala si nu pot dura in timp in conditiile actuale. Ca doar nu s-a prabusit economia Regatului Unit cu 10%, ca sa se poata mentine pe termen lung aceasta paritate lira-dolar.

Dupa parerea mea, ceatenii Regatului Unit au propria demnitate si nu vor putea fi intimidati prim astfel de actiuni. Mai degraba vor fi intaratati sa se distanteze de "Europa Unita".

Pragmatic gandind, sa ne imaginam ca economia Regatului Unit chiar se prabuseste cu 10%. Intr-o medie arbitrara, sa zicem ca un cetatean britanic obisnuit ar fi obligat sa traiasca cu 1.800 de lire sterline pe luna in loc de 2.000. Sigur ca nu i-ar cadea bine, dar ar putea face fata psihic situatiei, gandindu-se ca acesta este pretul pe care trebuie sa-l palteasca pentru libertate, pentru placerea de a nu suporta imigranti de necontrolat si pentru placerea de a nu asculta de niste lideri europeni odiosi si sinistri. Prin comparatie, un roman cu salariu lunar de 200 de euro este oricum aproape muritor de foame, indiferent daca face sau nu parte din UE.

In concluzie, santajul economic are mari sanse sa dea gres in cazul Regatului Unit. De altfel, chiar si aceasta atitudine economica de forta aplicabila Regatului Unit (se mai vorbeste de reintroducerea taxelor vamale) este contrara unei Europe Unite. In fapt se pare ca se doreste o capitulare neconditionata a Regatului Unit in fata dictatorilor de la varful Uniunii Europene. Ceea ce pentru Regatul Unit este in mod cert inacceptabil. Si ar trebui sa fie inacceptabil si pentru restul cetatenilor Uniunii Europene, in masura in care acestia din urma constientizeaza pericolele la care sunt expusi in urma jocurilor politice aberante impuse de la centru.

Sistemul arogant și atotputernic al liderilor Uniunii Europene nu ar trebui sa își ignore sau sa-și sfideze prea des proprii cetateni. Normal ar fi sa nu-i ignore si sa nu-i sfideze niciodata! Pentru ca altfel, exit-urile pot continua, venind ca o condamnare fireasca a ipocriziei, sfidarii, ticalosiei politice si dictaturii. Este doar o problema de timp.

CER DEMISIA LUI JEAN-CLAUDE JUNCKER PENTRU DISTRUGEREA UNIUNII EUROPENE SI PENTRU ATITUDINEA ANTIEUROPEANA!

Alegeri locale in 2016 in Bucuresti: PNL zdrobit si monopol PSD

Alegerile locale s-au incheiat cu o infrangere zdrobitoare, rusinoasa, dar previzibila si prezisa pentru noul PNL. Acest partid arogant si de factura dictatoriala a primit exact ce a meritat dupa ce si-a imaginat ca poate castiga ceva doar prin propaganda pura si prin discurs anti PSD.

Mi-a displacut enorm, si cred ca nu doar mie, modul in care a tratat PNL-ul campania electorala pentru Bucuresti. Candidati au fost multi, dar putin credibili, impusi de la centru sau improvizati, iar "proiectul" a fost sa iasa lumea la vot ca sa nu castige PSD-ul.

In acelasi timp, drama de la Colectiv a dus la inlocuirea guvernului cu unul tehnocrat si presupus de orientare de dreapta si apropiat de Iohannis. Dar liberalul Razvan Sava, candidat din partea PNL la Primaria Sectorului 4, se plimba de mana cu Piedone, cel care se "lauda" ca a semnat ca primarul autorizatii in favoarea firmei care a "oferit" incendiul!

Gargara de doi bani a liderilor PNL nu s-a terminat nici dupa alegeri, acestia laudandu-se ca au obtinut un rezultat bun in teritoriu, desi in Bucuresti nu au obtinut absolut nimic, primariile devenind monopol PSD. De parca e o nimica toata ca orasul care cuprinde vreo 10% din populatia tarii este controlat de PSD. Mi-aduc aminte cum spunea madam Gorghiu despre Marian Munteanu: "A fost alegerea perfecta", sau Vasile Blaga despre Catalin Predoiu: "Va câştiga Primăria Generală a Capitalei".

Dupa parerea mea, este foarte bine ca a castigat PSD si ca PNL a fost doar pe locul 3 in Bucuresti. Ba chiar ar fi fost mai bine ca PNL sa ajunga chiar mai jos. Varfurile partidului sunt total lipsiti de credibilitate si chiar de verticalitate, iar deciziile in partid se iau doar la centru, in timp ce restul membrilor nu au niciun cuvant de spus. E clar ca liderii PNL sapa partidul din interior si au avut actiuni total impotriva intereselor partidului. Faptul ca liderii inca sunt in functie si ca partidul nu organizeaza un congres pentru ca sa-si aleaga lideri in mod democratic arata ca PNL-ul este un partid nedemocratic si confiscat de cei de la varf.

Este bine si ca PSD are monopolul in Bucuresti pentru ca acum se poate vedea exact daca PSD va realiza ceva bun sau nu pentru oras.

Am pus deja pe blog programele PSD prezentate pe materialele de campanie electorala. Ramane de vazut ce se va face din ceea ce s-a scris ca se va face. Bine ar fi ca in zilele urmatoare sa se dea termene concrete la proiectele propuse. L-am auzit pe Daniel Florea spunand, dupa ce a castigat la Sectorul 5 (in care locuiesc), ca prioritatile sectorului sunt curatenia si siguranta cetateanului. Sa vedem daca faptele vor corespunde cu vorbele. Daca mizeria din cartier va fi cea obisnuita, aparatul foto este deja pregatit pentru a descrie situatia de fapt.

Sunt distractive polemicile televizate de dupa alegeri, in special cele legate de doctrina (stanga sau dreapta) si de participarea la alegeri.

Declar in continuare ca habar nu am ce inseamna din punct de vedere juridic orientarea politica de stanga sau de dreapta. Faptul ca un partid se declara formal de o anumita orientare nu-i creaza obligatii juridice legate de orientarea sa.

Nu degeaba s-a spus ca reducerea TVA la alimente, realizata de guvernul PSD al lui Victor Ponta, a fost o masura de dreapta. Asa ca orientarea partidelor mi se pare o simpla poveste care nu este confirmata de fapte.

In plus, curatenia oraselor, dezvoltarea infrastructurii, constructia de cladiri pentru educatie si sanatate, amenajarea parcurilor si a teritoriului si alte activitati nu pot fi considerate activitati de stanga sau de dreapta. Asa ca pozitionarea declarativa a partidelor pe stanga sau pe dreapta mi se pare o simpla prosteala nereglementata juridic. Cu atat mai mult cu cat exista o gramada de traseisti oportunisti vopsiti in toate culorile politice. Ca o curiozitate, afacerea Microsoft sau autostrada fictiva "Bechtel" au fost de stanga sau de dreapta? Las specialistii sa faca o analiza "serioasa" a problemelor... :)

Prezenta la vot in Bucuresti a fost de 31,53% conform ultimului comunicat BEC, de marti, 07.Iunie.2016, orele 16:00. Asta inseamna ca unul din trei bucuresteni au mers la vot si ca putin le-a pasat de indemnurile caraghiosilor de a-si pierde vremea cu asa ceva. Daca e sa ne luam dupa vorbe, toti candidatii ar fi fost buni si ar fi fost bine pentru toata lumea indiferent de castigator. Daca e sa ne luam dupa fapte si dupa problemele in justitie pe care le au unii fosti primari si oameni din primarie, toti candidatii sunt mai degraba naspa si nu merita deranjul pentru a-i vota si pentru a alege intre personaje sinistre cu veleitati infractionale.

Asa ca nu vad de ce ar trebui sa mearga lumea la vot. Totusi, am vazut o gramada de explicatii ridicole despre neparticiparea la vot. Unii chiar isi arogau voturi ale unora dintre cei care nu au votat, ceea ce mi se pare aiurea. Adica, daca unii s-ar fi dus la vot, atunci automat ar fi votat pentru un anume partid. De unde atata siguranta?

Eu, unul, nu am votat pentru ca niciun candidat nu corespunde aspiratiilor mele, principala mea aspiratie fiind reducerea taxelor cu minim 50% pentru a se diminua crancen finantarea mafiei politico-economice din banii contribuabililor.

Practica a demonstrat cu prisosinta ca majoritatea taxelor si impozitelor sunt subtilizate sub toate formele posibile si ca taxele mari genereaza numai coruptie, evaziune fiscala, spalare de bani si saracirea si distrugerea populatiei.

Din punctul meu de vedere, cei aproape 70% dintre bucuresteni cu drept de vot care nu au votat au ramas acasa pentru ca dispretuiesc politicienii si minciunile electorale.

Cat despre cei care au castigat in Bucuresti alegerile, cel mai bine plasat a fost Robert Negoita la Sectorul 3. Acesta, cu circa 60% din circa 32% prezenta la vot inseamna ca a fost legitimat de circa 20% dintre alegatori. In rest, Gabriela Firea si ceilali primari de sectoare au ajuns sa detina puterea locala dupa ce au fost votati de 10%-14% dintre alegatorii cu drept de vot.

Adica 86%-90% dintre persoanele cu drept de vot nu i-au votat!!! Asa e democratia!

"Mineriada" din Paris si "lupta" antitero

"Reforma" statului francez se face cam in aceeasi bataie de joc ca si "reforma" statului roman. In Franta s-au facut modificari aiuritoare ale Codului Muncii, care nu au nicio legatura cu normalul si cu bunul simt, ci numai cu interesul patronatului de a beneficia de cat mai multa munca si de a oferi cat mai putini bani pentru aceasta.

Modificarea Codullui Muncii a generat proteste. Cu acest prilej au avut loc situatii interesante, de tip "Mineriada". In contextul "luptei" cu teroristii, totul este chiar si mai interesant. Am remarcat ca televiziunile romanesti se feresc sa bage in seama ceea ce se intampla la Paris, probabil ca sa nu dea idei de protest cetatenilor romani. Acest lucru nu trebuie sa ne mire. Uriasele si permanentele proteste din Spania au fost si ele cenzurate de mijloacele de dezinformare in masa romanesti.

Concret, pe 14.Aprilie.2016, o tanara statea la o terasa a unei cafenele din Paris, fara sa faca parte din protestatari. Numai ca protestatarii au ajuns prin zona cafenelei. Din intamplare, o grenada lacrimogena a cazut chiar pe ea!!! Asa scrie pe sursa http://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/vie-professionnelle/droit-du-travail/je-suis-encore-choquee-la-jeune-femme-frappee-par-un-crs-a-paris-temoigne_1406569.html:

"Une grenade lacrymogène tirée par les CRS est tombée sur elle."!!!

Indignata, Tamara s-a ridicat si l-a apostrofat pe fortosul de ordine. In replica si in plus, omul de "ordine" i-a oferit cu toata ura si brutalitatea un picior in regiunea inghinala, dupa cum mi se pare ca se vede in fotografia de mai jos.

Sursa imaginii: http://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/vie-professionnelle/droit-du-travail/je-suis-encore-choquee-la-jeune-femme-frappee-par-un-crs-a-paris-temoigne_1406569.html;
Crédits photo: Jan Schmidt-Whitley/CIRIC / Jan Schmidt-Whitley

Ce sa-i faci, spre deosebire de acesti protestatarii de drept comun, teroristii nu sunt cetateni europeni, dar au drepturi. Protestatarii autohtoni nu au in general niciun drept. Iar "avansata" si "consolidata" "democratie" franceza pare destul de asemenatoare cu cea din Romania, adica e din ce in ce mai fragila si mai militarizata sau politieneasca.

Sursa imaginii: http://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/vie-professionnelle/droit-du-travail/je-suis-encore-choquee-la-jeune-femme-frappee-par-un-crs-a-paris-temoigne_1406569.html;
(CITIZENSIDE/JULIEN MATTIA / CITIZENSIDE)

Ceea este, desigur, terifiant!

Grecia a spus NU austeritatii, in ciuda uriasei manipulari si dezinformari mediatice

Dupa numararea a circa 95% din voturi (sursa: http://www.mediafax.ro/externe/fostul-premier-grec-antonis-samaras-a-demisionat-de-la-conducerea-partidului-noua-democratie-14548239) a devenit clar ca Grecia a spus NU austeritatii intr-o maniera covarsitoare: circa 60% din participantii la referendum au spus NU; circa 40% au spus DA. Simplificat, 3 din 5 greci au spus NU. "C-asa-i in tenis!", ar fi spus Toma Caragiu.

Mi se pare oricum destul de curios faptul ca 40% dintre greci ar fi acceptat austeritatea propusa de triada CE, FMI, BCE. Dar pana la acest raport 60% NU - 40% DA s-a afirmat in media ca:

1. "Potrivit ultimelor sondaje, cele două tabere sunt umăr la umăr, la o distanţă de doar un procent, iar diferenţa o vor face tinerii, spun analiştii citaţi de "The Guardian". Majoritatea, însă, înclină să pună ştampila pe "Nu", fiind afectaţi grav de măsurile de austeritate."

(sursa: http://www.romaniatv.net/referendum-istoric-in-grecia-urnele-s-au-deschis_230645.html).

2. "La ora 19:00 s-au inchis urnele in cadrul referendumului din Grecia. Presa greaca, citata de agentiile internationale, indica un avans pentru tabara NU: 51,5%, fata de 48,5% pentru DA."

(sursa: http://www.revista22.ro/live-grecia-referendum-decisiv-primele-rezultate-oficiale-partiale-tabara-anti-austeritate-ia-avans-60-nu-40-da-intalnire-de-urgenta-merkel-hollande-luni-57317.html).

IN CONCLUZIE, de la tabere "umar la umar" inaintea referendumului si de la 51,5% NU - 48,5% DA conform primelor rezultate partiale, s-a ajuns la un zdrobitor 61% NU - 39% DA!

Dincolo de manipularea media internationala in speranta influentarii opiniei alegatorilor catre DA, continua manipularea media internationala (inclusiv in Romania) pe tema datoriei Greciei si a necesitatii austeritatii.

Manipularea globala pe tema datoriei Greciei consta in lipsa informatiilor legate de istoricul si de datele concrete despre creditele care au dus la acumularea acestei datorii, despre care sursele actuale afirma ca a ajuns la 320-350 miliarde de euro.

Pentru o informare corecta a opiniei publice, ar fi trebuit sa existe un desfasurator/ un borderou/ o lista/ un tabel cu creditele care s-au acumulat de-a lungul timpului de catre Grecia.

De exemplu (aproape fara legatura cu realitatea), ar fi putut exista (si ar fi trebuit sa existe pentru informarea corecta a grecilor si opiniei publice internationale) un tabel in formatul urmator:

Nr.    Credit in   Destinatia   Eficienta      Datoria  Beneficiar  Credit
crt.   suma de:   creditului:   economica   externa  de              total
                                          a creditului:   totala:  credit:
...
54.   1 miliard     Avioane         0            150         Ministerul   135
        euro            militare                       miliarde  apararii      mld
                                                             euro                        euro
...

Si asa mai departe pana la cumularea celor 240-350 de miliarde de euro. S-ar mai putea trece in tabel dobanda de platit la fiecare credit, dobanda totala de platit, creditorul international care a acordat creditul, numele autoritatilor grecesti care au contractat imprumutul. Numai ca societatea informatizata este prea ocupata cu dezinformarea si cu ascunderea datelor concrete si relevante care ar dezvalui cu usurinta vinovatii de acumularea acestor datorii uriase.

In lipsa acestor informatii nimeni nu poate afirma ca a spus NU sau DA in totala cunostinta de cauza la referendum.

Ramane insa faptul ca Grecia are o datorie cuprinsa intre 240 si 350 miliarde de euro si nimeni nu stie ce s-a facut cu acesti bani.

Avem insa un termen de comparatie, si anume datoria externa a Romaniei de pe vremea comunismului lui Ceausescu. Comunismul din anii 60'-70' a industrializat Romania cu numai 13 miliarde de dolari (circa 10 miliarde de euro)!

Se vede ceva deosebit in Grecia anului 2015, in urma acumularii acestor datorii externe, de 24-35 de ori mai mare decat cea a Romaniei comuniste?

Ca unul care a petrecut cateva vacante in Grecia si a parcurs ceva teritoriu grecesc cu autocarul, nu am remarcat nimic care sa ateste vreo supradezvoltare economica sau o supraindustrializare a Greciei in raport cu Romania. Poate spune cineva ca Grecia are o industrie grea sau constructoare de masini foarte dezvoltata? Sau ca grecii sunt recunoscuti international ca mari dezvoltatori in domeniul IT? Sau alte asemenea?

Grecia este cunoscuta in lume in special pentru insule si pentru turism.

In caz ca impresiile la prima vedere nu par relevante, am parcurs sursa https://ro.wikipedia.org/wiki/Grecia#Economia pentru a vedea date despre economia Greciei. Astfel, Grecia este intr-o proportie covarsitoare o tara a serviciilor (85%), uramta de industrie (12%!) si de agricultura (3%). In cadrul serviciilor turismul ocupa un loc de frunte:

"Printre cele mai importante sectoare economice se numără turismul (cu 14,9 milioane de turiști internaționali în 2009, este a șaptea cea mai vizitată țară a Uniunii Europene și a 16-a din lume de către Organizația Mondială a Turismului)".

Toate acestea arata ca banii imprumutati de guvernele Greciei de-a lungul timpului au fost luati cu scopul vadit de a indatora populatia si de a transforma cetatenii greci in sclavi ai creditorilor.

Se poate face o paralela intre Grecia si Romania pe temele imprumuturilor externe, eficientei economice a imprumuturilor externe si a acceptarii sau nu a austeritatii economice.

Romania de dupa 1989 s-a imprumutat inutil, ineficient si nesustenabil, ca si Grecia. Pentru cetateni nu se vede nimic bun realizat concret in urma imprumuturilor externe. Saracia la nivelul cetateanului este aceeasi. Numai prosperitatea autoritatilor corupte a crescut. Dupa care, Romania a adoptat masuri (din punctul de vedere al autoritatilor) "dure dar necesare" de austeritate pentru redresare economica (de fapt pentru echilibrarea bugetului).

Au dreptul sa vorbeasca autoritatile romanesti despre austeritate si masuri "dure dar necesare"?

Ca sa ne lamurim asupra acestui aspect, nu mai departe de ieri, 05.Iulie.2015, a aparut lista baronilor penali ai Romaniei. De remarcat ca, pe sursele care marcheaza aceasta lista, termenul "baroni" nu este pus in ghilimele si desemneaza capi ai autoritatilor locale care au probleme cu justitia sau chiar au fost condamnati definitiv.

Iata lista capilor autoritatilor locale romanesti care au probleme cu justitia, preluata de pe sursa http://www.ziuanews.ro/revista-presei/silviu-manastire-prezinta-in-exclusivitate-lista-baronilor-penali-ai-romaniei-251064:

"1. Primăria Capitalei – dosare corupție, apropiați ai primarului general Sorin Oprescu

2. Andrei Chiliman – primar sectorul 1 București, abuz în serviciu, mită

3. Radu Mazăre – primar Constanța, mită

4. Nicușor Contantinescu – președinte CJ Constanța, corupție

5. Marian Oprișan – președinte CJ Vrancea, lider al UNCJ, trimis în judecată pentru abuz în serviciu

6. Gheorghe Bunea Stancu – președinte CJ Brăila, condamnat pentru corupție

7. Silvian Ciuperca – președinte CJ Ialomița, abuz în serviciu, trafic de influență

8. Răducu Filipescu – președinte CJ Călărași, dosar la ANI

9. Gheorghe Nichita – primar Iași, abuz în serviciu

10. Cristian Adomniței – președinte CJ Iași, abuz în serviciu

11. George Scripcaru – primar Brașov, abuz în serviciu, corupție

12. Aristotel Căncescu – președinte CJ Brașov, abuz în serviciu

13. Mircea Molot – președinte CJ Hunedoara, abuz în serviciu, corupție

14. Horia Uioreanu – președinte CJ Cluj- luare de mită

15. Iulian Bădescu – primar Ploiești, mită, abuz în serviciu

16. Mircea Cosma – președinte CJ Prahova, abuz în serviciu, corupție

17. Romeo Stavarache – primar Bacău, mită, abuz în serviciu

18. Dragos Benea – președinte CJ Bacău, abuz în serviciu, corupție

19. Tudor Pendiuc – primar Pitești, luare de mită

20. Constantin Nicolescu – președinte CJ Argeș, condamnat definitiv, corupție

21. Paul Stanescu – președinte CJ Olt, abuz în serviciu

22. Ion Prioteasa – președinte CJ Dolj, abuz în serviciu, corupție

23. Gheorghe Ștefan – primar Piatra Neamț, corupție

24. Cătălin Nechifor – președinte CJ Suceava, trafic de influență, luare de mită

25. Florin Țurcanu – președinte CJ Botoșani, condamnat pentru abuz în serviciu

26. Constantin Boscodeala – primar Buzău, abuz în serviciu, incompatibilitate

27. Cristinel Bigiu – președinte CJ Buzău, prins în flagrant, luare de mită

28. Cătălin Cherecheș – primar Baia Mare, corupție

29. Borboly Csaba – președinte CJ Harghita, luare de mită

30. Robert Raduly – primar Miercurea Ciuc, abuz în serviciu

31. Dorin Florea – primar Targu Mures, abuz în serviciu

32. Sorin Frunzaverde – președinte CJ Caras Severin, abuz în serviciu

33. Titu Bojin – președinte CJ Timiș, corupție

34. Constantin Hogea – primar Tulcea, corupție

35. Florin Carciumaru – primar Târgu Jiu, luare de mită, abuz în serviciu

36. Minel Prina – primar Slatina, corupție, abuz în serviciu

37. Adrian Duiucu- președinte CJ Mehedinti, abuz in serviciu, corupție

38. Constantin Gherghe – primar Turnu Severin, declarat incompatibil definitiv

39. Gabriel Boriga- primar Târgoviște, condamnat definitiv pentru abuz în serviciu

40. Emilian Francu – primar Râmnicu-Vâlcea, condamnat definitiv pentru luare de mită”.

Am adaugat numere de ordine pentru a avea o evaluare cantitativa a capilor marilor orase si judete care au probleme in fata unei justitii care avanseaza cu viteza luminii stinse pana la luarea unor decizii ridicole in raport cu gravitatea faptelor.

In aceste conditii, are statul mafiot totalitar roman autoritatea morala de a vorbi si de a impune (!) masuri "dure dar necesare" cetatenilor, pentru a evita "colapsul" creat de marii ticalosi cu functie? Nu este evident ca romanii muncesc pentru a cotiza catre marii infractori centrali si locali, dar si catre marii creditori internationali?

Au romanii vreun beneficiu de pe urma tuturor acestora? Evident ca nu, sunt doar bani furati de la cetateni, mai mult sau mai putin cu aparenta legalitatii. Mai ales creditele par legale, pentru ca nu exista criterii de eficienta impuse si nici responsabili urmariti in timp atunci cand creditele se dovedesc a fi total ineficiente si chiar o bataie de joc.

Sigur ca noi, ca romani, nu avem cum sa cunoastem punctual mafia politico-economica din Grecia. Dar rezultatele politicilor infractionale ale Greciei, facute in scopul falimentarii si supraindatorarii cetatenilor, se vad chiar si din galaxiile invecinate.

Creditorii lu' Peste (CE, FMI, BCE) stiu foarte bine ca statul mafiot grec a dus o politica de autofalimentare.

Numai ca, spre deosebire de Romania, unde functioneaza o mafie militarista totalitara, in Grecia exista inca democratie.

Daca grecii ar fi spus DA la referendum, atunci in mod cert le-ar fi fost rau pentru ca ar fi acceptat din start propriile lor masuri "dure dar necesare". Spunand NU, de ce ar fi mai rau, din moment ce oricum se spune ca trebuie sa urmeaze ceva rau?

Spunand NU la referendum, grecii au transmis un mesaj de tipul "sunteti niste jigodii" pseudo creditorilor internationali, care urmaresc sclavizarea globala a popoarelor prin acordarea de credite inutile, ineficiente si nesustenabile catre guverne corupte care sunt dispuse sa-si tradeze cetatenii pentru a fi partasi si beneficiari ai furtului masiv de bani publici.

Noi, ca romani, am invatat ceva din asta? Eu as zice ca nu. Noi suntem austeri prin definitie.

Europarlamentarul, democratia si banii europeni

Ieri, 03.Martie.2014, am vazut un scurt moment "polemic" la postul TV B1, in care Corneliu Vadim Tudor se adresa in forma continuata in limbaj de mahala lui Valentin Stan (fost antenist 3), facandu-l pe acesta oligofren si alte asemenea. In plus, incerca sa-l decredibilizeze spunand ca este un nimeni.

De ce sa nu recunosc, partea asta cu nimeni parca m-a atins si pe mine un pic. Adica, dupa parerea "democratului" Corneliu Vadim Tudor, nu orice poate avea opinii si nu oricine poate avea acces la adevar. Daca vine un om al strazii si spune "1 + 1 = 2" (sau orice propozitie simpla si de un adevar indiscutabil), oameni de teapa lui Corneliu Vadim Tudor ar avea, chipurile, dreptul sa "le dea peste bot" si sa-i contrazica.

Probabil ca, tot in coonceptia lui Corneliu Vadim Tudor, "adevarul" nu poate fi spus in Romania decat de "somitatile" mafiote ale statului mafiot totalitar.

Pana sa ajungem chiar in aceasta situatie, cand libertatea presei, libertatea cuvantului si libertatea de opinie vor fi suprimate prin lege, reamintesc urmatoarele:

1. Europarlamentarii nu fac nimic bun pentru cetateni, atat timp cat, respectandu-se legea, intreaga Uniune Europeana a intrat in criza si somajul a atins cote apocaliptice (in Romania somajul nerecunoscut de stat (pentru ca nu este somaj in sens BIM) este de 40%, in Spania si Grecia este de peste 25%!). Surse despre somajul din Romania:
http://lmar2010.blogspot.ro/2013/04/somajul-real-in-romania-40.html
http://lmar2010.blogspot.ro/2012/08/de-la-semantica-la-deruta-la-somajul.html.

2. "Munca" de legiferare la UE duce la "performante" (legi, directive) bizare, rivalizand fara nicio problema cu centralismul comunist blamat demagogic de toti politicienii, desi toti politicienii cred in centralism si promoveaza centralismul. Exemplu de directiva bizara: "Bananele nu trebuie sa fie prea curbate", sursa:
http://lmar2010.blogspot.ro/2012/02/prostie-marca-ue.html.

Ce legatura este intre aceasta directiva si interesul cetatenilor UE? Cui nu-i placeau bananele prea curbate nu avea decat sa nu le cumpere. De ce trebuie sa existe restrictii si constrangeri prin lege intr-un astfel de domeniu? Este un bun exemplu de munca in bataie de joc pe bani uriasi la nivelul institutiilor UE!

3. Pentru "activitatea" din institutiile europene, personalul acestor institutii este platit regeste:
"Cheltuielile contribuabililor pentru un europarlamentar:
a) Salariu: 7.000 de euro lunar;
b) Diurna: 298 de euro pe zi (8.940 de euro pe luna de 30 de zile);
c) Cheltuieli pentru activitatea biroului: 4.000 de euro pe luna;
d) Cheltuieli cu asistentii: 16.914 euro pe luna;
e) Alte cheltuieli: 4.000 de euro pe luna.
Total lunar: 7.000 + 8.940 + 4.000 + 16.914 + 4.000 = 40.854 euro.
Total anual: 40.854 x 12 = 490248 euro!!!"(sursa: http://lmar2010.blogspot.ro/2011/03/parlamentarii-si-europarlamentarii.html, din 23.Martie.2011, deci de acum aproape 3 ani!).

Desi sunt un nimeni conform Motto-ului blogului personal si conform "gandirii" lui Corneliu Vadim Tudor, denunt inca o data aceasta salarizare extrem de ticaloasa si aceste cheltuieli total ticaloase la nivelul institutiilor europene, sfidatoare pentru cetatenii romani, ale caror salarii minime sunt in Romania de... sub 150 de euro lunar net! Minim 270 de romani sunt sclavii unui europarlamentar, financiar vorbind! Pentru ca apoi sa constatam ca europarlamentarul isi bate joc si de bani si de cetateni!

4. Europarlamentarii romani taie frunza la caini prin institutiile europene. "Campionii" sunt evidentiati de sursa http://www.mediafax.ro/politic/corneliu-vadim-tudor-ovidiu-silaghi-si-dan-zamfirescu-nu-au-avut-nicio-activitate-in-pe-12020723:
"Corneliu Vadim Tudor, Dan Zamfirescu si Ovidiu Silaghi sunt europarlamentarii români care nu au avut niciun fel de activitate în Parlamentul European"!!!

Bine ca si-au luat banii europarlamentarii, pentru ca doar asta conteaza, de aceea sunt trimisi acolo, nu-i asa?

Noua bariera juridica impotriva eutanasierii javrelor

Autoritatile, simtind ca le fuge o felie de cascaval de sub picioare, refuza in continuare sa eutanasieze javrele.

Posibilii viitori eutanasiatori de javre, mari specialisti in drept, au descoperit si speculat cu usurinta o bariera juridica de netrecut: lipsa normelor metodologice.

Leguitorul dragalas, in intelepciunea-i nemarginita, a inchis gura fraierilor dand rapid legea care permite eutanasierea javrelor, stiind ca aceasta lege nu poate produce efecte in lipsa normelor metodologice.

Urmeaza sa mai treaca cativa ani sau cateva secole, sa mai moara sau eventual sa fie desfigurat un copilas, pana ca autoritatile ticaloase sa-si miste hoituirile imputite in sensul rezolvarii definitive a problemei javrelor.

Pana atunci:

1. In Bucuresti, "Coordonatorul de proiect al Autorităţii pentru Supravegherea şi Protecţia Animalelor (ASPA), Răzvan Băncescu, susţine că cele 19 pagini publicate de Autoritatea Naţională de Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor (ANSVSA) privind normele metodologice de aplicare a legii câinilor maidanezi nu vor putea fi aplicate, pentru că nu sunt legale. Acest lucru va fi contestat de ASPA. Drept consecinţă, eutanasierea câinilor bolnavi sau agresivi nu va fi posibilă până la începutul anului viitor." (sursa: http://www.puterea.ro/social/normele-ansvsa-pentru-maidanezi-ilegale-eutanasierea-cainilor-bolnavi-sau-agresivi-din-2014-80801.html).

2. In Baia Mare, baimarenii sunt invitati sa adopte maidanezii (sursa: http://adevarul.ro/locale/baia-mare/baimarenii-invitati-adopte-maidanezii-1_5274a80fc7b855ff56aa0cfb/index.html).

3. In Galati, "Situatie critica la Galati, in ceea ce priveste cainii fara stapan. De aproape patru luni, Directia Sanitar Veterinara a suspendat activitatea societatii care se ocupa de ecarisaj.

In timp ce autoritatile se complac intr-un ping-pong al declaratiilor, nimeni nu strange cainii de pe strazi - fie ei sanatosi sau bolnavi, blanzi sau agresivi.

In iulie, in urma unui control al reprezentantilor Directiei Sanitar-Veterinare la padocul de la marginea orasului, activitatea de ecarisaj a fost blocata.

Inspectorii de la Directia Sanitar-Veterinara au spus initial ca o panta nu este suficient de mult inclinata si, din aceasta cauza, au suspendat activitatea de ecarisaj din Galati timp de patru luni de zile." (sursa: http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/orasul-din-romania-in-care-maidanezii-raman-pe-strazi-pentru-ca-o-panta-nu-e-suficient-de-inclinata.html)

4. In Braila: "Maidanezii din jurul blocurilor scapă de eutanasiere

Potrivit ordonanţei de urgenţă a Guvernului privind câinii fără stăpân, hingherii nu au voie să se atingă de maidanezii aflaţi în apropierea blocurilor.

Totodată, şi câinii comunitari de talie mică vor fi lăsaţi să umble în voie pe străzi.

Serviciile specializate pentru gestionarea câinilor maidanezi vor avea de asemenea obligaţia să facă un recensământ anual al câinilor fară stăpân." (sursa: http://braila24.ro/maidanezii-din-jurul-blocurilor-scapa-de-eutanasiere-31770.html).

5. In Dej, "Dejenii se plâng de faptul că, în ultimul timp, tot mai mulţi câini vagabonzi au apărut în oraş.

Pe de altă parte edilul dejean Morar Costan îi asigură pe oameni că situaţia este sub control. „Nu am luat nicio decizie in privinta eutanasierii cainilor fara stapan."" (sursa: http://www.gazetadecluj.ro/stiri-cluj/dejenii-se-plang-ca-au-aparut-tot-mai-multi-caini-pe-strazi/).

6. In Hunedoara, "Adoptarea legii care permite eutanasierea câinilor fără stăpân nu rezolvă problema maidanezilor. Cel puţin aşa susţin în acest moment reprezentanţii adăpostului de animale de la Sântuhalm, care aşteaptă normele metodologice de aplicare a legii, fără de care „nu se poate elabora încă o strategie” de soluţionare a problemei." (sursa: http://www.glasul-hd.ro/Avem-o-lege-dar-nu-%C5%9Ftim-s%C4%83-o-folosim-Serviciul-de-ecarisaj-a%C5%9Fteapt%C4%83-normele-metodologice-ale-legii-privind-eutanasierea-c%C3%A2inilor_19_15503.html).

7. In Cluj, "Ce soluţie are primarul Boc la problema câinilor fără stăpân: eutanasierea. Deocamdată nu-l lasă legea" (sursa: http://ziuadecj.realitatea.net/eveniment/ce-solutie-are-primarul-boc-la-problema-cainilor-fara-stapan-eutanasierea-deocamdata-nu-l-lasa-legea-video--116586.html).

8. In Turda, "La Turda, problema cainilor fara stapan e gestionata ca si pana acum! N-au aparut normele de aplicare a noii legi!

Primarul Tudor Stefanie a declarat ca problema cainilor fara stapan din Turda este gestionata la fel ca si pana acum (animalele nu sunt eutanasiate, ci li se da drumul dupa 10 zile), in conditiile in care nu au aparut normele metodologice de aplicare a noii legi, care permite eutanasierea animalelor care nu sunt revendicate sau adoptate.

Primarul Ştefănie a apreciat că există aproximativ 800 de câini fără stăpân pe străzile din Turda, precizănd că "noi continuăm să-i adunăm". Însă, costurile pentru un câine se ridică la 215 lei/10 zile, conform celor spuse de primar, iar bugetul local nu-şi permite să cheltuie foarte mulţi bani în acest sens." (sursa: http://turdanews.net/articole/administraie-local/27157-la-turda-problema-cainilor-fara-stapan-e-gestionata-ca-si-pana-acum-n-au-aparut-normele-de-aplicare-a-noii-legi.html).

Superba ultima mostra de bataie de joc a autoritatilor locale din Turda fata de cetateni: cheltuieli de 215 lei in 10 zile per javra, adica 645 de lei pe luna si per javra!

In acelasi timp:

1. Salariul minim pe economie este de 601 lei net;
2. "Nivelurile pentru VMG [venitul minim garantat] sunt urmatoarele:
Persoana singura = 0.25 x ISR = 125 lei 
Familia formata din 2 persoane = 0.45 x ISR = 225 lei [adica 112,5 lei/ persoana]
Familia formata din 3 persoane = 0.63 x ISR = 313 lei [adica 104,3 lei/ persoana]
Familia formata din 4 persoane = 0.78 x ISR = 390 lei [adica 97,5 lei/ persoana]
Familia formata din 5 persoane = 0.93 x ISR = 462 lei [adica 92,4 lei/ persoana]"
(sursa: http://www.protectiacopilului6.ro/directia-protectie-sociala_doc_26_serviciul-ajutor-social_pg_0.htm);
3. Alocatia pentru copil este de 42 de lei (aproape... 7 euro) lunar!!!

Sunt absolut inutile si neavenite orice alte comentarii.

Atat timp cat sistemul democratic romanesc este bazat pe democratia prostiei, Romania va merge din paradox in paradox. De exemplu, "javrele" votate vor face crescatorii de javre pe bani publici, aratandu-si dispretul sfidator fata de electoratul dus cu pluta. Probabil ca asta inseamna modernizarea Romaniei, atat pentru alesi, cat si pentru alegatori. Probabil ca si acesta a fost un ideal al Revolutiei Infractorilor din decembrie 1989.