Am mai semnalat recent in cateva randuri ca javrele reapar in spatiul public.
Azi, 24.Decembrie.2014, o femeie a fost atacata de javre in orasul Pantelimon, de langa Bucuresti. Niste politisti care erau in zona au salvat-o folosind spray lacrimogen si tragand focuri de arma. Femeia a ajuns totusi la spital pentru a urma tratamentul, fara leziuni grave si fara sa ramana internata.
Zona in care a fost atacata este recunoscuta ca fiind periculoasa de catre locuitorii din zona.
De ce nu intervin autoritatile pentru capturarea si eutanasierea javrelor? E penurie de stiri cu victime?
Prin pasivitatea, indiferenta si complicitatea autoritatilor, javrele se raspandesc din nou pe strazi si pun in pericol viata, integritatea fizica si psihica a cetatenilor!
E vorba aia "De Craciun, fii mai bun!". Se pare ca autoritatile nu sunt in stare sa fie mai bune nici macar in aceasta perioada... Sau poate ca au o perceptie originala despre bine...
miercuri, 24 decembrie 2014
Suedia, prima tara europeana care arata cum este Romania reala la 25 de ani de la victoria Revolutiei Infractorilor
La 25 de ani de la victoria Revolutiei Infractorilor nu este nicio surpriza sa stim ca poporul roman este saracit, infometat, infrigurat, umilit, batjocorit, indobitocit si imbecilizat de catre proprii lideri politici si economici. Doar traim in Romania, in miezul problemelor.
Surprinzator este sa aflam ca oficialii din Suedia au vazut Romania exact asa cum este: o tara primitiva, in care asa zisele elite isi folosesc "educatia", puterea, influenta si resursele financiare pentru a mentine poporul roman in primitivism.
Iata care este realitatea romaneasca vazuta de acesti oficiali suedezi:
1. Multi romani sunt flamanzi pentru ca nu au bani de mancare;
2. Statul arunca resurse financiare pe investitii aberante si faraonice, asa cum este cazul catedralei lu' Peste, in loc sa le foloseasca pentru dezvoltarea tarii si pentru combaterea saraciei;
3. Romania este o tara mizerabila;
4. Romania este o tara primitiva: la sate multi romani nu au apa curenta, energie electrica si se incalzesc cu lemne;
5. Statul roman finanteaza clerul pentru ca politicienii au nevoie de popi in campaniile electorale;
6. Potrivit Eurostat, 40% din populatia Romaniei este saraca, iar majoritatea rromilor traiesc in conditii echivalente Africii subsahariene;
7. Se considera in mod eronat ca liderilor politici le lipseste vointa, capacitatea si empatia de a schimba ceva in bine. Se pare ca in Suedia inca nu s-a inteles faptul ca in Romania crima este organizata chiar de catre statul mafiot totalitar si ca tara este pe mana celor mai periculosi infractori;
8. Romania refuza (!) sa acceseze fondurile europene disponibile (fondurile structurale) pentru modernizarea tarii si pentru diminuarea decalajelor fata de tarile dezvoltate!!!
9. In Romania exista o criza umanitara in desfasurare!!! La 25 de ani de la victoria Revolutiei Infractorilor!!! Numai Ponta, Boc, Tariceanu, Iliescu, Constantinescu, Basescu, Iohannis si restul gastilor mafiote de politicieni nu vad aceasta criza umanitara!!! Iar poporul indobitocit nu a vazut niciodata decat ceea ce au vrut liderii calai sa vada. De exemplu, poporul a vazut ca un lider trebuie mitraliat in stil mafiot si ca niste naivi trebuie sa moara ca prostii in 1989 pentru ca sa vina niste giga infractori la putere (unde 1 giga = 1.000 de mega = 1.000.000.000, adica ticalosia autoritatilor romane postdecembriste se masoara in zeci si sute de miliarde de euro!).
10. Ar trebui sa se ia in discutie daca este oportun ca Romania sa mai faca parte din UE, in conditiile in care Romania nu indeplineste criteriile de la Copenhaga pentru apartenenta la UE!!!
Concret, conform sursei http://www.ziare.com/social/biserica/presa-suedeza-romanii-sunt-flamanzi-in-timp-ce-mega-catedrala-mantuirii-neamului-se-ridica-1340138, la 25 de ani de la victoria Revolutiei Infractorilor:
""Romanii sunt flamanzi, in timp ce mega-catedrala se ridica", titreaza site-ul suedez The Local, intr-un articol semnat de asistentul social Jenny Sonesson, fost consilier politic al Cabinetului suedez, din partea Partidului Liberal."!!!
""Sunt deznadajduita cand ma gandesc cum Guvernul Romaniei prioritizeaza constructia de biserici inaintea bunastarii poporului roman", spune Jenny Sonesson, care povesteste cele vazute in tara noastra."!!!
"Am vazut cu ochii mei mizeria din care cersetorii aliniati pe strazile Stockholm-ului au fugit."!!!
""Impresiile din satele romanesti raman cu mine - cocioabe, noroi si cai slabi tragand carute", relateaza asistentul social, care spune cum oamenii nu au apa curenta si singura sursa de incalzire este focul cu lemne stranse din padure. In plus, povesteste ea, nu sunt nici bani pentru mancare, iar mesele reprezinta aproape in intregime mamaliga."!!!
""Intr-una dintre cele mai sarace tari ale Europei, exista resurse pentru a construi o catedrala de 125 de metri, cu arcuri aurii, si in acelasi timp o mama si cei patru copii ai sai sunt nevoiti sa traiasca intr-o cocioaba, fara apa sau curent electric", mai arata asistentul social."!!!
"Potrivit BBC, statul da Bisericii 100 de milioane de euro pe an, pentru a plati salariile clerului si pentru a finanta renovarile si constructiile de biserici, noi lacase de cult fiind construite in tara.
In plus, mai afirma Jenny Sonesson, "politicienii sunt dependenti de sustinerea clerului in campaniile electorale".";
""Trebuie desigur sa exprimam intelegere pentru mostenirea dictaturii comuniste, atunci cand religia era tintita si mostenirea culturala neglijata. Insa de asemenea ar trebui sa criticam o situatie in care o tara UE saraca prioritizeaza biserici inaintea caselor pentru copiii inghetati.
Potrivit Eurostat, circa 40 la suta din populatia Romaniei este considerata saraca. Potrivit ONU, rromii sunt cei mai vulnerabili, conditiile lor de trai putand echivala cu cele din Africa sub-sahariana, unii dintre cei mai saraci oameni din lume. Liderilor politici le lipseste evident capacitatea, vointa si poate empatia de a adopta o abordare serioasa pentru a ajuta, in ciuda disponibilitatii fondurilor europene", mentioneaza asistentul social in articolul din The Local.";
"Nu in ultimul rand, aceasta considera ca in Romania exista o criza umanitara in desfasurare, care necesita o initiativa de tip plan Marshall, iar UE ar trebui sa ceara Romaniei sa accepte echipe de experti internationali pe termen lung.
"Este nesustenabil pentru milioane de cetateni UE sa traiasca in deznadejde. Daca politicienii Romaniei nu arata o dorinta veritabila pentru schimbare, atunci trebuie avuta o discutie pe tema viitorului tarii in Uniune, criteriile de la Copenhaga pentru apartenenta cu siguranta nefiind indeplinite", mai scrie Jenny Sonesson.
"Catedrala enorma din Bucuresti este devotata lui Hristos. Sunt complet convinsa ca Iisus tamplarul ar prefera ca mama cu cei patru copii ai sai sa ajunga sa traiasca intr-o casa calduroasa", incheie asistentul social.".
Personal consider ca o catedrala a hotilor de bani publici nu este si nu poate fi dedicata lui Hristos. Biblia nici nu cere credinciosilor sa ridice biserici. In Biblie este scris, printre altele (sursa: http://biblia.resursecrestine.ro/ioan/4#verset-22):
[Ioan 4.22.; 4.23.; 4.24.]
"Voi vă închinaţi la ce nu cunoaşteţi; noi ne închinăm la ce cunoaştem, căci Mântuirea vine de la iudei.
Dar vine ceasul, şi acum a şi venit, când închinătorii adevăraţi se vor închina Tatălui în duh şi în adevăr; fiindcă astfel de închinători doreşte şi Tatăl.
Dumnezeu este Duh; şi cine se închină Lui trebuie să I se închine în duh şi în adevăr.”.
Deci inchinatorii adevarati nu se inchina la Dumnezeu in biserica sau in vreo catedrala numita in mod mincinos si propagandistic "a mantuirii neamului", ci in duh si in adevar.
Iar despre derbedeii infractori cu bani si putere, care calca in picioare populatia (de multe ori cu legi nedrepte de partea lor!) si care cred ca daca dau bani bisericilor (cu atat mai mult bani publici, care nici macar nu sunt ai lor!) ca sa "li se ierte", sau aprind lumanari, sau dau acatiste, sau fac alte stupizenii pe bani ca sa "li se ierte" si eventual sa o ia de la inceput cu faradelegile, este scris (sursa: http://biblia.resursecrestine.ro/psalmii/49#verset-5):
[Psalmul 49.5 pana la 49.8.]
"Pentru ce să mă tem în zilele nenorocirii, când mă înconjoară nelegiuirea potrivnicilor mei?
Ei se încred în avuţiile lor şi se fălesc cu bogăţia lor cea mare.
Dar nu pot să se răscumpere unul pe altul, nici să dea lui Dumnezeu preţul răscumpărării.
Răscumpărarea sufletului lor este aşa de scumpă, că nu se va face niciodată."!
Surprinzator este sa aflam ca oficialii din Suedia au vazut Romania exact asa cum este: o tara primitiva, in care asa zisele elite isi folosesc "educatia", puterea, influenta si resursele financiare pentru a mentine poporul roman in primitivism.
Iata care este realitatea romaneasca vazuta de acesti oficiali suedezi:
1. Multi romani sunt flamanzi pentru ca nu au bani de mancare;
2. Statul arunca resurse financiare pe investitii aberante si faraonice, asa cum este cazul catedralei lu' Peste, in loc sa le foloseasca pentru dezvoltarea tarii si pentru combaterea saraciei;
3. Romania este o tara mizerabila;
4. Romania este o tara primitiva: la sate multi romani nu au apa curenta, energie electrica si se incalzesc cu lemne;
5. Statul roman finanteaza clerul pentru ca politicienii au nevoie de popi in campaniile electorale;
6. Potrivit Eurostat, 40% din populatia Romaniei este saraca, iar majoritatea rromilor traiesc in conditii echivalente Africii subsahariene;
7. Se considera in mod eronat ca liderilor politici le lipseste vointa, capacitatea si empatia de a schimba ceva in bine. Se pare ca in Suedia inca nu s-a inteles faptul ca in Romania crima este organizata chiar de catre statul mafiot totalitar si ca tara este pe mana celor mai periculosi infractori;
8. Romania refuza (!) sa acceseze fondurile europene disponibile (fondurile structurale) pentru modernizarea tarii si pentru diminuarea decalajelor fata de tarile dezvoltate!!!
9. In Romania exista o criza umanitara in desfasurare!!! La 25 de ani de la victoria Revolutiei Infractorilor!!! Numai Ponta, Boc, Tariceanu, Iliescu, Constantinescu, Basescu, Iohannis si restul gastilor mafiote de politicieni nu vad aceasta criza umanitara!!! Iar poporul indobitocit nu a vazut niciodata decat ceea ce au vrut liderii calai sa vada. De exemplu, poporul a vazut ca un lider trebuie mitraliat in stil mafiot si ca niste naivi trebuie sa moara ca prostii in 1989 pentru ca sa vina niste giga infractori la putere (unde 1 giga = 1.000 de mega = 1.000.000.000, adica ticalosia autoritatilor romane postdecembriste se masoara in zeci si sute de miliarde de euro!).
10. Ar trebui sa se ia in discutie daca este oportun ca Romania sa mai faca parte din UE, in conditiile in care Romania nu indeplineste criteriile de la Copenhaga pentru apartenenta la UE!!!
Concret, conform sursei http://www.ziare.com/social/biserica/presa-suedeza-romanii-sunt-flamanzi-in-timp-ce-mega-catedrala-mantuirii-neamului-se-ridica-1340138, la 25 de ani de la victoria Revolutiei Infractorilor:
""Romanii sunt flamanzi, in timp ce mega-catedrala se ridica", titreaza site-ul suedez The Local, intr-un articol semnat de asistentul social Jenny Sonesson, fost consilier politic al Cabinetului suedez, din partea Partidului Liberal."!!!
""Sunt deznadajduita cand ma gandesc cum Guvernul Romaniei prioritizeaza constructia de biserici inaintea bunastarii poporului roman", spune Jenny Sonesson, care povesteste cele vazute in tara noastra."!!!
"Am vazut cu ochii mei mizeria din care cersetorii aliniati pe strazile Stockholm-ului au fugit."!!!
""Impresiile din satele romanesti raman cu mine - cocioabe, noroi si cai slabi tragand carute", relateaza asistentul social, care spune cum oamenii nu au apa curenta si singura sursa de incalzire este focul cu lemne stranse din padure. In plus, povesteste ea, nu sunt nici bani pentru mancare, iar mesele reprezinta aproape in intregime mamaliga."!!!
""Intr-una dintre cele mai sarace tari ale Europei, exista resurse pentru a construi o catedrala de 125 de metri, cu arcuri aurii, si in acelasi timp o mama si cei patru copii ai sai sunt nevoiti sa traiasca intr-o cocioaba, fara apa sau curent electric", mai arata asistentul social."!!!
"Potrivit BBC, statul da Bisericii 100 de milioane de euro pe an, pentru a plati salariile clerului si pentru a finanta renovarile si constructiile de biserici, noi lacase de cult fiind construite in tara.
In plus, mai afirma Jenny Sonesson, "politicienii sunt dependenti de sustinerea clerului in campaniile electorale".";
""Trebuie desigur sa exprimam intelegere pentru mostenirea dictaturii comuniste, atunci cand religia era tintita si mostenirea culturala neglijata. Insa de asemenea ar trebui sa criticam o situatie in care o tara UE saraca prioritizeaza biserici inaintea caselor pentru copiii inghetati.
Potrivit Eurostat, circa 40 la suta din populatia Romaniei este considerata saraca. Potrivit ONU, rromii sunt cei mai vulnerabili, conditiile lor de trai putand echivala cu cele din Africa sub-sahariana, unii dintre cei mai saraci oameni din lume. Liderilor politici le lipseste evident capacitatea, vointa si poate empatia de a adopta o abordare serioasa pentru a ajuta, in ciuda disponibilitatii fondurilor europene", mentioneaza asistentul social in articolul din The Local.";
"Nu in ultimul rand, aceasta considera ca in Romania exista o criza umanitara in desfasurare, care necesita o initiativa de tip plan Marshall, iar UE ar trebui sa ceara Romaniei sa accepte echipe de experti internationali pe termen lung.
"Este nesustenabil pentru milioane de cetateni UE sa traiasca in deznadejde. Daca politicienii Romaniei nu arata o dorinta veritabila pentru schimbare, atunci trebuie avuta o discutie pe tema viitorului tarii in Uniune, criteriile de la Copenhaga pentru apartenenta cu siguranta nefiind indeplinite", mai scrie Jenny Sonesson.
"Catedrala enorma din Bucuresti este devotata lui Hristos. Sunt complet convinsa ca Iisus tamplarul ar prefera ca mama cu cei patru copii ai sai sa ajunga sa traiasca intr-o casa calduroasa", incheie asistentul social.".
Personal consider ca o catedrala a hotilor de bani publici nu este si nu poate fi dedicata lui Hristos. Biblia nici nu cere credinciosilor sa ridice biserici. In Biblie este scris, printre altele (sursa: http://biblia.resursecrestine.ro/ioan/4#verset-22):
[Ioan 4.22.; 4.23.; 4.24.]
"Voi vă închinaţi la ce nu cunoaşteţi; noi ne închinăm la ce cunoaştem, căci Mântuirea vine de la iudei.
Dar vine ceasul, şi acum a şi venit, când închinătorii adevăraţi se vor închina Tatălui în duh şi în adevăr; fiindcă astfel de închinători doreşte şi Tatăl.
Dumnezeu este Duh; şi cine se închină Lui trebuie să I se închine în duh şi în adevăr.”.
Deci inchinatorii adevarati nu se inchina la Dumnezeu in biserica sau in vreo catedrala numita in mod mincinos si propagandistic "a mantuirii neamului", ci in duh si in adevar.
Iar despre derbedeii infractori cu bani si putere, care calca in picioare populatia (de multe ori cu legi nedrepte de partea lor!) si care cred ca daca dau bani bisericilor (cu atat mai mult bani publici, care nici macar nu sunt ai lor!) ca sa "li se ierte", sau aprind lumanari, sau dau acatiste, sau fac alte stupizenii pe bani ca sa "li se ierte" si eventual sa o ia de la inceput cu faradelegile, este scris (sursa: http://biblia.resursecrestine.ro/psalmii/49#verset-5):
[Psalmul 49.5 pana la 49.8.]
"Pentru ce să mă tem în zilele nenorocirii, când mă înconjoară nelegiuirea potrivnicilor mei?
Ei se încred în avuţiile lor şi se fălesc cu bogăţia lor cea mare.
Dar nu pot să se răscumpere unul pe altul, nici să dea lui Dumnezeu preţul răscumpărării.
Răscumpărarea sufletului lor este aşa de scumpă, că nu se va face niciodată."!
marți, 23 decembrie 2014
Probleme alimentare ale sarbatorilor de sfarsit de an: mancam prea mult sau mancam prea prost?
Sarbatorile de sfarsit de an, la fel ca orice alta sarbatoare, inseamna in general mancare si bautura. Foarte probabil ca la sfarsit de an si de Paste se mananca mai mult decat la alte sarbatori. Ca de obicei, ni se atrage atentia sa nu facem excese, ca sa nu avem probleme de sanatate.
Intrebarea care se pune, legat de sanatate, este urmatoarea: avem probleme de sanatate pentru ca mancam prea mult sau pentru ca mancam prea prost?
Dupa parerea mea, problemele alimentare de sanatate se datoreaza:
1. Chimicalelor din alimentatie;
2. Comertului masiv cu alimente expirate sau de proasta calitate.
1. In privinta chimicalelor, trebuie repetat ca E-urile au inlocuit in mod odios si sinistru soia din salam; in acelasi timp E-urile au fost folosite pe scara larga la industrializarea oricarui produs alimentar. Tot asa cum in medicamente exista un procent de substanta activa, in alimente exista un procent de nutrienti, cu atat mai mic cu cat se folosesc mai multi aditivi alimentari.
Ne putem intreba cat de utile din punct de vedere alimentar si al sanatatii sunt preparatele din carne (mezeluri) care au in compozitie doar 28-35% carne, restul fiind grasimi emulsionate, polifosfati, glutamat de sodiu si alte asemenea, toate in proportii necunoscute.
La fel de bine ne putem intreba cat de utile din punct de vedere alimentar si al sanatatii sunt alte produse alimentare industrializate: painea si fainoasele industrializate, laptele si preparatele din lapte, dulciurile (ciocolata, bomboanele, napolitanele), maioneza, rosiile industializate... Din pacate, cei de la orase depind de ceea ce comercializeaza magazinele, neavand posibilitatea sa aleaga sau sa-si produca alimente pe terenurile proprii.
Orice aliment industrializat inseamna adaos de chimicale necontrolabil de catre cetateanul obisnuit, care nu poate aprecia pericolele pentru sanatate decat simtind efectele chimicalelor dupa perioade mai mici sau mai mari de timp.
Cum statul, singurul detinator de fonduri si mijloace dedicate, nu se implica in verificarea toxicitatii alimentelor, cetateanul consuma pe propria raspundere.
Recent, sursa http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Social/Experiment+Un+cocktail+de+E-uri+in+meniul+zilnic titra: "Experiment: Un cocktail de E-uri în meniul zilnic", adaugand:
"Un calcul simplu arată că înghiţim în jur de 90 de astfel de substanţe [aditivi alimentari], în fiecare zi.";
"în meniul de dimineaţă 33 de aditivi";
"Prânzul mai aduce încă cel puţin 50 de aditivi în farfuriile românilor.";
"cina este ceva mai săracă în E-uri, doar 13".
Ca de obicei, se vorbeste in media in mod ipocrit a n-a oara despre E-uri, dar nu se spune niciodata in media nimic despre alimentele care nu contin E-uri. Nu este mai simplu sa se faca o lista cu alimentele care sunt perfecte si care nu inseamna riscuri pentru sanatate?
Viata noastra a devenit deci o loterie, niste "specialisti" supravegheaza de la distanta vanzarile de alimente si rad pe ascuns de fraierii care nu au ghicit "numerele" castigatoare, adica alimentele sanatoase.
2. Pe tema alimentelor expirate au aparut recent stiri cu oua vechi reinscriptionate si reintroduse in comert cu ocazia sarbatorilor de iarna. Cenzura (!) nu a permis cunoasterea firmelor si persoanelor implicate in acest comert cu sute de mii sau milioane de oua expirate, care ar putea produce un adevarat genocid alimentar. Amploarea fenomenului arata cat de bine este organizata mafia alimentara si cat de vulnerabila este populatia in fata unor ticalosi care nu au in cap decat obtinerea de bani prin orice mijloace. Prin faptul ca nu se dau nume, consider ca statul si media protejeaza infractori extrem de periculosi. Normal ar fi ca firmele care fac asa ceva sa nu mai existe, persoanele responsabile de asa ceva sa primeasca extrem de multi ani de inchisoare, iar lumea sa fie informata pentru a nu mai cumpara alimente toxice produse de infractori.
Daca nici imbolnavirea globala a persoanelor (sau tentativa) nu reprezinta o infractiune extrem de grava, inseamna ca traim intr-o lume extrem de bolnava din punct de vedere juridic.
Conform sursei http://observator.tv/social/oua-expirate-vandute-in-marile-centre-comerciale-141639.html,
"E scandal de proporţii pe piaţa alimentelor! Un fost angajat al unei mari ferme din România dezvăluie, cu probe, cum sunt vândute ouă expirate în marile centre comerciale.
Ştampilele care indică valabilitatea produsului sunt şterse cu oţet, iar ouăle alterate sunt reştampilate şi reintroduse la raft.";
"Puţini comercianţi ştiu, însă, de practica unor producători de ouă. Angajaţii unui centru comercial din Ploieşti au aflat despre ouăle buclucaşe recent, când ouăle primite erau ştampilate de două ori. În imagini se văd cele două ştampile, cea veche şi cea nouă. Deşi trebuia să sesizeze autorităţile, reprezentanţii hypermarketului au returnat tot fermei ouăle stricate.
Ouăle expirate, spun specialişti, sunt printre cele mai periculoase alimente alterate."!
In urma considerentelor de mai sus, consider ca raspunsul la intrebarea din titlu are raspunsul corect: mancam prea prost. In plus, din pacate nu este vina noastra ca mancam prea prost, ci din cauza sistemului care nu ne informeaza corect despre alimentele bune si rele; tot sistemul fiind responsabil de larga raspandire a comertului cu alimente expirate.
Din punct de vedere personal, odata cu introducerea masiva a chimicalelor in alimentatie dupa 1989 (mai degraba dupa 1995 as zice eu), mesele festive m-au interesat din ce in ce mai putin si am cautat sa transform sarbatoarea intr-un prilej de distractie si de buna dispozitie, rezultate din altceva decat din mancare.
Intrebarea care se pune, legat de sanatate, este urmatoarea: avem probleme de sanatate pentru ca mancam prea mult sau pentru ca mancam prea prost?
Dupa parerea mea, problemele alimentare de sanatate se datoreaza:
1. Chimicalelor din alimentatie;
2. Comertului masiv cu alimente expirate sau de proasta calitate.
1. In privinta chimicalelor, trebuie repetat ca E-urile au inlocuit in mod odios si sinistru soia din salam; in acelasi timp E-urile au fost folosite pe scara larga la industrializarea oricarui produs alimentar. Tot asa cum in medicamente exista un procent de substanta activa, in alimente exista un procent de nutrienti, cu atat mai mic cu cat se folosesc mai multi aditivi alimentari.
Ne putem intreba cat de utile din punct de vedere alimentar si al sanatatii sunt preparatele din carne (mezeluri) care au in compozitie doar 28-35% carne, restul fiind grasimi emulsionate, polifosfati, glutamat de sodiu si alte asemenea, toate in proportii necunoscute.
La fel de bine ne putem intreba cat de utile din punct de vedere alimentar si al sanatatii sunt alte produse alimentare industrializate: painea si fainoasele industrializate, laptele si preparatele din lapte, dulciurile (ciocolata, bomboanele, napolitanele), maioneza, rosiile industializate... Din pacate, cei de la orase depind de ceea ce comercializeaza magazinele, neavand posibilitatea sa aleaga sau sa-si produca alimente pe terenurile proprii.
Orice aliment industrializat inseamna adaos de chimicale necontrolabil de catre cetateanul obisnuit, care nu poate aprecia pericolele pentru sanatate decat simtind efectele chimicalelor dupa perioade mai mici sau mai mari de timp.
Cum statul, singurul detinator de fonduri si mijloace dedicate, nu se implica in verificarea toxicitatii alimentelor, cetateanul consuma pe propria raspundere.
Recent, sursa http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Social/Experiment+Un+cocktail+de+E-uri+in+meniul+zilnic titra: "Experiment: Un cocktail de E-uri în meniul zilnic", adaugand:
"Un calcul simplu arată că înghiţim în jur de 90 de astfel de substanţe [aditivi alimentari], în fiecare zi.";
"în meniul de dimineaţă 33 de aditivi";
"Prânzul mai aduce încă cel puţin 50 de aditivi în farfuriile românilor.";
"cina este ceva mai săracă în E-uri, doar 13".
Ca de obicei, se vorbeste in media in mod ipocrit a n-a oara despre E-uri, dar nu se spune niciodata in media nimic despre alimentele care nu contin E-uri. Nu este mai simplu sa se faca o lista cu alimentele care sunt perfecte si care nu inseamna riscuri pentru sanatate?
Viata noastra a devenit deci o loterie, niste "specialisti" supravegheaza de la distanta vanzarile de alimente si rad pe ascuns de fraierii care nu au ghicit "numerele" castigatoare, adica alimentele sanatoase.
2. Pe tema alimentelor expirate au aparut recent stiri cu oua vechi reinscriptionate si reintroduse in comert cu ocazia sarbatorilor de iarna. Cenzura (!) nu a permis cunoasterea firmelor si persoanelor implicate in acest comert cu sute de mii sau milioane de oua expirate, care ar putea produce un adevarat genocid alimentar. Amploarea fenomenului arata cat de bine este organizata mafia alimentara si cat de vulnerabila este populatia in fata unor ticalosi care nu au in cap decat obtinerea de bani prin orice mijloace. Prin faptul ca nu se dau nume, consider ca statul si media protejeaza infractori extrem de periculosi. Normal ar fi ca firmele care fac asa ceva sa nu mai existe, persoanele responsabile de asa ceva sa primeasca extrem de multi ani de inchisoare, iar lumea sa fie informata pentru a nu mai cumpara alimente toxice produse de infractori.
Daca nici imbolnavirea globala a persoanelor (sau tentativa) nu reprezinta o infractiune extrem de grava, inseamna ca traim intr-o lume extrem de bolnava din punct de vedere juridic.
Conform sursei http://observator.tv/social/oua-expirate-vandute-in-marile-centre-comerciale-141639.html,
"E scandal de proporţii pe piaţa alimentelor! Un fost angajat al unei mari ferme din România dezvăluie, cu probe, cum sunt vândute ouă expirate în marile centre comerciale.
Ştampilele care indică valabilitatea produsului sunt şterse cu oţet, iar ouăle alterate sunt reştampilate şi reintroduse la raft.";
"Puţini comercianţi ştiu, însă, de practica unor producători de ouă. Angajaţii unui centru comercial din Ploieşti au aflat despre ouăle buclucaşe recent, când ouăle primite erau ştampilate de două ori. În imagini se văd cele două ştampile, cea veche şi cea nouă. Deşi trebuia să sesizeze autorităţile, reprezentanţii hypermarketului au returnat tot fermei ouăle stricate.
Ouăle expirate, spun specialişti, sunt printre cele mai periculoase alimente alterate."!
In urma considerentelor de mai sus, consider ca raspunsul la intrebarea din titlu are raspunsul corect: mancam prea prost. In plus, din pacate nu este vina noastra ca mancam prea prost, ci din cauza sistemului care nu ne informeaza corect despre alimentele bune si rele; tot sistemul fiind responsabil de larga raspandire a comertului cu alimente expirate.
Din punct de vedere personal, odata cu introducerea masiva a chimicalelor in alimentatie dupa 1989 (mai degraba dupa 1995 as zice eu), mesele festive m-au interesat din ce in ce mai putin si am cautat sa transform sarbatoarea intr-un prilej de distractie si de buna dispozitie, rezultate din altceva decat din mancare.
Pe cine se bazeaza Iohannis ca sa faca lucruri bune?
Dintre consilierii lui Iohannis am remarcat doua persoane contestabile si contestate.
1. Primul contestabil este Sorin Dan Mihalache. Nascut in 1971, a fost reporter, redactor, publicist, comentator la ziarul "Azi" intre anii 1991 si 1993, pe cand era inca in facultate. Ziarul "Azi" era oficiosul regimului Ion Iliescu! Mihalache a devenit in 1994, deci la 23 de ani, expert guvernamental in Guvernul Romaniei. Nu se specifica pe surse in ce domenii era expert, nici cum putea fi atat de expert la numai 23 de ani, dar a detinut aceasta functie pana in 1997.
Intre 2001 si 2004 a fost consilier al lui Adrian Nastase. Guvernarea lui Adrian Nastase a insemnat o adevarata explozie a coruptiei. Mari resurse financiare, conform legii descentralizarii finantelor publice, au ramas la autoritatile locale. Sefii acestor autoritati au distribuit resursele financiare discretionar in teritoriu celor loiali din punct de vedere politic. Au aparut astfel baronii locali, detinatori absoluti ai uneiputeri corupte. A aparut astfel clientelismul politic. A mai aparut si datoria publica locala, pentru ca autoritatile locale aveau dreptul sa emita obligatiuni sau alte titluri de valoare, garantate cu veniturile locale. In timpul guvernarii Nastase a avut loc privatizarea pe nimic a petrolului romanesc catre OMV si semnarea contractului pentru autostrada "Bechtel" (contract de negasit astazi, la fel ca si autostrada). Ma intreb cum il consilia Dan Mihalache pe Adrian Nastase in aceste probleme.
In 2009, Dan Mihalache a trecut de la PSD la PNL, deci a devenit un traseist care probabil ca a schimbat "doctrina".
In 2012 Mihalache a ajuns secretar general adjunct al Guvernului Ponta. A fost dat afara in contextul unor afirmatii despre ANI si despre unele institutii conectate la ANI. In privinta conflictului cu ANI, Dan Mihalache a avut dreptate sa se considere hartuit abuziv. A fost considerat incompatibil si tarat in procese (pe care le-a castigat definitiv), desi, dupa ce a ocupat o functie in guvern cu rang de secretar de stat si-a dat demisia in termenul de 30 de zile prevazut de lege din functia de administrator al unei firme. Mi se pare ciudat ca a fost urmarit in justitie in aceste conditii.
Afirmatiile pe care le-a facut Dan Mihalache pe seama lui Horia Georgescu (seful ANI) si pe seama parteneriatului strategic romano-american au un sens in acest context. Mai exact, Mihalache a spus "Daca parteneriatul romano-american sta in domnul Horia Georgescu, mai bine fara", in conditiile in care Horia Georgescu l-a hartuit in justitie pe tema inexistentei incompatibilitati si in conditiile in care ambasadorul SUA spunea ca modificarea legii ANI ar putea duce la rediscutarea sau chiar anularea parteneriatului strategic romano-american. Dan Mihalache, evident victima a unui abuz al ANI, are dreptul sa considere ca modificarea legii ANI este indreptatita si ca opiniile ambasadorului SUA pe aceasta tema sunt inoportune.
2. Al doilea conestabil este Adrian George Scutaru. Este scolit si postscolit, la fel ca multi alti politicieni. Nascut in 1973, a lucrat si el pe la ziare (“Zig-Zag” şi “Expres magazin” intre 1992-1993, apoi redactor la secţia “Politică Internă” la Agenţia Mediafax intre 1993-1995, apoi corespondent PROTV şi Mediafax la Moscova intre 1995 si 1998) inainte sa termine facultatea in 1998.
Foarte ciudat cum tara este intr-un rahat continuu de 25 de ani cu atatia mega competenti, cel putin prin prisma documentelor care atesta studiile!
Dar, concret, Scutaru s-a facut remarcat in 2007, cand a afirmat ca DNA si SRI "nu-si mai au rostul ca institutii ale statului". Motivul invocat de Scutaru era ca aceste institutii sunt comandate de Traian Basescu si ca "DNA incearca sa arunce cu noroi in ministrii liberali pentru a lovi in Guvern si in special in premierul Tariceanu".
Scutaru era nemultumit ca DNA i-a trimis in judecata pe fostii ministri Chiuariu (PNL) si Nagy (UDMR) in dosarul Posta, cand statul a fost prejudiciat cu circa 8 milioane de euro.
Cum fostii ministri Chiuariu si Nagy au fost condamnati la inchisoare (din pacate, doar cu suspendare), este clar ca George Scutaru a reactionat anterior in favoarea infractorilor.
In concluzie, Iohannis vrea sa ne convinga ca urmeaza lucruri bine facute cu ajutorul acestor consilieri. Pana acum, dupa ce a castigat alegerile, Iohannis a devenit un produs media. Se practica si in cazul lui cultul personalitatii, este laudat, slavit, media cauta sa-i creeze o aura indoielnica de invincibil...
Intre timp, in Romania nu se schimba absolut nimic. Saracia merge inainte, coruptia merge inainte, statul mafiot totalitar merge inainte. Probabil ca din aceste motive se foloseste foarte des expresia: "Inainte era mai bine!".
1. Primul contestabil este Sorin Dan Mihalache. Nascut in 1971, a fost reporter, redactor, publicist, comentator la ziarul "Azi" intre anii 1991 si 1993, pe cand era inca in facultate. Ziarul "Azi" era oficiosul regimului Ion Iliescu! Mihalache a devenit in 1994, deci la 23 de ani, expert guvernamental in Guvernul Romaniei. Nu se specifica pe surse in ce domenii era expert, nici cum putea fi atat de expert la numai 23 de ani, dar a detinut aceasta functie pana in 1997.
Intre 2001 si 2004 a fost consilier al lui Adrian Nastase. Guvernarea lui Adrian Nastase a insemnat o adevarata explozie a coruptiei. Mari resurse financiare, conform legii descentralizarii finantelor publice, au ramas la autoritatile locale. Sefii acestor autoritati au distribuit resursele financiare discretionar in teritoriu celor loiali din punct de vedere politic. Au aparut astfel baronii locali, detinatori absoluti ai uneiputeri corupte. A aparut astfel clientelismul politic. A mai aparut si datoria publica locala, pentru ca autoritatile locale aveau dreptul sa emita obligatiuni sau alte titluri de valoare, garantate cu veniturile locale. In timpul guvernarii Nastase a avut loc privatizarea pe nimic a petrolului romanesc catre OMV si semnarea contractului pentru autostrada "Bechtel" (contract de negasit astazi, la fel ca si autostrada). Ma intreb cum il consilia Dan Mihalache pe Adrian Nastase in aceste probleme.
In 2009, Dan Mihalache a trecut de la PSD la PNL, deci a devenit un traseist care probabil ca a schimbat "doctrina".
In 2012 Mihalache a ajuns secretar general adjunct al Guvernului Ponta. A fost dat afara in contextul unor afirmatii despre ANI si despre unele institutii conectate la ANI. In privinta conflictului cu ANI, Dan Mihalache a avut dreptate sa se considere hartuit abuziv. A fost considerat incompatibil si tarat in procese (pe care le-a castigat definitiv), desi, dupa ce a ocupat o functie in guvern cu rang de secretar de stat si-a dat demisia in termenul de 30 de zile prevazut de lege din functia de administrator al unei firme. Mi se pare ciudat ca a fost urmarit in justitie in aceste conditii.
Afirmatiile pe care le-a facut Dan Mihalache pe seama lui Horia Georgescu (seful ANI) si pe seama parteneriatului strategic romano-american au un sens in acest context. Mai exact, Mihalache a spus "Daca parteneriatul romano-american sta in domnul Horia Georgescu, mai bine fara", in conditiile in care Horia Georgescu l-a hartuit in justitie pe tema inexistentei incompatibilitati si in conditiile in care ambasadorul SUA spunea ca modificarea legii ANI ar putea duce la rediscutarea sau chiar anularea parteneriatului strategic romano-american. Dan Mihalache, evident victima a unui abuz al ANI, are dreptul sa considere ca modificarea legii ANI este indreptatita si ca opiniile ambasadorului SUA pe aceasta tema sunt inoportune.
2. Al doilea conestabil este Adrian George Scutaru. Este scolit si postscolit, la fel ca multi alti politicieni. Nascut in 1973, a lucrat si el pe la ziare (“Zig-Zag” şi “Expres magazin” intre 1992-1993, apoi redactor la secţia “Politică Internă” la Agenţia Mediafax intre 1993-1995, apoi corespondent PROTV şi Mediafax la Moscova intre 1995 si 1998) inainte sa termine facultatea in 1998.
Foarte ciudat cum tara este intr-un rahat continuu de 25 de ani cu atatia mega competenti, cel putin prin prisma documentelor care atesta studiile!
Dar, concret, Scutaru s-a facut remarcat in 2007, cand a afirmat ca DNA si SRI "nu-si mai au rostul ca institutii ale statului". Motivul invocat de Scutaru era ca aceste institutii sunt comandate de Traian Basescu si ca "DNA incearca sa arunce cu noroi in ministrii liberali pentru a lovi in Guvern si in special in premierul Tariceanu".
Scutaru era nemultumit ca DNA i-a trimis in judecata pe fostii ministri Chiuariu (PNL) si Nagy (UDMR) in dosarul Posta, cand statul a fost prejudiciat cu circa 8 milioane de euro.
Cum fostii ministri Chiuariu si Nagy au fost condamnati la inchisoare (din pacate, doar cu suspendare), este clar ca George Scutaru a reactionat anterior in favoarea infractorilor.
In concluzie, Iohannis vrea sa ne convinga ca urmeaza lucruri bine facute cu ajutorul acestor consilieri. Pana acum, dupa ce a castigat alegerile, Iohannis a devenit un produs media. Se practica si in cazul lui cultul personalitatii, este laudat, slavit, media cauta sa-i creeze o aura indoielnica de invincibil...
Intre timp, in Romania nu se schimba absolut nimic. Saracia merge inainte, coruptia merge inainte, statul mafiot totalitar merge inainte. Probabil ca din aceste motive se foloseste foarte des expresia: "Inainte era mai bine!".
luni, 22 decembrie 2014
Evocarea mediatica a momentelor din decembrie 1989 este la fel de ipocrita ca discursul lui Tariceanu din Parlament
M-am uitat pe sursele media la ce se spune despre evenimentele din decembrie 1989.
Linia mediatica generala este aceeasi ca si in cazul discursului lui Tariceanu, rostit in Parlament cu ocazia implinirii a 25 de ani de la Revolutia Infractorilor. Se sustine aceeasi minciuna: lumea a iesit in strada pentru libertate, fara referire la vreo lovitura de stat, fara referire la ce a urmat dupa caderea lui Ceausescu: politica antiromaneasca postdecembrista, saracia, mafiotizarea tarii, coruptia generalizata si asasinarea economiei romanesti.
Pe de o parte, trebuie spus ca iesirea lumii in strada nu a avut loc la nivel national, ci s-a produs in cateva mari orase (in special in Timisoara, Bucuresti, Brasov, Sibiu, Cluj).
Sursa http://ro.wikipedia.org/wiki/Revolu%C8%9Bia_Rom%C3%A2n%C4%83_din_1989 mentioneaza urmatoarele localitati unde a iesit lume in strada: Bucuresti, Timisoara, Arad, Buziaș, Sibiu, Târgu Mureș, Caransebeș, Hunedoara, Reșița, Brașov, Ghimbav, Făgăraș, Cluj-Napoca, Cisnădie, Nădrag, Alba Iulia. In total deci, 16 localitati!
Dar la Pitesti, de exemplu, unde lucram in acele momente ca inginer stagiar la Dacia, nimeni nu avea nicio treaba cu iesitul in strada. Cand m-am intors la munca, mult dupa 01.Ianuarie.1990, seful de atelier m-a intrebat de ce am lipsit atat si deja ma trecuse absent nemotivat in pontaj (e drept, cu creionul). Eu i-am raspuns "Pai, nu stiti ce s-a intamplat?", iar el m-a intrebat: "Ce s-a intamplat?". Iata deci ca la Pitesti nu se intamplase mai nimic; doar la Bucuresti cazuse presedintele (care fusese mitraliat in stil mafiot la Targoviste); tot in Bucuresti, dar si la Timisoara, Brasov, Sibiu, Cluj fusesera impuscati sau se impuscasera intre ei niste nevinovati.
Asa ca, nici vorba de o miscare revolutionara la nivel national. A fost o iesire in strada haotica, indreptata nu atat impotriva comunismului, cat impotriva lui Ceausescu. Iesirea in strada a fost generata in special de propaganda anti Ceausescu, intretinuta de posturile de radio "Vocea Americii" si "Europa libera", doua posturi occidentale de propaganda anticomunista.
Majoritatea celor care au iesit in strada in 1989 habar nu aveau ce inseamna capitalism, economie de piata, initiativa privata, drepturile omului si stat de drept.
Nici in anul 2014, dupa 25 de ani de indobitocire si imbecilizare capitalista, majoritatea romanilor habar nu au in continuare ce inseamna capitalism, economie de piata, initiativa privata, drepturile omului si stat de drept.
Dimpotriva, in 2014, la fel ca in ultimii 20 ani, populatia accepta fara sa cranceasca abuzurile de pe piata muncii si salarizarea mizerabila; tot asa cum a acceptat saracia, mafiotizarea tarii, coruptia generalizata si asasinarea economiei romanesti.
Au dorit masele iesite in strada in 1989 aceste lucruri: saracia, mafiotizarea tarii, coruptia generalizata si asasinarea economiei romanesti?
Pentru asta au iesit in strada masele in 1989: pentru saracie, mafiotizarea tarii, coruptia generalizata si asasinarea economiei romanesti?
Adica, in chip de concluzie pe baza faptelor: cu Ceasca era rau; dar dupa 1989 saracia, mafiotizarea tarii, coruptia generalizata si asasinarea economiei romanesti sunt bune si populatia nu are nimic impotriva lor?!?
Daca toate acestea, saracia, mafiotizarea tarii, coruptia generalizata si asasinarea economiei romanesti, nu au fost vointa poporului in 1989 si in anii urmatori (si evident ca toate acestea nu aveau cum sa fie vointa poporului in 1989 si in anii urmatori), atunci inseamna ca in 1989 a avut loc o lovitura de stat, numita mai exact Revolutia Infractorilor.
Dupa 25 de ani s-a demonstrat ca populatia nu are nicio putere sa schimbe relele de care... "beneficiaza" chiar ea.
Ce inseamna pentru mine momentul 1989? Inseamna momentul in care:
1. Reprezentantii statului mafiot totalitar (autoritati centrale si locale) si-au castigat libertatea de a comite discretionar faradelegi, de a duce o politica antiromaneasca, de a oprima economic populatia in beneficiul personal, de a distruge sau de a vinde economia romaneasca in beneficiul concurentei occidentale.
2. Poporul roman a devenit:
2.1. Sclavul propriilor autoritati, care jefuiesc populatia prin taxe si impozite uriase, abuzive si nesustenabile, care apoi sunt cheltuite discretionar, ineficient, uneori chiar fictiv, in beneficiul mafiei politico-economice;
2.2. Sclavul coruptiei generalizate;
2.3. Sclavul economiilor occidentale. Asa zisii investitori vin in Romania doar pentru ca romanii sunt platiti PENTRU ACEEASI MUNCA de cateva ori mai prost decat in occident. Munca s-a devalorizat crancen in Romania. In acest fel "investitorii" suprima locurile de munca din propriile tari si adancesc criza europeana!
3. Marile iesiri in strada ale populatiei si-au pierdut sensul. Acestea creeaza un haos controlat de catre cei care detin puterea si care stiu sa deturneze treptat aspiratiile strazii in interes personal. In absenta educatiei juridice in masa, populatia este perfect controlabila si manipulabila de catre autoritati. In era comunicatiilor, populatia ar trebui mai degraba sa faca un exercitiu de comunicare constructiva, sa-si afirme in scris principii si idei pe internet si sa se solidarizeze cu principiile si ideile constructive si pozitive. Dupa care, sa-si identifice si sa-si impuna prin vot lideri care sa puna in practica aceste principii si idei. Asta in cazul in care se doreste realizarea binelui personal in cadrul binelui colectiv. Altfel, daca fiecare este pentru el, atunci sistemul economico-social nu se va schimba niciodata; iar binele personal se va realiza "crestineste" calcand in picioare binele colectiv.
Caderea comunismului in 1989 in Europa si in lume a lasat capitalismul fara inamic si implicit fara tinte economico-sociale. Liderii politico-economici capitalisti au profitat de acest haos aparent pentru a-si majora profiturile (ajunse la cote aberante fata de nivelul de trai general), in total dispret fata de proprii cetateni. La fel, modelul occidental se aplica si in Romania: liderii politico-economici romani isi majoreaza profiturile, in total dispret fata de restul romanilor.
Ciudat, dar actuala situatie economico-sociala extrem de inechitabila si de aberanta la nivel mondial nu mai genereaza nici in Romania, nici in lume (desi in multe zone din lume exista proteste de durata in strada fara niciun efect) nicio revolutie... Nici macar o schimbare...
Linia mediatica generala este aceeasi ca si in cazul discursului lui Tariceanu, rostit in Parlament cu ocazia implinirii a 25 de ani de la Revolutia Infractorilor. Se sustine aceeasi minciuna: lumea a iesit in strada pentru libertate, fara referire la vreo lovitura de stat, fara referire la ce a urmat dupa caderea lui Ceausescu: politica antiromaneasca postdecembrista, saracia, mafiotizarea tarii, coruptia generalizata si asasinarea economiei romanesti.
Pe de o parte, trebuie spus ca iesirea lumii in strada nu a avut loc la nivel national, ci s-a produs in cateva mari orase (in special in Timisoara, Bucuresti, Brasov, Sibiu, Cluj).
Sursa http://ro.wikipedia.org/wiki/Revolu%C8%9Bia_Rom%C3%A2n%C4%83_din_1989 mentioneaza urmatoarele localitati unde a iesit lume in strada: Bucuresti, Timisoara, Arad, Buziaș, Sibiu, Târgu Mureș, Caransebeș, Hunedoara, Reșița, Brașov, Ghimbav, Făgăraș, Cluj-Napoca, Cisnădie, Nădrag, Alba Iulia. In total deci, 16 localitati!
Dar la Pitesti, de exemplu, unde lucram in acele momente ca inginer stagiar la Dacia, nimeni nu avea nicio treaba cu iesitul in strada. Cand m-am intors la munca, mult dupa 01.Ianuarie.1990, seful de atelier m-a intrebat de ce am lipsit atat si deja ma trecuse absent nemotivat in pontaj (e drept, cu creionul). Eu i-am raspuns "Pai, nu stiti ce s-a intamplat?", iar el m-a intrebat: "Ce s-a intamplat?". Iata deci ca la Pitesti nu se intamplase mai nimic; doar la Bucuresti cazuse presedintele (care fusese mitraliat in stil mafiot la Targoviste); tot in Bucuresti, dar si la Timisoara, Brasov, Sibiu, Cluj fusesera impuscati sau se impuscasera intre ei niste nevinovati.
Asa ca, nici vorba de o miscare revolutionara la nivel national. A fost o iesire in strada haotica, indreptata nu atat impotriva comunismului, cat impotriva lui Ceausescu. Iesirea in strada a fost generata in special de propaganda anti Ceausescu, intretinuta de posturile de radio "Vocea Americii" si "Europa libera", doua posturi occidentale de propaganda anticomunista.
Majoritatea celor care au iesit in strada in 1989 habar nu aveau ce inseamna capitalism, economie de piata, initiativa privata, drepturile omului si stat de drept.
Nici in anul 2014, dupa 25 de ani de indobitocire si imbecilizare capitalista, majoritatea romanilor habar nu au in continuare ce inseamna capitalism, economie de piata, initiativa privata, drepturile omului si stat de drept.
Dimpotriva, in 2014, la fel ca in ultimii 20 ani, populatia accepta fara sa cranceasca abuzurile de pe piata muncii si salarizarea mizerabila; tot asa cum a acceptat saracia, mafiotizarea tarii, coruptia generalizata si asasinarea economiei romanesti.
Au dorit masele iesite in strada in 1989 aceste lucruri: saracia, mafiotizarea tarii, coruptia generalizata si asasinarea economiei romanesti?
Pentru asta au iesit in strada masele in 1989: pentru saracie, mafiotizarea tarii, coruptia generalizata si asasinarea economiei romanesti?
Adica, in chip de concluzie pe baza faptelor: cu Ceasca era rau; dar dupa 1989 saracia, mafiotizarea tarii, coruptia generalizata si asasinarea economiei romanesti sunt bune si populatia nu are nimic impotriva lor?!?
Daca toate acestea, saracia, mafiotizarea tarii, coruptia generalizata si asasinarea economiei romanesti, nu au fost vointa poporului in 1989 si in anii urmatori (si evident ca toate acestea nu aveau cum sa fie vointa poporului in 1989 si in anii urmatori), atunci inseamna ca in 1989 a avut loc o lovitura de stat, numita mai exact Revolutia Infractorilor.
Dupa 25 de ani s-a demonstrat ca populatia nu are nicio putere sa schimbe relele de care... "beneficiaza" chiar ea.
Ce inseamna pentru mine momentul 1989? Inseamna momentul in care:
1. Reprezentantii statului mafiot totalitar (autoritati centrale si locale) si-au castigat libertatea de a comite discretionar faradelegi, de a duce o politica antiromaneasca, de a oprima economic populatia in beneficiul personal, de a distruge sau de a vinde economia romaneasca in beneficiul concurentei occidentale.
2. Poporul roman a devenit:
2.1. Sclavul propriilor autoritati, care jefuiesc populatia prin taxe si impozite uriase, abuzive si nesustenabile, care apoi sunt cheltuite discretionar, ineficient, uneori chiar fictiv, in beneficiul mafiei politico-economice;
2.2. Sclavul coruptiei generalizate;
2.3. Sclavul economiilor occidentale. Asa zisii investitori vin in Romania doar pentru ca romanii sunt platiti PENTRU ACEEASI MUNCA de cateva ori mai prost decat in occident. Munca s-a devalorizat crancen in Romania. In acest fel "investitorii" suprima locurile de munca din propriile tari si adancesc criza europeana!
3. Marile iesiri in strada ale populatiei si-au pierdut sensul. Acestea creeaza un haos controlat de catre cei care detin puterea si care stiu sa deturneze treptat aspiratiile strazii in interes personal. In absenta educatiei juridice in masa, populatia este perfect controlabila si manipulabila de catre autoritati. In era comunicatiilor, populatia ar trebui mai degraba sa faca un exercitiu de comunicare constructiva, sa-si afirme in scris principii si idei pe internet si sa se solidarizeze cu principiile si ideile constructive si pozitive. Dupa care, sa-si identifice si sa-si impuna prin vot lideri care sa puna in practica aceste principii si idei. Asta in cazul in care se doreste realizarea binelui personal in cadrul binelui colectiv. Altfel, daca fiecare este pentru el, atunci sistemul economico-social nu se va schimba niciodata; iar binele personal se va realiza "crestineste" calcand in picioare binele colectiv.
Caderea comunismului in 1989 in Europa si in lume a lasat capitalismul fara inamic si implicit fara tinte economico-sociale. Liderii politico-economici capitalisti au profitat de acest haos aparent pentru a-si majora profiturile (ajunse la cote aberante fata de nivelul de trai general), in total dispret fata de proprii cetateni. La fel, modelul occidental se aplica si in Romania: liderii politico-economici romani isi majoreaza profiturile, in total dispret fata de restul romanilor.
Ciudat, dar actuala situatie economico-sociala extrem de inechitabila si de aberanta la nivel mondial nu mai genereaza nici in Romania, nici in lume (desi in multe zone din lume exista proteste de durata in strada fara niciun efect) nicio revolutie... Nici macar o schimbare...
Abonați-vă la:
Postări (Atom)