Înainte de orice cuvânt pe tema prezenței urșilor în zone populate cer exterminarea urșilor de pe întreg teritoriul României.
Statul român s-a lăudat adesea că face chestii în concordanță cu ceea ce fac democrațiile avansate. Adică îi copiază pe alții pentru binele nației.
În cazul de față, trebuie doar să îi copieze pe elvețieni, care nu au picior de urs în pădurile din țara lor.
Nu sunt un iubitor de animale sălbatice, ba chiar sunt un mare urâtor orice fel de jivine care vin în contact cu omul. Îmi bag picioarele în urși, lupi, mistreți, vulpi.
Cu cât sunt mai puține spre deloc fiare sălbatice în România, cu atât sunt mai fericit.
În sprijinul exterminării urșilor de pe teritoriul României vine faptul că aceștia își duc zilele în apropierea zonelor foarte populate, intrând chiar în localități.
Ultimele evenimente de acest fel au avut loc recent în județul Prahova.
O ursoaică cu pui s-a fâțâit chiar prin localitatea Poiana Țapului. Conform sursei https://www.mediafax.ro/social/ursii-au-aparut-in-doua-localitati-din-prahova-19113070,
"Animalele au fost alungate în pădure.".
Aaa, probabil că jandarmii le-au direcționat spre Cascada Urlătoarea...
Un alt urs a apărut în localitatea Teișani.
Își doresc localnicii astfel de apariții? Nici pe departe.
Se afișează postările cu eticheta dreptul la viata. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta dreptul la viata. Afișați toate postările
luni, 4 mai 2020
joi, 24 mai 2018
Romania centenarului (2018): in continuare cetatenii nu sunt aparati de salbaticiuni
Conform Constitutiei Romaniei, in Articolul 22 sunt enuntate urmatoarele (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba22):
"ARTICOLUL 22
(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate.".
Ce o insemna dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei? Cum sunt garantate aceste drepturi? Ce inseamna garantarea acestor drepturi?
"Geniile" care "protesteaza" in Piata Victoriei in zile nelucratoare, noaptea, ca hotii, pe frig (de obicei), de grija legilor justitiei, nu sunt preocupati de raspunsuri la astfel de intrebari legitime.
De aceea, vidul legislativ deliberat duce la aberatii contrare prevederilor constitutionale.
Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/turista-care-venise-la-pelerinajul-de-la-sumuleu-ciuc-muscata-de-urs-la-lacul-sf-ana-facea-selfie-foto-17222690, o tanti a fost muscata de urs in timp ce incerca sa-si faca selfie cu acesta.
Cica au mai fost atacate doua persoane de acelasi animal salbatic.
Dar la stiri am vazut ca se punea accentul pe faptul ca acea tanti s-a bagat in selfie cu "ursuletul", asa cum manipulator era denumita salbaticiunea potential mortala. Pe acelasi model manipulator, javrele salbatice din Bucuresti erau numite "catei".
Adica tanti era de vina ca dorea poza cu ursul.
Celelalte doua persoane nici nu au ajuns la stiri anterior, pentru ca au fost doar zgariate, nu muscate de urs.
Dar discutia nu trebuie sa porneasca de la intrebarea "De ce facea tanti selfie cu ursul?".
Discutia trebuie sa porneasca de la intrebarea "Ce cauta ursii, de zeci de ani, in zone populate?".
Asa garanteaza statul dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei? Permitand accesul ursilor, mistretilor, lupilor, vulpilor, cainilor vagabonzi in zone populate?
In mod sigur exista foarte multe persoane care nu doresc sa-si faca selfie cu ursii sau cu alte salbaticiuni. In mod sigur exista foarte multe persoane care nu doresc sa intalneasca ursi sau alte salbaticiuni in localitati sau in zone si pe trasee turistice. Eu sunt una dintre acele persoane. Nu doresc nici sa-mi fac selfie cu ursii, nici sa am de-a face cu ursii in zonele turistice in care m-as afla. Nu doresc sa existe ursi sub nicio forma in zonele turistice.
Dorinta mea este legitima si se incadreaza in prevederile constitutionale. Dar, cum nu exista sanctiuni penale pentru incalcarea prevederilor constitutionale, este evident ca aceste prevederi constitutionale sunt scrise in bataie de joc si ca de fapt cetatenii nu au niciun drept, in masura in care autoritatile mafiote si discretionare nu doresc acest lucru. De fapt traim in Evul Mediu modernizat, in care sunt prevazute drepturi fictive.
Ca de obicei, cum apare un incident cu salbaticiuni si oameni, apare si manipularea televizata. Personaje anonime, mai degraba oculte si imaginare, care cica reprezinta ONG-uri (probabil de cotet), vorbesc imediat despre drepturile animalelor, dar nimeni nu sufla o vorba despre drepturile oamenilor si despre prevederile constitutionale.
In concluzie, bataia de joc a autoritatilor fata de cetateni va merge inainte.
In alta ordine de idei, conform Constitutiei Romaniei, la Articolul 44 sunt enuntate urmatoarele (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba44):
"ARTICOLUL 44
(1) Dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate. Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.
(2) Proprietatea privată este garantată şi ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular.".
Oare ce inseamna garantarea si ocrotirea proprietatii private? Cunosc "mintosii" din Piata Victoriei raspunsul la aceasta intrebare? Ma cam indoiesc, din moment ce realitatea recenta ne ofera urmatoarea pilda.
Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/ursii-coboara-zilnic-in-comuna-arefu-judetul-arges-zeci-de-animale-din-gospodarii-au-fost-omorate-17222652, ursii ataca aproape zilnic gospodariile cetatenilor din comuna Arefu, judetul Arges. Situatia nu este o noutate, ci a mai fost prezentata la stiri si pe blogul personal.
Faptul ca apar in continuare stiri pe aceasta tema arata ca nu s-a schimbat nimic si ca cetatenii sunt in continuare terorizati de ursi, cu binecuvantarea autoritatilor!
Pe de o parte, avem incalcarea Articolului 22 din Constitutia Romaniei, care, pentru o corecta informare, ar trebui enuntat astfel:
"Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt calcate in picioare sistematic si in forma continuata de catre autoritati.".
Pe de alta parte, pe sursa citata este scris:
"Fiarele au ucis zeci de animale şi au distrus coteţe sau anexe gospodăreşti.".
In lumina acestei informatii, le cer politicienilor (Iohannis, Dragnea, Tariceanu, senatori, deputati) sa ne explice cum sunt garantate si ocrotite (?!) proprietatile private ale cetatenilor din comuna Arefu, judetul Arges.
In lipsa unui raspuns, sau in cazul in care toti acestia considera ca respectivele proprietati private nu sunt garantate si ocrotite, aceiasi politicieni ar trebui sa ne informeze cine raspunde pentru incalcarea prevederilor constitutionale.
Dupa parerea mea personala, nu raspunde nimeni si nu-i pasa nimanui de proprietatile private ale cetatenilor din comuna Arefu, judetul Arges.
In general mafiei politico-economice totalitare care alcatuieste statul roman ii este indiferent poporul roman, asa ca niste cetateni din comuna Arefu, judetul Arges sunt un simplu caz particular si neglijabil.
Dar macar intelegem inca o data ca prevederile constitutionale nu inseamna nimic pentru simplii cetateni, iar statul de drept practic nu exista pentru simplii cetateni.
Trai-v-ar centenarul lu' Peste!
"ARTICOLUL 22
(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate.".
Ce o insemna dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei? Cum sunt garantate aceste drepturi? Ce inseamna garantarea acestor drepturi?
"Geniile" care "protesteaza" in Piata Victoriei in zile nelucratoare, noaptea, ca hotii, pe frig (de obicei), de grija legilor justitiei, nu sunt preocupati de raspunsuri la astfel de intrebari legitime.
De aceea, vidul legislativ deliberat duce la aberatii contrare prevederilor constitutionale.
Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/turista-care-venise-la-pelerinajul-de-la-sumuleu-ciuc-muscata-de-urs-la-lacul-sf-ana-facea-selfie-foto-17222690, o tanti a fost muscata de urs in timp ce incerca sa-si faca selfie cu acesta.
Cica au mai fost atacate doua persoane de acelasi animal salbatic.
Dar la stiri am vazut ca se punea accentul pe faptul ca acea tanti s-a bagat in selfie cu "ursuletul", asa cum manipulator era denumita salbaticiunea potential mortala. Pe acelasi model manipulator, javrele salbatice din Bucuresti erau numite "catei".
Adica tanti era de vina ca dorea poza cu ursul.
Celelalte doua persoane nici nu au ajuns la stiri anterior, pentru ca au fost doar zgariate, nu muscate de urs.
Dar discutia nu trebuie sa porneasca de la intrebarea "De ce facea tanti selfie cu ursul?".
Discutia trebuie sa porneasca de la intrebarea "Ce cauta ursii, de zeci de ani, in zone populate?".
Asa garanteaza statul dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei? Permitand accesul ursilor, mistretilor, lupilor, vulpilor, cainilor vagabonzi in zone populate?
In mod sigur exista foarte multe persoane care nu doresc sa-si faca selfie cu ursii sau cu alte salbaticiuni. In mod sigur exista foarte multe persoane care nu doresc sa intalneasca ursi sau alte salbaticiuni in localitati sau in zone si pe trasee turistice. Eu sunt una dintre acele persoane. Nu doresc nici sa-mi fac selfie cu ursii, nici sa am de-a face cu ursii in zonele turistice in care m-as afla. Nu doresc sa existe ursi sub nicio forma in zonele turistice.
Dorinta mea este legitima si se incadreaza in prevederile constitutionale. Dar, cum nu exista sanctiuni penale pentru incalcarea prevederilor constitutionale, este evident ca aceste prevederi constitutionale sunt scrise in bataie de joc si ca de fapt cetatenii nu au niciun drept, in masura in care autoritatile mafiote si discretionare nu doresc acest lucru. De fapt traim in Evul Mediu modernizat, in care sunt prevazute drepturi fictive.
Ca de obicei, cum apare un incident cu salbaticiuni si oameni, apare si manipularea televizata. Personaje anonime, mai degraba oculte si imaginare, care cica reprezinta ONG-uri (probabil de cotet), vorbesc imediat despre drepturile animalelor, dar nimeni nu sufla o vorba despre drepturile oamenilor si despre prevederile constitutionale.
In concluzie, bataia de joc a autoritatilor fata de cetateni va merge inainte.
In alta ordine de idei, conform Constitutiei Romaniei, la Articolul 44 sunt enuntate urmatoarele (sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba44):
"ARTICOLUL 44
(1) Dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate. Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.
(2) Proprietatea privată este garantată şi ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular.".
Oare ce inseamna garantarea si ocrotirea proprietatii private? Cunosc "mintosii" din Piata Victoriei raspunsul la aceasta intrebare? Ma cam indoiesc, din moment ce realitatea recenta ne ofera urmatoarea pilda.
Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/ursii-coboara-zilnic-in-comuna-arefu-judetul-arges-zeci-de-animale-din-gospodarii-au-fost-omorate-17222652, ursii ataca aproape zilnic gospodariile cetatenilor din comuna Arefu, judetul Arges. Situatia nu este o noutate, ci a mai fost prezentata la stiri si pe blogul personal.
Faptul ca apar in continuare stiri pe aceasta tema arata ca nu s-a schimbat nimic si ca cetatenii sunt in continuare terorizati de ursi, cu binecuvantarea autoritatilor!
Pe de o parte, avem incalcarea Articolului 22 din Constitutia Romaniei, care, pentru o corecta informare, ar trebui enuntat astfel:
"Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt calcate in picioare sistematic si in forma continuata de catre autoritati.".
Pe de alta parte, pe sursa citata este scris:
"Fiarele au ucis zeci de animale şi au distrus coteţe sau anexe gospodăreşti.".
In lumina acestei informatii, le cer politicienilor (Iohannis, Dragnea, Tariceanu, senatori, deputati) sa ne explice cum sunt garantate si ocrotite (?!) proprietatile private ale cetatenilor din comuna Arefu, judetul Arges.
In lipsa unui raspuns, sau in cazul in care toti acestia considera ca respectivele proprietati private nu sunt garantate si ocrotite, aceiasi politicieni ar trebui sa ne informeze cine raspunde pentru incalcarea prevederilor constitutionale.
Dupa parerea mea personala, nu raspunde nimeni si nu-i pasa nimanui de proprietatile private ale cetatenilor din comuna Arefu, judetul Arges.
In general mafiei politico-economice totalitare care alcatuieste statul roman ii este indiferent poporul roman, asa ca niste cetateni din comuna Arefu, judetul Arges sunt un simplu caz particular si neglijabil.
Dar macar intelegem inca o data ca prevederile constitutionale nu inseamna nimic pentru simplii cetateni, iar statul de drept practic nu exista pentru simplii cetateni.
Trai-v-ar centenarul lu' Peste!
luni, 28 august 2017
Cei cu probleme psihice au mandat pentru crima?
Asa rezulta din intamplarea de mai jos.
Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/o-femeie-din-arges-a-murit-dupa-ce-a-fost-injunghiata-pe-strada-fara-motiv-de-un-barbat-cu-afectiuni-psihice-acum-doi-ani-agresorul-a-comis-o-fapta-similara-16706184, un cetatean de 37 de ani cu probleme psihice a omorat prin injunghiere o batrana de 69 de ani, absolut fara motiv.
E clar ca folosirea cutitului este metoda favorita a romanilor de a comite asasinate.
O mare problema este ca individul este la a doua isprava de acest tip. Cu doi ani in urma a facut acelasi lucru, dar victima a supravietuit.
Agresorul a fost dus in instanta, dar nu s-a ales cu condamnare, ci cu internare in spital.
Mi se pare absurd ca persoanele violente, chiar daca au probleme psihice, sa fie lasate in libertate. O peroana violenta care a comis o agresiune, cu atat mai mult o tentativa de omor, nu ar trebui sa aiba posibilitatea juridica sa se ascunda dupa problemele psihice.
Exista persoane cu probleme psihice care se interiorizeaza sau care nu au nicio clipa intentia sa faca rau celor din jur. Cei care au intentii violente si le pun in practica ar trebui condamnati la fel ca oricare alt agresor, pentru protejarea cetatenilor care-si vad de treaba.
In Constitutia Romaniei se spune ca dreptul cetatenilor la viata, la integritate fizica si psihica sunt garantate. Nu am inteles deloc ce inseamna aceasta garantie, prin prisma celor descrise mai sus. Individul internat si lasat in libertate si-a perfectionat tehnica de injunghiere si nu a mai ratat a doua oara. Va scapa la nesfarsit cu internari?
Cred ca in Romania traim deja prea multe aberatii juridice si ar fi cazul sa se mai renunte la unele dintre ele.
Conform sursei http://www.mediafax.ro/social/o-femeie-din-arges-a-murit-dupa-ce-a-fost-injunghiata-pe-strada-fara-motiv-de-un-barbat-cu-afectiuni-psihice-acum-doi-ani-agresorul-a-comis-o-fapta-similara-16706184, un cetatean de 37 de ani cu probleme psihice a omorat prin injunghiere o batrana de 69 de ani, absolut fara motiv.
E clar ca folosirea cutitului este metoda favorita a romanilor de a comite asasinate.
O mare problema este ca individul este la a doua isprava de acest tip. Cu doi ani in urma a facut acelasi lucru, dar victima a supravietuit.
Agresorul a fost dus in instanta, dar nu s-a ales cu condamnare, ci cu internare in spital.
Mi se pare absurd ca persoanele violente, chiar daca au probleme psihice, sa fie lasate in libertate. O peroana violenta care a comis o agresiune, cu atat mai mult o tentativa de omor, nu ar trebui sa aiba posibilitatea juridica sa se ascunda dupa problemele psihice.
Exista persoane cu probleme psihice care se interiorizeaza sau care nu au nicio clipa intentia sa faca rau celor din jur. Cei care au intentii violente si le pun in practica ar trebui condamnati la fel ca oricare alt agresor, pentru protejarea cetatenilor care-si vad de treaba.
In Constitutia Romaniei se spune ca dreptul cetatenilor la viata, la integritate fizica si psihica sunt garantate. Nu am inteles deloc ce inseamna aceasta garantie, prin prisma celor descrise mai sus. Individul internat si lasat in libertate si-a perfectionat tehnica de injunghiere si nu a mai ratat a doua oara. Va scapa la nesfarsit cu internari?
Cred ca in Romania traim deja prea multe aberatii juridice si ar fi cazul sa se mai renunte la unele dintre ele.
joi, 29 iunie 2017
Romania primitiva: rafuiala mortala intre clanuri
Se stie ca pedeapsa cu moartea a fost abolita in mod aberant in Uniunea Europeana. Se afirma in mod ipocrit ca viata este valoare suprema in Uniunea Europeana.
Dar motivul principal pentru care s-a abolit pedeapsa cu moartea este acela ca marii infractori au vrut si au reusit sa-si puna viata la adapost din punct de vedere juridic, indiferent de gravitatea faptelor comise. Restul e abureala politica si propaganda.
Departe de a fi o valoare suprema in constiinta cetatenilor, viata a ajuns sa nu mai valoreze doi bani dupa abolirea pedepsei cu moartea.
Principalii beneficiari ai abolirii pedepsei cu moartea sunt, asa cum am zis, marii infractori: traficantii de persoane, arme si droguri, alaturi de marii calai economici, de marii corupti capabili sa-si distruga propriile popoare.
Pe langa acestia, orice ucigas ocazional sau calificat poate duce o viata linistita in puscarie, cu casa si masa asigurata de stat pana la decesul natural.
De ce trebuie sa se intample asa prin lege, atunci cand diversi casapi nu ezita sa secere vieti pe banda rulanta?
In astfel de conditii, este evident ca pentru Uniunea Europeana si nu numai, doar viata calailor este valoare suprema, in timp ce viata tuturor victimelor nu prezinta nici cea mai mica importanta.
In Romania, tara primitiva si violenta prin traditie si definitie, omorurile sunt la ordinea zilei.
Cel mai bun exemplu de primitivism si de dispret fata de viata altora a fost dat de omorul multiplu de la Focsani, cand patru persoane au murit dupa ce doua clanuri de romi s-au incaierat dupa ce o tanara si-a parasit iubitul (sursa: http://www.mediafax.ro/social/patru-persoane-au-murit-la-focsani-in-urma-unei-batai-cu-topoare-motivul-pentru-care-o-familie-a-fost-ucisa-cinci-presupusi-agresori-audiati-la-parchet-primar-este-un-incident-fara-precedent-16523302).
Ce deducem de aici?
In primul rand, ca legile romanesti nu au nicio valoare pentru clanurile de romi, care traiesc dupa propriile lor norme. Statul nu intervine in felul de a fi al romilor decat atunci cand trebuie sa contabilizeze victimele si sa traga la raspundere vinovatii.
Se poate spune despre astfel de clanuri ca sunt integrate social? Sunt multi cei care au curajul sa socializeze cu cei care nu ezita sa puna mana pe topoare si sa aduca moarte?
Mi se pare evident ca statul nu are sub control clanurile sau grupurile infractionale care actioneaza cu violenta. Mai degraba, angajati corupti ai statului protejeaza astfel de clanuri sau organizatii, favorizandu-le de multe ori activitatea infractionala.
Evident, este vorba despre lumi paralele: astfel de clanuri traiesc in propria lor lume si dupa propriile lor reguli. Una dintre reguli probabil ca le cere sa puna mana pe topor si sa casapeasca pe cine apuca daca o tanara isi paraseste fostul iubit.
In aceste conditii, pretentia primarului din Focsani, ca lumea sa stea linistita pentru ca politia asigura linistea si ordinea publica mi se pare o gluma. Pai, cand au murit cei patru, unde asigura politia linistea si ordinea publica?
Linistea si ordinea publica sunt asigurate intr-un mod destul de straniu in Focsani daca tinem cont de faptul ca initial s-a afirmat ca 8 persoane au lovit cu obiecte contondente alte 4 persoane, cauzandu-le moartea, dupa care, conform sursei http://www.mediafax.ro/social/focsani-doua-persoane-au-fost-retinute-dupa-bataia-cu-topoare-in-care-au-murit-patru-oameni-16528385, doar doua persoane au fost retinute in urma cercetarilor!
Politia vorbeste despre un conflict spontan pe fondul consumului de alcool. Dar, din experienta mea personala, nu orice consumator de alcool detine un topor; dupa cum nu orice detinator de topor se apuca sa omoare oameni dupa ce consuma alcool.
Cred ca ar fi bine ca ONG-urile lu' Peste si asa zisii reprezentanti ai "societatii civile" sa faca un studiu pe la etnia vesnic discriminata pozitiv, ca sa afle parerea etnicilor despre valorile supreme ale Uniunii Europene si cati dintre acestia considera ca viata este o valoare suprema care trebuie respectata neconditionat.
Dupa care studiul ar trebui extins la toata lumea, in general.
Cata lume considera ca viata este o valoare suprema care trebuie respectata neconditionat?
Sigur ca in cazul unui astfel de studiu ipocrizia ar fi mare, astfel incat ar trebui sa ne luam in primul rand dupa fapte, nu dupa vorbe.
Sunt cetatenii atat de iertatori? Este societatea atat de iertatoare? Exemplele violente contrazic teoria!
Multi oameni sunt capabili sa omoare si au ajuns asasini pentru motive extrem de puerile. Adica au omorat chiar daca nu le-a fost pusa viata in pericol, nici macar integritatea fizica si psihica.
Si atunci, un asasin de ce are inca dreptul la viata dupa ce tocmai a luat o viata? De ce a fost abolita pedeapsa cu moartea atat timp cat exista asasini care omoara cu intentie, cu sange rece si in total dispret fata de vietile altora?
Asasinii din Focsani ar mai fi secerat patru vieti daca ar fi stiut ca risca in justitie pedeapsa cu moartea?
Dar motivul principal pentru care s-a abolit pedeapsa cu moartea este acela ca marii infractori au vrut si au reusit sa-si puna viata la adapost din punct de vedere juridic, indiferent de gravitatea faptelor comise. Restul e abureala politica si propaganda.
Departe de a fi o valoare suprema in constiinta cetatenilor, viata a ajuns sa nu mai valoreze doi bani dupa abolirea pedepsei cu moartea.
Principalii beneficiari ai abolirii pedepsei cu moartea sunt, asa cum am zis, marii infractori: traficantii de persoane, arme si droguri, alaturi de marii calai economici, de marii corupti capabili sa-si distruga propriile popoare.
Pe langa acestia, orice ucigas ocazional sau calificat poate duce o viata linistita in puscarie, cu casa si masa asigurata de stat pana la decesul natural.
De ce trebuie sa se intample asa prin lege, atunci cand diversi casapi nu ezita sa secere vieti pe banda rulanta?
In astfel de conditii, este evident ca pentru Uniunea Europeana si nu numai, doar viata calailor este valoare suprema, in timp ce viata tuturor victimelor nu prezinta nici cea mai mica importanta.
In Romania, tara primitiva si violenta prin traditie si definitie, omorurile sunt la ordinea zilei.
Cel mai bun exemplu de primitivism si de dispret fata de viata altora a fost dat de omorul multiplu de la Focsani, cand patru persoane au murit dupa ce doua clanuri de romi s-au incaierat dupa ce o tanara si-a parasit iubitul (sursa: http://www.mediafax.ro/social/patru-persoane-au-murit-la-focsani-in-urma-unei-batai-cu-topoare-motivul-pentru-care-o-familie-a-fost-ucisa-cinci-presupusi-agresori-audiati-la-parchet-primar-este-un-incident-fara-precedent-16523302).
Ce deducem de aici?
In primul rand, ca legile romanesti nu au nicio valoare pentru clanurile de romi, care traiesc dupa propriile lor norme. Statul nu intervine in felul de a fi al romilor decat atunci cand trebuie sa contabilizeze victimele si sa traga la raspundere vinovatii.
Se poate spune despre astfel de clanuri ca sunt integrate social? Sunt multi cei care au curajul sa socializeze cu cei care nu ezita sa puna mana pe topoare si sa aduca moarte?
Mi se pare evident ca statul nu are sub control clanurile sau grupurile infractionale care actioneaza cu violenta. Mai degraba, angajati corupti ai statului protejeaza astfel de clanuri sau organizatii, favorizandu-le de multe ori activitatea infractionala.
Evident, este vorba despre lumi paralele: astfel de clanuri traiesc in propria lor lume si dupa propriile lor reguli. Una dintre reguli probabil ca le cere sa puna mana pe topor si sa casapeasca pe cine apuca daca o tanara isi paraseste fostul iubit.
In aceste conditii, pretentia primarului din Focsani, ca lumea sa stea linistita pentru ca politia asigura linistea si ordinea publica mi se pare o gluma. Pai, cand au murit cei patru, unde asigura politia linistea si ordinea publica?
Linistea si ordinea publica sunt asigurate intr-un mod destul de straniu in Focsani daca tinem cont de faptul ca initial s-a afirmat ca 8 persoane au lovit cu obiecte contondente alte 4 persoane, cauzandu-le moartea, dupa care, conform sursei http://www.mediafax.ro/social/focsani-doua-persoane-au-fost-retinute-dupa-bataia-cu-topoare-in-care-au-murit-patru-oameni-16528385, doar doua persoane au fost retinute in urma cercetarilor!
Politia vorbeste despre un conflict spontan pe fondul consumului de alcool. Dar, din experienta mea personala, nu orice consumator de alcool detine un topor; dupa cum nu orice detinator de topor se apuca sa omoare oameni dupa ce consuma alcool.
Cred ca ar fi bine ca ONG-urile lu' Peste si asa zisii reprezentanti ai "societatii civile" sa faca un studiu pe la etnia vesnic discriminata pozitiv, ca sa afle parerea etnicilor despre valorile supreme ale Uniunii Europene si cati dintre acestia considera ca viata este o valoare suprema care trebuie respectata neconditionat.
Dupa care studiul ar trebui extins la toata lumea, in general.
Cata lume considera ca viata este o valoare suprema care trebuie respectata neconditionat?
Sigur ca in cazul unui astfel de studiu ipocrizia ar fi mare, astfel incat ar trebui sa ne luam in primul rand dupa fapte, nu dupa vorbe.
Sunt cetatenii atat de iertatori? Este societatea atat de iertatoare? Exemplele violente contrazic teoria!
Multi oameni sunt capabili sa omoare si au ajuns asasini pentru motive extrem de puerile. Adica au omorat chiar daca nu le-a fost pusa viata in pericol, nici macar integritatea fizica si psihica.
Si atunci, un asasin de ce are inca dreptul la viata dupa ce tocmai a luat o viata? De ce a fost abolita pedeapsa cu moartea atat timp cat exista asasini care omoara cu intentie, cu sange rece si in total dispret fata de vietile altora?
Asasinii din Focsani ar mai fi secerat patru vieti daca ar fi stiut ca risca in justitie pedeapsa cu moartea?
marți, 6 decembrie 2016
Romania lucrului "bine" facut: o haita de 15 javre a atacat si ranit grav o femeie!
Pe 28.noiembrie.2016 si pe 03.Decembrie am pus poze recente cu javrele care incep sa fie din nou prezente pe strazile din Bucuresti, pe sursele https://lmar2010.blogspot.ro/2016/11/cainii-vagabonzi-acapareaza-din-nou.html si https://lmar2010.blogspot.ro/2016/12/caine-fara-stapan-in-parcul-drumul.html.
In provincie situatia este si mai grava decat in Bucuresti. Un caz deosebit de grav s-a petrecut la Iasi (surse: http://www.mediafax.ro//social/o-femeie-de-51-de-ani-din-iasi-a-fost-internata-in-spital-dupa-ce-a-fost-muscata-de-15-caini-fotografii-care-va-pot-afecta-emotional-16016207; http://www.agerpres.ro/social/2016/12/05/iasi-femeie-adusa-in-stare-grava-la-spital-dupa-ce-a-fost-muscata-de-15-caini-17-06-30; http://www.agerpres.ro/social/2016/12/06/iasi-hingherii-au-prins-16-maidanezi-in-zona-lacului-venetia-unde-a-fost-muscata-femeia-ranita-grav-16-09-34), unde o femeie a fost muscata de o haita de 15 caini!!! Evident, femeia a ajuns in stare grava la spital.
Las sa vorbeasca de la sine pozele preluate de pe sursa http://www.mediafax.ro//social/o-femeie-de-51-de-ani-din-iasi-a-fost-internata-in-spital-dupa-ce-a-fost-muscata-de-15-caini-fotografii-care-va-pot-afecta-emotional-16016207, cu mentiunea ca din cauza bandajelor "opera" nu poate fi admirata decat partial de catre iubitorii de horror 100% real. De asemenea, lipsesc pozele mult mai infioratoare din momentul in care victima a fost gasita de cei care au dus-o la spital.
Atunci cand javrele, ursii sau alte salbaticiuni bantuie prin orase si sunt impuscate, imediat apar "specialisti" de tipul lui Marius Marinescu, care invoca cruzimi fata de animale.
Acum, ca o femeie a suferit un atac odios si sinistru care s-a lasat cu zeci sau sute de muscaturi pe maini si pe picioare (poate si in alte parti, de exemplu pe cap), vedem foarte clar ca simplii cetateni nu au pe nimeni la fel de vocal pe la televiziuni, care de altfel nu au facut mare tam-tam pe aceasta tema, la fel ca in cazul ursului de 170 de chile care a fost impuscat (din fericire) la Sibiu. Iar "campania electorala" e plina de proiecte de subtilizat masiv banii publici, nu cu asigurarea dreptului la viata al cetatenilor.
Nu apare nimeni la televizor care sa spuna ca javrele nu sunt luate de pe strazi.
Nu apare nimeni care sa spuna la televizor ca javrele sunt tinute si hranite o perioada in diverse locatii (altele decat adaposturile unde ar trebui eutanasiate dupa 14 zile, conform legii), iar apoi javrele sunt aruncate pe strazi sau abandonate. De exemplu, in cazul de fata se spune ca javrele sunt gazduite intr-o tabara de elevi nefunctionala de langa Iasi (nu au nevoie elevii sa mearga in tabara?); ca javrele mai stau intr-o padure de langa Iasi, gestionata de ocolul silvic; ca javrele ar fi abandonate de oamenii din satele de langa Iasi! Deci, se pare ca in astfel de cazuri nicio autoritate a statului nu e obligata sa se ocupe de javrele salbatice decat atunci cand e prea tarziu! Ce "bine" ca exista un vid legislativ si ca javrele pot prospera, se pot aduna in haite si pot ataca oameni!
Nu apare nimeni la televizor care sa invoce incalcarea grava a unor articole din Constitutia Romaniei, de exemplu:
"ARTICOLUL 22
(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate."
(sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba22);
"ARTICOLUL 35
(1) Statul recunoaşte dreptul oricărei persoane la un mediu înconjurător sănătos şi echilibrat ecologic.
(2) Statul asigură cadrul legislativ pentru exercitarea acestui drept.
(3) Persoanele fizice şi juridice au îndatorirea de a proteja şi a ameliora mediul înconjurător."
(sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba35).
Nu apare niciun vehement la televizor care sa vorbeasca despre cruzimi fata de oameni!
In schimb toti sceleratii si tortionarii au impresia ca ne fac din vorbe atunci cand incearca in zadar sa ne convinga de dreptul animalelor de orice fel de a agresa si omora oameni!
Poate ca nu s-a inteles prea bine cum e treaba cu cruzimile animalelor fata de oameni, asa ca mai pun o data pozele relevante:
Daca astfel de poze ar afecta intr-adevar pe cineva cu functie, putere si influenta, atunci asa ceva nu s-ar intampla niciodata in Romania! Nu-i asa Iohannis, Cioloș, Ciocloș, Cioroș, Parlament și restul turmelor de "bine" intentionati de la nivel national si local?
Eu cred ca oricine are dreptul la legitima aparare fata de orice fel de animal atunci cand viata si integritatea fizica si psihica ii este pusa in pericol de animalele agresive, cu atat mai mult atunci cand autoritatile si mafia javrelor (sau a animalelor in general) impiedica sau refuza in mod evident luarea masurilor care se impun pentru garantarea dreptului la viaţă şi la integritate fizică şi psihică ale persoanei.
Niciun dobitoc psihopat cu acces la antena nu ar trebui lasat sa incerce sa ne convinga ca javrele sau alte animale au mai mult drept la viaţă şi la integritate fizică şi psihică decat oamenii!
Dar sigur ca doar intr-o tara cum este Romania, dominata la varf de coruptie si la baza de cretini si de analfaneti functionali, oamenii ajung sa sfarseasca omorati de caini, ursi, lupi si alte jivine.
In provincie situatia este si mai grava decat in Bucuresti. Un caz deosebit de grav s-a petrecut la Iasi (surse: http://www.mediafax.ro//social/o-femeie-de-51-de-ani-din-iasi-a-fost-internata-in-spital-dupa-ce-a-fost-muscata-de-15-caini-fotografii-care-va-pot-afecta-emotional-16016207; http://www.agerpres.ro/social/2016/12/05/iasi-femeie-adusa-in-stare-grava-la-spital-dupa-ce-a-fost-muscata-de-15-caini-17-06-30; http://www.agerpres.ro/social/2016/12/06/iasi-hingherii-au-prins-16-maidanezi-in-zona-lacului-venetia-unde-a-fost-muscata-femeia-ranita-grav-16-09-34), unde o femeie a fost muscata de o haita de 15 caini!!! Evident, femeia a ajuns in stare grava la spital.
Las sa vorbeasca de la sine pozele preluate de pe sursa http://www.mediafax.ro//social/o-femeie-de-51-de-ani-din-iasi-a-fost-internata-in-spital-dupa-ce-a-fost-muscata-de-15-caini-fotografii-care-va-pot-afecta-emotional-16016207, cu mentiunea ca din cauza bandajelor "opera" nu poate fi admirata decat partial de catre iubitorii de horror 100% real. De asemenea, lipsesc pozele mult mai infioratoare din momentul in care victima a fost gasita de cei care au dus-o la spital.
Atunci cand javrele, ursii sau alte salbaticiuni bantuie prin orase si sunt impuscate, imediat apar "specialisti" de tipul lui Marius Marinescu, care invoca cruzimi fata de animale.
Acum, ca o femeie a suferit un atac odios si sinistru care s-a lasat cu zeci sau sute de muscaturi pe maini si pe picioare (poate si in alte parti, de exemplu pe cap), vedem foarte clar ca simplii cetateni nu au pe nimeni la fel de vocal pe la televiziuni, care de altfel nu au facut mare tam-tam pe aceasta tema, la fel ca in cazul ursului de 170 de chile care a fost impuscat (din fericire) la Sibiu. Iar "campania electorala" e plina de proiecte de subtilizat masiv banii publici, nu cu asigurarea dreptului la viata al cetatenilor.
Nu apare nimeni la televizor care sa spuna ca javrele nu sunt luate de pe strazi.
Nu apare nimeni care sa spuna la televizor ca javrele sunt tinute si hranite o perioada in diverse locatii (altele decat adaposturile unde ar trebui eutanasiate dupa 14 zile, conform legii), iar apoi javrele sunt aruncate pe strazi sau abandonate. De exemplu, in cazul de fata se spune ca javrele sunt gazduite intr-o tabara de elevi nefunctionala de langa Iasi (nu au nevoie elevii sa mearga in tabara?); ca javrele mai stau intr-o padure de langa Iasi, gestionata de ocolul silvic; ca javrele ar fi abandonate de oamenii din satele de langa Iasi! Deci, se pare ca in astfel de cazuri nicio autoritate a statului nu e obligata sa se ocupe de javrele salbatice decat atunci cand e prea tarziu! Ce "bine" ca exista un vid legislativ si ca javrele pot prospera, se pot aduna in haite si pot ataca oameni!
Nu apare nimeni la televizor care sa invoce incalcarea grava a unor articole din Constitutia Romaniei, de exemplu:
"ARTICOLUL 22
(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate."
(sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba22);
"ARTICOLUL 35
(1) Statul recunoaşte dreptul oricărei persoane la un mediu înconjurător sănătos şi echilibrat ecologic.
(2) Statul asigură cadrul legislativ pentru exercitarea acestui drept.
(3) Persoanele fizice şi juridice au îndatorirea de a proteja şi a ameliora mediul înconjurător."
(sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba35).
Nu apare niciun vehement la televizor care sa vorbeasca despre cruzimi fata de oameni!
In schimb toti sceleratii si tortionarii au impresia ca ne fac din vorbe atunci cand incearca in zadar sa ne convinga de dreptul animalelor de orice fel de a agresa si omora oameni!
Poate ca nu s-a inteles prea bine cum e treaba cu cruzimile animalelor fata de oameni, asa ca mai pun o data pozele relevante:
Daca astfel de poze ar afecta intr-adevar pe cineva cu functie, putere si influenta, atunci asa ceva nu s-ar intampla niciodata in Romania! Nu-i asa Iohannis, Cioloș, Ciocloș, Cioroș, Parlament și restul turmelor de "bine" intentionati de la nivel national si local?
Eu cred ca oricine are dreptul la legitima aparare fata de orice fel de animal atunci cand viata si integritatea fizica si psihica ii este pusa in pericol de animalele agresive, cu atat mai mult atunci cand autoritatile si mafia javrelor (sau a animalelor in general) impiedica sau refuza in mod evident luarea masurilor care se impun pentru garantarea dreptului la viaţă şi la integritate fizică şi psihică ale persoanei.
Niciun dobitoc psihopat cu acces la antena nu ar trebui lasat sa incerce sa ne convinga ca javrele sau alte animale au mai mult drept la viaţă şi la integritate fizică şi psihică decat oamenii!
Dar sigur ca doar intr-o tara cum este Romania, dominata la varf de coruptie si la baza de cretini si de analfaneti functionali, oamenii ajung sa sfarseasca omorati de caini, ursi, lupi si alte jivine.
vineri, 1 iulie 2016
Indiferenta si nesimtirea autoritatilor: ursii din Romania, un pericol constant pentru populatie
Probabil ca din dorinta de a oferi o distractie bogatilor dornici sa se laude cu performantele lor indoielnice de vanatori, autoritatile ignora drepturile constitutionale ale cetatenilor la viata si la integritate fizica si psihica, prevazute si, chipurile, garantate de Articolul 22 din Constitutia Romaniei.
Astfel incat salbaticiunile (in special ursii, mistretii si lupii) terorizeaza constant populatia. Ursii se remarca in mod deosebit, datorita prezentei lor permanente in foarte populata Vale a Prahovei. Dar fac ravagii si in alte zone. Autoritatile nu au nicio problema daca simplii cetateni sunt atacati si raniti sau ucisi de salbaticiuni. Nu s-au luat niciun fel de masuri pentru ca populatia sa nu fie expusa riscului de a se intalni cu salbaticiunile.
Numai in ultima luna presa a relatat despre 5 cazuri de persoane agresate de ursi!
1. Busteni (unde am fost recent), azi, 01.Iulie.2016!
Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/adolescenta-de-13-ani-ranita-de-un-urs-care-a-sarit-pe-cortul-in-care-se-afla-la-busteni-in-ce-stare-este-tanara.html,
"Sperietura sora cu moartea pentru un grup de turisti care poposisera noaptea trecuta pe Valea Cerbului, langa Busteni. Un urs le-a sfasiat cortul si a ranit o fata de 13 ani.
Din fericire, copila a scapat cu o zgarietura minora la brat, dar a ajuns cu ambulata la spital, unde i s-au acordat ingrijiri. Nimeni nu stie de ce a atacat animalul, dar cei care se afla in vacanta pe Valea Cerbului spun ca in ultimele zile ursii au fost foarte activi."!!!
2. Muntii Calimani, judetul Harghita, ieri, 30.Iunie.2016!
Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/barbat-din-harghita-internat-in-spital-dupa-ce-a-fost-atacat-de-un-urs-cand-se-afla-la-cules-de-ciuperci.html,
"Intalnire de gradul zero, cu urmari dramatice, pentru un barbat de 48 de ani din Toplita, care era la cules de ciuperci intr-o padure din Muntii Calimani, in Harghita.
Omul a dat nas in nas cu un urs si, chiar daca a incercat din rasputeri sa scape, a suferit rani la cap si piept cand se chinuia sa se apere.
Desi era in stare de soc, a mai avut putere sa sune dupa ajutor, iar dupa 3 ore a fost gasit de politisti si jandarmi.
Barbatul era constient, dar pierduse mult sange si a fost transportat de urgenta la spital. Autoritatile ii sfatuiesc pe cei care se aventureaza in padure sa faca mereu galagie, pentru a tine departe animalele salbatice."!!!
3. Dorolea, judetul Bistrita Nasaud, 22.Iunie.2016!
Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/barbat-atacat-de-urs-in-bistrita-nasaud-ma-omoara-m-a-prins-si-nu-ma-mai-lasa-cine-i-a-salvat-viata.html:
"Prin clipe de cosmar a trecut miercuri un cioban de 41 de ani, din Dorolea, judetul Bistrita Nasaud. A fost atacat de un urs in padure si cu ultimele puteri omul a reusit sa se urce intr-un copac.
Dar animalul tot l-a prins de picior si i l-a sfasiat. Noroc cu un caine de la stana care, desi de talie mica, a dovedit un curaj imens si a hartuit fiara pana a pus-o pe fuga. Stapanul a reusit sa sune apoi dupa ajutoare. In final, un elicopter SMURD l-a transportat pe ranit la Spitalul Judetean din Targu Mures.
Ciobanul a fost muscat de urs, la doi pasi de stana de oi. Cand a fost gasit, era in stare de soc."!!!
4. Dambul Morii, judetul Brasov, 19.Iunie.2016!
Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/un-barbat-de-60-de-ani-a-fost-atacat-de-urs-in-brasov-in-urma-cu-doar-trei-saptamani-un-alt-om-a-fost-ranit-in-acelasi-loc.html,
"Un barbat de 64 de ani, care culegea ciuperci in zona Dambu Morii, din Brasov, duminica dimineata, a fost atacat de un urs in aceeasi zona forestiera in care, in urma cu aproximativ trei saptamani, un tanar de 19 ani a fost ranit si el de un urs.
Barbatul de 64 de ani se afla la cules de ciuperci, in zona Dambu Morii, mai sus de Bunloc, in judetul Brasov, in momentul in care a fost atacat de un urs.
El a reusit sa iasa singur din padure si sa sune dupa ajutor, iar un echipaj SMURD a plecat imediat pentru a-i acorda primul ajutorul ranitului.
Potrivit medicilor, barbatul este constient, dar are mai multe rani in zona abdomenului. El a fost transportat la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov."!!!
Sursa continua cu o imbecilitate reporteristica:
"Proprietara unei pensiuni: "I-am vazut practic pe pe geam, chiar aici in fata pensiunii, chiar pana in usa au venit."
Reporter: "Nu cumva dumneavostra ati invadat teritoriul ursului?"
Proprietara unei pensiuni: "Cam asa ceva. Practic, asa e! Noi i-am invadat. Aici este casa lor, in spatele casei noastre.""?!
Domnule reporter, cum adica oamenii au invadat teritoriul ursului? Era vreun afis pe acolo cu enuntul "Proprietate privata a ursului"? Dupa cum se vede, proprietara pensiunii s-a lasat foarte usor spalata pe creier.
IN CAZUL IN CARE URSII AU ACTE DE PROPRIETATE PE ANUMITE TERENURI, CER AUTORITATILOR SA INLOCUIASCA AFISELE STUPIDE "ATENTIE, ZONA FRECVENTATA DE URSI", CU AFISE DE TIP "ACCESUL INTERZIS. PROPRIETATE PRIVATA A URSILOR."!
IN ACELASI TIMP, ZONELE UNDE URSII AU DEVENIT PROPRIETARI SA FIE INGRADITE, ASTFEL INCAT CETATENII CARE PATRUND PE ACESTE PROPRIETATI PRIVATE ALE URSILOR SA O FACA PE PROPRIE RASPUNDERE, IAR DACA NU PATRUND PE ACESTE PROPRIETATI PRIVATE, SA FIE TOTAL PROTEJATI DE ATACURILE SALBATICIUNILOR.
5. Dambovicioara, judetul Arges, 14.Iunie.2016!
Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/un-urs-a-devastat-masina-unui-cioban-din-arges-ce-lasase-nevasta-acestuia-in-interior-pe-timpul-noptii.html,
"Daca mergeti pe munte in aceasta vara, aveti grija unde va lasati proviziile. Sora unui cioban din Arges a facut imprudenta sa parcheze la marginea padurii masina plina cu branza de burduf.
Atras de miros, un urs a distrus autoturismul, ca sa se infrupte din branza. Nimeni nu i-a stat in cale.
Femeia a lipsit de la masina numai o jumatate de ora, cat a urcat cateva sute de metri la stana fratelui, in apropiere de Dambovicioara. La intoarcere, si-a gasit masina distrusa iar inauntru, instalat comod, un urs. Ingrozita, a fugit mancand pamantul impreuna cu fiul ei de 13 ani inapoi la stana."!!!
Dupa cum se vede, ursii sunt prezenti intr-o gramada de zone din Romania. Probleme cu ursii au mai avut loc si in anii anteriori. Politica ticaloasa fata de cetateni in raport cu ursii nu s-a schimbat nici dupa venirea tehnocratilor. Probabil pentru ca aceasta problema nu era in programul de guvernare. De parca imbogatirea prin lege a Casei Regale era...
Astfel incat salbaticiunile (in special ursii, mistretii si lupii) terorizeaza constant populatia. Ursii se remarca in mod deosebit, datorita prezentei lor permanente in foarte populata Vale a Prahovei. Dar fac ravagii si in alte zone. Autoritatile nu au nicio problema daca simplii cetateni sunt atacati si raniti sau ucisi de salbaticiuni. Nu s-au luat niciun fel de masuri pentru ca populatia sa nu fie expusa riscului de a se intalni cu salbaticiunile.
Numai in ultima luna presa a relatat despre 5 cazuri de persoane agresate de ursi!
1. Busteni (unde am fost recent), azi, 01.Iulie.2016!
Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/adolescenta-de-13-ani-ranita-de-un-urs-care-a-sarit-pe-cortul-in-care-se-afla-la-busteni-in-ce-stare-este-tanara.html,
"Sperietura sora cu moartea pentru un grup de turisti care poposisera noaptea trecuta pe Valea Cerbului, langa Busteni. Un urs le-a sfasiat cortul si a ranit o fata de 13 ani.
Din fericire, copila a scapat cu o zgarietura minora la brat, dar a ajuns cu ambulata la spital, unde i s-au acordat ingrijiri. Nimeni nu stie de ce a atacat animalul, dar cei care se afla in vacanta pe Valea Cerbului spun ca in ultimele zile ursii au fost foarte activi."!!!
2. Muntii Calimani, judetul Harghita, ieri, 30.Iunie.2016!
Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/barbat-din-harghita-internat-in-spital-dupa-ce-a-fost-atacat-de-un-urs-cand-se-afla-la-cules-de-ciuperci.html,
"Intalnire de gradul zero, cu urmari dramatice, pentru un barbat de 48 de ani din Toplita, care era la cules de ciuperci intr-o padure din Muntii Calimani, in Harghita.
Omul a dat nas in nas cu un urs si, chiar daca a incercat din rasputeri sa scape, a suferit rani la cap si piept cand se chinuia sa se apere.
Desi era in stare de soc, a mai avut putere sa sune dupa ajutor, iar dupa 3 ore a fost gasit de politisti si jandarmi.
Barbatul era constient, dar pierduse mult sange si a fost transportat de urgenta la spital. Autoritatile ii sfatuiesc pe cei care se aventureaza in padure sa faca mereu galagie, pentru a tine departe animalele salbatice."!!!
3. Dorolea, judetul Bistrita Nasaud, 22.Iunie.2016!
Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/barbat-atacat-de-urs-in-bistrita-nasaud-ma-omoara-m-a-prins-si-nu-ma-mai-lasa-cine-i-a-salvat-viata.html:
"Prin clipe de cosmar a trecut miercuri un cioban de 41 de ani, din Dorolea, judetul Bistrita Nasaud. A fost atacat de un urs in padure si cu ultimele puteri omul a reusit sa se urce intr-un copac.
Dar animalul tot l-a prins de picior si i l-a sfasiat. Noroc cu un caine de la stana care, desi de talie mica, a dovedit un curaj imens si a hartuit fiara pana a pus-o pe fuga. Stapanul a reusit sa sune apoi dupa ajutoare. In final, un elicopter SMURD l-a transportat pe ranit la Spitalul Judetean din Targu Mures.
Ciobanul a fost muscat de urs, la doi pasi de stana de oi. Cand a fost gasit, era in stare de soc."!!!
4. Dambul Morii, judetul Brasov, 19.Iunie.2016!
Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/un-barbat-de-60-de-ani-a-fost-atacat-de-urs-in-brasov-in-urma-cu-doar-trei-saptamani-un-alt-om-a-fost-ranit-in-acelasi-loc.html,
"Un barbat de 64 de ani, care culegea ciuperci in zona Dambu Morii, din Brasov, duminica dimineata, a fost atacat de un urs in aceeasi zona forestiera in care, in urma cu aproximativ trei saptamani, un tanar de 19 ani a fost ranit si el de un urs.
Barbatul de 64 de ani se afla la cules de ciuperci, in zona Dambu Morii, mai sus de Bunloc, in judetul Brasov, in momentul in care a fost atacat de un urs.
El a reusit sa iasa singur din padure si sa sune dupa ajutor, iar un echipaj SMURD a plecat imediat pentru a-i acorda primul ajutorul ranitului.
Potrivit medicilor, barbatul este constient, dar are mai multe rani in zona abdomenului. El a fost transportat la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov."!!!
Sursa continua cu o imbecilitate reporteristica:
"Proprietara unei pensiuni: "I-am vazut practic pe pe geam, chiar aici in fata pensiunii, chiar pana in usa au venit."
Reporter: "Nu cumva dumneavostra ati invadat teritoriul ursului?"
Proprietara unei pensiuni: "Cam asa ceva. Practic, asa e! Noi i-am invadat. Aici este casa lor, in spatele casei noastre.""?!
Domnule reporter, cum adica oamenii au invadat teritoriul ursului? Era vreun afis pe acolo cu enuntul "Proprietate privata a ursului"? Dupa cum se vede, proprietara pensiunii s-a lasat foarte usor spalata pe creier.
IN CAZUL IN CARE URSII AU ACTE DE PROPRIETATE PE ANUMITE TERENURI, CER AUTORITATILOR SA INLOCUIASCA AFISELE STUPIDE "ATENTIE, ZONA FRECVENTATA DE URSI", CU AFISE DE TIP "ACCESUL INTERZIS. PROPRIETATE PRIVATA A URSILOR."!
IN ACELASI TIMP, ZONELE UNDE URSII AU DEVENIT PROPRIETARI SA FIE INGRADITE, ASTFEL INCAT CETATENII CARE PATRUND PE ACESTE PROPRIETATI PRIVATE ALE URSILOR SA O FACA PE PROPRIE RASPUNDERE, IAR DACA NU PATRUND PE ACESTE PROPRIETATI PRIVATE, SA FIE TOTAL PROTEJATI DE ATACURILE SALBATICIUNILOR.
5. Dambovicioara, judetul Arges, 14.Iunie.2016!
Conform sursei http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/un-urs-a-devastat-masina-unui-cioban-din-arges-ce-lasase-nevasta-acestuia-in-interior-pe-timpul-noptii.html,
"Daca mergeti pe munte in aceasta vara, aveti grija unde va lasati proviziile. Sora unui cioban din Arges a facut imprudenta sa parcheze la marginea padurii masina plina cu branza de burduf.
Atras de miros, un urs a distrus autoturismul, ca sa se infrupte din branza. Nimeni nu i-a stat in cale.
Femeia a lipsit de la masina numai o jumatate de ora, cat a urcat cateva sute de metri la stana fratelui, in apropiere de Dambovicioara. La intoarcere, si-a gasit masina distrusa iar inauntru, instalat comod, un urs. Ingrozita, a fugit mancand pamantul impreuna cu fiul ei de 13 ani inapoi la stana."!!!
Dupa cum se vede, ursii sunt prezenti intr-o gramada de zone din Romania. Probleme cu ursii au mai avut loc si in anii anteriori. Politica ticaloasa fata de cetateni in raport cu ursii nu s-a schimbat nici dupa venirea tehnocratilor. Probabil pentru ca aceasta problema nu era in programul de guvernare. De parca imbogatirea prin lege a Casei Regale era...
sâmbătă, 14 martie 2015
Dosarul Mineriadei in viziunea postului B1 si dreptul la viata
Ieri, 13.Martie.2015, am vazut o emisiune dedicata Mineriadei din 13-15.Iunie.1990 la postul B1.
Modul de realizare a emisiunii mi s-a parut slabut. Emisiunea a fost lipsita de cursivitate. Moderatorul intrerupea mereu invitatii, care nu erau lasati sa-si termine ideile.
Un subiect atat de complex cum este aceasta Mineriada nu poate fi tratat cu o aparenta spontaneitate, nici nu poate fi epuizat intr-o singura emisiune. Este necesara o pregatire a emisiunii si o regie in sensul organizatoric al cuvantului, nu in sensul manipularii cetatenilor.
Chiar si asa, am rememorat manipularea si atrocitatile din iunie 1990. In mod evident romanii au fost manipulati impotriva romanilor.
Nu am inteles si nici nu se poate intelege cu ce drept unii romanii puteau, fara sa aiba competenta, sa infaptuiasca justitie prin violenta impotriva altor romani.
Nu am inteles si nici nu se poate intelege cu ce drept puteau fi loviti si cu atat mai mult omorati romani pe strada, fara judecata si fara administrare de probe, dupa bunul plac al unora care au fost imputerniciti (de catre principalii vinovati) sa fie "justitiari".
S-au prezentat (nu este prima data) documente care arata foarte clar, in masura in care sunt autentice, implicarea autoritatilor in orchestrarea actiunii numite generic "Mineriada".
Acest nume generic "Mineriada" continua sa manipuleze societatea desi exista institutii ale statului mult mai vinovate decat minerii.
Ca simpli cetateni, sa nu ne grabim totusi sa-i condamnam pe ortacii extrem de usor de manipulat, care au avut incredere in cei care i-au adus la Bucuresti. Sunt convins ca multi dintre ei nu au venit la Bucuresti de placere si cu gandul sa bata bucuresteni aiurea.
Dar sa-i condamnam in primul rand pe cei care au organizat atrocitatile din iunie 1990 si pe cei care au comis omoruri! Pentru ca, nu-i asa, chiar si Tiberiu Iacob Ridzi, sotul infractoarei Monica Iacob Ridzi (cei doi locuind in Valea Jiului, la fel ca si ortacii!), a aflat ca exista o valoare suprema, numita viata!
Ranile trupesti se vindeca, uneori chiar si ranile sufletesti, dar viata luata nu mai poate fi inapoiata! Mafia politico-economica o stie cel mai bine!
Modul de realizare a emisiunii mi s-a parut slabut. Emisiunea a fost lipsita de cursivitate. Moderatorul intrerupea mereu invitatii, care nu erau lasati sa-si termine ideile.
Un subiect atat de complex cum este aceasta Mineriada nu poate fi tratat cu o aparenta spontaneitate, nici nu poate fi epuizat intr-o singura emisiune. Este necesara o pregatire a emisiunii si o regie in sensul organizatoric al cuvantului, nu in sensul manipularii cetatenilor.
Chiar si asa, am rememorat manipularea si atrocitatile din iunie 1990. In mod evident romanii au fost manipulati impotriva romanilor.
Nu am inteles si nici nu se poate intelege cu ce drept unii romanii puteau, fara sa aiba competenta, sa infaptuiasca justitie prin violenta impotriva altor romani.
Nu am inteles si nici nu se poate intelege cu ce drept puteau fi loviti si cu atat mai mult omorati romani pe strada, fara judecata si fara administrare de probe, dupa bunul plac al unora care au fost imputerniciti (de catre principalii vinovati) sa fie "justitiari".
S-au prezentat (nu este prima data) documente care arata foarte clar, in masura in care sunt autentice, implicarea autoritatilor in orchestrarea actiunii numite generic "Mineriada".
Acest nume generic "Mineriada" continua sa manipuleze societatea desi exista institutii ale statului mult mai vinovate decat minerii.
Ca simpli cetateni, sa nu ne grabim totusi sa-i condamnam pe ortacii extrem de usor de manipulat, care au avut incredere in cei care i-au adus la Bucuresti. Sunt convins ca multi dintre ei nu au venit la Bucuresti de placere si cu gandul sa bata bucuresteni aiurea.
Dar sa-i condamnam in primul rand pe cei care au organizat atrocitatile din iunie 1990 si pe cei care au comis omoruri! Pentru ca, nu-i asa, chiar si Tiberiu Iacob Ridzi, sotul infractoarei Monica Iacob Ridzi (cei doi locuind in Valea Jiului, la fel ca si ortacii!), a aflat ca exista o valoare suprema, numita viata!
Ranile trupesti se vindeca, uneori chiar si ranile sufletesti, dar viata luata nu mai poate fi inapoiata! Mafia politico-economica o stie cel mai bine!
miercuri, 24 decembrie 2014
"Cadou" de sarbatori: femeie atacata de javre
Am mai semnalat recent in cateva randuri ca javrele reapar in spatiul public.
Azi, 24.Decembrie.2014, o femeie a fost atacata de javre in orasul Pantelimon, de langa Bucuresti. Niste politisti care erau in zona au salvat-o folosind spray lacrimogen si tragand focuri de arma. Femeia a ajuns totusi la spital pentru a urma tratamentul, fara leziuni grave si fara sa ramana internata.
Zona in care a fost atacata este recunoscuta ca fiind periculoasa de catre locuitorii din zona.
De ce nu intervin autoritatile pentru capturarea si eutanasierea javrelor? E penurie de stiri cu victime?
Prin pasivitatea, indiferenta si complicitatea autoritatilor, javrele se raspandesc din nou pe strazi si pun in pericol viata, integritatea fizica si psihica a cetatenilor!
E vorba aia "De Craciun, fii mai bun!". Se pare ca autoritatile nu sunt in stare sa fie mai bune nici macar in aceasta perioada... Sau poate ca au o perceptie originala despre bine...
Azi, 24.Decembrie.2014, o femeie a fost atacata de javre in orasul Pantelimon, de langa Bucuresti. Niste politisti care erau in zona au salvat-o folosind spray lacrimogen si tragand focuri de arma. Femeia a ajuns totusi la spital pentru a urma tratamentul, fara leziuni grave si fara sa ramana internata.
Zona in care a fost atacata este recunoscuta ca fiind periculoasa de catre locuitorii din zona.
De ce nu intervin autoritatile pentru capturarea si eutanasierea javrelor? E penurie de stiri cu victime?
Prin pasivitatea, indiferenta si complicitatea autoritatilor, javrele se raspandesc din nou pe strazi si pun in pericol viata, integritatea fizica si psihica a cetatenilor!
E vorba aia "De Craciun, fii mai bun!". Se pare ca autoritatile nu sunt in stare sa fie mai bune nici macar in aceasta perioada... Sau poate ca au o perceptie originala despre bine...
miercuri, 9 aprilie 2014
La 50 de ani
Ieri, 08.Aprilie.2014, am implinit 50 de ani.
Desigur, la o asa varsta s-ar putea face o "compunere" consistenta, cu tot felul de povesti.
Dar, in putine vorbe si incercand sa sintetizez esentialul, tot ce pot sa spun este ca multumesc Tatalui Meu cel ceresc ca sunt inca in viata.
Am auzit si vazut aceasta idee la un italian care implinise o varsta de la 80 de ani in sus. Era o personalitate in Italia si cineva din televiziune l-a intrebat ce are de spus mai deosebit cu ocazia implinirii varstei respective. La care el a spus ceva asemanator cu ce am spus si eu mai sus.
Viata mi se pare cel mai pretios dar pe care il putem primi, pentru ca de aici porneste orice altceva. Orice zi in care putem constientiza lumea in care traim este nepretuita.
Cu atat mai mult am realizat diferenta dintre viata si moarte, ieri, 08.Aprilie.2014, cand am vazut ca era difuzat pe un post TV filmul "The Fast and the Furious", cu Paul Walker in rolul principal. Actorul de mare succes (care mi-a placut mult mai mult in filmul "Eight Below", filmat in zone arctice, o poveste cu caini din rasele Malamut de Alaska si Husky Siberian care au supravietuit in conditii extreme), a avut parte de o moarte violenta la numai 40 de ani, intr-un accident de masina pe care nici macar nu o conducea in acel moment.
Pur materialist vorbind, a lasat in urma o avere de 25 de milioane de dolari. Comparativ vorbind, ce ar fi de preferat, banii lui sau anii mei? Personal, prefer cei 10 ani in plus pe care i-am adunat pana in acest moment.
Mergand pe aceeasi linie (dar nu prea departe) a deceselor premature ale unor celebritati, exemplele sunt numeroase, desigur. As remarca actrita si cantareata Aaliyah, care a murit intr-un accident de avion la numai 22 de ani.
Astfel incat, fiecare zi in care existam mi se pare cu atat mai mult nepretuita. Viata ar trebui respectata, dreptul la viata ar trebui respectat si pretuit. Liderii politici si economici ar trebui sa aiba ca obiectiv sa faca viata cat mai multor oameni cat mai placuta. Din pacate, se pare ca toti acestia au cu totul alte obiective si de aceea multa lume traieste asa cum traieste.
Ziua mea nimerindu-se intr-o banala zi de marti, am profitat de soarele generos care a stralucit dupa ploaia nocturna, am fost prin parcuri si am stat printre flori si verdeata.
Duminica, pe 06.Aprilie.2014, am facut o petrecere "culinara", iar pentru duminica urmatoare este programat ceva asemanator, pentru ca "odata implinesc 50 de ani". Dar, de la o vreme, parca nu mai conteaza asa de mult mesele festive, care mi se par cam banale si rigide. Se prepara o gramada inutila de feluri de mancare si apoi se mananca de dragul mancatului. Nu mai zic de baut de dragul bautului... De altfel, toata lumea (cel putin cei apropiati) este atenta acum la cat si ce mananca. In plus, unii mai tin si post :)
Astfel incat prefer mai mult natura si calatoriile, care imi ofera divertisment, amuzament si mult mai multa buna dispozitie.
LA MULTI ANI, TUTUROR!
Desigur, la o asa varsta s-ar putea face o "compunere" consistenta, cu tot felul de povesti.
Dar, in putine vorbe si incercand sa sintetizez esentialul, tot ce pot sa spun este ca multumesc Tatalui Meu cel ceresc ca sunt inca in viata.
Am auzit si vazut aceasta idee la un italian care implinise o varsta de la 80 de ani in sus. Era o personalitate in Italia si cineva din televiziune l-a intrebat ce are de spus mai deosebit cu ocazia implinirii varstei respective. La care el a spus ceva asemanator cu ce am spus si eu mai sus.
Viata mi se pare cel mai pretios dar pe care il putem primi, pentru ca de aici porneste orice altceva. Orice zi in care putem constientiza lumea in care traim este nepretuita.
Cu atat mai mult am realizat diferenta dintre viata si moarte, ieri, 08.Aprilie.2014, cand am vazut ca era difuzat pe un post TV filmul "The Fast and the Furious", cu Paul Walker in rolul principal. Actorul de mare succes (care mi-a placut mult mai mult in filmul "Eight Below", filmat in zone arctice, o poveste cu caini din rasele Malamut de Alaska si Husky Siberian care au supravietuit in conditii extreme), a avut parte de o moarte violenta la numai 40 de ani, intr-un accident de masina pe care nici macar nu o conducea in acel moment.
Pur materialist vorbind, a lasat in urma o avere de 25 de milioane de dolari. Comparativ vorbind, ce ar fi de preferat, banii lui sau anii mei? Personal, prefer cei 10 ani in plus pe care i-am adunat pana in acest moment.
Mergand pe aceeasi linie (dar nu prea departe) a deceselor premature ale unor celebritati, exemplele sunt numeroase, desigur. As remarca actrita si cantareata Aaliyah, care a murit intr-un accident de avion la numai 22 de ani.
Astfel incat, fiecare zi in care existam mi se pare cu atat mai mult nepretuita. Viata ar trebui respectata, dreptul la viata ar trebui respectat si pretuit. Liderii politici si economici ar trebui sa aiba ca obiectiv sa faca viata cat mai multor oameni cat mai placuta. Din pacate, se pare ca toti acestia au cu totul alte obiective si de aceea multa lume traieste asa cum traieste.
Ziua mea nimerindu-se intr-o banala zi de marti, am profitat de soarele generos care a stralucit dupa ploaia nocturna, am fost prin parcuri si am stat printre flori si verdeata.
Duminica, pe 06.Aprilie.2014, am facut o petrecere "culinara", iar pentru duminica urmatoare este programat ceva asemanator, pentru ca "odata implinesc 50 de ani". Dar, de la o vreme, parca nu mai conteaza asa de mult mesele festive, care mi se par cam banale si rigide. Se prepara o gramada inutila de feluri de mancare si apoi se mananca de dragul mancatului. Nu mai zic de baut de dragul bautului... De altfel, toata lumea (cel putin cei apropiati) este atenta acum la cat si ce mananca. In plus, unii mai tin si post :)
Astfel incat prefer mai mult natura si calatoriile, care imi ofera divertisment, amuzament si mult mai multa buna dispozitie.
LA MULTI ANI, TUTUROR!
duminică, 13 octombrie 2013
Politia - inima tarii: bate zi si noapte
In timp ce unii agenti de politie produc accidente mortale, multi dintre colegii lor de munca au un comportament abuziv si bazat pe violenta, total impotriva legii. Dar asta nu-i o problema pentru aceasta categorie de "oameni ai legii" care, in ciuda prevederilor legale, fac si aplica propria lege, protejati de uniforma si de permisivitatea statului mafiot, foarte generos cu cei care pot deveni oricand aparatul de represiune atunci cand este necesar.
Ma intreb ce stat de drept este Romania si ce ordine publica se mentine in conditiile in care violenta este folosita de catre politisti atat de frecvent, contrar prevederilor legale. Despre cata obiectivitate se poate vorbi in anchetele si actiunile politiei daca astfel de metode feudale se aplica cu atata nonsalanta.
In situatiile descrise mai jos de surse, violenta a fost folosita in urmatoarele situatii:
1. Impotriva unui batran de 61 de ani, despre care se spune ca era in stare avansata de ebrietate;
2. Impotriva unui cetatean de 38 de ani, pentru ca nu avea cartea de identitate asupra sa;
3. Impotriva unui cetatean in stare de ebrietate;
4. Impotriva unui cetatean de 28 de ani, pentru a fi fortat sa semneze niste documente care-l incriminau;
5. Impotriva unui cetatea oarecare, pentru a i se da o lectie!
In acest ultim caz, petrecut in septembrie 2011, politistii au fost deja trimisi in judecata pentru purtare abuziva si lipsire de libertate in mod ilegal! Mie mi se pare ca in toate cazurile este vorba de tortionari, de rele tratamente si de tratament inuman si degradant.
De mentionat ca pentru fiecare caz in parte politistii sau politia au versiunea lor. Astfel:
1. In primul caz se spune ca victima, in stare avansata de ebrietate la momentul respectiv, a amenintat cu un topor si o furca. Imi si imaginez cat de periculos este un cetatean de 61 de ani, in stare avansata de ebrietate, cu o furca si un topor in fata unui politist care este, teoretic, pregatit si antrenat fizic... Sigur ca nu poate fi neglijat un astfel de comportament al cetateanului, in cazul in care a avut loc. Dar, din cate se vede, chiar si cu un topor intr-o mana si o furca in alta (oare cum le manuia in stare de ebrietate?) omul a fost imobilizat cu usurinta, dupa care i s-au aplicat "corectii" fizice ilegale, atat in strada cat si la sectie.
2. In cazul al doilea, conducerea IPJ Gorj nu confirma incidentul dar a deschis o ancheta.
3. In cazul al treilea, Politia de Frontiera sustine ca barbatul in stare de ebrietate a devenit violent si ca a lovit un politist. Destul de uimitor ca un politist, in masura in care este bine pregatit profesional (inclusiv fizic), sa poata fi lovit de un cetatean beat. Dar chiar daca este asa, bataia incasata ulterior de turmentat este ilegala. Multitudinea de vanatai de pe cel batut pune in evidenta "profesionalismul" si nonsalanta cu care politia recurge la violenta, in modul cel mai tortionar posibil. Asa prevede legea?
4. In cazul al patrulea Inspectoratul Teritorial al Politiei de Frontiera afirma ca persoana agresata era cercetata si a acuzat dureri la un moment dat. A fost mai intai examinata la cabinetul medical propriu, dupa care a fost condusa la... Spitalul de Urgenta, unde s-a constatat ca avea multiple contuzii. Grupul de persoane din care face parte si cel agresat a fost eliberat dupa constatarea unor vicii de procedura, printre care lipsirea dreptului de a fi asistati de aparatori (avocati).
5. In ultimul caz politistii au negat totul si au spus ca l-au adus pe agresat cu forta la sectie pentru ca acesta a refuzat sa se legitimeze. In plus, politistul de serviciu nu l-a trecut pe agresat in registrul special de evenimente pentru ca nici colegii agresori nu i-au cerut acest lucru.
Dupa cum se vede, politistii acuzati de violenta pot nega totul sau pot inventa orice. Dar violenta gratuita si excesiva, utilizata doar pentru a arata nu cine aplica legea, ci numai cine face legea, este ilegala.
Politia nu are dreptul sa aplice o justitie paralela sau privata.
Este evident ca simplii cetateni, care de multe ori nu-si cunosc drepturile, nu sunt protejati de abuzurile Politiei. Este evident ca politistii, ca pare din sistem, cunosc perfect slabiciunile acestuia si folosesc frecvent violenta dupa bunul plac, pentru ca oricum partilor vatamate le este foarte greu sa dovedeasca abuzurile.
Macar in sectiile de politie ar trebui sa existe camere video peste tot pe unde sunt purtati cei anchetati sau retinuti. In plus, daca se doreste intr-adevar prevenirea abuzurilor si protejarea cetatenilor, sa fie interzis ca persoanele anchetate sau retinute sa fie duse de politisti in zone in care nu exista camere video.
Se comit acte de violenta si in penitenciare. Si aici detinutii trebuie protejati, iar infractiunile cu violenta trebuie sa fie usor de dovedit in cazul in care au loc. Chiar si infractori periculosi ca George Becali sau Adrian Nastase trebuie sa aiba garantia ca sunt protejati de violenta gratuita a politistilor, in timpul anghetei sau in timpul detentiei. Desi astfel de personaje nu cred ca-si fac astfel de probleme.
Si acum cazurile concrete.
1. 12.Octombrie.2013: http://www.opiniatimisoarei.ro/un-barbat-acuza-cativa-politisti-din-timisoara-ca-l-au-batut-si-l-au-bagat-in-spital-care-este-varianta-politiei/12/10/2013
"Un timisorean de 61 de ani a ajuns de urgenta la Spitalul Judetean din Timisoara, dupa ce, acuza el, a fost batut de politistii de la Sectia 3 de Politie din Timisoara. Familia barbatului a depus o plangere impotriva oamenilor legii, iar unul dintre angajatii Ministerului de Interne este anchetat de superiori."
...
"vecinul, care este politist la Sectia 3, a intrat peste Tudor Gavrila in curte si l-a lovit in plex si in fata. Dupa, a venit un echipaj de politie si l-a tras in curte. L-au batut. A mai venit si o duba cu jandarmi si l-au incatusat si l-au dus”, povesteste un martor.
La fata locului a fost chemat si un echipaj de la Jandarmi si unul de la Sectia 3. Batranul a fost dus la sectie. Acolo, omul sustine ca a fost legat cu catusele de un calorifer si batut de politisti pana cand si-a pierdut cunostinta."
...
"Pe de alta parte, politistii au deschis atat o ancheta interna impotriva politistului care l-ar fi lovit pe barbat, cat si un dosar penal impotriva victimei pentru ca, sustin politistii, barbatul de 61 de ani l-ar fi amenintat cu un topor si o furca pe vecinul sau, politistul aflat in timpul liber."
Pe aceeasi tema, conform sursei http://adevarul.ro/locale/timisoara/un-barbat-timisoara-acuza-mai-politisti-l-au-batut-l-au-bagat-spital-1_52597b63c7b855ff562cbe61/index.html,
"A început să ne ameninţe şi tot venea cu câinele prietenei la noi în curte şi-l lăsa să omoare pisicile. Aseară, m-am întâlnit cu el şi i-am spus să nu mai bage câinele la noi în curte. A intrat după mine în curte şi m-a lovit. După câteva minute a ajuns un echipaj, colegi de-ai lui. Mi-au pus cătuşele şi au început să mă lovească. M-au dus în curte într-un loc ferit şi tot dădeau. A apărut şi o dubă albastră de jandarmi. M-au dus la Secţia 3. M-au legat de calorifer şi au început să dea în mine. Era şi unul în civil şi mai mulţi în uniformă. Mă loveau la glezne, în cap, la coaste, peste tot, cu picioarele şi un par. La un moment dat, m-au scos afară şi au continuat să mă bată. Au turnat pe mine apă să-mi revin şi au continuat să mă lovească"
2. 05.Septembrie.2013: http://www.impactingorj.com/eveniment/batut-de-politisti-acuzatii-grave-aduse-oamenilor-legii.html
"Potrivit rudelor victimei, totul s-ar fi întâmplat în noapte de miercuri spre joi, când bărbatul în vârstă de 38 de ani nu s-a putut legitima pentru că nu avea cartea de identitate asupra sa. Atunci, cei trei agenţi de ordine publică l-ar fi urcat pe bărbat în dubă unde ar fi fost bătut, fiind mai apoi abandonat la marginea oraşului."
...
"Conducerea Inspectoratului Judeţean de Poliţie Gorj nu confirmă producerea incidentului însă susţine că cei trei agenţi incriminaţi fac obiectul unei anchete."
...
"Între timp medicii de la Spitalul de Urgenţe din Târgu-Jiu fac eforturi pentru a-l ţine în viaţă pe bărbat. Medicii spun că starea acestuia este una foarte gravă iar leziunile suferite provin în mod sigur în urma unei agresiuni fizice. „În cursul dimineţii a fost adus un bărbat de 38 de ani, victima unei agresiuni, instabil hemodinamic şi a fost băgat direct în sala de operaţie. Prezenta un traumatism abdominal. În mod sigur a fost datorită loviturilor”, a declarat medicul UPU Târgu-Jiu, Ramona Oprea. Dacă agenţii de poliţie vor fi găsiţi vinovaţi de faptul că l-au bătut pe tânăr ar putea fi daţi afară din poliţie. În plus în funcţie de evoluţia stării de sănătate a bărbatului, poliţiştii ar putea ajunge în spatele gratiilor."
3. 25.Septembrie.2012: http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/un-barbat-sustine-ca-a-fost-batut-de-politisti-in-aeroportul-din-otopeni-recunosc-eram-baut.html
"O plangere pentru violenta si semnele unei batai zdravene aparute pe corpul unui barbat le-ar putea aduce probleme politistilor de frontiera de pe Aeroportul Otopeni.
Doi dintre ei sunt acuzati ca ar fi agresat un pasager baut, pe care l-ar fi debarcat dintr-o aeronava. Individul ar fi fost corijat intr-o incapere, departe de ochii calatorilor si ai superiorilor."
...
"Vasile Bolohan sustine ca politistii de frontiera de pe Aeroportul Henri Coanda l-au umplut de vanatai. Si-a facut fotografii imediat ce i-au fost scoase catusele.
Totul s-a intamplat dupa ce Vasile a urcat in avionul care trebuia sa il duca la Londra. Cei din echipaj au observat ca era baut.
"Am recunoscut ca da, bausem o cantitate mica de alcool, dar nu imi fac nicio problema, de niciun fel. Am baut 300 de whisky", a spus Vasile Bolohan.
La cererea pilotului, un echipaj de la frontiera l-a dat jos pe barbat din aeronava. Din acest moment, insa, declaratiile victimei nu mai coincid cu ale politistilor. Barbatul sustine ca agentii l-ar fi lovit minute in sir.
"M-au bagat intr-o celula, erau cinci politisti. Doi politisti au intrat cu mine in celula si m-au batut de nenumarate ori. M-au trantit jos si au sarit cu bocancii pe mine. Greseala mea a fost ca m-au provocat si am ripostat si eu cu injurii", a mai spus barbatul.
Autoritatile au insa o alta varianta.
Comis sef Fabian Badila, purtator de cuvant Politia de Frontiera: "Barbatul a devenit violent, a refuzat debarcarea, a lovit un politist de frontiera, a adresat injurii personalului, fapt pentru care s-a decis imobilizarea si debarcarea. Aceste proceduri s-au facut in conformitate cu prevederile legale"."
4. 17.09.2013: http://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/exclusiv-barbat-ce-spune-ca-a-fost-batut-de-politisti-luat-de-smurd-in-timpul-anchetei--22781.html
"Scenă rar întâlnită ieri, la sediul Poliţiei de Frontieră din Copou. Unui bărbat cercetat pentru contrabandă i s-a făcut rău în timpul anchetei şi a fost luat cu SMURD-ul direct din curtea unităţii. Tânărul a ajuns la spital policontuzionat, după ce, susţine el, ar fi fost bătut măr chiar de poliţiştii care-l investigau. Cazul va ajunge zilele acestea pe masa anchetatorilor."
"Caz încâlcit la Poliţia de Frontieră, acolo unde un tânăr acuzat de oamenii legii de trafic de ţigări a ajuns la spital direct de la audieri. Bărbatului i s-a făcut rău în timp ce poliţiştii de frontieră efectuau verificările şi spune că ar fi fost lovit cu pumnii şi picioarele de aceştia pentru a recunoaşte faptele care i se imputau. Ieri, la orele după-amiezei, Cristian Tîrnoveanu a fost luat de SMURD din curtea Inspectoratului Teritorial al Poliţiei de Frontieră şi dus la Spitalul de Urgenţă „Sfântul Spiridon“ cu simptome ce îi susţin povestea."
„După ce m-au dus la sediul din Ţuţora, m-au luat direct la bătaie cu pumnii şi picioarele pentru a recunoaşte. Îmi spuneau să scriu cum îmi dictează ei, altfel nu se vor opri“
...
"Ieri după-amiază, după mai multe bâlbâieli de procedură, cei cinci tineri au fost eliberaţi, neavând nici măcar calitatea de învinuiţi, ci doar pe cea de făptuitori. „Am sesizat mai multe nereguli de procedură care ar trebui rezolvate în mod legal. Abuzurile acuzate de clienţii mei vor fi probate şi persoanele vinovate vor fi trase la răspundere“, ne-a spus şi Vlad Gust, un alt apărător al persoanelor cercetate."
"Prin vocea purtătorului de cuvânt al Inspectoratului Teritorial al Poliţiei de Frontieră, Denis Lazăr, instituţia a transmis următoarele precizări: „În timpul cercetărilor, înainte să iasă, una dintre persoane a acuzat dureri, fapt pentru care lucrătorii noştri au condus-o la cabinetul medical. După efectuarea consultului pentru stabilirea cu exactitate a cauzelor durerilor, personalul medical a recomandat persoanei în cauză efectuarea unui control amănunţit la una dintre unităţile medicale din municipiu. Iniţial, aceasta a refuzat, însă ulterior a acceptat acest lucru şi a fost condusă la Spitalul de Urgenţă unde este consultată (n.r. - 16.30) în prezenţa avocaţilor şi a unui lucrător de poliţie de la Inspectorat. În funcţie de diagnosticul stabilit de personalul medical se va dispune efectuarea unor verificări.“
5. 26.Septembrie.2013: http://www.ziarobiectiv.ro/index.php/actualitate/socant-batut-de-politisti-cu-bastonul-peste-talpile-goale.html
"Descălțat și lovit peste picioarele goale cu un baston, urcat mai apoi pe un scaun și pus să țină o coală în mâini în timp ce era lovit și amenințat că dacă va scăpa foaia va fi lovit și mai tare, prin asta a trecut un bărbat chiar în sediul Poliției Ștefănești. Doi polițiști i-au aplicat această corecție, așa cum reiese din rechizitoriul prin care oamenii legii au fost trimiși în judecată. Pentru ca procurorii să facă lumină în acest caz, a fost nevoie de mărturia mai multor colegi ai celor doi agenți, care au dat rând pe rând cu subsemnatul. Ba mai mult, printre martorii din dosar se numără și câțiva jandarmi care au asistat la scenele desprinse parcă de pe vremea inchiziției."
"Victima celor doi polițiști, Constantin Văduva, a povestit în fața procurorilor că singura greșeală pe care a făcut-o în luna septembrie a anului 2011, atunci când s-ar fi petrecut totul, a fost să se afle într-o mașină cu mai mulți amici, iar unul dintre aceștia ar fi înjurat în momentul în care a trecut pe lângă echipajul de poliție. Câteva zile mai târziu, așa cum aveau să constate și anchetatorii în urma cercetărilor, două mașini de poliție cu farurile stinse, ca să nu fie observate, l-au luat pe sus de pe stradă pe Constantin Văduva și l-au dus cu forța la secție.”Agentul Stelian Constantin Gherghina l-a lovit cu palmele peste față, cu pumnii în spate și cu piciorul în partea dreaptă a coastelor, după care partea vătămată a fost pusă cu genunchii pe un scaun și bătută peste tălpile picioarelor cu un baston, iar apoi obligată să țină cu palmele în sus o foaie de hârtie, în timp ce, cu același baston îi erau aplicate lovituri peste mâini. Gherghina îl amenința că îi va da și mai multe lovituri dacă îi va cădea coala de hârtie și îl întreba cine a înjurat în mașină pe 8 septembrie 2011”, se arată în rechizitoriu."
"Judecați pentru purtare abuzivă și lipsire de libertate în mod ilegal
În tot acest timp, celălalt polițist trimis în judecată în acest caz, agentul principal Dragoș Constantin Bărăscu întocmea un proces verbal în care Văduva era amendat că i-a înjurat pe polițiști pe 8 septembrie. Bărbatul a mai spus în fața anchetatorilor că a semnat procesul verbal de teamă că va fi lovit în continuare. În aceeași zi, Constantin Văduva a mers la spital unde i-a fost confirmată agresiunea, dar și la SML, unde și-a scos certificat medico-legal care atesta că a fost lovit cu un corp dur și are nevoie de două zile de îngrijiri medicale. Martorii audiați în acest caz, jandarmi și polițiști colegi de-ai celor doi acuzați de purtare abuzivă și lipsire de libertate în mod ilegal, și-au adus aminte cum agentul Gherghina le-a transmis prin stație că trebuie să-l oprească pe Văduva și l-au dus pe acesta la secție deși nu era recalcitrant. În plus, polițistul care a fost de serviciu în seara cu pricina a spus că nu l-a trecut pe Văduva în registrul special de evenimente pentru că acesta era liniștit, iar colegii săi nu i-au cerut acest lucru. În urma audierilor, anchetatorii au constatat mai multe nereguli care i-au dus la concluzia că bărbatul spune adevărul. Polițiștii au negat totul și au explicat la audieri că l-au dus cu forța pe bărbat la secție, pentru că acesta a refuzat să se legitimeze. ”Partea vătămată a fost recunoscută încă dinainte de a fi oprită, iar ceea ce a urmat a avut drept scop doar dorința învinuiților de a-i da acestuia o lecție”, se arată în același rechizitoriu."
Ma intreb ce stat de drept este Romania si ce ordine publica se mentine in conditiile in care violenta este folosita de catre politisti atat de frecvent, contrar prevederilor legale. Despre cata obiectivitate se poate vorbi in anchetele si actiunile politiei daca astfel de metode feudale se aplica cu atata nonsalanta.
In situatiile descrise mai jos de surse, violenta a fost folosita in urmatoarele situatii:
1. Impotriva unui batran de 61 de ani, despre care se spune ca era in stare avansata de ebrietate;
2. Impotriva unui cetatean de 38 de ani, pentru ca nu avea cartea de identitate asupra sa;
3. Impotriva unui cetatean in stare de ebrietate;
4. Impotriva unui cetatean de 28 de ani, pentru a fi fortat sa semneze niste documente care-l incriminau;
5. Impotriva unui cetatea oarecare, pentru a i se da o lectie!
In acest ultim caz, petrecut in septembrie 2011, politistii au fost deja trimisi in judecata pentru purtare abuziva si lipsire de libertate in mod ilegal! Mie mi se pare ca in toate cazurile este vorba de tortionari, de rele tratamente si de tratament inuman si degradant.
De mentionat ca pentru fiecare caz in parte politistii sau politia au versiunea lor. Astfel:
1. In primul caz se spune ca victima, in stare avansata de ebrietate la momentul respectiv, a amenintat cu un topor si o furca. Imi si imaginez cat de periculos este un cetatean de 61 de ani, in stare avansata de ebrietate, cu o furca si un topor in fata unui politist care este, teoretic, pregatit si antrenat fizic... Sigur ca nu poate fi neglijat un astfel de comportament al cetateanului, in cazul in care a avut loc. Dar, din cate se vede, chiar si cu un topor intr-o mana si o furca in alta (oare cum le manuia in stare de ebrietate?) omul a fost imobilizat cu usurinta, dupa care i s-au aplicat "corectii" fizice ilegale, atat in strada cat si la sectie.
2. In cazul al doilea, conducerea IPJ Gorj nu confirma incidentul dar a deschis o ancheta.
3. In cazul al treilea, Politia de Frontiera sustine ca barbatul in stare de ebrietate a devenit violent si ca a lovit un politist. Destul de uimitor ca un politist, in masura in care este bine pregatit profesional (inclusiv fizic), sa poata fi lovit de un cetatean beat. Dar chiar daca este asa, bataia incasata ulterior de turmentat este ilegala. Multitudinea de vanatai de pe cel batut pune in evidenta "profesionalismul" si nonsalanta cu care politia recurge la violenta, in modul cel mai tortionar posibil. Asa prevede legea?
4. In cazul al patrulea Inspectoratul Teritorial al Politiei de Frontiera afirma ca persoana agresata era cercetata si a acuzat dureri la un moment dat. A fost mai intai examinata la cabinetul medical propriu, dupa care a fost condusa la... Spitalul de Urgenta, unde s-a constatat ca avea multiple contuzii. Grupul de persoane din care face parte si cel agresat a fost eliberat dupa constatarea unor vicii de procedura, printre care lipsirea dreptului de a fi asistati de aparatori (avocati).
5. In ultimul caz politistii au negat totul si au spus ca l-au adus pe agresat cu forta la sectie pentru ca acesta a refuzat sa se legitimeze. In plus, politistul de serviciu nu l-a trecut pe agresat in registrul special de evenimente pentru ca nici colegii agresori nu i-au cerut acest lucru.
Dupa cum se vede, politistii acuzati de violenta pot nega totul sau pot inventa orice. Dar violenta gratuita si excesiva, utilizata doar pentru a arata nu cine aplica legea, ci numai cine face legea, este ilegala.
Politia nu are dreptul sa aplice o justitie paralela sau privata.
Este evident ca simplii cetateni, care de multe ori nu-si cunosc drepturile, nu sunt protejati de abuzurile Politiei. Este evident ca politistii, ca pare din sistem, cunosc perfect slabiciunile acestuia si folosesc frecvent violenta dupa bunul plac, pentru ca oricum partilor vatamate le este foarte greu sa dovedeasca abuzurile.
Macar in sectiile de politie ar trebui sa existe camere video peste tot pe unde sunt purtati cei anchetati sau retinuti. In plus, daca se doreste intr-adevar prevenirea abuzurilor si protejarea cetatenilor, sa fie interzis ca persoanele anchetate sau retinute sa fie duse de politisti in zone in care nu exista camere video.
Se comit acte de violenta si in penitenciare. Si aici detinutii trebuie protejati, iar infractiunile cu violenta trebuie sa fie usor de dovedit in cazul in care au loc. Chiar si infractori periculosi ca George Becali sau Adrian Nastase trebuie sa aiba garantia ca sunt protejati de violenta gratuita a politistilor, in timpul anghetei sau in timpul detentiei. Desi astfel de personaje nu cred ca-si fac astfel de probleme.
Si acum cazurile concrete.
1. 12.Octombrie.2013: http://www.opiniatimisoarei.ro/un-barbat-acuza-cativa-politisti-din-timisoara-ca-l-au-batut-si-l-au-bagat-in-spital-care-este-varianta-politiei/12/10/2013
"Un timisorean de 61 de ani a ajuns de urgenta la Spitalul Judetean din Timisoara, dupa ce, acuza el, a fost batut de politistii de la Sectia 3 de Politie din Timisoara. Familia barbatului a depus o plangere impotriva oamenilor legii, iar unul dintre angajatii Ministerului de Interne este anchetat de superiori."
...
"vecinul, care este politist la Sectia 3, a intrat peste Tudor Gavrila in curte si l-a lovit in plex si in fata. Dupa, a venit un echipaj de politie si l-a tras in curte. L-au batut. A mai venit si o duba cu jandarmi si l-au incatusat si l-au dus”, povesteste un martor.
La fata locului a fost chemat si un echipaj de la Jandarmi si unul de la Sectia 3. Batranul a fost dus la sectie. Acolo, omul sustine ca a fost legat cu catusele de un calorifer si batut de politisti pana cand si-a pierdut cunostinta."
...
"Pe de alta parte, politistii au deschis atat o ancheta interna impotriva politistului care l-ar fi lovit pe barbat, cat si un dosar penal impotriva victimei pentru ca, sustin politistii, barbatul de 61 de ani l-ar fi amenintat cu un topor si o furca pe vecinul sau, politistul aflat in timpul liber."
Pe aceeasi tema, conform sursei http://adevarul.ro/locale/timisoara/un-barbat-timisoara-acuza-mai-politisti-l-au-batut-l-au-bagat-spital-1_52597b63c7b855ff562cbe61/index.html,
"A început să ne ameninţe şi tot venea cu câinele prietenei la noi în curte şi-l lăsa să omoare pisicile. Aseară, m-am întâlnit cu el şi i-am spus să nu mai bage câinele la noi în curte. A intrat după mine în curte şi m-a lovit. După câteva minute a ajuns un echipaj, colegi de-ai lui. Mi-au pus cătuşele şi au început să mă lovească. M-au dus în curte într-un loc ferit şi tot dădeau. A apărut şi o dubă albastră de jandarmi. M-au dus la Secţia 3. M-au legat de calorifer şi au început să dea în mine. Era şi unul în civil şi mai mulţi în uniformă. Mă loveau la glezne, în cap, la coaste, peste tot, cu picioarele şi un par. La un moment dat, m-au scos afară şi au continuat să mă bată. Au turnat pe mine apă să-mi revin şi au continuat să mă lovească"
2. 05.Septembrie.2013: http://www.impactingorj.com/eveniment/batut-de-politisti-acuzatii-grave-aduse-oamenilor-legii.html
"Potrivit rudelor victimei, totul s-ar fi întâmplat în noapte de miercuri spre joi, când bărbatul în vârstă de 38 de ani nu s-a putut legitima pentru că nu avea cartea de identitate asupra sa. Atunci, cei trei agenţi de ordine publică l-ar fi urcat pe bărbat în dubă unde ar fi fost bătut, fiind mai apoi abandonat la marginea oraşului."
...
"Conducerea Inspectoratului Judeţean de Poliţie Gorj nu confirmă producerea incidentului însă susţine că cei trei agenţi incriminaţi fac obiectul unei anchete."
...
"Între timp medicii de la Spitalul de Urgenţe din Târgu-Jiu fac eforturi pentru a-l ţine în viaţă pe bărbat. Medicii spun că starea acestuia este una foarte gravă iar leziunile suferite provin în mod sigur în urma unei agresiuni fizice. „În cursul dimineţii a fost adus un bărbat de 38 de ani, victima unei agresiuni, instabil hemodinamic şi a fost băgat direct în sala de operaţie. Prezenta un traumatism abdominal. În mod sigur a fost datorită loviturilor”, a declarat medicul UPU Târgu-Jiu, Ramona Oprea. Dacă agenţii de poliţie vor fi găsiţi vinovaţi de faptul că l-au bătut pe tânăr ar putea fi daţi afară din poliţie. În plus în funcţie de evoluţia stării de sănătate a bărbatului, poliţiştii ar putea ajunge în spatele gratiilor."
3. 25.Septembrie.2012: http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/un-barbat-sustine-ca-a-fost-batut-de-politisti-in-aeroportul-din-otopeni-recunosc-eram-baut.html
"O plangere pentru violenta si semnele unei batai zdravene aparute pe corpul unui barbat le-ar putea aduce probleme politistilor de frontiera de pe Aeroportul Otopeni.
Doi dintre ei sunt acuzati ca ar fi agresat un pasager baut, pe care l-ar fi debarcat dintr-o aeronava. Individul ar fi fost corijat intr-o incapere, departe de ochii calatorilor si ai superiorilor."
...
"Vasile Bolohan sustine ca politistii de frontiera de pe Aeroportul Henri Coanda l-au umplut de vanatai. Si-a facut fotografii imediat ce i-au fost scoase catusele.
Totul s-a intamplat dupa ce Vasile a urcat in avionul care trebuia sa il duca la Londra. Cei din echipaj au observat ca era baut.
"Am recunoscut ca da, bausem o cantitate mica de alcool, dar nu imi fac nicio problema, de niciun fel. Am baut 300 de whisky", a spus Vasile Bolohan.
La cererea pilotului, un echipaj de la frontiera l-a dat jos pe barbat din aeronava. Din acest moment, insa, declaratiile victimei nu mai coincid cu ale politistilor. Barbatul sustine ca agentii l-ar fi lovit minute in sir.
"M-au bagat intr-o celula, erau cinci politisti. Doi politisti au intrat cu mine in celula si m-au batut de nenumarate ori. M-au trantit jos si au sarit cu bocancii pe mine. Greseala mea a fost ca m-au provocat si am ripostat si eu cu injurii", a mai spus barbatul.
Autoritatile au insa o alta varianta.
Comis sef Fabian Badila, purtator de cuvant Politia de Frontiera: "Barbatul a devenit violent, a refuzat debarcarea, a lovit un politist de frontiera, a adresat injurii personalului, fapt pentru care s-a decis imobilizarea si debarcarea. Aceste proceduri s-au facut in conformitate cu prevederile legale"."
4. 17.09.2013: http://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/exclusiv-barbat-ce-spune-ca-a-fost-batut-de-politisti-luat-de-smurd-in-timpul-anchetei--22781.html
"Scenă rar întâlnită ieri, la sediul Poliţiei de Frontieră din Copou. Unui bărbat cercetat pentru contrabandă i s-a făcut rău în timpul anchetei şi a fost luat cu SMURD-ul direct din curtea unităţii. Tânărul a ajuns la spital policontuzionat, după ce, susţine el, ar fi fost bătut măr chiar de poliţiştii care-l investigau. Cazul va ajunge zilele acestea pe masa anchetatorilor."
"Caz încâlcit la Poliţia de Frontieră, acolo unde un tânăr acuzat de oamenii legii de trafic de ţigări a ajuns la spital direct de la audieri. Bărbatului i s-a făcut rău în timp ce poliţiştii de frontieră efectuau verificările şi spune că ar fi fost lovit cu pumnii şi picioarele de aceştia pentru a recunoaşte faptele care i se imputau. Ieri, la orele după-amiezei, Cristian Tîrnoveanu a fost luat de SMURD din curtea Inspectoratului Teritorial al Poliţiei de Frontieră şi dus la Spitalul de Urgenţă „Sfântul Spiridon“ cu simptome ce îi susţin povestea."
„După ce m-au dus la sediul din Ţuţora, m-au luat direct la bătaie cu pumnii şi picioarele pentru a recunoaşte. Îmi spuneau să scriu cum îmi dictează ei, altfel nu se vor opri“
...
"Ieri după-amiază, după mai multe bâlbâieli de procedură, cei cinci tineri au fost eliberaţi, neavând nici măcar calitatea de învinuiţi, ci doar pe cea de făptuitori. „Am sesizat mai multe nereguli de procedură care ar trebui rezolvate în mod legal. Abuzurile acuzate de clienţii mei vor fi probate şi persoanele vinovate vor fi trase la răspundere“, ne-a spus şi Vlad Gust, un alt apărător al persoanelor cercetate."
"Prin vocea purtătorului de cuvânt al Inspectoratului Teritorial al Poliţiei de Frontieră, Denis Lazăr, instituţia a transmis următoarele precizări: „În timpul cercetărilor, înainte să iasă, una dintre persoane a acuzat dureri, fapt pentru care lucrătorii noştri au condus-o la cabinetul medical. După efectuarea consultului pentru stabilirea cu exactitate a cauzelor durerilor, personalul medical a recomandat persoanei în cauză efectuarea unui control amănunţit la una dintre unităţile medicale din municipiu. Iniţial, aceasta a refuzat, însă ulterior a acceptat acest lucru şi a fost condusă la Spitalul de Urgenţă unde este consultată (n.r. - 16.30) în prezenţa avocaţilor şi a unui lucrător de poliţie de la Inspectorat. În funcţie de diagnosticul stabilit de personalul medical se va dispune efectuarea unor verificări.“
5. 26.Septembrie.2013: http://www.ziarobiectiv.ro/index.php/actualitate/socant-batut-de-politisti-cu-bastonul-peste-talpile-goale.html
"Descălțat și lovit peste picioarele goale cu un baston, urcat mai apoi pe un scaun și pus să țină o coală în mâini în timp ce era lovit și amenințat că dacă va scăpa foaia va fi lovit și mai tare, prin asta a trecut un bărbat chiar în sediul Poliției Ștefănești. Doi polițiști i-au aplicat această corecție, așa cum reiese din rechizitoriul prin care oamenii legii au fost trimiși în judecată. Pentru ca procurorii să facă lumină în acest caz, a fost nevoie de mărturia mai multor colegi ai celor doi agenți, care au dat rând pe rând cu subsemnatul. Ba mai mult, printre martorii din dosar se numără și câțiva jandarmi care au asistat la scenele desprinse parcă de pe vremea inchiziției."
"Victima celor doi polițiști, Constantin Văduva, a povestit în fața procurorilor că singura greșeală pe care a făcut-o în luna septembrie a anului 2011, atunci când s-ar fi petrecut totul, a fost să se afle într-o mașină cu mai mulți amici, iar unul dintre aceștia ar fi înjurat în momentul în care a trecut pe lângă echipajul de poliție. Câteva zile mai târziu, așa cum aveau să constate și anchetatorii în urma cercetărilor, două mașini de poliție cu farurile stinse, ca să nu fie observate, l-au luat pe sus de pe stradă pe Constantin Văduva și l-au dus cu forța la secție.”Agentul Stelian Constantin Gherghina l-a lovit cu palmele peste față, cu pumnii în spate și cu piciorul în partea dreaptă a coastelor, după care partea vătămată a fost pusă cu genunchii pe un scaun și bătută peste tălpile picioarelor cu un baston, iar apoi obligată să țină cu palmele în sus o foaie de hârtie, în timp ce, cu același baston îi erau aplicate lovituri peste mâini. Gherghina îl amenința că îi va da și mai multe lovituri dacă îi va cădea coala de hârtie și îl întreba cine a înjurat în mașină pe 8 septembrie 2011”, se arată în rechizitoriu."
"Judecați pentru purtare abuzivă și lipsire de libertate în mod ilegal
În tot acest timp, celălalt polițist trimis în judecată în acest caz, agentul principal Dragoș Constantin Bărăscu întocmea un proces verbal în care Văduva era amendat că i-a înjurat pe polițiști pe 8 septembrie. Bărbatul a mai spus în fața anchetatorilor că a semnat procesul verbal de teamă că va fi lovit în continuare. În aceeași zi, Constantin Văduva a mers la spital unde i-a fost confirmată agresiunea, dar și la SML, unde și-a scos certificat medico-legal care atesta că a fost lovit cu un corp dur și are nevoie de două zile de îngrijiri medicale. Martorii audiați în acest caz, jandarmi și polițiști colegi de-ai celor doi acuzați de purtare abuzivă și lipsire de libertate în mod ilegal, și-au adus aminte cum agentul Gherghina le-a transmis prin stație că trebuie să-l oprească pe Văduva și l-au dus pe acesta la secție deși nu era recalcitrant. În plus, polițistul care a fost de serviciu în seara cu pricina a spus că nu l-a trecut pe Văduva în registrul special de evenimente pentru că acesta era liniștit, iar colegii săi nu i-au cerut acest lucru. În urma audierilor, anchetatorii au constatat mai multe nereguli care i-au dus la concluzia că bărbatul spune adevărul. Polițiștii au negat totul și au explicat la audieri că l-au dus cu forța pe bărbat la secție, pentru că acesta a refuzat să se legitimeze. ”Partea vătămată a fost recunoscută încă dinainte de a fi oprită, iar ceea ce a urmat a avut drept scop doar dorința învinuiților de a-i da acestuia o lecție”, se arată în același rechizitoriu."
marți, 10 septembrie 2013
Javrele, mult mai bine reprezentate decat oamenii in Parlament, in primarii si in societate
Am vazut ca se dezbate noua lege a javrelor. Deja exista dubii si intrebari de mare gandire: cate zile sa fie tinute javrele in adaposturi pana la eutanasiere? 7 zile? 14 zile? Un secol?
Cu aceasta ocazie am avut revelatia ca javrele, spre deosebire de oameni, au fost perfect reprezentate in Parlament, primarii si in societate. De cate ori s-a pus problema javrelor, ONG-urile "iubitorilor" de javre erau in jurul legiuitorilor, in jurul primarilor, gata sa apere drepturile inventate ale javrelor si gata oricand sa deposedeze oamenii de drepturile lor firesti: dreptul la viata si dreptul la integritate fizica si psihica. Iar parlamentarii si primarii si-au manifestat fara rezerve grija parinteasca fata de javre.
Din cate se vede, oamenii nu prea sunt reprezentati, nu exista ONG-uri care sa apere drepturile oamenilor, iar parlamentarii si primarii au aratat ca sunt reprezentantii javrelor, nu ai oamenilor.
Nimeni dintre parlamentari si primari, atunci cand s-a hotarat lasarea javrelor pe strazi, nu a invocat articolele prevazute in Constitutia Romaniei, in scopul protejarii cetatenilor de javre. Cand este vorba de oameni, cu atat mai mult atunci cand e vorba de romani, autoritatile au aratat intotdeauna o indiferenta criminala. Cine ar fi trebuit sa apere oamenii de javre? Ma gandesc ca macar Avocatul Poporului ar fi trebuit sa intervina, dar probabil ca si acesta a devenit avocatul populatiei canine salbatice.
A fost nevoie de victime pentru ca indiferenta fata de oameni si partinirea criminala in favoarea javrelor sa fie infierate si condamnate (moral, nu juridic). Dar nu exista (si probabil ca nu vor exista in continuare) structuri juridice de tip ONG-uri iubitoare de oameni, care sa apere oamenii de abuzurile autoritatilor si ale ONG-urilor "iubitoare" de javre.
In lipsa unei opozitii juridice de acelasi calibru, tupeul "iubitorilor" de javre ramane in continuare incredibil, pentru ca legile se aplica diferentiat, pe categorii de persoane fizice si juridice, iar "iubitorii" de javre sunt exceptati in forma continuata de la respectarea legilor in vigoare! Astfel, conform sursei http://www.digi24.ro/Media/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/A+inceput+marea+vanatoare+a+maidanezilor+Va+ucid+daca+mi+l-ati+l,
"Marea vânătoare de maidanezi de pe străzile Capitalei a început cu injurii şi ameninţări cu moartea din partea iubitorilor de animale. Echipele de hingheri au cerut protecţia poliţiştilor pentru a reuşi să adune câinii fără stăpân."!!!
S-au ales acesti "iubitorii" de javre si uratori de oameni cu dosare penale, amenzi, ceva? De ce este permis si incurajat acest comportament al "iubitorilor" de javre? Singura explicatie posibila este: pentru ca mafia evidenta a javrelor are conexiuni in toate structurile statului.
Am vazut recent imagini la televizor cu eternul cliseu al femeii isterice care racneste din toate puterile catre cei care aduna javrele "Lasa-mi cainele, lasati-mi cainele", fara sa fie amendata macar pentru tulburarea (evidenta) a linistii publice! Pai, daca acest tip de comportament este normal, ar trebui sa zbieram la fel de isteric din toate puterile si noi, toti cei care nu vrem sa avem javre pe strazi, ori de cate ori vedem javre in jurul nostru: "LUATI JAVRELE DE PE STRAZI, LUATI JAVRELE DE PE STRAZI!". Oare la fel de indiferenti la scandal ar ramane cei care ar trebui sa aplice legea?
Cainii hraniti pe strazi si langa blocuri sunt, evident, caini cu stapan tinuti in strada, in libertate. Oricine nu-i hraneste poate fi vazut la un moment dat de catre javre drept dusman si tratat ca atare, ceea ce s-a si intamplat si se intampla de nenumarate ori.
Cand se vor da legi si cand se vor aplica astfel incat sa se termine pentru totdeauna cu aceasta anomalie odioasa si sinistra?
Cu aceasta ocazie am avut revelatia ca javrele, spre deosebire de oameni, au fost perfect reprezentate in Parlament, primarii si in societate. De cate ori s-a pus problema javrelor, ONG-urile "iubitorilor" de javre erau in jurul legiuitorilor, in jurul primarilor, gata sa apere drepturile inventate ale javrelor si gata oricand sa deposedeze oamenii de drepturile lor firesti: dreptul la viata si dreptul la integritate fizica si psihica. Iar parlamentarii si primarii si-au manifestat fara rezerve grija parinteasca fata de javre.
Din cate se vede, oamenii nu prea sunt reprezentati, nu exista ONG-uri care sa apere drepturile oamenilor, iar parlamentarii si primarii au aratat ca sunt reprezentantii javrelor, nu ai oamenilor.
Nimeni dintre parlamentari si primari, atunci cand s-a hotarat lasarea javrelor pe strazi, nu a invocat articolele prevazute in Constitutia Romaniei, in scopul protejarii cetatenilor de javre. Cand este vorba de oameni, cu atat mai mult atunci cand e vorba de romani, autoritatile au aratat intotdeauna o indiferenta criminala. Cine ar fi trebuit sa apere oamenii de javre? Ma gandesc ca macar Avocatul Poporului ar fi trebuit sa intervina, dar probabil ca si acesta a devenit avocatul populatiei canine salbatice.
A fost nevoie de victime pentru ca indiferenta fata de oameni si partinirea criminala in favoarea javrelor sa fie infierate si condamnate (moral, nu juridic). Dar nu exista (si probabil ca nu vor exista in continuare) structuri juridice de tip ONG-uri iubitoare de oameni, care sa apere oamenii de abuzurile autoritatilor si ale ONG-urilor "iubitoare" de javre.
In lipsa unei opozitii juridice de acelasi calibru, tupeul "iubitorilor" de javre ramane in continuare incredibil, pentru ca legile se aplica diferentiat, pe categorii de persoane fizice si juridice, iar "iubitorii" de javre sunt exceptati in forma continuata de la respectarea legilor in vigoare! Astfel, conform sursei http://www.digi24.ro/Media/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/A+inceput+marea+vanatoare+a+maidanezilor+Va+ucid+daca+mi+l-ati+l,
"Marea vânătoare de maidanezi de pe străzile Capitalei a început cu injurii şi ameninţări cu moartea din partea iubitorilor de animale. Echipele de hingheri au cerut protecţia poliţiştilor pentru a reuşi să adune câinii fără stăpân."!!!
S-au ales acesti "iubitorii" de javre si uratori de oameni cu dosare penale, amenzi, ceva? De ce este permis si incurajat acest comportament al "iubitorilor" de javre? Singura explicatie posibila este: pentru ca mafia evidenta a javrelor are conexiuni in toate structurile statului.
Am vazut recent imagini la televizor cu eternul cliseu al femeii isterice care racneste din toate puterile catre cei care aduna javrele "Lasa-mi cainele, lasati-mi cainele", fara sa fie amendata macar pentru tulburarea (evidenta) a linistii publice! Pai, daca acest tip de comportament este normal, ar trebui sa zbieram la fel de isteric din toate puterile si noi, toti cei care nu vrem sa avem javre pe strazi, ori de cate ori vedem javre in jurul nostru: "LUATI JAVRELE DE PE STRAZI, LUATI JAVRELE DE PE STRAZI!". Oare la fel de indiferenti la scandal ar ramane cei care ar trebui sa aplice legea?
Cainii hraniti pe strazi si langa blocuri sunt, evident, caini cu stapan tinuti in strada, in libertate. Oricine nu-i hraneste poate fi vazut la un moment dat de catre javre drept dusman si tratat ca atare, ceea ce s-a si intamplat si se intampla de nenumarate ori.
Cand se vor da legi si cand se vor aplica astfel incat sa se termine pentru totdeauna cu aceasta anomalie odioasa si sinistra?
sâmbătă, 6 iulie 2013
Incalcarea dreptului la viata de catre statul mafiot roman
Recent, pe 25.Iunie.2013, la CEDO s-a decis ca (sursa: http://adevarul.ro/news/eveniment/cedo-familia-unui-tanar-rom-murit-impuscat-politist-despagubita-30000-euro-1_51d334c8c7b855ff56f49460/index.html):
"Familia unui tânăr rom care a murit împuşcat de un poliţist în 2006 va fi despăgubită cu 30.000 de euro de către statul român, pentru încălcarea dreptului la viaţă şi lipsa unei anchete eficiente"
Familia tanarului sustine ca acesta a fost executat de un politist care mirosea a alcool si care si-a sunat apoi superiorul, indemnand-ul sa aranjeze lucrurile. Guvernul roman a sustinut ca tanarul a fost surprins furand marfa dintr-un camion, apoi a fugit, politistul a tras cu arma incercand sa nimereasca picioarele, dar a nimerit gatul din cauza iluminarii slabe.
Raportul medico-legal este decisiv, dupa parerea mea, indiferent de ce sustin partile. Iar in raport se arata ca "decesul a survenit la ora 3.15, în urma hemoragiei interne şi externe cauzate de un glonţ care a traversat vena jugulară stângă şi a fracturat o vertebră cervicală, fiind tras de la o distanţă destul de mică pentru a lăsa şi alte urme, pe lângă cele ale impactului în sine" (conform aceleiasi surse citate).
Institutiille statului si-au batut joc de tatal celui ucis, tergiversand lucrurile, purtandu-l pe drumuri si nefinalizand ancheta privind moartea tanarului pana in prezent. Numai ca tatal a beneficiat de sprijinul Romani Criss, care l-a ajutat sa fie reprezentat de un avocat. Altfel, de unul singur mai mult ca sigur nu ar fi invins sistemul. Desigur, nu este o mare victorie, viata tanarului a ramas pierduta, dar s-a recunoscut juridic ticalosia statului roman.
Trebuie remarcat in primul rand faptul ca o viata de roman asasinat de un functionar al statului este evaluata la 30.000 de euro.
Mai trebuie remarcat ca in Romania statul roman este sediul crimei organizate. Oricine isi poate pierde viata din cauza unor functionari ai statului (cu atat mai grav, functionari ai statului omoara cu intentie, nu din greseala!), apoi institutiile statului coopereaza pentru a scapa faptasii! Acesta nu este un stat de drept, ci un stat nazist in care forta bruta domina dreptul, un stat care isi calca in picioare proprii cetateni, un stat care isi aroga dreptul de a-si omori proprii cetateni dupa bunul plac.
Am descoperit o situatie asemanatoare cu cazul de mai sus (incalcarea dreptului la viata si tergiversarea eterna a anchetei), dar colectiva si cu o mult mai mare rezonanta. Este vorba de despagubiri pe care a fost obligat statul roman de catre CEDO sa le plateasca in dosarul Mineriada ((14.Noiembrie.2012, sursa: http://www.monitorulsv.ro/Actualitate-national/2012-11-14/CEDO-Statul-roman-trebuie-sa-plateasca-30000-de-euro-despagubiri-in-dosarul-Mineriada)!
Punctual, sotul unei doamne a fost ucis de glont in urma interventiei fortelor de ordine, iar cazul nu a fost solutionat pana in prezent. Mai general, conform sursei citate,
"Oficial statistica neagră a mineriadei din 13 - 15 iunie 1990 se referă la zeci de morţi, dintre care doar şase au fost identificaţi şi recunoscuţi, s-au înregistrat 746 de răniţi, au fost violate şase femei şi au fost deţinuţi ilegal peste o mie de "bărboşi, intelectuali, studenţi din Universitate şi Arhitectură, de către mineri şi forţele aflate în slujba FSN-ului"."
S-au tot deschis dosare, nici pana azi nerezolvandu-se nimic. Ce s-ar mai putea rezolva acum, dupa 23 de ani, in cazul celor "între 60 şi 100 de persoane, a căror moarte ar fi fost violentă ca urmare a evenimentelor din 13-15 iunie 1990, ar fi fost îngropate la Cimitirul "Străuleşti II", fără a se fi efectuat cercetări la momentul survenirii decesului acestora." (aceeasi sursa citata)?
Se mai poate vorbi in situatia acesta despre erori sau mai corect este sa vorbim despre crima organizata de catre statul mafiot? Adica statul decide la un moment dat ca unele persoane sau curente politice sunt incomode si casapeste opozitia din strada dupa bunul plac?
Viata unei persoane nu conteaza in fata unor astfel de structuri de procuratura, politie si justitie. Oricine poate fi omorat de angajati ai institutiilor statului, pentru motive politice sau pentru nimic, cum s-a vazut in cazul tanarului rom (desi se spune ca pedeapsa cu moartea nu exista), apoi institutiile statului se vor preface la nesfarsit ca nu pot desoperi adevarul si faptasii.
Am remarcat ca "erorile" statului si justitiei se produc pe banda rulanta. Inca din 2010 exista o sursa (http://www.ziare.com/virgil-pop/stiri-virgil-pop/romania-a-platit-despagubiri-de-20-milioane-de-euro-impuse-de-cedo-in-doi-ani-1027997) care informeaza ca:
"Guvernul Boc a cheltuit 20 de milioane de lei din 2008 ca despagubiri pentru cetateni pe fondul "unor greseli ale statului si justitiei". Despagubirile au fost impuse de Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO)"
Dar aceste "erori" ale statului mafiot se platesc de catre contribuabili, nu de catre faptuitori! Faptuitorii nu sunt sanctionati in niciun fel, traiesc bine si pot comite "erori" in continuare in slujba statului mafiot roman.
Pentru incalcari ale legii cetatenii se adreseaza politiei si justitiei intr-o lume normala. Daca politia si justitia protejeaza infractori periculosi (cum sunt asasinii) si statul de drept nu exista, cui ar trebui sa se adreseze cetatenii?
"Familia unui tânăr rom care a murit împuşcat de un poliţist în 2006 va fi despăgubită cu 30.000 de euro de către statul român, pentru încălcarea dreptului la viaţă şi lipsa unei anchete eficiente"
Familia tanarului sustine ca acesta a fost executat de un politist care mirosea a alcool si care si-a sunat apoi superiorul, indemnand-ul sa aranjeze lucrurile. Guvernul roman a sustinut ca tanarul a fost surprins furand marfa dintr-un camion, apoi a fugit, politistul a tras cu arma incercand sa nimereasca picioarele, dar a nimerit gatul din cauza iluminarii slabe.
Raportul medico-legal este decisiv, dupa parerea mea, indiferent de ce sustin partile. Iar in raport se arata ca "decesul a survenit la ora 3.15, în urma hemoragiei interne şi externe cauzate de un glonţ care a traversat vena jugulară stângă şi a fracturat o vertebră cervicală, fiind tras de la o distanţă destul de mică pentru a lăsa şi alte urme, pe lângă cele ale impactului în sine" (conform aceleiasi surse citate).
Institutiille statului si-au batut joc de tatal celui ucis, tergiversand lucrurile, purtandu-l pe drumuri si nefinalizand ancheta privind moartea tanarului pana in prezent. Numai ca tatal a beneficiat de sprijinul Romani Criss, care l-a ajutat sa fie reprezentat de un avocat. Altfel, de unul singur mai mult ca sigur nu ar fi invins sistemul. Desigur, nu este o mare victorie, viata tanarului a ramas pierduta, dar s-a recunoscut juridic ticalosia statului roman.
Trebuie remarcat in primul rand faptul ca o viata de roman asasinat de un functionar al statului este evaluata la 30.000 de euro.
Mai trebuie remarcat ca in Romania statul roman este sediul crimei organizate. Oricine isi poate pierde viata din cauza unor functionari ai statului (cu atat mai grav, functionari ai statului omoara cu intentie, nu din greseala!), apoi institutiile statului coopereaza pentru a scapa faptasii! Acesta nu este un stat de drept, ci un stat nazist in care forta bruta domina dreptul, un stat care isi calca in picioare proprii cetateni, un stat care isi aroga dreptul de a-si omori proprii cetateni dupa bunul plac.
Am descoperit o situatie asemanatoare cu cazul de mai sus (incalcarea dreptului la viata si tergiversarea eterna a anchetei), dar colectiva si cu o mult mai mare rezonanta. Este vorba de despagubiri pe care a fost obligat statul roman de catre CEDO sa le plateasca in dosarul Mineriada ((14.Noiembrie.2012, sursa: http://www.monitorulsv.ro/Actualitate-national/2012-11-14/CEDO-Statul-roman-trebuie-sa-plateasca-30000-de-euro-despagubiri-in-dosarul-Mineriada)!
Punctual, sotul unei doamne a fost ucis de glont in urma interventiei fortelor de ordine, iar cazul nu a fost solutionat pana in prezent. Mai general, conform sursei citate,
"Oficial statistica neagră a mineriadei din 13 - 15 iunie 1990 se referă la zeci de morţi, dintre care doar şase au fost identificaţi şi recunoscuţi, s-au înregistrat 746 de răniţi, au fost violate şase femei şi au fost deţinuţi ilegal peste o mie de "bărboşi, intelectuali, studenţi din Universitate şi Arhitectură, de către mineri şi forţele aflate în slujba FSN-ului"."
S-au tot deschis dosare, nici pana azi nerezolvandu-se nimic. Ce s-ar mai putea rezolva acum, dupa 23 de ani, in cazul celor "între 60 şi 100 de persoane, a căror moarte ar fi fost violentă ca urmare a evenimentelor din 13-15 iunie 1990, ar fi fost îngropate la Cimitirul "Străuleşti II", fără a se fi efectuat cercetări la momentul survenirii decesului acestora." (aceeasi sursa citata)?
Se mai poate vorbi in situatia acesta despre erori sau mai corect este sa vorbim despre crima organizata de catre statul mafiot? Adica statul decide la un moment dat ca unele persoane sau curente politice sunt incomode si casapeste opozitia din strada dupa bunul plac?
Viata unei persoane nu conteaza in fata unor astfel de structuri de procuratura, politie si justitie. Oricine poate fi omorat de angajati ai institutiilor statului, pentru motive politice sau pentru nimic, cum s-a vazut in cazul tanarului rom (desi se spune ca pedeapsa cu moartea nu exista), apoi institutiile statului se vor preface la nesfarsit ca nu pot desoperi adevarul si faptasii.
Am remarcat ca "erorile" statului si justitiei se produc pe banda rulanta. Inca din 2010 exista o sursa (http://www.ziare.com/virgil-pop/stiri-virgil-pop/romania-a-platit-despagubiri-de-20-milioane-de-euro-impuse-de-cedo-in-doi-ani-1027997) care informeaza ca:
"Guvernul Boc a cheltuit 20 de milioane de lei din 2008 ca despagubiri pentru cetateni pe fondul "unor greseli ale statului si justitiei". Despagubirile au fost impuse de Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO)"
Dar aceste "erori" ale statului mafiot se platesc de catre contribuabili, nu de catre faptuitori! Faptuitorii nu sunt sanctionati in niciun fel, traiesc bine si pot comite "erori" in continuare in slujba statului mafiot roman.
Pentru incalcari ale legii cetatenii se adreseaza politiei si justitiei intr-o lume normala. Daca politia si justitia protejeaza infractori periculosi (cum sunt asasinii) si statul de drept nu exista, cui ar trebui sa se adreseze cetatenii?
luni, 14 ianuarie 2013
Teroarea cotidiana - cainii vagabonzi
Nu au trecut prea multe zile de la ultimul articol dedicat agresivitatii javrelor, ca am avut parte de un nou atac din partea scarboaselor patrupede.
Sambata a nins din nou in Bucuresti. Orasul s-a albit din nou. Duminica am vrut sa ies pe afara sa fac niste poze. Pana sa ajung in parc, pozez cateva strazi si trotuare.
De abia acasa am vazut ca intr-o poza au intrat in cadru trei caini vagabonzi care priveau pe directia mea. Ii remarcasem, dar nu ei faceau obiectul pozei. Ii stiu de multa vreme. Trec des pe aici si ma intalnesc mereu cu ei. Sunt patru, unul nu apare in prima poza. Am mai avut cu ei probleme, dar de suficient de mult timp nu s-a mai intamplat nimic. Asa ca am inchis aparatul si mi-am vazut de drum pe directia lor.
Cand ajung la un metru de ei, devin agresivi. Isi arata coltii si incep sa zbiere, incercand sa ma muste. Cand e vorba de caini vagabonzi nu am lasat niciodata garda jos. Nu i-am tratat cu indiferenta si le-am urmarit mereu miscarile. Asa ca am sarit ca ars, mi-am pus rucsacul in fata, intre ei si picioarele mele, si am pandit un eventual moment favorabil sa il lovesc pe cel mai agresiv.
Aveam aparatul foto in mana, l-am agitat ca pe o piatra. Doi dintre caini s-au retras dupa gard, de unde au continuat sa latre. M-am apropiat usor de al "seful" lor, care a inceput sa se retraga usor. Pana la urma s-a retras si el dupa gard. Daca i-am vazut dupa gard, am luat niste gheata sa le dau in cap. Chiar daca nu aveam cum, din cauza gardului, javrele tot s-au speriat si au luat distanta, latrand mai de departe, dar cu mai putin elan. Un nene care dadea zapada in fata magazinului alimentar (deschis duminica) acolo unde am facut prima poza nu a intervenit in niciun fel.
Cu asta s-a terminat prima parte. Ajung in parc, fac poze si ma intorc.
La intoarcere, inainte sa ma apropii de locatia javrelor, deschid aparatul foto. Javrele nu erau pe trotuar, ceea ce imi dadea sperante ca nu vor fi incidente. Asa ca fac o poza la adapostul lor improvizat (de niste "oameni de bine" si "iubitori de animale" pentru ca urasc oamenii).
N-apuc sa fac poza cu adapostul javrelor, ca din adapost ies cele patru jigodii latrand la unison. Pozez javrele abundent. Totusi, pozele sunt destul de blande pe langa situatia de fapt. Un film ar fi fost mult mai elocvent, mai ales prima data, cand cainii erau langa mine pe trotuar gata sa ma muste.
Paream apărat de gard, nu-i asa? Nu-i deloc asa, pentru ca gardul a fost ciuruit de "oamenii de bine", care au improvizat si un fel de usa dintr-un panou legat cu sarma. Iar usa este vesnic deschisa iar javrele pot iesi cu foarte mare usurinta prin gard si pot agresa pe oricine dupa bunul plac.
Cativa oameni care veneau dinspre Soseaua Progresului se oprisera si... asteptau. La un moment dat doamna i-a spus domnului "Hai sa trecem ca s-au mai potolit!".
Eu mai aveam putina treaba. Am fotografiat si intrarea de pe Calea 13 Septembrie nr. 183. Cei de aici adapostesc si hranesc javrele. Se vede clar ca poarta este zgariata in partea dreapta jos, de catre javrele care vin si cer haleala pe limba lor. Practic sunt javrele lor, teoretic sunt javrele strazii.
Vara, o baba foarte cocosata statea pe un scaunel langa poarta. Cerea bani, mancare si chiar si apa! Dar am vazut si alte persoane ingrijind si hranind javrele.
Din nou se demonstreaza ca autoritatile trateaza problema cainilor vagabonzi cu indiferenta criminala. Numai intamplarea a facut sa nu fiu nici macar ranit. Ce urmaresc de fapt autoritatile, sa terorizeze populatia cu ajutorul javrelor? Sute de mii de persoane au fost muscate de cainii vagabonzi. Unii au si murit din acesta cauza. Cate victime trebuie sa mai faca javrele pentru ca autoritatile sa ia masurile care se impun?
Nu inteleg nici sintagma des folosita de "iubitorii de animale": "Cainii isi apara teritoriul". Care teritoriu, bre? Au cainii vagabonzi in proprietate domeniul public? Daca e asa, trageti dungi pe asfalt, sa stim si sa ocolim.
Cum ramane cu Articolul 22 din Constitutia Romaniei? Cu dreptul la viata? Cu integritatea fizica si psihica? Cu tratamentul inuman si degradant? Cu interzicerea pedepsei cu moartea? Cum e interzisa pedeapsa cu moartea cand exista oameni care mor muscati de caini vagabonzi? Cu ce au gresit cei care au murit din cauza javrelor si de ce trebuie pedepsiti in acest mod barbar? Cum de isi aroga "iubitorii de animale" dreptul de a crea suferinte oamenilor?
Daca eram dependent de adrenalina si imi placea compania fiarelor, imi faceam casa in padure sau in jungla sau in savana africana. Daca viata in oras tinde sa devina identica cu viata in salbaticie, mai bine s-ar muta vanatoarea de la Balc in Bucuresti pentru ca oferta de caini salbatici este nelimitata aici.
"Iubitorii de animale", sustinuti in mod perfid de politicieni, sunt singurii care sustin, total impotriva evidentei, ca javrele salbaticite sunt niste fiinte nevinovate.
Vedem din nou cum USL = PDL = aceeasi mizerie. USL nu ne-a scurtat suferintele in niciun fel si ignora problema javrelor la fel ca si anterioarele guvernari PDL. Desigur, baietasii si fetitele de la putere nu prea merg pe jos. Altfel s-ar pune problema daca Base, Ponta, Antonescu, Vanghelie, Boc, Eba, Andronescu, Rovana Plumb, Alina Gorghiu etc ar umbla singurei si singurele pe la mine prin cartier si ar pati cate am patit eu si noi din cauza javrelor. Dar daca ar pati-o unul dintre acestia, atunci imediat s-ar schimba legislatia, ca la majorarea TVA-ului...
Asa ca, in conditiile aplicarii legislatiei actuale, suntem fiecare pe cont propriu. Cred ca am tot dreptul sa invoc legitima aparare si sa folosesc violenta impotriva javrelor daca statul refuza in forma continuata sa respecte Articolul 22 din Constitutia Romaniei si sa curete strazile de caini vagabonzi.
Articolul insotit de fotografii se gaseste pe adresa http://lmar2012b.blogspot.ro/2013/01/teroarea-cotidiana-cainii-vagabonzi.html.
Sambata a nins din nou in Bucuresti. Orasul s-a albit din nou. Duminica am vrut sa ies pe afara sa fac niste poze. Pana sa ajung in parc, pozez cateva strazi si trotuare.
De abia acasa am vazut ca intr-o poza au intrat in cadru trei caini vagabonzi care priveau pe directia mea. Ii remarcasem, dar nu ei faceau obiectul pozei. Ii stiu de multa vreme. Trec des pe aici si ma intalnesc mereu cu ei. Sunt patru, unul nu apare in prima poza. Am mai avut cu ei probleme, dar de suficient de mult timp nu s-a mai intamplat nimic. Asa ca am inchis aparatul si mi-am vazut de drum pe directia lor.
Cand ajung la un metru de ei, devin agresivi. Isi arata coltii si incep sa zbiere, incercand sa ma muste. Cand e vorba de caini vagabonzi nu am lasat niciodata garda jos. Nu i-am tratat cu indiferenta si le-am urmarit mereu miscarile. Asa ca am sarit ca ars, mi-am pus rucsacul in fata, intre ei si picioarele mele, si am pandit un eventual moment favorabil sa il lovesc pe cel mai agresiv.
Aveam aparatul foto in mana, l-am agitat ca pe o piatra. Doi dintre caini s-au retras dupa gard, de unde au continuat sa latre. M-am apropiat usor de al "seful" lor, care a inceput sa se retraga usor. Pana la urma s-a retras si el dupa gard. Daca i-am vazut dupa gard, am luat niste gheata sa le dau in cap. Chiar daca nu aveam cum, din cauza gardului, javrele tot s-au speriat si au luat distanta, latrand mai de departe, dar cu mai putin elan. Un nene care dadea zapada in fata magazinului alimentar (deschis duminica) acolo unde am facut prima poza nu a intervenit in niciun fel.
Cu asta s-a terminat prima parte. Ajung in parc, fac poze si ma intorc.
La intoarcere, inainte sa ma apropii de locatia javrelor, deschid aparatul foto. Javrele nu erau pe trotuar, ceea ce imi dadea sperante ca nu vor fi incidente. Asa ca fac o poza la adapostul lor improvizat (de niste "oameni de bine" si "iubitori de animale" pentru ca urasc oamenii).
N-apuc sa fac poza cu adapostul javrelor, ca din adapost ies cele patru jigodii latrand la unison. Pozez javrele abundent. Totusi, pozele sunt destul de blande pe langa situatia de fapt. Un film ar fi fost mult mai elocvent, mai ales prima data, cand cainii erau langa mine pe trotuar gata sa ma muste.
Paream apărat de gard, nu-i asa? Nu-i deloc asa, pentru ca gardul a fost ciuruit de "oamenii de bine", care au improvizat si un fel de usa dintr-un panou legat cu sarma. Iar usa este vesnic deschisa iar javrele pot iesi cu foarte mare usurinta prin gard si pot agresa pe oricine dupa bunul plac.
Cativa oameni care veneau dinspre Soseaua Progresului se oprisera si... asteptau. La un moment dat doamna i-a spus domnului "Hai sa trecem ca s-au mai potolit!".
Eu mai aveam putina treaba. Am fotografiat si intrarea de pe Calea 13 Septembrie nr. 183. Cei de aici adapostesc si hranesc javrele. Se vede clar ca poarta este zgariata in partea dreapta jos, de catre javrele care vin si cer haleala pe limba lor. Practic sunt javrele lor, teoretic sunt javrele strazii.
Vara, o baba foarte cocosata statea pe un scaunel langa poarta. Cerea bani, mancare si chiar si apa! Dar am vazut si alte persoane ingrijind si hranind javrele.
Din nou se demonstreaza ca autoritatile trateaza problema cainilor vagabonzi cu indiferenta criminala. Numai intamplarea a facut sa nu fiu nici macar ranit. Ce urmaresc de fapt autoritatile, sa terorizeze populatia cu ajutorul javrelor? Sute de mii de persoane au fost muscate de cainii vagabonzi. Unii au si murit din acesta cauza. Cate victime trebuie sa mai faca javrele pentru ca autoritatile sa ia masurile care se impun?
Nu inteleg nici sintagma des folosita de "iubitorii de animale": "Cainii isi apara teritoriul". Care teritoriu, bre? Au cainii vagabonzi in proprietate domeniul public? Daca e asa, trageti dungi pe asfalt, sa stim si sa ocolim.
Cum ramane cu Articolul 22 din Constitutia Romaniei? Cu dreptul la viata? Cu integritatea fizica si psihica? Cu tratamentul inuman si degradant? Cu interzicerea pedepsei cu moartea? Cum e interzisa pedeapsa cu moartea cand exista oameni care mor muscati de caini vagabonzi? Cu ce au gresit cei care au murit din cauza javrelor si de ce trebuie pedepsiti in acest mod barbar? Cum de isi aroga "iubitorii de animale" dreptul de a crea suferinte oamenilor?
Daca eram dependent de adrenalina si imi placea compania fiarelor, imi faceam casa in padure sau in jungla sau in savana africana. Daca viata in oras tinde sa devina identica cu viata in salbaticie, mai bine s-ar muta vanatoarea de la Balc in Bucuresti pentru ca oferta de caini salbatici este nelimitata aici.
"Iubitorii de animale", sustinuti in mod perfid de politicieni, sunt singurii care sustin, total impotriva evidentei, ca javrele salbaticite sunt niste fiinte nevinovate.
Vedem din nou cum USL = PDL = aceeasi mizerie. USL nu ne-a scurtat suferintele in niciun fel si ignora problema javrelor la fel ca si anterioarele guvernari PDL. Desigur, baietasii si fetitele de la putere nu prea merg pe jos. Altfel s-ar pune problema daca Base, Ponta, Antonescu, Vanghelie, Boc, Eba, Andronescu, Rovana Plumb, Alina Gorghiu etc ar umbla singurei si singurele pe la mine prin cartier si ar pati cate am patit eu si noi din cauza javrelor. Dar daca ar pati-o unul dintre acestia, atunci imediat s-ar schimba legislatia, ca la majorarea TVA-ului...
Asa ca, in conditiile aplicarii legislatiei actuale, suntem fiecare pe cont propriu. Cred ca am tot dreptul sa invoc legitima aparare si sa folosesc violenta impotriva javrelor daca statul refuza in forma continuata sa respecte Articolul 22 din Constitutia Romaniei si sa curete strazile de caini vagabonzi.
Articolul insotit de fotografii se gaseste pe adresa http://lmar2012b.blogspot.ro/2013/01/teroarea-cotidiana-cainii-vagabonzi.html.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)