Mascarada imprumuturilor externe

Se spune: "Statul s-a imprumutat cu 20 de miliarde de euro de la FMI". Sau: "Statul s-a imprumutat de la banci private cu 5 miliarde de euro".

Tehnic vorbind, statul preia de la camatarii internationali legali sumele respective. Dar, in mod practic, statul se imprumuta de la cetatenii sai! Aceasta, pentru ca cetatenii sunt cei care achita imprumuturile. De aceea, in fapt, statul diminueaza veniturile cetatenilor indirect, sub pretextul achitarii datoriilor externe.

Tot in fapt, este posibil ca reprezentantii statului sa "cada la pace" sau sa faca "blat" cu camatarii internationali pentru a parafa contra comision acorduri de imprumuturi finaciare, indiferent daca tara are sau nu nevoie de ele. Altfel spus, este posibil ca reprezentantii statului sa jefuiasca sub aparenta legalitatii proprii cetateni.

De ce sunt romanii obligati sa plateasca si imprumutul, si dobanda catre FMI? Nu era mai ieftin daca statul se imprumuta doar de la cetatenii romani, fara dobanda? Asa cum se procedeaza acum, statul ne transforma in cotizanti la FMI, indiferent daca vrem sau nu.

Din cate vad, conform statisticilor, majoritatea planetei lucreaza in beneficiul primului camatar al lumii: FMI-ul.

Alta problema este legata de eficienta statului. Cine da dreptul statului sa fie vesnic ineficient? Pentru ca ineficienta inseamna intotdeauna bani insusiti fraudulos, ilicit si nemeritat de catre lucratori din institutiile statului, indiferent ca este vorba de incompetenta sau hotie pura. Cum de apar dintr-o data deficite publice uriase? N-a stiut statul ca are la inceput un deficit de 100.000.000 de euro, apoi de 1.000.000.000 de euro, apoi de 5.000.000.000 de euro? De ce nu s-a eficientizat statul la un deficit, de exemplu, de numai 500.000.000 de euro?

Produsul intern brut (PIB) al Romaniei in 2008 a fost de 136,8 miliarde euro. Daca statul s-ar fi imprumutat direct de la cetatenii sai cu 14 miliarde de euro, aceasta ar fi insemnat cam 10% din PIB. Sa zicem ca statul ar fi introdus o taxa pe orice de 10%, in loc sa se imprumute de la FMI. Nu ar fi iesit romanii si Romania mai ieftin?

Atlfel, in urma imprumutului de la FMI, statul a marit din start TVA de la 19% la 24%; s-au facut disponibilizari atat in sectorul privat, cat si in sectorul public; s-au redus salariile bugetarilor cu 25%, s-au diminuat sau anulat programe sociale etc. Vazand toate acestea ma intreb: oare imprumuturile externe reprezinta pretexte folosite de stat pentru a fura mai mult si mai bine din banii publici? Sau un pretext pentru a saraci legalizat populatia?

Cine sunt responsabilii gaurilor din buget si de ce nu sunt inculpati penal pentru acest lucru? Din ce cauza nu da statul nume de institutii de stat si de persoane care reprezentand statul au cheltuit prost, ineficient sau fraudulos banii publici? De ce nu recupereaza statul deficitele de la cei care le-au creat, ci de la cetatenii care nu au legatura cu cheltuirea ineficienta sau ilicita a banilor publici?

Dezordinea in finantele publice este intretinuta deliberat chiar de cei care ar trebui sa raspunda de gestionarea eficienta a banilor publici.