Se afișează postările cu eticheta eficienta statului. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta eficienta statului. Afișați toate postările

joi, 10 decembrie 2015

Eficienta Administratiei Prezidentiale

1. Activitati prezidentiale.

Conform sursei http://www.politicaromaneasca.ro/presedintele_iohannis_s_a_recules_la_locul_tragediei_de_la_colectiv-25848,

"Preşedintele Iohannis s-a recules la locul tragediei de la Colectiv".

2. Bugetul Administratiei Prezidentiale.

2.1. Conform sursei http://www.romaniatv.net/presedintia-primeste-bani-pentru-hrana-animalelor-basescu-ironic-la-cotroceni-mai-aparea-cate-o_261271.html,

"Bugetul Administraţiei Prezidenţiale pentru anul 2016 va fi de 56,3 milioane de lei, în creştere cu 39% faţă de anul în curs".

2.2. Conform sursei http://www.evz.ro/guvernul-ciolos-creste-bugetul-administratiei-prezidentiale-cu-39-banii-se-vor-cheltui-pe-masini-noi-si-refacerea-parcului-care-este-inchis-publicului.html,

"În 2015, cheltuielile bugetare au fost de 40,45 milioane lei (execuţie preliminară), iar în 2014 de doar 21,75 milioane lei.";

"Potrivit fişei bugetului Administraţiei Prezidenţiale, această instituţie are de gând să reabiliteze corpului administrativ al Palatului Cotroceni şi să reamenajeze parcul. Acest parc este închis publicului. Un motiv de bucurie pentru Klaus Iohannis care are printre pasiuni și plantatul trandafirilor.

În bugetul Administraţiei Prezidenţiale există o sumă de 5.000 de lei pentru hrana animalelor, alocare care nu exista pe vremea preşedintelui Băsescu. Nu este prima oară când preşedintele Iohannis se angajează în renovări costisitoare: vila în care va locui este reabilitată de RAAPPS, costurile fiind de 900.000 de euro."
!

2.3. In iulie 2015, pe vremea lui Ponta, conform sursei http://www.romaniatv.net/bugetul-administratiei-prezidentiale-majorat-cu-11-milioane-lei-prin-rectificare-bugetara_235391.html,

"Guvernul creşte suma alocată Administraţiei Prezidenţiale, la rectificarea bugetară fiind alocate suplimentar 11 milioane lei.".

3. Eficienta Administratiei Prezidentiale

Din moment ce, conform acestor informatii publice, mai sus scrie ca in 2015 Administratia Prezidentiala a cheltuit 40,45 milioane de lei, rezulta ca o zi de functionare a Administratiei Prezidentiale costa:

40.450.000 lei / 365 zile = 110.821.9 lei.

Deci Administratia Prezidentiala cheltuie 110.821,9 lei ca sa existe.

Acest lucru se traduce in salarii minime lunare nete astfel:

110.821.9 / 777 = 142 salarii minime lunare!

Deci functionarea zilnica a Administratiei Prezidentiale echivaleaza cu plata salariului minim net pe economie unui angajat care intr-adevar face ceva timp de aproape 12 ani!

"Reculegerea" lui Iohannis la Colectiv a costat 110.821,9 lei! Si la ce a folosit romanilor acest lucru? De asta este Iohannis presedinte, ca sa se reculeaga pe bani publici? De asta exista Administratia Prezidentiala, ca sa se uite lumea la Iohannis cum se reculege pe bani publici?

4. Alte activitati ale Administratiei Prezidentiale

4.1. Din cate se poate vedea, cosmetizarea imaginii presedintelui (si a altor persoane publice) la diverse reculegeri este o practica des intalnita. Conform sursei http://stiri.tvr.ro/presedintele-klaus-iohannis-s-a-recules-in-fata-restaurantului-din-paris-unde-au-murit-doi-romani-in-atentate_67981.html,

"Preşedintele Klaus Iohannis s-a recules în faţa restaurantului din Paris unde au murit doi români în atentate".

Si acest fapt a costat 110.821,9 lei contribuabilii romani.

4.2. Vacantele prezidentiale sunt si ele costisitoare pentru contribuabili. Conform sursei http://www.romaniatv.net/klaus-iohannis-de-trei-saptamani-in-vacanta-disparitia-completa-a-presedintelui-un-lucru-unic_239306.html,

"Preşedintele Klaus Iohannis a fost timp de două săptămâni în vacanţă şi nu există încă un anunţ oficial din partea Administraţiei Prezidenţiale dacă şeful statului va avea şi o a treia săptămână de concediu sau se întoarce la Cotroceni.".

Sa zicem ca Iohannis a stat in vacanta doar doua saptamani, adica 14 zile. Acest fapt a costat contribuabilii:

110.821,9 lei per zi x 14 zile = 1.551.506,6 lei!

4.3. Conform sursei http://www.romaniatv.net/klaus-iohannis-in-madeira-vacanta-nu-este-platita-din-bani-publici_213117.html,

"Klaus Iohannis se află, până vineri, în vacanţă în insulele Madeira din Portugalia. Preşedinţia a precizat, la solicitarea România TV, că vacanţa şefului statului nu este plătită din bani publici, costurile deplasării nefiind suportate de către Administraţia Prezidenţială.".

Chiar si asa, in cele 5 zile de vacanta privata tot trebuiau platite cheltuielile de intretinere aferente Cotroceniului si tot era platit personalul de la Cotroceni (cei de la curatenie, SPP-istii etc).

Deci, cele 5 zile de vacanta privata ale lui Iohannis tot au costat:

110.821,9 lei per zi x 5 zile = 554.109,5 lei!

4.4. Iohannis a mai pierdut vremea pe bani publici "pentru imagine" invitand niste copii la Cotroceni pentru "ora de programare" (sursa: http://stirileprotv.ro/ilikeit/smart-things/presedintele-klaus-iohannis-a-participat-alaturi-de-mai-multi-copii-la-o-ora-de-programare-la-palatul-cotroceni-video.html).

Ca sa intrebe un copil "Aici totul merge bine?" si sa i se raspunda "Eu trebuie sa programez ca sa planteze frunzulite", Iohannis a mai risipit 110.821,9 lei. Chiar nu are Iohannis si alte "trebi"?

4.5. In timp ce Iohannis se "reculegea" pe bani publici, la Camera Deputatilor era salvat de posibila arestare preventiva deputatul Catalin Teodorescu (acum in PNL, fost membru PDL).

Aici este vorba de risipirea banilor publici la Camera Deputatilor, dar si de o alta importanta infrangere morala (sau imorala) a lui Klaus Iohannis, care cerea si el "schimbarea" in campania electorala. Uite, bai, Iohannise, ca nu s-a schimbat nimic de cand ai venit tu. De ce nu si-a dat demisia de buna voie Catalin Teodorescu, nu se stie. Altfel, face parte din partidul din care facea parte si Iohannis si care l-a dat presedinte pe Iohannis.

5. CONCLUZII

5.1. Administratia Prezidentiala este o institutie extrem de costisitoare pentru contribuabili.

5.2. Momentan putem fi relativ fericiti pentru ca la anul reculegerea, vacantele si circul Administratiei Prezidentiale vor fi cu 39% mai costisitoare!

5.3. Ce o fi facut Iohannis in interesul contribuabililor?

5.4. Pana acum, "Romania lucrului bine facut" = Romania banilor publici bine risipiti!

5.5. Pana sa-si dea demisia sau chiar si dupa aceea, madam "tehnocrata" Anca Dragu de la finante ar putea emite un punct de vedere pe tema "eficientei" si "competitivitatii" Administratiei Prezidentiale.

5.6. Tot madam Dragu "finantista" ar putea elabora o strategie prin care sa reduca taxele cu 50% si prin care Administratia Prezidentiala sa poata lucra "pe doi lei", la fel ca in Brazilia, India, China unde cetatenii „sunt săraci şi mulţi şi toţi ştiu să facă câte ceva pe doi lei, fac ceva ce românul [de exemplu Iohannis & gastile politico-economice] nu mai face de ceva vreme“!!!

duminică, 22 noiembrie 2015

Statul isi risipeste resursele umane si materiale fara sa stea pe ganduri!

Angajatii statului sunt in general pilosi fara viziune si fara exercitiul rezolvarii unor probleme dificile. Nu au capacitate de analiza si sinteza. Nu stiu sa stabileasca prioritati sau sa optimizeze structuri. Nu stiu sa ia decizii potrivite. Si nici nu le pasa de cetatenii in slujba carora, chipurile, ar fi.

Situatii flagrante de resurse risipite de stat exista dintotdeauna.

Se arunca de circa trei ori mai multi bani lunar per puscarias decat salariul minim lunar platit unui angajat onest! Probabil ca este o componenta a politicii de favorizare si stimulare a infractorului, gandita de vreun "specialist" de la Oficiul National pentru Protectia Martorilor.

Banii cheltuiti de stat per copil institutionalizat sunt mult mai multi decat cei pe care majoritatea parintilor si-i permit pentru ingrijirea propriului copil! Statul prefera sa aloce bani unor structuri care sa preia copii abandonati in loc sa sprijine direct familiile cu posibilitati modeste pentru a preveni abandonul copiilor. Dar ce stiu eu? O fi si asta o "directiva" venita de la UNICEF.

Recent am vazut ca un planor disparut in munti acum trei luni si cautat de autoritati a fost gasit de un turist din intamplare. Mi-a atras atentia faptul ca planorul si pilotul au fost cautati de 1.200 de oameni care au avut la dispozitie masini, elicoptere, drone, ATV-uri si alte echipamente. Imediat m-am intrebat: si cam cat a costat operatiunea de cautare care nu a dus la niciun rezultat? Poate sa faca statul decontul acestei operatiuni total ineficiente?

Aproximand grosolan si in minus, 1.000 de persoane platite cu 1.000 de lei pe luna costa 1.000.000 de lei. Pentru costul si intretinerea mijloacelor materiale implicate in actiune se poate estima o cota de amortizare lunara a acestora in valoare de, sa zicem, 200.000 lei.

Hai sa zicem ca s-au cheltuit pentru cautari 1.200.000 lei. Este o suma uriasa; iar resursele umane alocate sunt de asemenea uriase!

In acest caz, ma mir ca pilotul si/ sau planorul nu erau echipati obligatoriu cu dispozitive de localizare prin GPS. Statului ii place sa-si trimita echipele de cautare la plimbare, probabil ca sa-si vada angajatii pe la televizor. La fel s-a intamplat si in Apuseni, si pe lacul Siutghiol.

Angajatii statului par nevolnici si incapabili sa impuna prin lege obligativitatea echiparii unui mijloc de zbor sau a unui pilot cu dispozitive de localizare prin GPS. Se prefera irosirea banilor publici pe misiuni de cautare ridicole in loc sa se aloce bani pentru echiparea aparatelor de zbor si/ sau a pilotilor cu dispozitive de localizare prin GPS.

Din dragoste de tara si din grija pentru compatriotii mei care se tot prabusesc din zbor am facut un pic de voluntariat si am gasit cu usurinta site-uri de internet unde pot gasi astfel de dispozitive de localizare prin GPS:

http://weblocator.eu/oferta-preturi/oferta-localizatoare-gps/pentru-persoane-animale-companie/;
http://www.bizoo.ro/produse/dispozitiv-gps-tracker/start-0/10/#cookie-notice;
http://www.shopmania.ro/q-gps-tracker;
http://www.spy-shop.ro/dispozitiv-de-urmarire-localizare-gps-seka-ptn-nou.html;
http://localizaregratis.ro/localizator_personal_MT90.html.

Pretul unui astfel de dispozitiv este cuprins intre 149 si 1.015 lei. Cred ca merita, decat sa se iroseasca de sute sau de mii de ori mai mult cu resursele umane si materiale pentru cautari cu rezultat penibil.

Deci, solutii exista si au fost materializate de multe ori pe acest blog. Din pacate nu voi iesi in strada si nici portavoce nu-mi cumpar, asa ca nu stiu daca "tehnocratii" lui Ciolos sau ai lui Iohannis vor lua in calcul si alte opinii din afara "vocii strazii" si din afara Pietei Universitatii. "Lasa ca merge si asa!". :))

vineri, 25 octombrie 2013

Simulari periculoase

Cica statul nu are incasari la buget pe masura asteptarilor, deci nu are bani de cheltuieli, mai ales bani de pensii si salarii si bani pentru sanatate si educatie. Desigur, bani pentru cheltuielile statului ar putea exista daca statul ar dori sa faca o gestiune corecta si eficienta a taxelor si impozitelor platite de contribuabili.

Daca s-ar reduce cheltuielile ticaloase, daca ar disparea contractele paguboase, achizitiile publice inutile si supraevaluate, lucrarile publice costisitoare, inutile si in bataie de joc (de unica folosinta), atunci in mod cert bugetul de stat ar inregistra un excedent uluitor!

Dar, in conditiile in care voievozii din guvern, in alianta cu ducii din parlament si baronii locali, "sparg" banii publici in parteneriate mafiote public-private, lipsiti de constrangerile unor performante economice firesti, ba chiar "constransi" de propria lacomie si de partenerii privati sa fure cat cuprinde; atunci, intr-un fel sau altul, statul trebuie sa testeze modalitatile prin care sa arunce factura guvernarii ticaloase si hotesti pe umerii populatiei platitoare de taxe si impozite. La urma urmei, populatia a legitimat la vot toate aceste anomalii!

Decontarea hotiilor numite, probabil eufemistic, cheltuieli ineficiente, contracte paguboase, management nonprofesionist s-ar putea face prin:

1. Marirea cotei unice de la 16% la 22%;
2. Devalorizarea monedei nationale cu 10-20%.

1. Conform sursei http://www.gandul.info/politica/tva-si-cota-unica-de-22-la-suta-ideea-desteapta-care-i-a-venit-lui-ponta-ca-sa-astupe-gaurile-din-buget-11552026,

"Creşterea cotei unice la 22% şi scăderea TVA cu două procente, aceasta a fost varianta propusă de premierul Victor Ponta în ultima şedinţă a USL pentru a aduce bani la buget anul viitor. Şeful guvernului le-a transmis liberalilor, la întâlnirea de vineri, că încasările la buget nu sunt cele prognozate şi le-a propus unificarea cotei unice şi a TVA la 22%, măsura urmând a fi aplicată începând din 2014, au declarat pentru gândul surse din USL."

Efectul acestor masuri ar fi urmatorul, conform sursei http://www.gandul.info/financiar/cat-ar-incasa-statul-din-unificarea-tva-si-a-cotei-unice-la-22-11554229,

"Eventuala reducere a nivelului TVA cu două puncte procentuale ar putea însemna o reducere a încasărilor cu peste 900 de milioane de euro, în timp ce creşterea cotei unice cu şase puncte procentuale ar putea însemna o creştere a veniturilor cu circa 3 miliarde de euro. Calculele au fost făcute pe baza execuţiei bugetare în perioada ianuarie-august, document public care poate fi găsit pe site-ul Ministerului Finanţelor Publice."

Aceeasi sursa se minuneaza de evaziunea fiscala din neplata TVA:

""Aproximativ 60% din evaziunea fiscală este generată de TVA, evaziunea la TVA atingând un maxim de 9,6% în 2010 (nivel similar celui din 1996), în 2011 - 2012 înregistrând o reducere până la 8,3% din PIB. De remarcat că în 2010, când a fost crescută cota legală de TVA de la 19% la 24%, evaziunea fiscală a crescut de la 8% din PIB în 2009 la 9,6% din PIB în 2010", potrivit Raportului anual aferent 2012 al CF.

Pentru un singur punct TVA, statul încasează circa 460 de milioane de euro pe an, iar pentru un punct din cota unică până la 500 de milioane de euro anual."


2. Mai putin mediatizat decat posibila majorare a cotei unice a fost testul de stres al BNR: "Ce s-ar întâmpla dacă leul s-ar deprecia cu peste 20% în raport cu euro", conform sursei http://www.mediafax.ro/economic/test-de-stres-bnr-ce-s-ar-intampla-daca-leul-s-ar-deprecia-cu-peste-20-in-raport-cu-euro-11545360.

BNR a testat, chipurile, solvabilitatea sectorului bancar. Asa o fi. Numai solvabilitatea cetatenilor nu preocupa pe nimeni, semn ca simplii cetateni pot fi insolvabili fara numar, atat timp cat sectorul bancar este solid (cum spunea un "clasic", devine din ce in ce mai gras, apasand spinarile din ce in ce mai slabe ale populatiei deponente sau platitoare de rate).

Ieri, 24.Octombrie.2013, oficialii FMI recomandau "Bancii Nationale a Romaniei sa evite interventia excesiva in cursul de schimb valutar, dupa stabilizarea ratei de schimb, astfel incat sa permita o depreciere a leului, atat timp cat rata inflatiei ramane in tinta", conform sursei http://www.ziare.com/economie/fmi/fmi-face-scenarii-si-pentru-o-depreciere-a-leului-de-15-20-la-suta-bancile-grav-afectate-1197595. Aceasta recomandare s-a facut in urma unei analize a FMI a deprecierii ratei de schimb valutar cu 15-20%.

Analizele BNR si FMI nu prevestesc nimic bun si sunt in concordanta cu disperarea guvernului de a face rost de bani. Devalorizarea monedei nationale este o alta metoda de a face rost de bani pe seama saracirii populatiei, un indirect furt legalizat de bani de la cetateni.

Ecourile acestor posibile noi conjuncturi economice nu au intarziat sa apara.

Producatorii agricoli ameninta cu scumpirea alimentelor cu cel putin 15% , conform sursei http://www.evz.ro/detalii/stiri/rezultatul-certurilor-usl-pe-tema-majorarii-cotei-unice-la-22-pretul-alimentelor-va-expl-1063785.html:

"Liga Asociatiilor Producatorilor Agricoli din România (LAPAR) avertizează că majorarea cotei unice la 20-22% va conduce la scumpiri în lanț, la toate produsele. Numai la alimente, creșterea prognozată a prețurilor este de cel puțin 15%."

Scumpirea s-ar putea face desi "România a înregistrat cea mai mare creştere medie a preţurilor în perioada octombrie 2012 - septembrie 2013, de 4,1%, la nivel european, potrivit ultimelor date publicate de Oficiul european de statistică (Eurostat)."!

Ciudate aceste amenintari cu scumpirea produselor agricole; ciudata este si scumpirea deja aplicata pe produsele agricole. In conditiile in care productia si distributia de produse alimentare se fac in mare parte pe baza de evaziune fiscala, preturile nu ar trebui sa fie afectate nici daca TVA si cota unica ar fi de 100%.

Alta contramasura care urmeaza sa contrabalanseze scumpirea taxelor este obisnuita munca la negru in masa, girata si ea constant de spagarul, inutilul si pagubosul Minister al Muncii.

Majorarea "bocistă" a TVA de la 19% la 24% a fost o masura dura, dar deloc necesara. A fost dura pentru ca a scumpit toate produsele, inclusiv si mai ales pe cele de baza, prabusind consumul si nivelul de trai si facand necompetitiva din start activitatea economica din Romania. Dar nu a fost deloc necesara, din moment ce incasarile din TVA au scazut anual cu 230.000.000 euro!

Conform sursei http://www.realitatea.net/oficial-dupa-majorarea-tva-statul-a-pierdut-230-milioane-euro-an-prin-evaziune-in-sectorul-carnii_1299431.html,

"Statul a pierdut anual, sistematic, 230 de milioane de euro din cauza evaziunii fiscale în sectorul cărnii, după creșterea Taxei pe Valoare Adăugată de la 19% la 24%, a declarat, miercuri, secretarul de stat în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale Achim Irimescu."

In concluzie, scumpiri de taxe, devalorizarea monedei nationale sau ambele simultan? Numai factura hotiei practicate de statul mafiot totalitar stie...

marți, 20 august 2013

Majorarea salariului minim pe economie?

Ieri, 19.August.2013, in cadrul emisiunii "Ora de bussiness" (sursa: http://www.youtube.com/watch?v=frT9kPuey04) a avut loc o dezvoltare a temei cresterii salariului minim pe economie.

Moise Guran, realizatorul emisiunii, a spus printre altele ca:

1. Cu salariul minim pe economie nu se poate trai!!!
2. Cheltuielile medii lunare ale unei persoane in Romania sunt de 809 lei!!!
3. Lumea e nemultumita ca nu se maresc salariile.
4. 677.000 salariati (circa 20% din totalul angajatilor) castiga salariul minim lunar pe economie (800 de lei brut lunar, adica 601 lei net lunar).
5. Munca la negru creste exploziv!
6. Exista acum circa 2,3 milioane de muncitori la negru, desi patronii risca, conform legii, sa faca inchisoare!!!
7. Statul pierde 10 miliarde de lei din munca la negru! Exista foarte multa munca la negru in agricultura!
8. Patronii stiu ca angajatii din sectorul serviciilor traiesc mai mult din bacsis decat din salariu!!!
9. Fara cresterea graduala a salariului minim ne va lua decenii sau secole pana sa creasca nivelul de trai!
10. Scaderea taxelor pe munca poate rezolva nemajorarea salariului minim brut pentru ca ar creste salariul minim net si nu ar exista o presiune pe cresterea preturilor.

Moise Guran nu a spus in cadrul emisiunii mentionate ca:

1. Taxele (cu atat mai mult majorarea taxelor) nu-si au sensul atat timp cat sunt cheltuite de stat ineficient, hotesc si impotriva intereselor cetatenilor. Oricat de mari ar fi taxele, nu pot acoperi prin definitie pierderile produse de un stat al carui angajati se gandesc numai la furat bani publici! Taxe mai mari = mai multi bani de furat, nu programe sociale si alte aiureli propagandistice.
2. Pe langa faptul ca salariul minim pe economie nu are legatura cu traiul decent, salariile din Romania nu au nicio legatura cu productivitatea.
3. Mai multa munca si majorari de preturi inseamna, la fel ca in cazul taxelor, ca statul sa aiba mai multi bani de furat. Romanii nu beneficiaza de propria lor munca!

In fapt, traiul odios si sinistru al majoritatii romanilor are la baza ineficienta totala si deliberata a statului mafiot roman. Administratia centrala si locala toaca discretionar, ineficient si hotesc taxele contribuabililor. In acelasi timp, cetatenilor li se spune constant prin propaganda de stat ca salariile nu pot creste din cauza productivitatii scazute a muncii. Am vazut deja (sursa: http://lmar2010.blogspot.ro/2013/08/salarizare-inechitabila-in-romania-in.html) ca, daca s-ar corela productivitatea muncii din Romania cu cea din Europa occidentala, atunci salariile ar trebui sa creasca imediat de 3-3,5 ori!

Intr-o economie pot exista firme eficiente si firme ineficiente (inclusiv ordonatorii de credite ai statului si firmele de stat). Intr-o economie sanatoasa firmele ineficiente dispar. In Romania, firmelor de stat producatoare de pierderi uriase (in urma unui management cel putin deficitar si cel mult infractional) li se sterg datoriile! Iar ordonatorii de credite "sparg" banul public fara sa dea socoteala nimanui pentru cheltuielile fanteziste, supraevaluate, inutile si ineficiente!

In masura in care vorbim despre o economie normala, dominata de firme eficiente economic, salariile acordate angajatilor reprezinta o repartitie a beneficiului (profitului) firmelor. Din moment ce in Romania nu se poate trai cu salariul minim pe economie, rezulta ca repartitia beneficiului nu este reglementata in Romania in raport cu traiul decent minimal!

In alta ordine de idei, o firma poate avea, de exemplu, eficienta de 50%, alta firma poate avea eficienta de 1000%. Cum salariile angajatiilor nu sunt conditionate nici legal, nici contractual de performanta angajatiilor, ci sunt niste salarii si atat, de multe ori la limita subzistentei, rezulta ca repartitia beneficiului nu este reglementata in Romania nici in raport cu eficienta economica a angajatilor.

Din cele de mai sus rezulta ca exista un dezechilibru urias intre munca, salarizare si preturi. Salariile trebuie sa creasca si ar fi trebuit sa fie mult mai mari din start, pentru ca au acoperire atat in productivitate, cat si in eficienta. Dar munca a fost constant devalorizata in Romania.

Se spune ca daca ar creste salariul minim atunci ar trebui sa creasca si preturile (sau ca exista o presiune pe cresterea preturilor). De ce oare? Preturile au cresccut odata cu liberalizarea preturilor, cand a inceput distrugerea nivelului de trai al romanilor. Preturile au crescut brusc (in 1992 parca) de 4 ori, pe cand salariile au crescut de 1,5-2 ori. Atunci s-a rupt echilibrul dintre preturi si salarii si s-a stabilit o noua "paritate" care a distrus nivelul de trai al poporului roman. De atunci s-a jonglat mereu cu inflatia, cursul de schimb, pretul energiei si altele pentru a se mentine aceasta situatie, independent de productivitatea muncii si de eficienta economica a angajatilor.

Dupa parerea mea, statul, daca doreste sa intre in normalitate, trebuie sa actioneze cu prioritate in doua directii:
1. Reducerea taxelor, macar a celor care taxeaza munca;
2. Cresterea eficientei institutiilor statului si cheltuirea responsabila a banilor publici (renuntarea la privilegiul furturilor legalizate de bani publici).

Statul este principalul consumator al PIB-ului Romaniei, ceea ce arata ca scopul final al puterii, cel putin in Romania, este banul, mai exact banii publici. Daca statul ar consuma mai putin, daca statul ar fura mai putin si ar fi mai eficient, atunci statul ar putea reduce taxele si populatia ar putea consuma mai mult. Pana atunci, vorbim tot de grasul (statul) cocotat in spatele slabului (sectorul privat si majoritatea cetatenilor). Dar, din cate am vazut, statul doreste sa-si conserve puterea discretionara de a detine si chelti dupa bunul plac banii publici, propunand alta anomalie: analizeaza posibilitatea majorarii salariului minim al bugetarilor! Adica tocmai al celor mai ineficienti, mai neproductivi si mai neperformanti angajati!!!

joi, 31 ianuarie 2013

Bio Parcul si initiativa privata

Primarul Sorin Oprescu cauta neobosit "solutii" prin care sa sparga bani publici gramada. Ultima gaselnita este transformarea Grădinii Zoologice Băneasa in Bio Parc, dupa un model olandez. Desigur, bani nu sunt (multe zeci de milioane de euro, spre suta de milioane spun sursele), dar cica pot fi imprumutati de la banci (care de abia asteapta sa imprumute statul fara riscuri).

Din nou vedem o situatie odioasa si sinistra, in care initiativa privata lipseste cu desavarsire, iar centralismul capitalist, cu nimic diferit de centralismul comunist, are puteri discretionare.

Este aproape uimitor cum persoane care nu si-au administrat propriile afaceri si proprii bani au pe mana in administratia locala sau centrala bugete de sute de milioane sau de miliarde de euro.

Este aproape uimitor cum o astfel de investitie de anvergura (Bio Parcul), nu este facuta de mediul privat, ci de primarie. Despre ce capitalism mai vorbim in aceasta situatie? Diferenta majora, de fond, intre o investitie privata si o investitie a unei autoritati a statului este data de cine preia riscul investitiei.

In cazul investitiei private, investitorii privati isi risca banii. In cazul unei investitii a Primariei Bucuresti, primarul Oprescu si consilierii generali ai Municipiului Bucuresti nu risca nimic. Pot imprumuta fara nicio grija bani de la banci si pot arunca astfel datoria si riscul unui esec al investitiei pe umerii contribuabililor, pentru un proiect a carui eficienta nu conteaza pentru ei. Autoritatile locale pot mima astfel activitate si pot castiga voturi de la fraieri. Bancile vor incasa bani din restituirea creditelor iar fraierii vor ramane fraieri si vor plati.

Este evident ca nu s-a facut niciun studiu al eficientei investitiei. Dupa parerea mea de nespecialist, un astfel de proiect (care probabil ca il va face pe Oprescu maret in ochii unora si va furniza material pentru propaganda) este sortit esecului. Dupa o astfel de investitie, un pret corect de intrare in Bio Parc ar insemna prea mult pentru puterea de cumparare a romanilor. Iar un pret "social" al biletului de intrare ar insemna pierderi pentru presupusul Bio Parc, care nu-si va putea sustine cheltuielile cu intretinerea si va "muri" lent in timp.

Pentru mine, Bio Parcul inseamna o noua dovada ca initiativa privata nu mai exista si ca am intrat in era sclavagismului de facto. Populatia este sclava parteneriatului mafiot dintre autoritatile statului si banci. Banii adevarati nu se mai fac in zilele noastre manufacturand prosoape, muncind pamantul, facand contabilitate sau orice alta meserie inclusa in Codul CAEN al domeniilor de activitate. Este evident ca autoritatile au creat un sistem prin care impart prada (banii publici) cu bancile, dincolo de orice logica a eficientei economice. Domnilor din primarii, lasati investitorii privati sa construiasca un Bio Parc, daca li se pare ca este o oportunitate de afaceri. Oare a fost Disneyland Paris realizat de primaria Parisului?

Am cautat si, surprinzator, am gasit pe sursa http://corinastoica.blogspot.com/2011/09/o-vizita-mai-veche-la-zoo-baneasa.html informatia ca intretinerea actualei Gradini Zoologice costa in 2011 1,5 milioane lei pe an, adica aproximativ 350.000 de euro pe an. Este de asteptat ca intretinerea unui Bio Parc cu o suprafata de zece ori mai mare decat actuala Gradina Zoologica sa coste proportional, adica 3.500.000 euro pe an.

De unde si "criza" financiara.

joi, 1 septembrie 2011

Situatia despagubirilor la ANRP

Conform sursei:
http://www.anrp.gov.ro/sct_1/m_12/pag_38/Despagubiri%20in%20numerar.htm

"valoarea totală a opţiunilor în numerar: 2.335.750.346 RON
valoarea totală a opţiunilor în acţiuni: 8.674.216.090 [RON]"
In plus,
"Suma totală achitată, reprezentând tranşele I şi a II-a este de 592.819.101 RON".

Conform sursei:
http://www.monitorulcj.ro/actualitate/6539-mircia-giurgiu-despagubirile-de-la-anrp-sunt-bazate-pe-coruptie

"Mircia Giurgiu: despăgubirile de la ANRP sunt bazate pe corupţie [!!!]

Deputatul independent Mircia Giurgiu va cere socoteală conducerii ANRP asupra modului în care cetăţenii primesc despăgubirile din Fondul Proprietatea.

Deputatul clujean Mircia Giurgiu a descoperit că există intermediari care oferă pe loc, celor în drept, 55% din valoarea despăgubirilor din Fondul Proprietatea şi consideră că aceştia sunt pe aceeaşi mână cu cei de la Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţii, pe care îi acuză de corupţie.

Porcedurile au fost amânate ani întregi

Deputatul clujean a fost sesizat de mai multe persoane care, legal, ar trebui să fie despăgubite de ANRP acum mai mulţi ani, însă sunt amânaţi, iar instituţia le dă bani celor în drept în mod aleatoriu, fără să se ţină cont de un criteriu cronologic. “Sunt foarte multe persoane care aşteaptă de ani de zile despăgubirea la care au dreptul, conform legilor în vigoare, cei care trebuie să primească despăgubiri de la Fondul Proprietatea, decizii ale ANRP, care au titluri de conversie sau titluri de plată”, a declarat Mircia Giurgiu. El a mai spus că “pentru toate aceste persoane nu există nicio ordine în acordarea banilor de către agenţie, drept pentru care au apărut foarte mulţi intermediari – care pot fi chiar din interiorul agenţiei - şi care oferă banii pe loc, dar la jumătate suma. Plata este cash sau prin virament, cum doreşte persoana care îşi vinde acel drept şi iată că asistăm la o corupţie la nivel înalt”. Potrivit deputatului clujean, oamenii primesc banii de la intermediari într-o zi, cel mult două zile.

Anunţuri săptămânale

Giurgiu a precizat că intermediarii îşi postează săptămânal anunţuri la mica publicitate. Joi, în cadrul unei conferinţe de presă, deputatul a sunat incognito la un astfel de intermediar care i-a răspuns că îi oferă 55% din sumă şi îi dă banii pe loc. Mircia Giurgiu consideră că cei care oferă banii pe loc fie sunt pe o mână cu cei de la ANRP, fie sunt chiar persoane din interiorul ANRP, ceea ce înseamnă că nu respectă ordinea solicitărilor proprietarilor din Fondul Proprietatea.

Giurgiu a mai spus că o parte din oamenii care aşteaptă despăgubirile de la ANRP sunt persoane care au rămas fără locuinţe după ce a fost revendicate de foştii proprietari din cauză că au fost naţionalizate, sau sunt oameni care s-au împrumutat de la cămătari bazându-se pe sumele pe care le vor primi despăgubire de la ANRP.

Va cere anchetă internă la ANRP

Din cauza apariţiei acestor situaţii, Mircia Giurgiu, în prima şedinţă a Comisiei de Agricultură a Camerei Deputaţilor, o va invita pe Crinuţa Dumitrean, şeful ANRP, pentru a-i cere demararea unei anchete interne pentru lămurirea acestor probleme."

[Deci minim 55% din suma se plateste celui in drept si maxim 45% din suma este preluata de intermediari. In urma arestarii lui Remus Virgil Baciu, vicepreşedintele Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor (ANPR), am aflat ca acesta pretindea 15% din valoarea dosarului. Deci intermediarii au o marja de profit de aproximativ 30%, in functie de abilitatile de negociator ale despagubitului!]

Conform sursei:
http://www.zf.ro/burse-fonduri-mutuale/cine-a-gestionat-procesul-de-despagubire-la-anrp-8674830

"Cine a gestionat procesul de despăgubire la ANRP

Ingrid Zaarour, 36 de ani, susţinută de PNL

A fost primul preşedinte al ANRP, fiind numită în funcţie cu sprijinul Partidului Naţional Liberal.

A avut cel mai lung mandat de conducere, de patru ani, din 2005 până în februarie 2009. Ea a făcut parte şi din conducerea Fondului Proprietatea. Este licenţiată în ştiinţe juridice şi are o diplomă post-universitară în drept internaţional obţinută la Universitatea de Drept din Bucureşti. A fost secretar de stat în Ministerul Administraţiei şi Internelor şi secretar de stat în Ministerul Economiei şi Finanţelor. Potrivit relatărilor din presă, ea a fost "protejata" lui Bogdan Olteanu (finul fostului premier Călin Popescu-Tăriceanu, cel care a înfiinţat Fondul Proprietatea).

Anca Opre, 33 de ani, susţinută de PSD

A avut cel mai scurt mandat de preşedinte: 8 luni, din februarie până în octombrie 2009. A făcut parte şi din conducerea Fondului Proprietatea.

A fost consiliera fostului preşedinte al PSD Mircea Geoană, şi consiliera ministrului Justiţiei în 2004. Anca Opre, originară din Baia Mare, a fost membru în Consiliul Naţional de Integritate şi a candidat pentru un post de deputat la alegerile parlamentare din noiembrie 2008 într-un colegiu din Giurgiu, dar nu a reuşit să obţină mandatul. Anca Opre este lector universitar şi doctorand la Facultatea de Drept din cadrul Universităţii Dimitrie Cantemir din Bucureşti, potrivit celor mai recente informaţii disponibile.

Crinuţa Dumitrean, 36 de ani, susţinută de PD-L

Este la conducerea ANRP din octombrie 2009. Ea a venit de la Bistriţa, pe filiera lui Ioan Oltean, secretarul general al PD-L.

Crinuţa Dumitrean a făcut parte şi din conducerea Fondului Proprietatea. Licenţiată în economie şi drept, ea a finalizat în 2009 un doctorat la Universitatea Babeş Bolyai din Cluj în doctrine economice.

Din 2008 până în 2009 a fost consilier la Parlamentul European, în condiţiile în care anterior a ocupat funcţia de director în cadrul Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură."

[Dupa cum se vede, la conducerea ANRP s-au succedat reprezentantele triadei PNL-PSD-PDL.]

Despre Ingrid Zaarour, am gasit urmatoarul articol pe sursa:
http://www.curentul.ro/2010/index.php/2010032641635/Economic-financiar/Despagubirile-acordate-de-liberala-Ingrid-Zaarour-au-prejudiciat-statul-cu-milioane-de-euro.html

"Despăgubirile acordate de liberala Ingrid Zaarour au prejudiciat statul cu milioane de euro

Curtea de Conturi ne dezvăluie pe ce s-au tocat în 2008 banii României

Evaluări făcute după bunul plac şi titluri de despăgubire emise în lipsa actelor doveditoare ale dreptului de proprietate sau a calităţii de moştenitor a fostului proprietar care au adus prejudicii de milioane de euro statului - acestea sunt „realizările“ Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor (ANRP) sub şefia liberalei Ingrid Zaarour.
În ultimul an al mandatului protejatei lui Bogdan Olteanu (finul fostului premier Călin Popescu Tăriceanu), inspectorii Curţii de Conturi au cosntatat la ANRP numeroase abateri şi încălcări ale legislaţiei în vigoare în modul de fundamentare şi utilizare a fondurilor alocate pentru plata despăgubirilor.
Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor (ANRP) este finanţată de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Economiei şi Finanţelor (condus în acea perioadă de Varujan Vosganian) şi a fost înfiinţată prin preluarea activităţii Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, structură fără personalitate juridică din cadrul Cancelariei Primului-Ministru (art. 1 din Hotărårea Guvernului nr. 361/2005, cu modificările şi completările ulterioare).
Controlul făcut de Curtea de Conturi arată, însă, că restituirile, ca şi evaluările au fost făcute după bunul plac.
Raportul instituţiei pe 2008 arată că ANRP nu a respectat condiţiile legislaţiei naţionale coroborate cu cerinţele Standardelor Internaţionale de Evaluare, fapt ce a condus la denaturarea valorii de piaţă a terenurilor evaluate pentru care au fost emise titluri de despăgubire.
Potrivit raportului, prin decizia Curţii de Conturi s-a dispus reverificarea rapoartelor evaluatorilor autorizaţi al căror cuantum al despăgubirilor depăşeşte valoarea de 500.000 lei, exclusiv deciziile care au avut la bază hotăråri judecătoreşti definitive şi irevocabile.
Au fost constatate abateri şi în cazul certificării serviciilor de evaluare.
Potrivit raportului Curţii, nu au fost certificate din punct de vedere al conformităţii cu Standardele Internaţionale de Evaluare serviciile de evaluare prestate de către evaluatori autorizaţi, efectuåndu-se plăţi în valoare totală de 1.453.300 lei, fără respectarea prevederilor art. 52 (5) din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice.
Şi în acest caz, Curtea de Conturi a dispus recuperarea prejudiciului cauzat bugetului Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, reprezentånd plăţi aferente rapoartelor de evaluare întocmite fără respectarea Standardelor Internaţionale de Evaluare.

Fără acte doveditoare

Sumele cresc cånd vine vorba de emiterea de titluri de despăgubire, prejudiciile ajungånd la cåteva milioane de euro. Raportul Curţii arată că nu au fost respectate prevederile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, fiind emise titluri de despăgubire în lipsa actelor doveditoare ale dreptului de proprietate sau a calităţii de moştenitor a fostului proprietar.
Astfel, a fost emis un titlu de despăgubire fără a fi prezentate acte doveditoare ale dreptului de proprietate asupra întregului imobil ce a făcut obiectul despăgubirii, rezultånd un prejudiciu în valoare de 3.691.800 lei (echivalentul a 1.024.619 euro).
De asemenea, a fost emis un titlu de despăgubire fără a fi prezentat certificatul de moştenitor, rezultånd un prejudiciu în valoare de 5.034.800 lei (echivalentul a 1.397.353 euro).
Un alt prejudiciu, ceva mai mic - 453.000 lei, constatat de Curte, a rezultat în urma emiterii unui titlu de despăgubire reprezentånd despăgubiri aferente unui teren în suprafaţă de 935 metri pătraţi, în condiţiile în care actele au dovedit dreptul de proprietate doar pe o suprafaţă de 800 metri pătraţi.
Potrivit raportului, actul de control încheiat a fost transmis Parchetului de pe långă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea stabilirii răspunderii juridice potrivit legii.".

[CONCLUZIE: LIBERALII MUNCESC "BINE".]

Despre Anca Opre citez urmatorul articol de pe sursa:
http://www.citynews.ro/cluj/politica-13/psd-anca-opre-alungata-de-la-sefia-agentiei-proprietatilor-59689/

"Presedinte cu rang de secretar de stat in cadrul Agentiei Nationale pentru Restituirea Proprietatilor, maramureseanca Anca Opre a fost revocata in aceasta noapte din functie. “Masura a fost luata la propriu peste noapte. Evident ca am fi fost solidari cu grupul ministrilor PSD, insa nu am mai apucat sa ne dam demisiile pentru ca s-a dispus revocarea noastra din functie”, a declarat tanara social-democrata pentru citynews.ro.

Deocamdata nu a fost anuntat un nume pentru postul care va ramane vacant in urma plecarii Ancai Opre de la Agentia Proprietatilor. “Mai mult ca sigur va veni cineva din PD-L. Asta este. E vorba de o functie ocupata politic, prin urmare ne aliniem cerintelor partidului”, a mai declarat maramureseanca.

Anca Opre a ajuns in functia de secretar de stat dupa ce si-a facut ucenicia ca si consiliera a presedintelui PSD Mircea Geoana. Inainte de a fi avansata pe postul de conducere al Agetiei Proprietatilor era doctorand si lucra ca asistent universitar pe specializarea drept in cadrul Universitatii Dimitrie Cantemir din capitala.

Social-democratii spun ca tanara baimareanca e o prezenta irezistibila si ca va fi prezenta si pe viitor in prim-planul politicii. Pana acum a beneficiat de sprijin sustinut din partea vicepresedintelui PSD Liviu Dragnea iar din activitatea sa e de retinut ca, in toamna anului trecut, a candidat pentru un post de deputat in judetul Giurgiu.".

[CONCLUZII: UIMITOR CUM AJUNGE SA GESTIONEZE FOARTE MULTI BANI O PERSOANA CARE NU A PROBAT O EXPERIENTA ANTERIOARA IN DOMENIU. INTERESANTA SITUATIA PERSOANELOR CARE ISI ALEG CONSILIERI TINERI (CAZUL CONCRET AL LUI GEOANA); CINE VREA SA FIE CONSILIAT NU CAUTA PERSOANE MAI IN VARSTA SI CU MAI MULTA EXPERIENTA PROFESIONALA SI DE VIATA?]

Despre Crinuța Dumitrean citez urmatorul articol de pe sursa:
http://www.timponline.ro/sefa-anrp-bistriteanca-crinuta-dumitrean-acuzata-de-coruptie-chiar-de-un-deputat-pdl/

"Șefa ANRP, bistrițeanca Crinuța Dumitrean, acuzată de corupție chiar de un deputat PDL

Deputatul PDL a cerut de la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților lista tuturor celor care au de primit bani în 2011 în județul Iași. Întrebat de jurnaliștii “Puterea” de ce a făcut acest lucru, Daniel Oajdea a spus că persoane care au de primit bani de la ANRP sunt purtate pe drumuri. “Mai mult decât atât, atunci când merg la București, li se sugerează că dacă ar da o parte din suma pe care urmează să o ia, aproape 30%, ar trece mai sus pe listă. Oamenii îmi spun că ei cunosc cazuri unde s-au plătit bani acolo”, a spus Oajdea.

Deputatul spune că s-au plătit bani către angajați ai ANRP. “În calitate de deputat, am apelat la mijlocul pe care îl am la dispoziție din punct de vedere legal. Am văzut că cei de la ANRP nu dau curs cererii mele, am făcut și o interpelare despre activitatea ANRP. Demersul meu este corect și să vă spun de ce. Nu este un secret pentru nimeni, nici pentru Comisia de abuzuri a Camerei Deputaților că la ANRP lucrurile au mers prost. Nu este un secret pentru nimeni că la un dosar unde s-au depus toate documentele, iar oamenii ar trebui să figureze pe lista de plată, se cer iar documentele care au mai fost depuse, iar omul poate demonstra că le-a depus. În aceste condiții, m-am gândit că dacă aș avea lista cu ordinea nu s-ar mai putea face jonglerii. Nu ar mai putea unul de pe poziția 1.000 să ajungă pe poziția 40”, a spus Oajdea.

Deputatul mai spune că, dacă ar avea putere, ar demite actuala conducere a ANRP.

“Fie din cauză de incompetență, fie din alte cauze, cei de la ANRP nu își fac treaba la timp. Acum sunt două posibilități. Fie angajați de acolo iau șpagă pentru a efectua plăți, fie din cauza faptului că nu își fac datoria apelează la tertipuri care nu fac decât să pună pe drumuri oamenii. Este posibil să vedem și acolo arestări. ANRP cheltuiește sume imense de bani și nu își face îndatoririle de serviciu. V-am spus, fie pentru că primesc bani, fie din neglijență. Oamenii care vin la mine în audiență îmi spun despre șpaga de la ANRP și se pare că se probează, având în vedere maniera prin care ANRP înțelege să răspundă”, a spus Oajdea.

Crinuța Dumitrean (36 de ani) a absolvit în 1993 Liceul “Andrei Mureșanu ». E absolventă de Științe Economice. A lucrat la Garant Service, apoi la Distrigaz Nord Bistrița. Din 2001 s-a mutat la București.

Crinuța Dumitrean este membră a Partidului Democrat –Liberal. În octombrie 2009, premierul Emil Boc a numit-o președinta Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților (ANRP).".

[CONCLUZIE: DEMOCRAT-LIBERALII MUNCESC "BINE".]

miercuri, 31 august 2011

Functionar la statul de șpagă

In Romania, sintagma "statul de drept" poate fi inlocuita cu sintagma mult mai precisa "statul de șpagă", fara teama de a gresi.

Baciu Remus Virgil, vicepreşedintele Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor (ANRP), cu rang de subsecretar de stat a fost arestat pentru luare de șpagă. In cazul concret, a pretins 15% din valoarea despagubirilor acordate de către ANRP. E greu de probat ca functionarul in cauza a pretins 15% din valoare pentru fiecare caz in parte, dar e mult mai usor de imaginat. Dupa care ne intrebam ce afaceri fac unii de au un depozit de imobile la Miami sau in Pipera(?!). Raspunsul este ca fac orice, numai munca cinstita nu. Avem un alt caz de functionar la stat care munceste bine (bine e putin spus, de la excelent in sus). In acelasi timp, acesta este un alt caz concret de supraminare a economiei nationale. Se va recupera prejudiciul? Raspuns: 1, 2, 3... si. Urmeaza corul de rasete superioare ale puterii care isi bate joc de noi de peste 20 de ani.

Citate concrete de pe sursa:
http://www.mediafax.ro/social/vicepresedintele-autoritatii-nationale-pentru-restituirea-proprietatilor-arestat-pentru-coruptie-8668009/

"Potrivit DNA, în perioada iunie-august 2011, inculpatul Baciu Remus Virgil, în calitate de vicepreşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor (ANRP), cu rang de subsecretar de stat, a pretins, prin intermediul coinculpatei Andruşenco Camelia Teodora, de la patru persoane îndrituite la despăgubiri în baza Legii 10/2001 (privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989) o sumă de bani reprezentând aproximativ 15 la sută din valoarea despăgubirilor acordate de către ANRP, pentru a face demersuri în sensul urgentării soluţionării dosarelor de despăgubiri şi remiterii despăgubirilor cuvenite, prin convertirea sumei de bani în acţiuni la Fondul Proprietatea.

Valoarea terenului asupra căruia persoanele obţinuseră drept de proprietate, cu suprafaţă de 7.180 metri pătraţi, situat în municipiul Bucureşti, a fost stabilită la suma de 36.589.160 lei (echivalentul a 10.482.800 de euro), iar prin decizia Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor (CCSD) din ianuarie 2007, se aprobase plata către titulari a sumei menţionate.

Concret, în cursul lunii august, inculpatul Baciu Remus Virgil a primit, prin intermediul inculpatei Andruşenco Camelia Teodora, suma de aproximativ 400.000 lei de la învinuita Androne Elisabeta, iar în ziua de 8 august 2011, suma de aproximativ de 450.000 lei de la învinuita Stan Valeria, în scopul menţionat.

De asemenea, în cursul zilei de 24 august 2011, inculpata Andruşenco Camelia Teodora a primit de la învinuitele Albu Elena şi Vişan Petra, prin intermediul celei din urmă, suma totală de 927.000 lei.

În ziua de 26 august 2011, inculpata Andruşenco Camelia Teodora s-a întâlnit cu inculpatul Baciu Remus Virgil, căruia i-a remis, ca obiect al infracţiunii de trafic de influenţă, suma de 400.900 lei provenită din cei 927.000 lei primiţi de coinculpată în împrejurările prezentate mai sus, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracţiunii flagrante."


marți, 28 iunie 2011

Mascarada imprumuturilor externe

Se spune: "Statul s-a imprumutat cu 20 de miliarde de euro de la FMI". Sau: "Statul s-a imprumutat de la banci private cu 5 miliarde de euro".

Tehnic vorbind, statul preia de la camatarii internationali legali sumele respective. Dar, in mod practic, statul se imprumuta de la cetatenii sai! Aceasta, pentru ca cetatenii sunt cei care achita imprumuturile. De aceea, in fapt, statul diminueaza veniturile cetatenilor indirect, sub pretextul achitarii datoriilor externe.

Tot in fapt, este posibil ca reprezentantii statului sa "cada la pace" sau sa faca "blat" cu camatarii internationali pentru a parafa contra comision acorduri de imprumuturi finaciare, indiferent daca tara are sau nu nevoie de ele. Altfel spus, este posibil ca reprezentantii statului sa jefuiasca sub aparenta legalitatii proprii cetateni.

De ce sunt romanii obligati sa plateasca si imprumutul, si dobanda catre FMI? Nu era mai ieftin daca statul se imprumuta doar de la cetatenii romani, fara dobanda? Asa cum se procedeaza acum, statul ne transforma in cotizanti la FMI, indiferent daca vrem sau nu.

Din cate vad, conform statisticilor, majoritatea planetei lucreaza in beneficiul primului camatar al lumii: FMI-ul.

Alta problema este legata de eficienta statului. Cine da dreptul statului sa fie vesnic ineficient? Pentru ca ineficienta inseamna intotdeauna bani insusiti fraudulos, ilicit si nemeritat de catre lucratori din institutiile statului, indiferent ca este vorba de incompetenta sau hotie pura. Cum de apar dintr-o data deficite publice uriase? N-a stiut statul ca are la inceput un deficit de 100.000.000 de euro, apoi de 1.000.000.000 de euro, apoi de 5.000.000.000 de euro? De ce nu s-a eficientizat statul la un deficit, de exemplu, de numai 500.000.000 de euro?

Produsul intern brut (PIB) al Romaniei in 2008 a fost de 136,8 miliarde euro. Daca statul s-ar fi imprumutat direct de la cetatenii sai cu 14 miliarde de euro, aceasta ar fi insemnat cam 10% din PIB. Sa zicem ca statul ar fi introdus o taxa pe orice de 10%, in loc sa se imprumute de la FMI. Nu ar fi iesit romanii si Romania mai ieftin?

Atlfel, in urma imprumutului de la FMI, statul a marit din start TVA de la 19% la 24%; s-au facut disponibilizari atat in sectorul privat, cat si in sectorul public; s-au redus salariile bugetarilor cu 25%, s-au diminuat sau anulat programe sociale etc. Vazand toate acestea ma intreb: oare imprumuturile externe reprezinta pretexte folosite de stat pentru a fura mai mult si mai bine din banii publici? Sau un pretext pentru a saraci legalizat populatia?

Cine sunt responsabilii gaurilor din buget si de ce nu sunt inculpati penal pentru acest lucru? Din ce cauza nu da statul nume de institutii de stat si de persoane care reprezentand statul au cheltuit prost, ineficient sau fraudulos banii publici? De ce nu recupereaza statul deficitele de la cei care le-au creat, ci de la cetatenii care nu au legatura cu cheltuirea ineficienta sau ilicita a banilor publici?

Dezordinea in finantele publice este intretinuta deliberat chiar de cei care ar trebui sa raspunda de gestionarea eficienta a banilor publici.